古加錦

(廣東省佛山市中級(jí)人民法院，廣東 佛山 528000)

一、問(wèn)題的提出

應(yīng)當(dāng)如何劃清組織賣(mài)淫罪從犯與協(xié)助組織賣(mài)淫罪之間的界限，是至今尚未解決的刑法理論與實(shí)踐難題。司法實(shí)踐中，對(duì)于在組織賣(mài)淫團(tuán)伙中扮演同樣角色、承擔(dān)同樣分工、處于同樣地位的人，因?yàn)榘讣修k人不同，對(duì)其行為有的以組織賣(mài)淫罪從犯起訴和審判，有的以協(xié)助組織賣(mài)淫罪起訴和審判。在組織賣(mài)淫罪從犯與協(xié)助組織賣(mài)淫罪的界限問(wèn)題上，“同案不同判”的現(xiàn)象尤為嚴(yán)重，有損司法的公信力。

對(duì)于組織賣(mài)淫罪從犯與協(xié)助組織賣(mài)淫罪的區(qū)分界限，目前主要存在以下幾種觀點(diǎn)。1.等同說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為，協(xié)助組織賣(mài)淫罪本質(zhì)上就是組織賣(mài)淫罪從犯。據(jù)此，組織賣(mài)淫罪、協(xié)助組織賣(mài)淫罪均沒(méi)有了主從犯之分[注]〔4〕鄭偉.就這樣動(dòng)搖了共同犯罪的根基——論組織賣(mài)淫罪與協(xié)助組織賣(mài)淫罪的怪異切分[J].法學(xué),2009,(12):82-91.。2.客觀說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為，組織賣(mài)淫罪從犯是組織賣(mài)淫共同犯罪中起次要作用的實(shí)行犯，協(xié)助組織賣(mài)淫罪是組織賣(mài)淫共同犯罪中起輔助作用的幫助犯[注]徐賢飛.對(duì)賣(mài)淫場(chǎng)所中管理人員之定罪量刑[J].人民司法(應(yīng)用),2016,(16):35-39.。3.主觀說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為，對(duì)組織賣(mài)淫的結(jié)果具有共同直接故意的，構(gòu)成組織賣(mài)淫罪從犯；對(duì)組織賣(mài)淫的結(jié)果持間接故意的，構(gòu)成協(xié)助組織賣(mài)淫罪[注]孫華璞.組織賣(mài)淫罪從犯與協(xié)助賣(mài)淫罪關(guān)系問(wèn)題的研究[N].人民法院報(bào),2017-05-04,2017-06-07.。但筆者認(rèn)為，對(duì)于組織賣(mài)淫罪從犯與協(xié)助組織賣(mài)淫罪的上述區(qū)分觀點(diǎn)，均值得商榷。有感于此，筆者撰寫(xiě)本文擬對(duì)組織賣(mài)淫罪從犯與協(xié)助組織賣(mài)淫罪之間的界限問(wèn)題進(jìn)行探討，以拋磚引玉和明確認(rèn)識(shí)。

二、組織賣(mài)淫罪從犯與協(xié)助組織賣(mài)淫罪的區(qū)分困惑

(一)立法意圖

上述等同說(shuō)認(rèn)為，從協(xié)助組織賣(mài)淫罪的立法意圖看，無(wú)非就是對(duì)組織賣(mài)淫罪從犯的特別規(guī)定。對(duì)協(xié)助組織賣(mài)淫行為單獨(dú)設(shè)罪的根本原因是為了防止處刑過(guò)輕，打擊不力。礙于從犯的“應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者免除處罰”，如果不設(shè)協(xié)助組織賣(mài)淫罪，對(duì)組織賣(mài)淫罪的從犯，處罰就勢(shì)必要與主犯明顯拉開(kāi)差距〔4〕。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，立法上為了防止法官引用從犯的規(guī)定，對(duì)幫助犯處刑過(guò)輕，而將協(xié)助組織賣(mài)淫的行為規(guī)定為獨(dú)立的罪名[注]陳興良.刑法各論精釋[M].北京：人民法院出版社,2015.12.。但筆者認(rèn)為，刑法將協(xié)助組織賣(mài)淫行為從組織賣(mài)淫罪之中獨(dú)立出來(lái)，恰恰是為了避免在司法適用時(shí)對(duì)其量刑過(guò)重，以更好地貫徹罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。刑法第358條第1款規(guī)定了組織賣(mài)淫罪，其法定刑為“處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)?！毙谭ǖ?58條第4款規(guī)定了協(xié)助組織賣(mài)淫罪，其法定刑為“處五年以下有期徒刑，并處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金?！备鶕?jù)刑法第27條的規(guī)定，對(duì)于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者免除處罰。然而，即使認(rèn)定為從犯，也不能隨意從輕、減輕或者免除處罰。1979年刑法第24條規(guī)定，對(duì)于從犯，應(yīng)當(dāng)比照主犯從輕、減輕或者免除處罰。雖然1997年刑法將上述中的“比照主犯”的規(guī)定予以了刪除，但這并不意味著立法者認(rèn)為對(duì)于從犯，可以不必再比照主犯量刑，而是認(rèn)為對(duì)于從犯比照主犯量刑是司法適用時(shí)的題中之意，不會(huì)存在分歧，所以刪除了“比照主犯”這一多余而不必要的表述。而且，在司法實(shí)踐中，有不少案件的主犯尚未歸案，對(duì)主犯的量刑并不能在判決中反映出來(lái)，法官只能在內(nèi)心比照尚未歸案的主犯而對(duì)已歸案的從犯進(jìn)行量刑，此時(shí)為了避免引起不必要的爭(zhēng)議，于是立法者對(duì)上述“比照主犯”的表述予以了刪除。根據(jù)刑法第37條的規(guī)定，只有對(duì)于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的從犯，才可以免除處罰。而這里的犯罪情節(jié)，無(wú)疑也要考慮主犯的犯罪情況。在主犯的犯罪情節(jié)嚴(yán)重甚至極其嚴(yán)重的情況下，一般不可能對(duì)其從犯予以免除處罰。只有在主犯的犯罪情節(jié)一般，而從犯所實(shí)施的行為的社會(huì)危害性又的確輕微時(shí)，才可以對(duì)其從犯予以免除處罰；據(jù)此，在組織賣(mài)淫的主犯的情節(jié)比較嚴(yán)重時(shí)，一般不會(huì)對(duì)其從犯予以免除處罰，而在對(duì)其從犯從輕處罰時(shí)，主犯與從犯適用的是相同的法定刑。對(duì)組織賣(mài)淫罪的從犯必須在五年有期徒刑以上量刑。但如果將其行為認(rèn)定為協(xié)助組織賣(mài)淫罪，則可能在五年有期徒刑以下量刑；而在對(duì)其從犯減輕處罰時(shí)，根據(jù)刑法第63條的規(guī)定，有數(shù)個(gè)量刑幅度的，應(yīng)當(dāng)在法定量刑幅度的下一個(gè)量刑幅度內(nèi)判處刑罰，對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”的組織賣(mài)淫罪的從犯必須在五年有期徒刑以上量刑，但如果將其行為認(rèn)定為協(xié)助組織賣(mài)淫罪，即使認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”，也可能再以從犯為由減輕處罰至五年有期徒刑以下量刑。孰輕孰重，一目了然。不過(guò)，這還涉及到如何理解減輕處罰的含義。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，具有“減輕或免除處罰”情節(jié)的，減輕處罰不受只能在“下一個(gè)量刑幅度內(nèi)”判處刑罰的限制[注]張軍.刑法修正案八條文及配套司法解釋理解與適用[M].北京：人民法院出版社,2011.56-59.。據(jù)此，對(duì)于從犯的減輕處罰可以不受刑法第63條第1款規(guī)定的只能在“下一個(gè)量刑幅度內(nèi)”判處刑罰的限制。但筆者認(rèn)為，具有“減輕或免除處罰”情節(jié)的，比如從犯，減輕處罰仍然受只能在“下一個(gè)量刑幅度內(nèi)”判處刑罰的限制。其一，這符合刑法立法原意。刑法共有18個(gè)法定減輕處罰情節(jié)，其中有12個(gè)與免除處罰并列規(guī)定，有6個(gè)未與免除處罰并列規(guī)定。立法者在制訂《刑法修正案(八)》時(shí)當(dāng)然知道刑法中有12個(gè)法定減輕處罰情節(jié)均與免除處罰并列規(guī)定的情況，如果其認(rèn)為“下一個(gè)量刑幅度內(nèi)”判處刑罰的限制規(guī)定不適用于該種情形的法定減輕處罰情節(jié)，那么其完全可以采取但書(shū)的方式對(duì)此進(jìn)行例外規(guī)定，而事實(shí)上并沒(méi)有這樣做。如果認(rèn)為立法者在制訂《刑法修正案(八)》時(shí)意在將“下一個(gè)量刑幅度內(nèi)”判處刑罰的限制規(guī)定只適用于刑法中未與免除處罰并列規(guī)定的6個(gè)法定減輕處罰情節(jié)，而對(duì)刑法中與免除處罰并列規(guī)定的12個(gè)法定減輕處罰情節(jié)該如何減輕處罰卻置之不理，那是不可思議的。另外，酌定減輕處罰需要經(jīng)最高法院核準(zhǔn)，而根據(jù)刑法第37條規(guī)定，各級(jí)法院可以自行酌定對(duì)于犯罪情節(jié)輕微的是否免予刑事處罰。為何刑法對(duì)于酌定減輕處罰比免予刑事處罰還規(guī)定了更嚴(yán)格的程序限制？因?yàn)樵谒痉ㄖ须S意免除處罰的畢竟不多，也容易監(jiān)督并予以糾正，而在司法中隨意減輕處罰的現(xiàn)象卻容易泛濫，且不容易對(duì)之進(jìn)行監(jiān)督和糾正。不能認(rèn)為既然刑法允許根據(jù)某法定情節(jié)予以免除處罰就意味著根據(jù)該法定情節(jié)予以減輕處罰時(shí)可以不受“下一個(gè)量刑幅度內(nèi)”判處刑罰的限制，就像不能認(rèn)為既然各級(jí)法院對(duì)于犯罪情節(jié)輕微的可以免除處罰，就意味著各級(jí)法院可以在沒(méi)有法定減輕處罰情節(jié)時(shí)予以酌定減輕處罰一樣。所以，探詢(xún)刑法立法原意，法定減輕處罰情節(jié)無(wú)論是否與免除處罰并列規(guī)定，均受只能在“下一個(gè)量刑幅度內(nèi)”判處刑罰的限制。其二，這符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。上述觀點(diǎn)認(rèn)為，法定減輕處罰情節(jié)與免除處罰并列規(guī)定，說(shuō)明行為人具備該情節(jié)時(shí)，對(duì)其予以免除處罰也是合法的。既然如此，對(duì)其在下兩個(gè)以上量刑幅度內(nèi)判處刑罰也是可以的，否則，在“下一個(gè)量刑幅度內(nèi)”判處刑罰與免除處罰之間就出現(xiàn)了刑罰的斷層，顯然違背了罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。上述觀點(diǎn)看似有理，實(shí)質(zhì)不然。刑法第37條是關(guān)于適用免除處罰的總則性規(guī)定，也是適用免除處罰的一般指導(dǎo)原則。該規(guī)定表明，免除處罰的前提條件是犯罪情節(jié)輕微。即使行為人具備法定的免除處罰情節(jié)，也不是在任何情況下都可以對(duì)其予以免除處罰的，仍然只有在犯罪情節(jié)輕微的前提下才可以考慮免除處罰，否則便違背了罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。因不符合免除處罰的條件轉(zhuǎn)而對(duì)行為人予以減輕處罰時(shí)是否就可以不受“下一個(gè)量刑幅度內(nèi)”判處刑罰的限制？筆者認(rèn)為，既然根據(jù)行為人的犯罪事實(shí)需要適用某量刑幅度，說(shuō)明其具備了該量刑幅度所對(duì)應(yīng)的罪責(zé)，即使因?yàn)槠渚邆浞ǘp輕處罰情節(jié)而對(duì)其予以減輕處罰，減輕幅度也不宜過(guò)大，只能在“下一個(gè)量刑幅度內(nèi)”判處刑罰，否則便過(guò)分夸大了減輕量刑情節(jié)對(duì)犯罪行為的社會(huì)危害性和行為人的人身危險(xiǎn)性的影響程度，不符合應(yīng)該全面、客觀評(píng)價(jià)犯罪行為的社會(huì)危害性和行為人的人身危險(xiǎn)性的科學(xué)態(tài)度，是主觀臆斷、隨意司法的產(chǎn)物。例如，行為人參與搶劫致人重傷，依法應(yīng)適用“十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)”這一量刑幅度，如果行為人在搶劫共同犯罪中是從犯，根據(jù)其犯罪情節(jié)和人身危險(xiǎn)性，依法應(yīng)當(dāng)對(duì)其減輕處罰的，也只能在搶劫罪的下一個(gè)量刑幅度內(nèi)判處刑罰即“處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金”，絕不能判處低于三年有期徒刑的刑罰。當(dāng)然，這便在“三年以上有期徒刑”與免除處罰之間出現(xiàn)了刑罰的斷層，但這是由減輕處罰與免除處罰本身具有質(zhì)的不同所決定的，也是由兩者所適用的情形具有質(zhì)的不同所決定的，后者只能適用于犯罪情節(jié)輕微的情形，而是否屬于“犯罪情節(jié)輕微”具有質(zhì)的分界線，這與搶劫罪和非罪之間的界限，從而導(dǎo)致要么定搶劫罪后判處三年以上有期徒刑，要么因情節(jié)顯著輕微認(rèn)定不構(gòu)成搶劫罪后無(wú)罪釋放的兩種截然不同結(jié)果出現(xiàn)的情形是相似的，并不違反罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。

綜上所述，上述等同說(shuō)認(rèn)為協(xié)助組織賣(mài)淫罪就是組織賣(mài)淫罪的從犯，是為了避免按照組織賣(mài)淫罪的從犯處罰過(guò)輕才單獨(dú)設(shè)置協(xié)助組織賣(mài)淫罪的觀點(diǎn)，既與刑法對(duì)該兩罪設(shè)置的法定刑不符，也與刑法對(duì)從犯規(guī)定的處罰原則不符，并不可取。

(二)實(shí)行犯與幫助犯

上述客觀說(shuō)認(rèn)為，作為“幫助犯”，協(xié)助組織賣(mài)淫行為顯然只是組織賣(mài)淫共同犯罪中從犯的一部分而不是全部。即使將協(xié)助組織賣(mài)淫罪行為從組織賣(mài)淫罪中分離出來(lái)，組織賣(mài)淫共同犯罪中還存在另一種(起次要作用的)從犯，認(rèn)為“組織賣(mài)淫罪的共同犯罪中不存在從犯”的觀點(diǎn)顯然是犯了把從犯等同于幫助犯的錯(cuò)誤[注]茹士春.論幫助行為單獨(dú)定罪——以協(xié)助組織賣(mài)淫罪與組織賣(mài)淫罪的切分為例[J].中國(guó)刑事法雜志,2011,(1):26-31.。將協(xié)助組織賣(mài)淫罪理解為是組織賣(mài)淫罪的幫助犯是否妥當(dāng)呢？這就首先要明了“協(xié)助”的含義。協(xié)字的繁體字是協(xié)，具有合眾人之力的意思。協(xié)字還可以引申為幫助、輔助的意思，如協(xié)辦、協(xié)助[注]陳濤.常用漢字淺析[M].北京：新世界出版社,2012.373-374.。助的意思是指幫助、輔助。可見(jiàn)，協(xié)助一詞的意思與幫助、輔助相同。因此，協(xié)助組織賣(mài)淫罪實(shí)際上就是組織賣(mài)淫罪的幫助犯，其行為在組織賣(mài)淫共同犯罪中起輔助作用。

那么，哪些行為屬于組織賣(mài)淫罪的構(gòu)成要件行為呢？有觀點(diǎn)認(rèn)為，組織賣(mài)淫行為就是指控制多人從事賣(mài)淫活動(dòng)。如果沒(méi)有一定程度的強(qiáng)制和約束，不能算是“控制”[注]何萍.論組織賣(mài)淫罪中的組織行為——殷某組織賣(mài)淫案評(píng)析[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào),2013,(4):112-119.。但被組織賣(mài)淫的賣(mài)淫人員，既有被強(qiáng)迫、被誘騙賣(mài)淫的，也有自愿賣(mài)淫的，且在司法實(shí)踐中，被組織賣(mài)淫的賣(mài)淫人員大部分是自愿賣(mài)淫的。對(duì)于被強(qiáng)迫、被誘騙賣(mài)淫的賣(mài)淫人員而言，如果不采取一定的強(qiáng)制、約束措施，就很難組織他們(她們)進(jìn)行賣(mài)淫活動(dòng)。對(duì)于自愿賣(mài)淫的賣(mài)淫人員而言，則不需要采取強(qiáng)制、約束的措施，只要對(duì)這些賣(mài)淫人員通過(guò)制定一定的管理制度進(jìn)行有效的管理，就能組織他們(她們)進(jìn)行賣(mài)淫活動(dòng)。因此，上述觀點(diǎn)認(rèn)為組織賣(mài)淫就是控制多人從事賣(mài)淫活動(dòng)只是反映了組織賣(mài)淫活動(dòng)的一部分現(xiàn)實(shí)，卻忽視了大部分組織賣(mài)淫活動(dòng)只要對(duì)賣(mài)淫人員進(jìn)行有效的管理即可的事實(shí)，并不可取。2017年7月開(kāi)始施行的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理組織、強(qiáng)迫、引誘、容留、介紹賣(mài)淫刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《2017年解釋》)規(guī)定，組織賣(mài)淫行為是指以招募、雇傭、糾集等手段，管理或者控制三人以上賣(mài)淫的行為。據(jù)此，組織賣(mài)淫行為既包括控制多人從事賣(mài)淫活動(dòng)的行為，也包括管理多人從事賣(mài)淫活動(dòng)的行為。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，組織賣(mài)淫行為是指安排賣(mài)淫者與嫖客發(fā)生性關(guān)系，并從中牟取非法利益的行為[注]孫華璞.組織賣(mài)淫罪從犯與協(xié)助賣(mài)淫罪關(guān)系問(wèn)題的研究[N].人民法院報(bào),2017-05-04,2017-06-07.。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，組織賣(mài)淫行為是指對(duì)賣(mài)淫活動(dòng)或者賣(mài)淫人員進(jìn)行了控制或管理的行為[注]孫春芳,侯俊冰.薛某容留賣(mài)淫罪等案——賣(mài)淫類(lèi)刑事案件的辨析與思考[J].中國(guó)檢察官,2017,(8):65-69.。組織賣(mài)淫活動(dòng)要順利進(jìn)行，或者說(shuō)要使安排賣(mài)淫者與嫖客發(fā)生性交易的活動(dòng)順利進(jìn)行，就要對(duì)組織賣(mài)淫團(tuán)伙成員或者賣(mài)淫人員或者賣(mài)淫活動(dòng)進(jìn)行有效的控制或者管理。組織賣(mài)淫行為既包括控制或者管理組織賣(mài)淫團(tuán)伙成員的行為，也包括控制或者管理賣(mài)淫人員的行為，還包括控制或者管理賣(mài)淫活動(dòng)的行為。但上述參與人員的人數(shù)往往較多，對(duì)他們的上述參與行為都應(yīng)認(rèn)定為組織賣(mài)淫罪嗎？例如，嫖客前來(lái)時(shí)，酒店的前臺(tái)人員或者業(yè)務(wù)人員會(huì)帶領(lǐng)嫖客去挑選賣(mài)淫人員；嫖客挑選好賣(mài)淫人員之后，酒店的前臺(tái)人員或者業(yè)務(wù)人員會(huì)為這些嫖客訂好房間并安排酒水消費(fèi)等服務(wù)；嫖客與賣(mài)淫人員發(fā)生性交易之后，酒店的前臺(tái)人員或者業(yè)務(wù)人員會(huì)收取嫖客的嫖資并從中收取自己的提成。又如，酒店為了拓展賣(mài)淫業(yè)務(wù)，往往招聘了很多業(yè)務(wù)人員專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)介紹嫖客前來(lái)性交易，這些業(yè)務(wù)人員的收入也是依靠其介紹嫖客前來(lái)性交易的嫖資中的提成。沒(méi)有這些前臺(tái)人員或者業(yè)務(wù)人員，酒店組織賣(mài)淫的活動(dòng)就不可能順利進(jìn)行，他們都可以說(shuō)是參與安排賣(mài)淫者和嫖客發(fā)生性交易并從中牟取非法利益的人員，也就是對(duì)賣(mài)淫活動(dòng)或者賣(mài)淫人員進(jìn)行了控制或管理的人員。然而，這些前臺(tái)人員或者業(yè)務(wù)人員的人數(shù)往往較多，往往動(dòng)輒十幾個(gè)人或幾十個(gè)人，他們只是安排賣(mài)淫者與嫖客發(fā)生性交易的具體工作人員，他們的收入也是依靠嫖資中的提成，根據(jù)上述觀點(diǎn)，對(duì)他們的行為均應(yīng)以組織賣(mài)淫罪論處。但這并不合適，特別是在組織賣(mài)淫共同犯罪達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的情況下，即使認(rèn)定他們?yōu)榻M織賣(mài)淫罪的從犯，對(duì)他們也必須判處五年有期徒刑以上刑罰，這顯然有違罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。可見(jiàn)，并不是所有參與控制或者管理賣(mài)淫人員或者賣(mài)淫活動(dòng)的人員的行為都應(yīng)以組織賣(mài)淫罪論處，其中有的應(yīng)以協(xié)助組織賣(mài)淫罪論處更為合適，也更能貫徹罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。

問(wèn)題在于，應(yīng)當(dāng)如何區(qū)分組織賣(mài)淫共同犯罪中的實(shí)行犯與幫助犯，從而區(qū)分組織賣(mài)淫罪從犯與協(xié)助組織賣(mài)淫罪？對(duì)于實(shí)行犯與幫助犯的區(qū)別，理論上主要存在以下幾種觀點(diǎn)[注]陳家林.外國(guó)刑法通論[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,2009.490-496.：1.主觀說(shuō)。該觀點(diǎn)認(rèn)為，以實(shí)現(xiàn)自己犯罪的意思或利益(目的)而實(shí)施行為者就是實(shí)行犯；以參與他人犯罪的意思或利益(目的)而實(shí)施行為者就是幫助犯。然而，以實(shí)現(xiàn)自己犯罪的意思或利益(目的)而實(shí)施行為者，未必是實(shí)行犯。以參與他人犯罪的意思或利益(目的)而實(shí)施行為者，也未必就是幫助犯。而且，何謂實(shí)現(xiàn)自己犯罪的意思或利益(目的)，何謂參與他人犯罪的意思或利益(目的)，并沒(méi)有截然的界限，這在一定程度上存在模糊性。既然犯罪是行為人主觀意志的產(chǎn)物，是行為人自由意志選擇的結(jié)果，那么，也可以說(shuō)，所有犯罪(包括共同犯罪)都是行為人出于實(shí)現(xiàn)自己犯罪的意思或利益(目的)而實(shí)施。特別是對(duì)于組織賣(mài)淫罪與協(xié)助組織賣(mài)淫罪的行為人來(lái)說(shuō)，行為人均可以說(shuō)是出于自己犯罪的意思或利益(目的)而參與到組織賣(mài)淫犯罪活動(dòng)之中的。因此，根據(jù)主觀說(shuō)中的意思說(shuō)和利益(或目的)說(shuō)，均不可能區(qū)分組織賣(mài)淫罪從犯與協(xié)助組織賣(mài)淫罪。2.形式的客觀說(shuō)。其認(rèn)為直接實(shí)施符合構(gòu)成要件的定型的實(shí)行行為者是實(shí)行犯，除此之外的行為加功者是幫助犯。但形式的客觀說(shuō)主要存在以下幾個(gè)難點(diǎn)。首先，將實(shí)行犯所實(shí)施的行為歸結(jié)為構(gòu)成要件行為，那么如何界定構(gòu)成要件行為就是一個(gè)難題。其次，如果按照形式的客觀說(shuō)的理論，在背后操縱犯罪活動(dòng)的犯罪團(tuán)伙的頭目因?yàn)椴挥H自實(shí)施實(shí)行行為，就無(wú)法認(rèn)定為實(shí)行犯，這不符合人們的法感情。根據(jù)形式的客觀說(shuō)，直接實(shí)施符合組織賣(mài)淫罪的構(gòu)成要件行為的構(gòu)成組織賣(mài)淫罪，直接實(shí)施符合協(xié)助組織賣(mài)淫罪的構(gòu)成要件行為的構(gòu)成協(xié)助組織賣(mài)淫罪。但問(wèn)題又回到了原點(diǎn)，何謂組織賣(mài)淫罪的構(gòu)成要件行為，何謂協(xié)助組織賣(mài)淫罪的構(gòu)成要件行為，這正是區(qū)分兩罪的難點(diǎn)所在。例如，接受酒店老板聘請(qǐng)具體負(fù)責(zé)管理賣(mài)淫女或者賣(mài)淫活動(dòng)的管理人員，相對(duì)酒店老板來(lái)說(shuō)，這些管理人員也可以說(shuō)是處于協(xié)助的角色，他們只是幫助酒店老板管理賣(mài)淫女或者賣(mài)淫活動(dòng)，也可以說(shuō)他們實(shí)施的是協(xié)助組織賣(mài)淫行為。司法實(shí)踐中，對(duì)這些管理人員，有的辦案單位以組織賣(mài)淫罪起訴、審判，有的辦案單位以協(xié)助組織賣(mài)淫罪起訴、審判，反映了組織賣(mài)淫罪與協(xié)助組織賣(mài)淫罪的構(gòu)成要件行為的區(qū)分存在模糊性。又如，負(fù)責(zé)發(fā)起組織賣(mài)淫團(tuán)伙的酒店老板，往往只是負(fù)責(zé)投資和幕后操控，并不具體負(fù)責(zé)管理賣(mài)淫女或者賣(mài)淫活動(dòng)，根據(jù)形式的客觀說(shuō)，很難認(rèn)定他們直接實(shí)施了符合組織賣(mài)淫罪的構(gòu)成要件行為，但對(duì)其不以組織賣(mài)淫罪論處顯然也不合適。因此，根據(jù)形式的客觀說(shuō)，并不足以區(qū)分組織賣(mài)淫罪從犯與協(xié)助組織賣(mài)淫罪。3.實(shí)質(zhì)客觀說(shuō)中的必要說(shuō)。該觀點(diǎn)認(rèn)為，某一行為對(duì)結(jié)果的發(fā)生來(lái)說(shuō)是必不可少的原因時(shí)，其行為者為實(shí)行犯；如果某一行為對(duì)結(jié)果的發(fā)生來(lái)說(shuō)只是一種條件時(shí)，其行為者為幫助犯。但何謂是必不可少的原因，何謂只是一種條件，并不能得出清晰的結(jié)論。例如，為了使組織賣(mài)淫活動(dòng)順利進(jìn)行，在有嫖客或者競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或者其他人員尋釁滋事時(shí)予以制止是非常必要的，根據(jù)必要說(shuō)，對(duì)這些在組織賣(mài)淫活動(dòng)中充當(dāng)打手、保鏢的人的行為應(yīng)當(dāng)以組織賣(mài)淫罪論處，顯然不當(dāng)。又如，為了建立一個(gè)組織賣(mài)淫團(tuán)伙，首先需要具備一定數(shù)量的賣(mài)淫人員，招募、運(yùn)送賣(mài)淫人員對(duì)于組織賣(mài)淫團(tuán)伙的成立也是十分必要的，根據(jù)必要說(shuō)，對(duì)這些為組織賣(mài)淫活動(dòng)的人招募、運(yùn)送賣(mài)淫人員的人的行為應(yīng)當(dāng)以組織賣(mài)淫罪論處，這明顯也與協(xié)助組織賣(mài)淫罪的刑法條文規(guī)定不符。因此，根據(jù)必要說(shuō)，也不足以區(qū)分組織賣(mài)淫罪從犯與協(xié)助組織賣(mài)淫罪。4.實(shí)質(zhì)客觀說(shuō)中的同時(shí)說(shuō)。他們認(rèn)為在犯罪行為實(shí)行之時(shí)共同起作用者是對(duì)結(jié)果造成原因的實(shí)行犯，在犯罪行為實(shí)行之前的參與者是對(duì)結(jié)果只造成單純條件的幫助犯。同時(shí)說(shuō)雖然簡(jiǎn)單明了，但過(guò)分拘泥于犯罪行為的實(shí)行時(shí)間，無(wú)視共犯形態(tài)的多樣性和具體性，因而不可能準(zhǔn)確地把握實(shí)行犯和幫助犯的實(shí)質(zhì)。例如，根據(jù)同時(shí)說(shuō)，在組織賣(mài)淫活動(dòng)的現(xiàn)場(chǎng)只負(fù)責(zé)收取嫖資的管賬人的行為構(gòu)成共同實(shí)行犯，應(yīng)當(dāng)以組織賣(mài)淫罪論處，這顯然不合適。又如，A、B共謀組織賣(mài)淫，A負(fù)責(zé)出資租賃酒店和招募賣(mài)淫人員，B在酒店具體負(fù)責(zé)管理賣(mài)淫人員和賣(mài)淫活動(dòng)，根據(jù)同時(shí)說(shuō)，A只能構(gòu)成幫助犯，應(yīng)當(dāng)以協(xié)助組織賣(mài)淫罪論處，這也明顯不當(dāng)。因此，根據(jù)同時(shí)說(shuō)，并不能足以區(qū)分組織賣(mài)淫罪從犯與協(xié)助組織賣(mài)淫罪。5.實(shí)質(zhì)客觀說(shuō)中的重要作用說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為對(duì)犯罪的實(shí)現(xiàn)起了重要作用的是實(shí)行犯，只起從屬性作用的是幫助犯。而判斷是否起重要作用，則需要以共同者內(nèi)部的地位、對(duì)實(shí)行行為加功的有無(wú)、樣態(tài)、程度等為標(biāo)準(zhǔn)。這是日本刑法學(xué)界的通說(shuō)。但行為人的行為對(duì)于犯罪實(shí)現(xiàn)所起作用的判斷具有相對(duì)性，特別是在共同犯罪人數(shù)較多的情形下，如何根據(jù)各行為人在共同犯罪中所起的作用區(qū)分實(shí)行犯和幫助犯，存在一定的模糊性。例如，上述有觀點(diǎn)認(rèn)為，組織賣(mài)淫罪的行為人既包括起主要作用的主犯，又包括起次要作用的實(shí)行犯，協(xié)助組織賣(mài)淫罪的行為人只包括起輔助作用的幫助犯。試圖通過(guò)區(qū)分起次要作用的實(shí)行犯和起輔助作用的幫助犯來(lái)界分組織賣(mài)淫罪從犯和協(xié)助組織賣(mài)淫罪，事實(shí)上又使問(wèn)題回到了原點(diǎn)。何為組織賣(mài)淫罪的構(gòu)成要件行為，何為協(xié)助組織賣(mài)淫罪的構(gòu)成要件行為?；蛘呤箚?wèn)題更為復(fù)雜化，何為在組織賣(mài)淫共同犯罪中起次要作用，何為在組織賣(mài)淫共同犯罪中起輔助作用，輔助作用不就是次要作用，次要作用不就是輔助作用嗎？次要作用與輔助作用之間又有什么清晰的界限呢？因此，根據(jù)重要作用說(shuō)，并不足以區(qū)分組織賣(mài)淫罪從犯與協(xié)助組織賣(mài)淫罪。6.犯罪事實(shí)支配說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為實(shí)行犯是具體犯罪事實(shí)的核心角色，是犯罪過(guò)程的關(guān)鍵人物，幫助犯則是配角。犯罪的核心角色是支配犯罪實(shí)施過(guò)程的人，幫助犯雖然對(duì)犯罪事實(shí)存在影響，但卻不是起決定性作用而支配犯罪過(guò)程的人。這是德國(guó)刑法理論的通說(shuō)。但判斷行為人是具體犯罪事實(shí)的核心角色還是配角，歸根結(jié)底還是取決于其在共同犯罪中所起的作用，該說(shuō)在本質(zhì)上與上述重要作用說(shuō)并無(wú)兩樣，可以說(shuō)是重要作用說(shuō)的翻版，該說(shuō)也同樣存在重要作用說(shuō)的上述不足。而且，在共同犯罪人數(shù)較多的情形下，何為核心角色，何為配角，很容易出現(xiàn)判斷的隨意性和不確定性。例如，在組織賣(mài)淫共同犯罪中，起主要作用的主犯，無(wú)疑是核心角色，對(duì)其行為可以認(rèn)定為組織賣(mài)淫罪，但起次要作用的從犯，如果認(rèn)為其是配角，對(duì)其行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為協(xié)助組織賣(mài)淫罪，這就與上述主張對(duì)起次要作用的實(shí)行犯應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為組織賣(mài)淫罪從犯的觀點(diǎn)相佐；如果堅(jiān)持認(rèn)為對(duì)起次要作用的實(shí)行犯應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為組織賣(mài)淫罪，這就與該說(shuō)主張對(duì)于配角應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為幫助犯，從而對(duì)其行為應(yīng)以協(xié)助組織賣(mài)淫罪論處的觀點(diǎn)相矛盾，因?yàn)閷?duì)于起次要作用的實(shí)行犯，無(wú)論如何也難以認(rèn)定其屬于組織賣(mài)淫共同犯罪中的核心角色。因此，根據(jù)犯罪事實(shí)支配說(shuō)，也不足以區(qū)分組織賣(mài)淫罪從犯與協(xié)助組織賣(mài)淫罪。

綜上所述，上述客觀說(shuō)試圖通過(guò)區(qū)分在組織賣(mài)淫共同犯罪中起次要作用的實(shí)行犯與起輔助作用的幫助犯，來(lái)劃清組織賣(mài)淫罪從犯與協(xié)助組織賣(mài)淫罪的界限，既存在刑法理論上的諸多難題，也在司法實(shí)踐中存在不少困惑。

(三)共犯的故意形式

上述主觀說(shuō)認(rèn)為，在認(rèn)定共同組織賣(mài)淫罪的問(wèn)題上，只要組織賣(mài)淫者與協(xié)助組織賣(mài)淫者在主觀上屬于直接故意與間接故意結(jié)合的情形，就不應(yīng)當(dāng)認(rèn)為他們形成了共同組織賣(mài)淫的故意，對(duì)他們所犯之罪，也就不能按照共同組織賣(mài)淫罪定性處罰[注]孫華璞.組織賣(mài)淫罪從犯與協(xié)助賣(mài)淫罪關(guān)系問(wèn)題的研究[N].人民法院報(bào),2017-05-04,2017-06-07.。但通說(shuō)的觀點(diǎn)認(rèn)為，共同犯罪故意的意志形式，既可以表現(xiàn)為各行為人都有犯罪的直接故意，也可以表現(xiàn)為各行為人都有犯罪的間接故意，還可以表現(xiàn)為直接故意與間接故意的結(jié)合[注]趙秉志.刑法總論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,2012.235.。幫助犯的幫助故意包括直接故意和間接故意[注]陳興良.刑法總論精釋[M].北京：人民法院出版社,2011.524.。筆者贊同通說(shuō)的觀點(diǎn)。在司法實(shí)踐中，一般來(lái)說(shuō)，無(wú)論是組織賣(mài)淫者，還是協(xié)助組織賣(mài)淫者，對(duì)組織賣(mài)淫人員賣(mài)淫的事實(shí)均是明知的，對(duì)于其組織賣(mài)淫行為或者協(xié)助組織賣(mài)淫行為的結(jié)果必然會(huì)侵犯良好的社會(huì)風(fēng)尚也是明知的，其主觀上一般均屬于直接故意。當(dāng)然，對(duì)于協(xié)助組織賣(mài)淫者來(lái)說(shuō)，也不排除存在間接故意的情形。例如，行為人為甲招募、運(yùn)送女陪侍員(陪客人唱歌、喝酒等)，行為人知道甲可能也同時(shí)會(huì)組織這些陪侍女賣(mài)淫，為了追求甲承諾給其的好處，行為人仍然為甲開(kāi)辦的酒店招募、運(yùn)送女陪侍員，結(jié)果甲真的利用酒店的條件組織這些陪侍女從事賣(mài)淫活動(dòng)，行為人對(duì)甲組織賣(mài)淫的事實(shí)便是持放任的態(tài)度，但不影響行為人的上述行為已構(gòu)成協(xié)助組織賣(mài)淫罪。而如果按照上述主觀說(shuō)，將協(xié)助組織賣(mài)淫罪的主觀故意限定為間接故意，就會(huì)擴(kuò)大組織賣(mài)淫罪的成立范圍。例如，行為人明知乙開(kāi)辦酒店是幌子，從事組織賣(mài)淫活動(dòng)才是乙的真正目的，行為人仍然為乙招募賣(mài)淫人員、運(yùn)送賣(mài)淫人員。行為人對(duì)于其上述協(xié)助組織賣(mài)淫的行為必然會(huì)侵犯良好的社會(huì)風(fēng)尚是明知的，主觀上屬于直接故意，按照上述主觀說(shuō)，對(duì)其行為應(yīng)當(dāng)以組織賣(mài)淫罪論處，但這明顯與刑法對(duì)于協(xié)助組織賣(mài)淫罪的罪狀規(guī)定不符。上述主觀說(shuō)將協(xié)助組織賣(mài)淫罪的主觀故意限定為間接故意，既與共同犯罪的刑法理論不符，也違反了協(xié)助組織賣(mài)淫罪的刑法規(guī)定。另外，也不排除組織賣(mài)淫罪的行為人對(duì)于組織賣(mài)淫的事實(shí)持放任的態(tài)度從而其主觀上屬于間接故意的情形。例如，酒店有幾個(gè)股東，其中一個(gè)股東直接負(fù)責(zé)在該酒店內(nèi)組織賣(mài)淫活動(dòng)以提高酒店的酒水消費(fèi)收入、客房住宿收入、賣(mài)淫臺(tái)費(fèi)收入等，另外幾個(gè)股東雖然沒(méi)有直接實(shí)施組織賣(mài)淫活動(dòng)的行為，但根據(jù)酒店員工對(duì)這幾個(gè)股東匯報(bào)工作情況時(shí)透露或者暗示過(guò)酒店存在組織賣(mài)淫活動(dòng)的事實(shí)，這幾個(gè)股東出入酒店時(shí)目睹過(guò)酒店存在組織賣(mài)淫活動(dòng)的事實(shí)，這幾個(gè)股東在審核酒店的經(jīng)營(yíng)收入情況時(shí)可以看出其中可能包括組織賣(mài)淫活動(dòng)的收入等情況，就可以認(rèn)定這幾個(gè)股東對(duì)于該酒店可能存在組織賣(mài)淫活動(dòng)的事實(shí)是明知的，仍然不制止那個(gè)股東從事組織賣(mài)淫活動(dòng)的行為，仍然參與酒店的投資及經(jīng)營(yíng)收入的分配，這幾個(gè)股東對(duì)于該酒店存在組織賣(mài)淫活動(dòng)的事實(shí)便是持放任的主觀態(tài)度，屬于間接故意。這幾個(gè)股東與那個(gè)直接從事組織賣(mài)淫活動(dòng)的股東成立共同犯罪，其行為均已構(gòu)成組織賣(mài)淫罪?？梢?jiàn)，協(xié)助組織賣(mài)淫罪的行為人在主觀上既可能出于間接故意，也可能出于直接故意；組織賣(mài)淫罪的行為人的主觀上既可能出于直接故意，也可能出于間接故意。

綜上所述，上述主觀說(shuō)將組織賣(mài)淫的共同犯罪故意形式限定為直接故意，將協(xié)助組織賣(mài)淫的行為人的主觀故意形式限定為間接故意，既與共同犯罪的刑法原理、刑法規(guī)定不符，也有違組織賣(mài)淫罪、協(xié)助組織賣(mài)淫罪的刑法規(guī)定和司法現(xiàn)狀，且不足以區(qū)分組織賣(mài)淫罪從犯與協(xié)助組織賣(mài)淫罪。

三、組織賣(mài)淫罪從犯與協(xié)助組織賣(mài)淫罪的區(qū)分路徑

筆者認(rèn)為，組織賣(mài)淫罪從犯與協(xié)助組織賣(mài)淫罪之間只有相對(duì)的界限，沒(méi)有絕對(duì)的界限。在組織賣(mài)淫情節(jié)一般的情況下，應(yīng)盡量區(qū)分組織賣(mài)淫罪從犯與協(xié)助組織賣(mài)淫罪的界限，以更好地貫徹罪刑法定原則，兩者的區(qū)別在于行為人是屬于組織賣(mài)淫團(tuán)伙成員還是屬于組織賣(mài)淫團(tuán)伙成員之外的人。在組織賣(mài)淫情節(jié)嚴(yán)重的情況下，應(yīng)盡量模糊組織賣(mài)淫罪從犯與協(xié)助組織賣(mài)淫罪的界限，以更好地貫徹罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。為此，不妨采取以刑釋罪的方法，將在組織賣(mài)淫共同犯罪中起著較大作用的行為人的行為認(rèn)定為組織賣(mài)淫罪，而將在組織賣(mài)淫共同犯罪中起著相對(duì)較小作用的行為人的行為認(rèn)定為協(xié)助組織賣(mài)淫罪。對(duì)于組織賣(mài)淫罪從犯與協(xié)助組織賣(mài)淫罪的區(qū)分，不宜采取一刀切的做法，而應(yīng)具體案件具體分析，不同情形區(qū)別對(duì)待。

(一)一般區(qū)分

從協(xié)助組織賣(mài)淫罪的罪狀來(lái)看，協(xié)助組織賣(mài)淫罪的構(gòu)成要件行為是指為組織賣(mài)淫的人招募、運(yùn)送人員或者具有其他協(xié)助組織他人賣(mài)淫行為。概括來(lái)說(shuō)，協(xié)助組織賣(mài)淫罪的行為人就是為組織賣(mài)淫罪的行為人提供幫助的人。也就是說(shuō)，協(xié)助組織賣(mài)淫罪的行為人屬于組織賣(mài)淫團(tuán)伙成員之外的人?；蛘哒f(shuō)，協(xié)助組織賣(mài)淫罪的行為人是組織賣(mài)淫團(tuán)伙圈外的人。如果行為人屬于組織賣(mài)淫團(tuán)伙成員，也就是組織賣(mài)淫團(tuán)伙圈內(nèi)的人，對(duì)其行為就不宜認(rèn)定為協(xié)助組織賣(mài)淫罪而應(yīng)當(dāng)以組織賣(mài)淫罪論處。那么，應(yīng)當(dāng)如何區(qū)分組織賣(mài)淫團(tuán)伙成員(組織賣(mài)淫團(tuán)伙圈內(nèi)的人)與組織賣(mài)淫團(tuán)伙成員之外的人(組織賣(mài)淫團(tuán)伙圈外的人)呢？這就要具體分析判斷行為人的客觀行為與主觀意圖。一般來(lái)說(shuō)，組織賣(mài)淫活動(dòng)的策劃者、組織賣(mài)淫活動(dòng)的出資者、組織賣(mài)淫活動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)者、組織賣(mài)淫活動(dòng)的指揮者、組織賣(mài)淫活動(dòng)參與人員的管理者、賣(mài)淫人員的管理者、賣(mài)淫嫖娼具體環(huán)節(jié)的參與者、賣(mài)淫收入的參與分配者，他們分工負(fù)責(zé)、相互配合，形成一個(gè)賣(mài)淫活動(dòng)的組織，從而使賣(mài)淫活動(dòng)能進(jìn)行下去，都可以認(rèn)定為是組織賣(mài)淫團(tuán)伙的成員(組織賣(mài)淫團(tuán)伙圈內(nèi)的人)，對(duì)其行為應(yīng)當(dāng)以組織賣(mài)淫罪論處。同時(shí)根據(jù)各自在組織賣(mài)淫團(tuán)伙中的地位以及在組織賣(mài)淫共同犯罪中的作用，區(qū)分主從犯。而那些單純?yōu)榻M織賣(mài)淫團(tuán)伙招募賣(mài)淫人員、運(yùn)送賣(mài)淫人員、充當(dāng)打手、充當(dāng)保鏢、充當(dāng)管賬人或者提供其他幫助行為的人，他們沒(méi)有參與組織賣(mài)淫活動(dòng)的具體環(huán)節(jié)，也沒(méi)有參與賣(mài)淫收入的具體分配，可以認(rèn)定為是組織賣(mài)淫團(tuán)伙成員之外的人(組織賣(mài)淫團(tuán)伙圈外的人)，對(duì)其行為應(yīng)當(dāng)以協(xié)助組織賣(mài)淫罪論處。同時(shí)根據(jù)各自在協(xié)助組織賣(mài)淫活動(dòng)中是否具有共同故意以及在協(xié)助組織賣(mài)淫共同犯罪中的地位、作用，決定是否區(qū)分主從犯。需要注意的是，既然刑法已將協(xié)助組織賣(mài)淫罪規(guī)定為單獨(dú)罪名，協(xié)助組織賣(mài)淫行為也就是獨(dú)立的構(gòu)成要件行為，可以進(jìn)一步區(qū)分主從犯。在司法實(shí)踐中，對(duì)于組織賣(mài)淫活動(dòng)的策劃者、組織賣(mài)淫活動(dòng)的出資者、組織賣(mài)淫活動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)者、組織賣(mài)淫活動(dòng)的指揮者、組織賣(mài)淫活動(dòng)參與人員的管理者、賣(mài)淫人員的管理者的行為認(rèn)定為組織賣(mài)淫罪，爭(zhēng)議不大。但對(duì)于賣(mài)淫嫖娼活動(dòng)環(huán)節(jié)的一般具體參與者，例如，帶領(lǐng)嫖客挑選賣(mài)淫女的人，為嫖客訂房的人，安排嫖客與賣(mài)淫女進(jìn)行性交易的跟單人員，為賣(mài)淫女介紹嫖客的人，等等，對(duì)其行為應(yīng)當(dāng)以協(xié)助組織賣(mài)淫罪論處還是以組織賣(mài)淫罪論處？認(rèn)定這些賣(mài)淫嫖娼活動(dòng)環(huán)節(jié)的一般具體參與者是組織賣(mài)淫團(tuán)伙成員(組織賣(mài)淫團(tuán)伙圈內(nèi)的人)還是組織賣(mài)淫團(tuán)伙成員之外的人(組織賣(mài)淫團(tuán)伙圈外的人)，關(guān)鍵是分析判斷這些人是否參與了賣(mài)淫收入的分配或者說(shuō)其收入多少是否直接與賣(mài)淫次數(shù)、嫖資多少掛鉤。如果行為人的收入多少直接與賣(mài)淫次數(shù)、嫖資多少掛鉤，就可以說(shuō)參與了賣(mài)淫收入的分配，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為是組織賣(mài)淫團(tuán)伙成員(組織賣(mài)淫團(tuán)伙圈內(nèi)的人)，對(duì)其行為應(yīng)當(dāng)以組織賣(mài)淫罪論處；如果行為人的收入多少與賣(mài)淫次數(shù)、嫖資多少無(wú)關(guān)，沒(méi)有參與賣(mài)淫收入的分配，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為組織賣(mài)淫團(tuán)伙成員之外的人(組織賣(mài)淫團(tuán)伙圈外的人)，對(duì)其行為應(yīng)當(dāng)以協(xié)助組織賣(mài)淫罪論處。刑法在組織賣(mài)淫罪之外又單獨(dú)規(guī)定協(xié)助組織賣(mài)淫罪，不僅是為了更好地將組織賣(mài)淫團(tuán)伙成員之外的人(組織賣(mài)淫團(tuán)伙圈外的人)明確納入刑法的打擊范圍，也是為了更好地貫徹罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，避免對(duì)協(xié)助組織賣(mài)淫的行為處罰過(guò)重。如果刑法沒(méi)有單獨(dú)規(guī)定協(xié)助組織賣(mài)淫罪，雖然根據(jù)共同犯罪的刑法理論與刑法規(guī)定，對(duì)這些組織賣(mài)淫團(tuán)伙成員之外的人(組織賣(mài)淫團(tuán)伙圈外的人)為組織賣(mài)淫的人提供幫助的行為也可以組織賣(mài)淫罪論處，但如前所述，即使對(duì)其行為認(rèn)定為組織賣(mài)淫罪的從犯，也會(huì)出現(xiàn)處罰過(guò)重的情況。

(二)以刑釋罪

以刑釋罪，是指以法定刑為參照系來(lái)對(duì)法條中含義不清的詞語(yǔ)作限縮或擴(kuò)張解釋、以法定刑為標(biāo)尺來(lái)劃定罪狀的范圍[注]徐松林.以刑釋罪：一種可行的刑法實(shí)質(zhì)解釋方法[J].法商研究,2014,(6)69-79.。以刑釋罪，并不是要求司法人員先量刑后定罪，而是要求司法人員在給行為人是否定罪以及定何種罪時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮相應(yīng)罪名的刑罰設(shè)置情況，特別是在罪名之間的界限存在一定的模糊性與相對(duì)性的情況下，在給行為人的行為定罪時(shí)既要考慮罪刑法定原則的要求，也要考慮罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的要求，盡量做到在不違反罪刑法定原則的前提下更好地貫徹罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。例如，乙與甲的妻子通奸被甲發(fā)現(xiàn)，甲通過(guò)使用輕微暴力的方法要求乙當(dāng)場(chǎng)支付2萬(wàn)元所謂的賠償費(fèi)給甲。對(duì)甲的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為搶劫罪還是敲詐勒索罪存在一定的模糊性和爭(zhēng)議。考慮到甲的行為事出有因，如果對(duì)其行為以搶劫罪論處，就應(yīng)當(dāng)在三年有期徒刑以上量刑，明顯有違罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。此時(shí)不妨對(duì)搶劫罪的暴力程度提出更嚴(yán)格的要求，同時(shí)對(duì)敲詐勒索罪的行為手段更寬松地解釋為包括輕微暴力的情形，從而對(duì)甲的行為以敲詐勒索罪論處，只要在三年有期徒刑以下量刑即可，這樣無(wú)疑能更好地貫徹罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。以刑釋罪觀念及其對(duì)于限制解釋方法的指導(dǎo)作用，事關(guān)重罪以及一些輕罪的加重情節(jié)的解釋?zhuān)哂袕V泛的意義。具體到組織賣(mài)淫罪從犯與協(xié)助組織賣(mài)淫罪的區(qū)分，也有必要借鑒以刑釋罪的刑法解釋方法。根據(jù)刑法第358條的規(guī)定，組織他人賣(mài)淫，情節(jié)嚴(yán)重的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。根據(jù)《2017年解釋》第2條規(guī)定，組織他人賣(mài)淫，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第358條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”的情形包括：(1)賣(mài)淫人員累計(jì)達(dá)十人以上的；(2)賣(mài)淫人員中未成年人、孕婦、智障人員、患有嚴(yán)重性病的人累計(jì)達(dá)五人以上的；(3)組織境外人員在境內(nèi)賣(mài)淫或者組織境內(nèi)人員出境賣(mài)淫的；(4)非法獲利人民幣一百萬(wàn)元以上的；(5)造成被組織賣(mài)淫的人自殘、自殺或者其他嚴(yán)重后果的；(6)其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。據(jù)此，司法實(shí)踐中，對(duì)于那些利用開(kāi)辦酒店等條件進(jìn)行組織賣(mài)淫活動(dòng)的行為人，是很容易達(dá)到組織賣(mài)淫情節(jié)嚴(yán)重的情形的，因?yàn)槔瞄_(kāi)辦酒店等條件組織賣(mài)淫的，賣(mài)淫人員累計(jì)往往都已達(dá)到十人以上。而利用開(kāi)辦酒店等條件組織賣(mài)淫活動(dòng)的團(tuán)伙成員往往又比較多，團(tuán)伙成員動(dòng)輒十幾個(gè)人甚至幾十個(gè)人以上的也不在少數(shù)。根據(jù)組織賣(mài)淫罪從犯與協(xié)助組織賣(mài)淫罪的上述一般區(qū)分觀點(diǎn)，對(duì)于這些組織賣(mài)淫團(tuán)伙成員的行為均應(yīng)當(dāng)以組織賣(mài)淫罪論處，從而應(yīng)當(dāng)判處十年有期徒刑以上刑罰，即使對(duì)其認(rèn)定為從犯給予減輕處罰，也應(yīng)當(dāng)判處五年有期徒刑以上刑罰。但這樣量刑，明顯會(huì)處罰過(guò)重，從而導(dǎo)致重刑人數(shù)過(guò)多，與組織賣(mài)淫犯罪的社會(huì)危害性不相適應(yīng)，特別是對(duì)于那些獲利不大、參與時(shí)間不長(zhǎng)、作用不大的組織賣(mài)淫團(tuán)伙成員來(lái)說(shuō)更是如此。這時(shí)，就有必要嚴(yán)格解釋組織賣(mài)淫罪中的組織賣(mài)淫構(gòu)成要件行為的含義，同時(shí)寬松解釋協(xié)助組織賣(mài)淫罪中的協(xié)助組織賣(mài)淫構(gòu)成要件行為的含義。將組織賣(mài)淫活動(dòng)的策劃者、組織賣(mài)淫活動(dòng)的出資者、組織賣(mài)淫活動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)者、組織賣(mài)淫活動(dòng)的指揮者、組織賣(mài)淫活動(dòng)參與人員的主要管理者、賣(mài)淫人員的主要管理者、組織賣(mài)淫活動(dòng)的主要獲益者等在組織賣(mài)淫共同犯罪中起著較大作用的行為人的行為認(rèn)定為組織賣(mài)淫構(gòu)成要件行為，從而構(gòu)成組織賣(mài)淫罪，并根據(jù)各自的地位、作用區(qū)分主從犯。而將帶領(lǐng)嫖客挑選賣(mài)淫人員的人、為嫖客訂房的人、安排嫖客與賣(mài)淫人員進(jìn)行性交易的跟單人員、為賣(mài)淫人員介紹嫖客的人等賣(mài)淫嫖娼具體環(huán)節(jié)的一般參與者以及其他在組織賣(mài)淫共同犯罪中起著相對(duì)較小作用的行為人的行為認(rèn)定為協(xié)助組織賣(mài)淫構(gòu)成要件行為，從而構(gòu)成協(xié)助組織賣(mài)淫罪，并根據(jù)各自是否具有共同故意以及各自在共同犯罪中的地位、作用決定是否區(qū)分主從犯。唯有如此，才能在運(yùn)用刑法打擊組織賣(mài)淫活動(dòng)的犯罪分子時(shí)既堅(jiān)持罪刑法定原則，又能更好地貫徹罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。