史鳳林，付 潔)

(山西大學(xué)法學(xué)院，山西 太原 030006)

近兩年，中國(guó)法理學(xué)界圍繞中國(guó)法理學(xué)的發(fā)展前途與理想目標(biāo)及其發(fā)展路徑問(wèn)題進(jìn)行激烈爭(zhēng)論。法理學(xué)界既表現(xiàn)出唯恐其“死亡”的極度擔(dān)憂(yōu)和焦慮[注]陳金釗.中國(guó)法理學(xué)研究中的“身份”焦慮[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2014,(4).，又表現(xiàn)出努力促成其“新生”的積極探索態(tài)度[注]張文顯.法理：法理學(xué)的中心主題和法學(xué)的共同關(guān)注[J].清華法學(xué)，2017,(4)；李林,齊延平.走向新時(shí)代中國(guó)法理學(xué)之回眸與前瞻[J].法學(xué),2018,(6)；錢(qián)繼磊.邁向法理時(shí)代的中國(guó)法學(xué)[J].法學(xué)評(píng)論，2018,(1).。但不論“中國(guó)法理學(xué)”是否存在，法理學(xué)“在中國(guó)”有無(wú)發(fā)展前途，不論是對(duì)“中國(guó)法理學(xué)”的否定者或擔(dān)憂(yōu)者，還是對(duì)中國(guó)法理學(xué)的肯定者或呼吁者，其目的都是在通過(guò)批判反思或呼吁推動(dòng)法理學(xué)在中國(guó)的充分發(fā)展，實(shí)現(xiàn)新時(shí)期法理學(xué)在中國(guó)的創(chuàng)新。要真正促成法理學(xué)在中國(guó)的發(fā)展，必須正視法理學(xué)發(fā)展的中國(guó)問(wèn)題，同時(shí)要肯定法理學(xué)發(fā)展的中國(guó)成就，然后才能真正實(shí)現(xiàn)法理學(xué)在中國(guó)的健康發(fā)展。

一、改革開(kāi)放四十年法理學(xué)在中國(guó)發(fā)展的基本成就

改革開(kāi)放四十年，中國(guó)社會(huì)發(fā)生了前所未有的巨大變化，從經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)、法制不健全、思想觀(guān)念僵化的落后國(guó)家，逐步建設(shè)成為經(jīng)濟(jì)富裕、法制體系基本完善、思想觀(guān)念先進(jìn)的新型國(guó)家。隨著全面依法治國(guó)方略的實(shí)施，不僅中國(guó)的法治理論和法治體系取得了長(zhǎng)足的發(fā)展，法理學(xué)在中國(guó)也實(shí)現(xiàn)了四個(gè)基本轉(zhuǎn)變。

(一)法理學(xué)的學(xué)科建設(shè)實(shí)現(xiàn)了從無(wú)到有的轉(zhuǎn)變

改革開(kāi)放之前不用說(shuō)法理學(xué)的學(xué)科建設(shè)是空白的，甚至連法學(xué)的學(xué)科建設(shè)都幾乎為零。黨的十一屆三中全會(huì)之后，特別是《八二憲法》頒行之后，法學(xué)的學(xué)科建設(shè)才顯現(xiàn)了生機(jī)。因?yàn)椋瑥慕▏?guó)初期到改革開(kāi)放初期我國(guó)一直照搬沿用蘇聯(lián)法學(xué)理論，法理學(xué)教材也一直沿用《國(guó)家與法的理論》，1977年恢復(fù)高考后，除少數(shù)政法學(xué)院招收政法專(zhuān)業(yè)學(xué)生外，大多數(shù)高等院校將法學(xué)專(zhuān)業(yè)合并在政治學(xué)專(zhuān)業(yè)內(nèi)，后來(lái)才逐漸分開(kāi)的。20世紀(jì)70年代末和80年代初法學(xué)院校沒(méi)有法理學(xué)專(zhuān)業(yè)課程，而稱(chēng)作《國(guó)家與法權(quán)理論》。從1985年成立中國(guó)首屆“法學(xué)基礎(chǔ)理論研究會(huì)”起，到1993年山西省成立第一屆“法理學(xué)研究會(huì)”止的這段時(shí)間還被稱(chēng)作“法學(xué)基礎(chǔ)理論研究會(huì)”。從1985、1986年法學(xué)基礎(chǔ)理論研究會(huì)年會(huì)議題“法學(xué)的概念與法學(xué)改革”與“社會(huì)主義民主制度化和法律化”可見(jiàn)一斑。但從1999年開(kāi)始不僅教材以“法理學(xué)”命名，而且法理學(xué)學(xué)科發(fā)展取得迅速發(fā)展。一方面法理學(xué)研究會(huì)隊(duì)伍迅速壯大，法理學(xué)學(xué)科研究問(wèn)題逐步切入學(xué)科研究主題。如“人權(quán)與法治”、“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與法制建設(shè)”、“依法治國(guó)的理論與實(shí)踐”、“以人為本與法律發(fā)展”、“法律權(quán)威與法治體系”等[注]李林,齊延平.走向新時(shí)代中國(guó)法理學(xué)之回眸與前瞻[J].法學(xué),2018,(6).。另一方面及至2017年底全國(guó)法律院校具有法學(xué)一級(jí)學(xué)科碩士、博士學(xué)位授予權(quán)的單位幾乎都設(shè)有法理學(xué)或理論法學(xué)二級(jí)學(xué)科，而且各專(zhuān)業(yè)碩士生考研包括法律碩士考研，法理學(xué)都是必考科目；本科教學(xué)中法理學(xué)不僅是必修課而且學(xué)分普遍較多，大多數(shù)學(xué)校法理學(xué)開(kāi)設(shè)兩學(xué)期課程。

(二) 法理學(xué)教材建設(shè)實(shí)現(xiàn)了從簡(jiǎn)單粗糙到逐步系統(tǒng)完善的轉(zhuǎn)變

改革開(kāi)放四十年來(lái)，由于法理學(xué)學(xué)科建設(shè)是從無(wú)到有、再到逐步健全，所以也就難免出現(xiàn)像徐愛(ài)國(guó)教授講的法理學(xué)教材簡(jiǎn)單粗糙、缺乏內(nèi)在連貫性，類(lèi)似“沙質(zhì)的城堡”。但是我們必須肯定兩點(diǎn)：1.從形式或名稱(chēng)上看，法理學(xué)教材從《國(guó)家與法權(quán)理論》到《法學(xué)基礎(chǔ)理論》再到《法理學(xué)》，這本身就是變化發(fā)展；2.從內(nèi)容或?qū)嵸|(zhì)上看，法理學(xué)教材從1980年北京大學(xué)法律系出版的《法學(xué)基礎(chǔ)理論》教材章節(jié)體系，包括導(dǎo)論共四章14節(jié)，到現(xiàn)在一般的《法理學(xué)》教材章節(jié)體系至少包括導(dǎo)論六編30多章；從主要介紹馬克思主義法學(xué)原理、分析法學(xué)的理論框架、法學(xué)的歷史知識(shí)，到現(xiàn)在一般法理學(xué)內(nèi)容至少包括導(dǎo)論、本體論、價(jià)值論、方法論、演進(jìn)論、運(yùn)行論、關(guān)系論等豐富內(nèi)容。這也是法理學(xué)在中國(guó)短短四十年發(fā)展中有目共睹的成果。

(三) 法理學(xué)學(xué)術(shù)隊(duì)伍建設(shè)實(shí)現(xiàn)了從不獨(dú)立到獨(dú)立且學(xué)科帶頭人不斷涌現(xiàn)的轉(zhuǎn)變

改革開(kāi)放初期，中國(guó)各項(xiàng)建設(shè)百?gòu)U待興，法理學(xué)的學(xué)術(shù)隊(duì)伍建設(shè)也是如此。很多大學(xué)法律院系的法理學(xué)教師多數(shù)是從哲學(xué)、政治學(xué)、科學(xué)社會(huì)主義等學(xué)科團(tuán)隊(duì)轉(zhuǎn)行過(guò)來(lái)，即使少數(shù)法學(xué)專(zhuān)業(yè)教師從事法理學(xué)教學(xué)也是兩種情況：一是本科雖然是學(xué)習(xí)法學(xué)專(zhuān)業(yè)，但并未從事過(guò)法理學(xué)教學(xué)或科研工作，法理學(xué)的研究生幾乎沒(méi)有；二是本科雖然學(xué)習(xí)法學(xué)專(zhuān)業(yè)，畢業(yè)后一直沒(méi)有從事法學(xué)教育和研究工作，更沒(méi)有法理學(xué)的教學(xué)科研經(jīng)驗(yàn)，完全從零開(kāi)始。但是，改革開(kāi)放四十年后的今天就大不相同，中國(guó)大學(xué)近700所法律院系中，幾乎都有法理學(xué)研究室，法理學(xué)碩士、博士學(xué)科點(diǎn)也不斷增多；大學(xué)從事法理學(xué)教學(xué)或研究的教師幾乎都是法理學(xué)專(zhuān)業(yè)的碩士、博士，至少有專(zhuān)門(mén)進(jìn)修過(guò)法理學(xué)專(zhuān)業(yè)的教師，僅山西省三所具有法學(xué)碩士授予權(quán)的法學(xué)院法理學(xué)碩士研究生每年畢業(yè)近20名。另外，從全國(guó)整體講，中國(guó)法理學(xué)界產(chǎn)生了沈宗靈、孫國(guó)華、郭道暉、李步云、呂世倫、文正邦、武步云、嚴(yán)存生、李龍等老一輩法理學(xué)學(xué)科帶頭人，也有張文顯、徐顯明、鄭成良、舒國(guó)瀅、許章潤(rùn)、葛洪義、卓澤淵、張恒山、孫笑俠、公丕祥、高其才、劉作翔、周永坤、付子堂、胡玉鴻、謝暉等法理學(xué)中青年學(xué)科帶頭人，還出現(xiàn)了陳景輝、雷磊等法理學(xué)界新秀。

(四) 法理學(xué)學(xué)術(shù)成果實(shí)現(xiàn)了直面中國(guó)問(wèn)題，探索自身學(xué)術(shù)體系為主的轉(zhuǎn)變

改革開(kāi)放初期法理學(xué)仍然主要學(xué)習(xí)借鑒前蘇聯(lián)學(xué)術(shù)理論觀(guān)點(diǎn)，幾乎沒(méi)有多少自己的學(xué)術(shù)成果。1979年人民日?qǐng)?bào)發(fā)表了《人治與法治》文章，開(kāi)啟了人治與法治大討論。1988年以張文顯、鄭成良教授為代表提出以權(quán)利為本位的現(xiàn)代法學(xué)研究范式理論，徹底擺脫了中國(guó)階級(jí)專(zhuān)政本位為核心的法學(xué)研究范式。特別是張文顯教授層次法學(xué)范疇體系理論的提出和論證，形成了法理學(xué)的中國(guó)話(huà)語(yǔ)體系。之后的1990年隨著徐顯明教授提出并針對(duì)人權(quán)理論進(jìn)行的研究，國(guó)內(nèi)又掀起了人權(quán)研究高潮。1992年法理學(xué)年會(huì)主題專(zhuān)門(mén)探討“人權(quán)與法治”；1993年法理學(xué)年會(huì)專(zhuān)門(mén)研究“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與法制建設(shè)”；1997年法理年會(huì)專(zhuān)門(mén)研究“依法治國(guó)的理論與實(shí)踐”；2005年法理年會(huì)專(zhuān)門(mén)研究“和諧社會(huì)與法制建設(shè)”；2007年的法理年會(huì)專(zhuān)門(mén)研究“以人為本與法律發(fā)展”；2013年法理年會(huì)專(zhuān)門(mén)研究“法律權(quán)威與法治體系”。所有這些不僅反映了法理學(xué)在中國(guó)的發(fā)展歷程，也展現(xiàn)了法理學(xué)在中國(guó)的學(xué)術(shù)研究成果，標(biāo)志著法理學(xué)在中國(guó)縱深發(fā)展。有的人提出法理學(xué)研究除了法學(xué)范疇體系理論外，其它研究問(wèn)題及其成果似乎不太關(guān)乎法理學(xué)自身的學(xué)科體系，但至少法治、人權(quán)、以人為本、法律權(quán)威、法治體系等這些都是法理學(xué)繞不開(kāi)的問(wèn)題和基本范疇。

總之，改革開(kāi)放四十年法理學(xué)在中國(guó)取得了長(zhǎng)足的發(fā)展。雖然，在法理學(xué)的學(xué)科建設(shè)、教材建設(shè)、學(xué)術(shù)隊(duì)伍建設(shè)、學(xué)術(shù)成果凝練等方面仍存在許多不足或缺陷，但對(duì)于中國(guó)這個(gè)沒(méi)有法理學(xué)傳統(tǒng)的國(guó)家[注]對(duì)中國(guó)近代以前有無(wú)法理學(xué)問(wèn)題，自從梁?jiǎn)⒊壬吨袊?guó)法理學(xué)的發(fā)達(dá)史》發(fā)表以來(lái)，中國(guó)學(xué)術(shù)界特別是法學(xué)界始終存在爭(zhēng)論。但筆者以為中國(guó)近代以前確實(shí)存在一些法理學(xué)或法哲學(xué)思想觀(guān)念，特別是在關(guān)于法治與人治、法律與道德、人性本善與人性本惡、刑與禮等方面。，在短短四十年能取得如此成就也屬不易。然而，要真正促進(jìn)法理學(xué)在中國(guó)的健康發(fā)展還必須對(duì)其四十年的發(fā)展進(jìn)行全面反思。

二、改革開(kāi)放四十年法理學(xué)在中國(guó)發(fā)展的實(shí)踐反思

法理學(xué)在中國(guó)經(jīng)過(guò)四十年的發(fā)展雖然取得長(zhǎng)足進(jìn)步，但其發(fā)展中存在的問(wèn)題也很明顯，需要我們進(jìn)行反思。這些問(wèn)題主要體現(xiàn)在四方面。

(一)法理學(xué)的學(xué)科建設(shè)整體滯后于部門(mén)法學(xué)和法律實(shí)踐

法理學(xué)的學(xué)科建設(shè)在四十年的發(fā)展過(guò)程中基本實(shí)現(xiàn)了從無(wú)到有的轉(zhuǎn)變，但其學(xué)科的總體發(fā)展水平還比較低，嚴(yán)重滯后于其他部門(mén)法學(xué)。具體包括三方面：

1.法理學(xué)作為法學(xué)的一般理論沒(méi)有真正科學(xué)解釋和揭示部門(mén)法律現(xiàn)象存在和發(fā)展的本質(zhì)及其基本規(guī)律。提出如此觀(guān)點(diǎn)理由有四：(1)法理學(xué)研究對(duì)象及其范圍與部門(mén)法理學(xué)或部門(mén)法學(xué)的研究對(duì)象及其范圍界分不明確。在大多數(shù)的法理學(xué)教材中會(huì)提出法理學(xué)研究法律現(xiàn)象的一般問(wèn)題、普遍問(wèn)題，如法的本質(zhì)、作用、價(jià)值、法律與道德的關(guān)系、法律發(fā)展的道路等，并通過(guò)這些問(wèn)題的回答為法學(xué)確立基本立場(chǎng)、觀(guān)點(diǎn)和方法[注]《法理學(xué)》編寫(xiě)組.法理學(xué)[M].北京：人民出版社、高等教育出版社，2010.2.；法理學(xué)的崇高使命在于探索法的一般理論，揭示法與法律現(xiàn)象的一般規(guī)律和法的時(shí)代精神[注]李龍.法理學(xué)[M].北京：人民法院出版社、中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003.15.；法理學(xué)作為法的一般理論，首先要研究整個(gè)法律領(lǐng)域或整個(gè)法律現(xiàn)實(shí)，即整個(gè)法律部門(mén)從制定到實(shí)施的全過(guò)程；其次要研究古今中外的一切法[注]張文顯.法理學(xué)[M].北京：高等教育出版社、北京大學(xué)出版社，1999.23-24.。但是，如此解答缺陷有兩方面：一是并未說(shuō)明法理學(xué)研究對(duì)象及其范圍與部門(mén)法理學(xué)或法哲學(xué)研究對(duì)象及其范圍的界限；二是部門(mén)法學(xué)產(chǎn)生、發(fā)展的一般規(guī)律是什么。(2)法理學(xué)的研究主題與部門(mén)法的研究主題有何差異。張文顯教授最先在《馬克思主義法理學(xué)》一書(shū)中提出法理學(xué)的研究中心是法律思想，而不是法律知識(shí)。最近張文顯教授在“法理：法理學(xué)的中心主題和法學(xué)的共同關(guān)注”一文中，通過(guò)對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)研究并提出了法理乃法理學(xué)的研究主題的論題。(3)法理學(xué)研究方法與部門(mén)法哲學(xué)的研究方法有何不同。當(dāng)然，有的學(xué)者提出法理學(xué)與部門(mén)法學(xué)的主要區(qū)別不是研究領(lǐng)域，而是思維方式，法理學(xué)的研究方式是一種反思性的思維方式[注]李擁軍.當(dāng)代中國(guó)法理學(xué)的思維方式與研究路徑[J].法治現(xiàn)代化研究，2018,(4).。但是，此觀(guān)點(diǎn)并未獲得法理學(xué)界的普遍認(rèn)同。而此觀(guān)點(diǎn)導(dǎo)致法理學(xué)和法哲學(xué)思維方式難以區(qū)分。(4)現(xiàn)行的法學(xué)范疇體系論沒(méi)有概括提煉出法理學(xué)的范疇體系。正因?yàn)槿绱耍陙?lái)有的學(xué)者提出離開(kāi)法理學(xué)，即沒(méi)有法理學(xué)的指導(dǎo)，部門(mén)法依然能夠存在的觀(guān)點(diǎn)。

2.法理學(xué)作為法學(xué)的基礎(chǔ)理論沒(méi)有充分展示其對(duì)部門(mén)法學(xué)體系建構(gòu)的奠基功能。本文持此觀(guān)點(diǎn)的主要理由包括兩方面：(1)法理學(xué)作為法學(xué)的基礎(chǔ)理論對(duì)于部門(mén)法學(xué)的指導(dǎo)意義不明確。法理學(xué)教材一般認(rèn)為，法理學(xué)是法學(xué)的基礎(chǔ)理論，其屬于法學(xué)知識(shí)體系的最高層次，擔(dān)負(fù)著探討法的普遍原理或最高原理，為部門(mén)法學(xué)和法史學(xué)提供理論根據(jù)和思想指導(dǎo)的任務(wù)[注]張文顯.馬克思主義法理學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2003.4-5.；法理學(xué)是法學(xué)教育的基礎(chǔ)課程之一[注]《法理學(xué)》編寫(xiě)組.法理學(xué)[M].北京：人民出版社、高等教育出版社，2010.2.。如法律因果關(guān)系理論對(duì)刑法、交通侵權(quán)、環(huán)境侵權(quán)案件處理的實(shí)際指導(dǎo)意義可見(jiàn)一斑。(2)法理學(xué)作為法學(xué)的基礎(chǔ)理論，其范疇體系對(duì)部門(mén)法學(xué)范疇體系建構(gòu)作用缺失。如在1986年中國(guó)《民法通則》制定和2017年《民法總則》修訂過(guò)程中法律行為與民事法律行為關(guān)系矛盾的處理確實(shí)反映出上述問(wèn)題。

3.法理學(xué)作為法學(xué)的方法論沒(méi)有發(fā)揮其對(duì)部門(mén)法學(xué)研究和法律適用的方法引領(lǐng)作用。法理學(xué)是法學(xué)的方法論，對(duì)此法學(xué)界認(rèn)識(shí)相對(duì)一致。但是，法理學(xué)作為法學(xué)的方法論對(duì)于法學(xué)研究和法律適用的方法引領(lǐng)作用并不明顯。理由有三方面：(1)法理學(xué)教材中法學(xué)研究方法并非法理學(xué)教材或教學(xué)的重點(diǎn)，許多教材對(duì)法學(xué)研究方法的介紹僅限于概念講述和對(duì)價(jià)值分析法、規(guī)范實(shí)證分析法、社會(huì)實(shí)證分析法的簡(jiǎn)單介紹。(2)部門(mén)法重大疑難案件處理中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)其實(shí)都是方法之爭(zhēng)，但是法理學(xué)教材中法律解釋、法律推理、法律論證內(nèi)容與其方法論的重要程度嚴(yán)重不匹配。(3)法律思維方式的養(yǎng)成也應(yīng)當(dāng)是法學(xué)教育的中心，但是對(duì)于如何養(yǎng)成問(wèn)題，大多數(shù)教材并不論述或詳細(xì)闡釋。因此，上述問(wèn)題的存在使得法理學(xué)作為法學(xué)方法論的作用對(duì)部門(mén)法學(xué)微不足道，這不僅降低法理學(xué)作為法學(xué)方法論的功能作用，而且加劇了部門(mén)法學(xué)對(duì)于法理學(xué)對(duì)其指導(dǎo)意義的忽視。

(二)法理學(xué)的教材建設(shè)體系不完善且缺乏特色

法理學(xué)教材建設(shè)在四十年不斷探索中基本實(shí)現(xiàn)了從簡(jiǎn)單粗糙到逐步系統(tǒng)化的轉(zhuǎn)變，但總體建設(shè)水平仍不能令人滿(mǎn)意。主要存在兩方面突出問(wèn)題。

1.法理學(xué)教材體系邏輯性不強(qiáng)且理論化程度較低。之所以提出此觀(guān)點(diǎn)理由包括：(1)現(xiàn)行法理學(xué)教材對(duì)于法理學(xué)基本研究對(duì)象和根本原理研究不透徹。如法的階級(jí)性究竟是法的普遍本質(zhì)，還是私有制剝削階級(jí)社會(huì)法的特殊本質(zhì)？如果作為普遍的法本質(zhì)在中國(guó)現(xiàn)階段如何體現(xiàn)？馬克思主義經(jīng)典作家提出法的階級(jí)性，究竟是批判資本主義法的本質(zhì)，還是揭示法的普遍本質(zhì)？這些基本的“法理”問(wèn)題不解決也直接影響中國(guó)法理學(xué)形成獨(dú)立品格。(2)現(xiàn)行法理學(xué)教材對(duì)于法理學(xué)的研究視角和研究方法雖博采眾家觀(guān)點(diǎn)，但沒(méi)有做出肯定判斷。本文認(rèn)為，綜合法學(xué)派價(jià)值、規(guī)范、事實(shí)的立體研究視角不僅是法理學(xué)研究的完整視角，也是法學(xué)研究的共同視角。自然法學(xué)派從法律應(yīng)當(dāng)是什么，運(yùn)用價(jià)值分析的方法解答法律應(yīng)當(dāng)是什么。分析法學(xué)派從法律是什么，運(yùn)用規(guī)范實(shí)證分析的方法解答法律是什么。社會(huì)法學(xué)從法律實(shí)際是什么，運(yùn)用社會(huì)實(shí)證分析的方法回答法律實(shí)際是什么。其三位一體的研究視角不僅缺一不可，而且密切關(guān)聯(lián)。法理學(xué)和法學(xué)研究分析中三維的任何一維缺失都是不完整的；法理學(xué)和法學(xué)的研究分析中三種方法的運(yùn)用缺少其中之一都會(huì)存在重大缺陷。(3)現(xiàn)行法理學(xué)教材雖走出國(guó)家與法權(quán)理論的窠臼，但是并未真正擺脫法律工具主義的理論影響。表現(xiàn)有三：一是法理學(xué)教材整體的學(xué)術(shù)性較弱而政治性較強(qiáng)；二是法理學(xué)教材普遍的邏輯性、系統(tǒng)性較差而理想性、跳躍性較強(qiáng)；三是法理學(xué)教材論理性、思辨性?xún)?nèi)容較少而陳述性、主張性?xún)?nèi)容較多。

2.法理學(xué)教材的特色缺失。理由包括：(1)現(xiàn)行法理學(xué)教材雖章節(jié)體系全面完整，但突出法理學(xué)中心主題(根本法理、普遍法理)的章節(jié)較少。(2)現(xiàn)行法理學(xué)教材雖面對(duì)中國(guó)問(wèn)題論證較多但研究結(jié)論和觀(guān)點(diǎn)能夠與世界法理學(xué)形成對(duì)話(huà)議題或合作機(jī)制的內(nèi)容少。(3)現(xiàn)行法理學(xué)教材體系和內(nèi)容能夠成就中國(guó)法理學(xué)世界貢獻(xiàn)的成分不多。

(三)法理學(xué)的學(xué)術(shù)隊(duì)伍總體力量薄弱

法理學(xué)學(xué)術(shù)隊(duì)伍建設(shè)在四十年的發(fā)展歷程中經(jīng)歷了從不獨(dú)立到獨(dú)立的基本轉(zhuǎn)變，學(xué)科帶頭人也不斷涌現(xiàn)，但隊(duì)伍總體建設(shè)水平不高。主要存在三方面問(wèn)題：1.法理學(xué)教學(xué)隊(duì)伍總體數(shù)量不足。在目前全國(guó)近700所法律院校中，法理學(xué)師資隊(duì)伍總體數(shù)量明顯較少；法律院校的法理學(xué)碩士點(diǎn)、博士點(diǎn)導(dǎo)師相對(duì)于部門(mén)法學(xué)總體數(shù)量不足。2.法理學(xué)的科研隊(duì)伍梯隊(duì)結(jié)構(gòu)不合理，青年學(xué)科帶頭人較少。3.法理學(xué)學(xué)術(shù)隊(duì)伍整體法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)或?qū)崉?wù)履歷較少。

(四)法理學(xué)學(xué)術(shù)研究標(biāo)志性成果較少

法理學(xué)學(xué)術(shù)研究成果在四十年的發(fā)展過(guò)程中雖逐步增多，但標(biāo)志性成果不突出。主要包括兩方面問(wèn)題。1.法理學(xué)的學(xué)術(shù)研究成果與世界交流合作成果較少。一方面法理學(xué)本體論的研究進(jìn)展不大，法理學(xué)價(jià)值論研究成果較少，法理學(xué)方法論研究成果不夠深入，法理學(xué)的關(guān)系論研究成果存在嚴(yán)重的泛社會(huì)化取向，這些方面都難以和世界進(jìn)行交流；另一方面法理學(xué)研究成果最突出的是法治論，而這方面的成果雖然較多但由于意識(shí)形態(tài)差異，也未形成可復(fù)制、可推廣的并供其他國(guó)家和地區(qū)學(xué)習(xí)借鑒的成功經(jīng)驗(yàn)。2.法理學(xué)研究成果的實(shí)踐價(jià)值不大。經(jīng)過(guò)法理學(xué)界四十年的共同努力，法理學(xué)研究運(yùn)用馬克思主義立場(chǎng)、觀(guān)點(diǎn)和方法論面對(duì)中國(guó)問(wèn)題進(jìn)行研究，取得可喜成果，但其實(shí)踐價(jià)值不大。主要表現(xiàn)在三方面：(1)法學(xué)范疇論研究成果是最具標(biāo)志性的成果之一，但并未獲得部門(mén)法學(xué)的真正認(rèn)同。法律關(guān)系范疇、法律行為作為法理學(xué)基本范疇，只是在私法領(lǐng)域得以應(yīng)用，在公法領(lǐng)域未取得應(yīng)用性的突破。(2)法學(xué)方法論研究成果，特別是法律解釋、推理、論證方法方面的成果既不夠深入，也未在執(zhí)法和司法領(lǐng)域充分顯現(xiàn)其應(yīng)用價(jià)值。(3)法律運(yùn)行論方面的研究成果雖然成熟，但其對(duì)于社會(huì)整體法治環(huán)境建設(shè)和改善并未發(fā)揮其應(yīng)有的功能作用。

三、未來(lái)法理學(xué)在中國(guó)的應(yīng)然發(fā)展取向

改革開(kāi)放四十年來(lái)法理學(xué)在中國(guó)的發(fā)展既取得了長(zhǎng)足的發(fā)展，也存在著不可回避的問(wèn)題。我們肯定法理學(xué)在中國(guó)發(fā)展成就的同時(shí)，必須正視法理學(xué)在中國(guó)發(fā)展的問(wèn)題，更需要以積極樂(lè)觀(guān)的心態(tài)，嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)的學(xué)術(shù)精神，秉持大膽進(jìn)取的研究風(fēng)格推動(dòng)法理學(xué)在中國(guó)的健康可持續(xù)發(fā)展。

法理學(xué)在新中國(guó)七十年發(fā)展歷程中雖然經(jīng)歷了四十年的跨越發(fā)展，但對(duì)于一個(gè)新興學(xué)科無(wú)論是發(fā)展的時(shí)間，還是發(fā)展空間，乃至發(fā)展的條件都存在一定局限性、不充分性。發(fā)展局限性主要表現(xiàn)在兩方面：一方面就發(fā)展時(shí)空而言，在中國(guó)改革開(kāi)放的短短四十年無(wú)論絕對(duì)意義，還是相對(duì)意義，要實(shí)現(xiàn)中國(guó)法理學(xué)的飛躍是不現(xiàn)實(shí)的；另一方面就發(fā)展條件而言，法理學(xué)既不同于部門(mén)法學(xué)可以直接面對(duì)法律實(shí)踐，又不同于自然學(xué)科可以擺脫人類(lèi)情感因素保持價(jià)值中立與意識(shí)形態(tài)無(wú)涉。其發(fā)展不充分性主要表現(xiàn)在三方面：一是法理學(xué)的充分發(fā)展不僅需要依靠自身學(xué)科優(yōu)勢(shì)，也有賴(lài)于部門(mén)法學(xué)的充分發(fā)展，為法理學(xué)的充分發(fā)展提供學(xué)術(shù)動(dòng)力和資源。部門(mén)法學(xué)的發(fā)展不充分、不平衡必然影響法理學(xué)的充分發(fā)展。如法律關(guān)系范疇在刑法領(lǐng)域的應(yīng)用與刑法的現(xiàn)代化程度有極大關(guān)系。二是法理學(xué)的充分發(fā)展不僅需要依靠自身的方法論優(yōu)勢(shì)，也有賴(lài)于法律實(shí)踐的廣泛性、深刻性，為法理學(xué)的充分發(fā)展提供實(shí)踐資源和實(shí)踐證明。法律實(shí)踐的不深入、不系統(tǒng)、缺乏有效性都會(huì)影響法理學(xué)的充分發(fā)展。三是法理學(xué)的充分發(fā)展不僅需要依靠本國(guó)法理學(xué)發(fā)展的整體環(huán)境，也有賴(lài)于世界法理學(xué)發(fā)展的整體環(huán)境，為法理學(xué)的充分發(fā)展提供廣泛交流與合作的平臺(tái)和機(jī)制。

(一)汲取人類(lèi)文明的優(yōu)秀成果和民族法律文化中的優(yōu)質(zhì)資源，夯實(shí)法理學(xué)的發(fā)展基礎(chǔ)

法理學(xué)在中國(guó)的健康持續(xù)發(fā)展既離不開(kāi)汲取人類(lèi)文明的一切優(yōu)秀成果，也離不開(kāi)民族法律文化的學(xué)術(shù)滋養(yǎng)。因此，要推動(dòng)和促進(jìn)法理學(xué)的發(fā)展必須夯實(shí)法理學(xué)的基礎(chǔ)。

1.運(yùn)用馬克思主義法學(xué)觀(guān)和方法論指導(dǎo)法理學(xué)的教學(xué)研究。馬克思主義法學(xué)是人類(lèi)歷史上最革命、最科學(xué)的法學(xué)觀(guān)，也是徹底唯物辨證的方法論。因此，夯實(shí)法理學(xué)的基礎(chǔ)首先要堅(jiān)持以馬克思主義法學(xué)觀(guān)與方法論指導(dǎo)法理學(xué)的教學(xué)研究。

2.汲取民族法律文化的優(yōu)質(zhì)資源形塑法理學(xué)的中國(guó)特色。中華民族的法律文化既蘊(yùn)含著優(yōu)秀的民族精神和法理，也體現(xiàn)著豐富的民族智慧和價(jià)值。因此，夯實(shí)法理基礎(chǔ)就要善于從民族法律文化中汲取優(yōu)質(zhì)的法理資源，充分發(fā)揮中國(guó)哲學(xué)整體性思維優(yōu)勢(shì)，從治國(guó)實(shí)踐和治國(guó)理念中探求法理，從法律創(chuàng)制和法律實(shí)施中反思法理，從法律價(jià)值和法律事實(shí)中揭示法理，從中國(guó)問(wèn)題和世界方法中闡釋法理，逐步塑造法理學(xué)的中國(guó)特色。

3.汲取人類(lèi)文明的一切優(yōu)秀成果來(lái)豐富法理學(xué)的研究?jī)?nèi)容。法理學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展既是人類(lèi)文明發(fā)展的共同成果，也是人類(lèi)追求自我發(fā)展的精神總結(jié)。因此，夯實(shí)法理學(xué)的發(fā)展基礎(chǔ)還要善于借鑒人類(lèi)文明一切優(yōu)秀成果，從自然法學(xué)、分析法學(xué)、歷史法學(xué)、哲理法學(xué)、社會(huì)法學(xué)、經(jīng)濟(jì)法學(xué)等各種法學(xué)流派中總結(jié)發(fā)現(xiàn)法理，從人民主權(quán)思想、社會(huì)契約理論、法治優(yōu)位理論、權(quán)力監(jiān)督理論等各種理論中歸納提煉法理，不斷豐富法理學(xué)的研究?jī)?nèi)容。

(二)貫通和引領(lǐng)法理學(xué)，拓展其學(xué)術(shù)發(fā)展空間

法理學(xué)的健康持續(xù)發(fā)展既需要從部門(mén)法學(xué)中不斷汲取資源和經(jīng)驗(yàn)，也需要為部門(mén)法學(xué)提供法理的指導(dǎo)，自覺(jué)接受部門(mén)法學(xué)的檢驗(yàn)。因此，要推動(dòng)法理學(xué)的中國(guó)發(fā)展必須拓展法理學(xué)的學(xué)術(shù)發(fā)展空間。

1.貫通法理學(xué)與部門(mén)法學(xué)，拓寬法理學(xué)的應(yīng)用范圍。法理學(xué)在研究視角、研究方法、研究?jī)?nèi)容等方面盡管與部門(mén)法學(xué)存在明顯的差異，但兩者并非不可溝通、不可協(xié)調(diào)。相反，兩者是相互促進(jìn)、相得益彰關(guān)系。因此，要拓展法理學(xué)的發(fā)展空間首先要貫通法理學(xué)與部門(mén)法學(xué)。一方面從部門(mén)法學(xué)中提煉概括一般的法理，抽象出法理學(xué)的普遍范疇和核心范疇；另一方面運(yùn)用法理學(xué)的一般法理指導(dǎo)部門(mén)法學(xué)，將法理學(xué)的普遍范疇和核心范疇在部門(mén)法學(xué)中推廣應(yīng)用，主動(dòng)自覺(jué)接受部門(mén)法學(xué)的檢驗(yàn)。

2.引領(lǐng)部門(mén)法學(xué)的發(fā)展，提升法理學(xué)的實(shí)踐價(jià)值。法理學(xué)在研究成果方面盡管與部門(mén)法學(xué)存在一定的差別，但兩者并非截然對(duì)立，而是相互依存、相互轉(zhuǎn)化的關(guān)系。因此，不僅要拓展法理學(xué)的發(fā)展空間，還要善于運(yùn)用法理學(xué)的研究成果引領(lǐng)部門(mén)法學(xué)的發(fā)展。一方面注重將法理學(xué)的研究成果向部門(mén)法學(xué)轉(zhuǎn)化，為部門(mén)法學(xué)的發(fā)展提供理論和學(xué)術(shù)支撐；另一方面關(guān)注法理學(xué)的研究成果在部門(mén)法學(xué)中的檢驗(yàn)結(jié)論，對(duì)推廣應(yīng)用效果和前景及時(shí)總結(jié)，發(fā)現(xiàn)法理學(xué)理論的不足，不斷修正完善。

(三)面向中國(guó)和世界法律實(shí)踐，提升法理學(xué)的學(xué)術(shù)品格

法理學(xué)的健康持續(xù)發(fā)展既離不開(kāi)法律實(shí)踐的積極助推，也需要法律實(shí)踐的檢驗(yàn)證明。因此，要推動(dòng)和促進(jìn)法理學(xué)在中國(guó)的發(fā)展必須提升法理學(xué)的學(xué)術(shù)品格。

1.面向中國(guó)法律實(shí)踐，提升法理學(xué)的特殊學(xué)術(shù)品格。由于法理學(xué)的研究視角和研究方法，決定了它不可能直接或過(guò)多面對(duì)法律實(shí)踐。但不能因此否認(rèn)法理學(xué)的實(shí)踐品格。相反，法理學(xué)要善于通過(guò)兩種途徑間接面對(duì)實(shí)踐：一是以部門(mén)法學(xué)為中介，運(yùn)用法理學(xué)的一般理論，針對(duì)本國(guó)法律實(shí)踐中普遍存在的問(wèn)題進(jìn)行法理反思，論證問(wèn)題是否正當(dāng)合理，提出改進(jìn)完善的對(duì)策。二是在部門(mén)法學(xué)難以解決或不能有效解決問(wèn)題時(shí)，直接面對(duì)法律實(shí)踐，運(yùn)用法理學(xué)的一般原理，針對(duì)本國(guó)法律實(shí)踐存在的問(wèn)題進(jìn)行法理反思，論證問(wèn)題是否正當(dāng)合理，提出妥善處理意見(jiàn)。

2.面向世界法律實(shí)踐，提升法理學(xué)的普遍學(xué)術(shù)品格。一是以國(guó)內(nèi)法為中介，運(yùn)用法理學(xué)的一般理論，面對(duì)世界各國(guó)普遍存在的問(wèn)題進(jìn)行法理反思，提出世界問(wèn)題的中國(guó)解決方法；二是以國(guó)際法為中介，運(yùn)用法理學(xué)的一般原理，面對(duì)世界各國(guó)普遍存在的問(wèn)題進(jìn)行法理反思，提出世界問(wèn)題的世界解決方法。