崔玉敏

（山東農(nóng)業(yè)大學馬克思主義學院　山東　泰安　271018）

“兩面政權(quán)”是一個特定歷史時期的產(chǎn)物。在抗戰(zhàn)及解放戰(zhàn)爭時期，當中國共產(chǎn)黨力量相對弱小時，無法有效地鏟除日偽或國民黨的基層保甲組織，便另辟道路，將工作的突破口對準那些敵偽保甲人員，故而出現(xiàn)了大批傾向共產(chǎn)黨的“兩面政權(quán)”——表面是為敵偽服務，但暗地里卻心向中國共產(chǎn)黨或為其服務。這是一種非常獨特的基層組織形式。敵偽基層人員為我所用，對于中國共產(chǎn)黨的發(fā)展壯大起到了積極作用，也體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨高超的斗爭藝術(shù)和靈活務實的斗爭策略。

對于這種獨特的歷史產(chǎn)物，由于各種原因，學界開始的較晚，成果也相對較少。目前見到的，以“兩面政權(quán)”為標題的也不過數(shù)篇，但在保甲制度等敵偽基層政權(quán)研究的成果中，則有些涉及到了“兩面政權(quán)”。下面就該領域的研究概況做一梳理。

一、“兩面政權(quán)”的研究概況

學界對于“兩面政權(quán)”的研究，開展的相對較晚。目前，所見的比較早的是上世紀80年代馬英民的《試論黨的抗日兩面政策及抗日兩面政權(quán)》。[1]馬英民認為，抗戰(zhàn)時期，我黨曾在敵占區(qū)、游擊區(qū)實行過抗日的兩面政策，并在這一政策指導下，在敵人統(tǒng)治區(qū)域內(nèi)建立了一種特殊的基層政權(quán)——抗日的“兩面政權(quán)”。馬英民認為，“兩面政權(quán)”有一個較長的醞釀形成過程，從瓦窯堡會議黨確定團結(jié)一切可能反日的力量以建立最廣泛的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線開始，到抗戰(zhàn)全面爆發(fā)后，毛澤東、劉少奇等領導人提出在敵后對反共頑固派、漢奸親日派實行“兩面政策”，用“特殊的方法”以在敵后生存。自此，黨的抗日兩面政策就在廣闊的敵占區(qū)得到了普遍的貫徹實行，到1941年前后，在這基礎之上，抗日“兩面政權(quán)”在敵占區(qū)大量出現(xiàn)。在對敵斗爭方面，抗日“兩面政權(quán)”靈活運用黨的抗日兩面政策，在應付敵人、保護群眾等方面,積累了一些豐富的經(jīng)驗。作者認為這種特殊的政權(quán)形式，對于保護人民群眾的利益，以及保存、積蓄革命力量，直至奪取抗日戰(zhàn)爭的勝利，起了重要的作用。該文更多的是從整體上的把握，之后，關于“兩面政權(quán)”的研究開始向區(qū)域性方向發(fā)展。

90年代，“兩面政權(quán)”的區(qū)域性研究發(fā)展起來，首先體現(xiàn)在黃兆康的《論華中抗日地區(qū)我黨控制的“兩面”政權(quán)》[2]一文。作者以抗戰(zhàn)時期的華中地區(qū)為研究視角，涉及對敵偽鄉(xiāng)村保甲人員的政策，爭取和建立“兩面政權(quán)”的原則、策略，以及性質(zhì)與歷史作用等等。作者認為對偽鄉(xiāng)保長思想、政治態(tài)度的科學分析，是我黨爭取和建立兩面派權(quán)政的政策的依據(jù)，而且建立為我控制的“兩面政權(quán)”,也是當時抗日斗爭形勢的需要。作者提到了在華中地區(qū)，當時地方黨組織在“兩面政權(quán)”問題上的一些認識誤區(qū)，之后經(jīng)過總結(jié)經(jīng)驗教訓，成功地創(chuàng)造了一系列的“打拉”策略。經(jīng)過這些工作，“兩面政權(quán)”發(fā)揮了巨大的功效，對我黨、我軍堅持斗爭，發(fā)展和壯大華中抗日根據(jù)地起了重要的作用。

華北地區(qū)的“兩面政權(quán)”研究也發(fā)展起來，這方面的突出代表是朱德新的《論冀東抗日游擊根據(jù)地的兩面政權(quán)》[3]一文。朱德新指出，冀東地區(qū)的“兩面政權(quán)”是在特定的歷史環(huán)境下產(chǎn)生的。因冀東地處咽喉之地，日軍重兵集結(jié)，敵我力量對比懸殊，所以在這樣殘酷的斗爭環(huán)境中，共產(chǎn)黨從實際出發(fā)，建立“兩面政權(quán)”，利用保甲制度這種“合法”的方式，來為己服務。這種策略收到了很好的效果。文中還提到，在冀東地區(qū)，秘密實行“辦事員制度”——在村中找有能力、靈活的農(nóng)民出面擔任偽保甲長，與日偽打交道，但另一方面卻秘密推舉辦事員為村政權(quán)的主要負責人，掌握村落實權(quán)，以此來取代日偽的基層政權(quán)。

王士花的《抗戰(zhàn)時期山東農(nóng)村兩面政權(quán)研究》，[4]將研究視角放在抗戰(zhàn)時期的山東地區(qū)。在文中，作者認為抗戰(zhàn)時期山東農(nóng)村“兩面政權(quán)”的出現(xiàn)，初期是中共變通抗日策略的產(chǎn)物，后來與中共調(diào)整抗戰(zhàn)戰(zhàn)略息息相關。對其歷史作用，作者認為“兩面政權(quán)”作為潛在的抗日力量，對中共在敵后的發(fā)展壯大起了積極的作用。作者認為，敵我力量對比之懸殊、日偽對農(nóng)村的控制相對薄弱、共產(chǎn)黨對偽職人員教育與懲罰相結(jié)合、巧妙的斗爭策略、鄉(xiāng)村民眾自保的訴求與民族大義意識的相互影響，這些都是抗戰(zhàn)時期山東農(nóng)村出現(xiàn)“兩面政權(quán)”的重要因素。

目前，關于解放戰(zhàn)爭時期的“兩面政權(quán)”研究，僅見劉敬忠、崔玉敏的《試析國民黨對“兩面政權(quán)”的應對措施》[5]一篇。而且也是目前僅見的，研究敵偽應對“兩面政權(quán)”的論文。作者認為面對中國共產(chǎn)黨大力發(fā)展白皮紅心的“兩面政權(quán)”的舉措，國民黨迅速意識到了問題的嚴重性，故采取加強保甲人員的選用標準、強迫保甲人員進行連坐、給民眾發(fā)放各種身份證明等措施，以加強控制，盡管也取得了一點效果，但由于國民黨政權(quán)的腐敗以及無盡的勒索，使其失去了民眾的支持。同時，各種勒索也使保甲人員難以滿足國民黨政府的要求，為此挨打、受罰，甚至有丟命之虞。在這種情況下，保甲人員不得不與中國共產(chǎn)黨合作，成為“兩面政權(quán)”，這些原因都導致了國民黨的應對措施沒有起到預想的效果。

也有與“兩面政權(quán)”相關的學術(shù)會議召開。1994年，中共廣西陸川縣委召開抗日戰(zhàn)爭時期“兩面政權(quán)”專題座談會，以廣西陸川地區(qū)為研究點，認為當時我黨選派地方干部滲入敵鄉(xiāng)村機構(gòu)工作，借以隱蔽我黨組織，掩護開展工作，掌握鄉(xiāng)、村政權(quán)，是我黨對敵進行合法斗爭的重大策略之一，在當時歷史背景下搞“兩面政權(quán)”具有重要意義和作用。

綜上所述，學界對于“兩面政權(quán)”的研究，不但開展的晚，而且相關成果也比較少，學界也很少將其作為一個獨立的研究視角。但由于“兩面政權(quán)”與日偽、國民黨政府基層政權(quán)有著極大的關聯(lián)，所以在日偽、國民黨基層政權(quán)，尤其是在保甲制度方面的研究成果中，則大量涉及“兩面政權(quán)”。

二、保甲制度研究中的“兩面政權(quán)”

“兩面政權(quán)”的存在與發(fā)展，是離不開敵偽保甲制度的，尤其是在中國共產(chǎn)黨在對待保甲制度方面?！皟擅嬲?quán)”也一直是保甲研究的一個重要部分。

朱德新在其專著《二十世紀三四十年代河南冀東保甲制度研究》[6]，專門有一章論及“兩面政權(quán)”。在文中，作者除提到“兩面政權(quán)”的產(chǎn)生、發(fā)展以及所起的歷史作用以外，還涉及到“兩面政權(quán)”下的兩面負擔。作者通過史料研究，得出對敵負擔遠大于對共產(chǎn)黨之負擔，而且沒有開展對敵斗爭的村莊，其負擔遠大于對敵斗爭開展得好的村莊。

冉綿惠在其《抗日戰(zhàn)爭時期中國共產(chǎn)黨對改革國統(tǒng)區(qū)保甲制度的主張》[7]一文中專門涉及了中國共產(chǎn)黨與保甲之間的關系。作者指出，保甲制度作為國民黨的基層組織，也限制了共產(chǎn)黨的發(fā)展和活動，在共產(chǎn)黨看來，保甲不僅僅束縛、壓迫人民，而且保甲機構(gòu)基本不健全，又多被貪污無能之昏庸分子所掌握，產(chǎn)生了諸多弊端，故而中國共產(chǎn)黨要求就保甲制度加以變革，貫徹真正民主的原則，達到地方政治的民主化,由人民選舉自己信任的能真正為他們謀利益的基層管理人員，實現(xiàn)新民主主義的政治。

關于中國共產(chǎn)黨與保甲的關系，崔玉敏在《1946—1948魯中地區(qū)保甲制度研究》[8]與《二十世紀三四十年代山東保甲制度研究》[9]等文中，專門就中國共產(chǎn)黨與“兩面政權(quán)”關系進行了涉及。在文中，作者提到，我黨組織對敵偽開展了靈活的斗爭，對于死心塌地為敵偽服務的保甲基層人員，則堅決予以打擊，此舉也震懾了中間派，取得了積極地成果，但因為各種客觀原因所限，也付出了很大的代價。

三、關于“兩面政權(quán)”的概念

對于“兩面政權(quán)”的概念定義，馬英民、朱德新等學界前輩都有很嚴謹?shù)恼摂?。馬英民指出“兩面政權(quán)”有一個非常長的醞釀過程，最終在1941—1942年提出的。朱德新則提出，“兩面政權(quán)”的特點包括：1.形式是保甲的，具體地說是保甲的一種特殊類型；2.存在于整個抗戰(zhàn)時期，分布比較廣，在整個北方地區(qū)都不同程度的存在著；3.它是敵偽政權(quán)向革命民主政權(quán)過渡的中介；4.它有表面為敵偽服務的一面，同時又有暗中抗日的一面，后者是它最為本質(zhì)的一面。[6](P10)

筆者對于馬先生、朱先生等人的論斷表示贊同筆者認為，但筆者也認為凡是不在中國共產(chǎn)黨控制、領導下，卻受共產(chǎn)黨影響、制約的基層鄉(xiāng)村政權(quán)，尤其是被國民黨統(tǒng)治的一些區(qū)域，都已具備了“兩面政權(quán)”的實質(zhì)內(nèi)容，可以將其稱之為“兩面政權(quán)”。在國共日三方的博弈中，對于中共來說，除去其領導的民主基層政權(quán)，以及日偽、國民黨控制嚴密、共產(chǎn)黨無法打入的基層政權(quán)外，其余的只要被共產(chǎn)黨施以影響，那么，這些地區(qū)的政權(quán)都可以稱之為“兩面政權(quán)”。

之所以如此，是因為在抗戰(zhàn)初期，中國共產(chǎn)黨出于力量弱小等諸多方面的考量，不可能建立自己的根據(jù)地，而是施加影響于地方政權(quán)。這也是中共中央領導人所主張的一種斗爭策略。彼時日軍兵鋒正銳，對于中國共產(chǎn)黨來說，最好的斗爭方式是避免與其正面交鋒，而采取游擊戰(zhàn)。同時，日軍由于兵力所限，必會扶植傀儡，重建基層政權(quán)，以加強對占領區(qū)的控制。所以中國共產(chǎn)黨認為這個時期，通過影響日偽建立起來的基層政權(quán)，讓其為我所用，是最好的對敵斗爭方式。而且這個時期雖說國民黨軍隊一潰千里，但老百姓心中的“正統(tǒng)”觀念仍然存在，貿(mào)然建立起中國共產(chǎn)黨直接領導的地方政權(quán)，反而不容易被認可。所以中共中央很快就地方工作做出了相關指示，要求地方上所有的工作，都要以爭取抗戰(zhàn)的最終勝利為原則，所有的斗爭方式、方法，都不能違背這個原則，所以共產(chǎn)黨要利用原來的一切武裝組織，不管是民團、義勇軍，還是保安隊、壯丁隊等等，都要加以利用，還要將群眾組織起來，并加以武裝，當然共產(chǎn)黨要設法取得領導地位。至于日軍占領地區(qū)，“組織各種合法團體以組織群眾?；虼蛉氲胶戏ǖ呐c漢奸組織中與武裝部隊中去……在‘中國人不打中國人’的口號下，經(jīng)過秘密的或半公開的活動方式去組織偽軍與偽保安隊的全部叛變與倒戈”[10](P318-320)。在總結(jié)對敵斗爭經(jīng)驗時，劉少奇指出，日軍占領下的民眾以及基層行政人員，因為完全被日寇統(tǒng)治，雖然不情愿，但表面上卻不得不依從甚至投靠日寇，對于日寇所召集要參加的會議，或是日寇所派遣的勤務，不得不敷衍或是服從日寇，交糧交款。在日寇占領下的區(qū)域，共產(chǎn)黨人不能夠禁止民眾這樣作，尤其不能把這些人視作漢奸來對待。共產(chǎn)黨可以要求他們在暗中秘密地來做些抗日的事情，例如將日寇的軍政情報傳送給游擊隊或是幫助游擊隊購買所需的物資以及帶路、送信、掩護軍事活動等等。這樣一來，就有了“兩面政權(quán)”的基礎。

劉少奇還指出，在日軍力量強大，占據(jù)優(yōu)勢的地方，有些人是被迫加入“維持會”的，甚至有些是為了保護自己以及全家老小家的性命，所以，共產(chǎn)黨對這些人不能簡單地把他們視作漢奸進行處罰，但是可以而且必須責備他們，責成這些人悔過，讓他們以后幫助共產(chǎn)黨和游擊隊，接受派給他們的任務[10](P845)。之所以如此，是因為很多“維持會”里的人，“不見得個個是漢奸。有的人不是自愿的，而是被日寇強迫的”，這就使得他們“一方面不得不與日寇敷衍，一方面仍舊不忘記他是中國人”，所以說這些“維持會”里的人“并不是各個都是死心塌地的漢奸，有一部分還可以動搖的，所以我們對于那些堅決做日寇的走狗，反對中國、破壞抗戰(zhàn)、刺探消息的這種漢奸，要立即毫無遲疑的槍斃，但對那些動搖的還有中國人良心的，我們可以原諒他，利用他”，當然，再利用的時候要注意“進行要秘密，因為如果是公開進行，一來使日寇知道會殺掉他，二來使當?shù)孛癖娭溃瑫ξ覀儼l(fā)生誤會?！盵11](P205-206)這就要求中國共產(chǎn)黨地方黨組織靈活的開展對敵斗爭，利用好日偽的保甲，在日偽占優(yōu)勢的區(qū)域，一定要采用“兩面政權(quán)”的形式來應付敵人，這樣不但避免群眾受到迫害，而且也可以促進中國共產(chǎn)黨的發(fā)展。

正是由于中共中央的正確領導，各地黨組織在不適合直接建立根據(jù)地的地方，大力發(fā)展這種“兩面政權(quán)”式的組織，為之后組建黨領導的武裝力量以及創(chuàng)建和擴大抗日根據(jù)地奠定了堅實的基礎。

正是基于上述的認識，所以筆者認為這種政權(quán)，也可以算作“兩面政權(quán)”的一種表現(xiàn)形式。

四、“兩面政權(quán)”研究的展望

縱觀學界對于“兩面政權(quán)”的研究，可以發(fā)現(xiàn)，涉及到了“兩面政權(quán)”的諸方面，尤其是中國共產(chǎn)黨對“兩面政權(quán)”的政策、斗爭方式以及帶來的積極影響等，研究得比較透徹。近年來，研究視角不僅僅集中在抗戰(zhàn)時期，解放戰(zhàn)爭時期的“兩面政權(quán)”，也開始涉及，研究區(qū)域逐漸擴大。但總體來說，相關研究還有待進一步加強，且出現(xiàn)“兩面政權(quán)”現(xiàn)象的大部分地區(qū)，都沒有進行系統(tǒng)的研究，甚至根本就未涉及，所以，借用朱德新先生關于保甲研究的一句話——今后的研究要“分區(qū)域、劃時期，定專題”[6](P4)，只有這樣，才能真正將“兩面政權(quán)”的研究做大做深。

參考文獻：

［1］馬英民.試論黨的抗日兩面政策及抗日兩面政權(quán)［J］.河北大學學報（哲學社會科學版），1987（4）.

［2］黃兆康.論華中抗日地區(qū)我黨控制的“兩面”政權(quán)［J］.黨史研究與教學，1990（5）.

［3］朱德新.論冀東抗日游擊根據(jù)地的兩面政權(quán)［J］.抗日戰(zhàn)爭研究,1993(2).

［4］王士花.抗戰(zhàn)時期山東農(nóng)村兩面政權(quán)研究［J］.史學月刊,2013（9）.

［5］劉敬忠，崔玉敏.試析國民黨對“兩面政權(quán)”的應對措施［J］.蘭臺世界 2013(1).

［6］朱德新.二十世紀三四十年代河南冀東保甲制度研究［M］.北京.中國社會科學出版社,1994年.

［7］冉綿惠.抗日戰(zhàn)爭時期中國共產(chǎn)黨對改革國統(tǒng)區(qū)保甲制度的主張［J］.中共黨史研究 2008（2）.

［8］崔玉敏.1946—1948魯中地區(qū)保甲制度研究［D］.河北大學，碩士學位論文，2009.

［9］崔玉敏.二十世紀三四十年代山東保甲制度研究［D］.河北大學，博士學位論文，2013.

［10］中央檔案館編.中共中央文件選集（第十一冊）［C］.北京：中共中央黨校出版社，1991.

［11］中共中央文獻研究室，中央檔案館編.建黨以來重要文獻選編（第十五冊）［C］.北京：中央文獻出版社，2011.