毛維國 任鳳琴

（山東農(nóng)業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院 山東 泰安 271018）

近代西方工業(yè)革命以來，隨著生產(chǎn)力的快速發(fā)展，社會物質(zhì)財富越來越豐富，人們的生活水平和生存條件得到改善。但人類在開發(fā)利用自然資源、發(fā)展經(jīng)濟(jì)的過程中，卻為眼前利益過分攫取自然資源，罔顧環(huán)境惡化而不顧，造成對自然生態(tài)的極度破壞，產(chǎn)生了如能源危機(jī)、空氣污染、水污染、自然災(zāi)害等污染環(huán)境的現(xiàn)象，從而對人類的生存和發(fā)展帶來危害。因此，我們必須引起高度的警惕。

一、全球性生態(tài)危機(jī)的倫理反思

全球生態(tài)危機(jī)已然成為當(dāng)前最大的環(huán)境問題，迫使學(xué)者們紛紛從成因、表現(xiàn)、特征、解決方式等多種視角展開研究。其中，從倫理視角反思人與自然關(guān)系的這種“異化”現(xiàn)象，無疑是最深刻、最具有價值的研究領(lǐng)域。從這種主張“重構(gòu)”人與自然的關(guān)系的哲學(xué)反思中，我們或許能看到解決當(dāng)前生態(tài)危機(jī)的希望。

（一）人類中心主義生態(tài)倫理觀

自啟蒙運(yùn)動以來，人類中心主義長期占據(jù)主導(dǎo)地位，其對人與自然倫理關(guān)系的影響也是不可低估的。第一，關(guān)于人與自然的價值關(guān)系。在人類中心主義看來，只有擁有意識的人類才是主體，自然是客體。價值評價的尺度始終掌握在人類的手中，任何時候說到“價值”都是指“對于人的意義”。特別是存在于精神生活中人的主體性，在現(xiàn)實(shí)生活中，這種主體性則是以人對自然的全面控制與利用為標(biāo)志，是作為一種價值標(biāo)準(zhǔn)而被采用的，是以人類的利益大小作為價值和道德評價的根本，突出了人類價值判斷的主體地位。第二，在人與自然的倫理關(guān)系中，應(yīng)當(dāng)貫徹人是目的的思想，最早提出“人是目的”這一命題的是康德，被稱為人類中心主義在理論上完成的標(biāo)志。因此，在人與自然的相互關(guān)系中，擁有意識的人類才是主體，而自然只能是客體，價值評價的尺度始終掌握在人的手中，任何時候都是以價值對于人的意義為準(zhǔn)則。當(dāng)然，人類的一切活動都是為了滿足自己的生存和發(fā)展的需要，只有滿足這一條件的社會活動才能為人類所接受。

對此，英國學(xué)者佩珀總結(jié)為，人類中心主義是一種把人置于所有造物的中心、視為所有價值的源泉的世界觀，價值概念本身就是人創(chuàng)造和賦予自然界的，大多數(shù)西方人認(rèn)為這是理所當(dāng)然的。美國環(huán)境倫理學(xué)家阿姆斯特朗和玻茲勒則將人類中心主義歸結(jié)于一種哲學(xué)觀念，這種觀念認(rèn)為倫理原則只適用于人類，人的需要和利益是最重要的，甚至是唯一有價值的；人類對非人類實(shí)體的關(guān)懷則僅限于那些對人有價值的部分。[1]

總體來說，這種觀點(diǎn)是一種以人為宇宙中心的世界觀，其實(shí)質(zhì)是一切以人為中心，或一切以人為尺度，為人的利益服務(wù)，一切從人的利益出發(fā)。在這里，自然存在物僅僅被視為人類實(shí)現(xiàn)自己目的的工具和手段。我們不得不承認(rèn)，人類為了生存和發(fā)展，必須要借助于自然存在物以滿足自身的欲求?！叭伺c自然的統(tǒng)一借助于‘物質(zhì)變換’表現(xiàn)出來，具體則是借助于勞動這一中介得以聯(lián)結(jié)、得以實(shí)現(xiàn)，勞動使人與自然發(fā)生‘交互作用’”[2]。但是，在這種“物質(zhì)變換”的過程中，一旦人類將人對大自然的這種目的性的關(guān)系絕對化，并看作是構(gòu)建生態(tài)倫理原則的基礎(chǔ)，那么人類將在狹隘的局部觀念下無原則地肆意利用并破壞自然存在物，其結(jié)果必然而且只能是馬克思恩格斯指出的“新陳代謝的斷裂”。

（二）非人類中心主義生態(tài)倫理觀

上世紀(jì)70年代以后，隨著全球性環(huán)境危機(jī)的進(jìn)一步加劇，越來越多的環(huán)境倫理學(xué)家開始懷疑人類中心主義是否能夠為環(huán)境保護(hù)提供足夠的道德保障，人類中心主義“一統(tǒng)天下”的局面逐漸發(fā)生了改變。非人類中心主義的環(huán)境倫理學(xué)家在對人類中心主義進(jìn)行了嚴(yán)厲批評的同時，還提出了與后者截然不同、各具特色的生態(tài)倫理理論。

非人類中心主義自然是相對人類中心主義而言，普遍認(rèn)為自然和人類一樣具有內(nèi)在價值，享有平等的權(quán)利。從這個意義上說，非人類中心主義的生態(tài)倫理思想并不認(rèn)為人是區(qū)別于其他物種的特殊的高級動物，他們認(rèn)為人和其他物種沒有兩樣，不應(yīng)特別對待，考慮環(huán)境問題不應(yīng)以人的需求為出發(fā)點(diǎn)，而是應(yīng)當(dāng)從公允的、沒有物種偏好的角度來構(gòu)建自己的生態(tài)倫理觀。另外，非人類中心主義的倫理思想還將倫理關(guān)懷的范圍由人向自然擴(kuò)張，認(rèn)為人類不僅對人類自身負(fù)有道德義務(wù)，對自然物也同樣應(yīng)當(dāng)負(fù)有道德義務(wù)，而且都應(yīng)當(dāng)是直接的而非間接的義務(wù)。比如，澳大利亞哲學(xué)家彼得·辛格從功利主義出發(fā)，認(rèn)為人類應(yīng)當(dāng)把平等地關(guān)心所有當(dāng)事人的利益這一理論原則擴(kuò)充到動物身上，主張動物也有感受快樂與痛苦的權(quán)利，因此也應(yīng)把動物的快樂納入“道德計算”，給動物帶來痛苦的行為就是不道德的行為。他指出：“只要某一生靈感知痛苦，在道德上便沒有理由拒絕考慮這一生靈的痛苦感受。將動物排斥在道德考慮以外是錯誤的，是一種物種歧視”[3]。另一非人類中心主義的代表是美國倫理學(xué)家湯姆·雷根，他從批判彼得·辛格的動物權(quán)利解放理論出發(fā)，認(rèn)為彼得·辛格對動物道德地位所作的論述是不夠充分的。湯姆·雷根認(rèn)為，人和動物一樣具有不可侵犯的權(quán)利，這種權(quán)利的基礎(chǔ)是“內(nèi)在價值”和“天賦價值”，而“內(nèi)在價值”和“天賦價值”來源于有生命、有感覺、有意識的生命主體。因此，人類有義務(wù)廢除那些給其它動物帶來痛苦或使動物遭受痛苦的做法，應(yīng)當(dāng)廢除商業(yè)性的動物飼養(yǎng)業(yè)，禁止打獵和捕獸行為，禁止把動物用于科學(xué)研究。

“動物是否有權(quán)利”這個問題理論界一直爭論不休?，F(xiàn)實(shí)中越來越多的人投身到保護(hù)動物的運(yùn)動中，如部分人以身作則崇尚素食主義，這也從另一方面體現(xiàn)出人類的道德意識不斷增強(qiáng)，人類越來越能夠意識到對動物應(yīng)負(fù)的責(zé)任與應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。誠然，動物是有生命的，和人類一樣都是生命主體，是地球上的一部分，它們有生存的權(quán)利，也有不受傷害虐待的權(quán)利，人類作為比動物更加高等的動物不能為所欲為。但必須承認(rèn)的是，那種認(rèn)為完全保護(hù)動物或完全不保護(hù)動物的觀念是不現(xiàn)實(shí)且無法實(shí)行的，崇尚其中任何一種觀念都會對人類的自身發(fā)展產(chǎn)生威脅。“關(guān)鍵的問題是，我們采取措施保護(hù)其他動物的動機(jī)，不是出于我們的科學(xué)、美學(xué)或感情需求或利益，而只是一種純粹的道德義務(wù)感。正是我們決定了我們的道德義務(wù)是什么”[4]。所以，我們必須在兩種對立的觀點(diǎn)中尋找到平衡點(diǎn)，通過對人類進(jìn)行長時間的“道德洗禮”，并輔之以法律規(guī)制，人類在主張動物道德權(quán)利的同時也可以對動物進(jìn)行合理的利用。唯有如此，才能從根本上解決對待動物的非道德行為，真正達(dá)到保護(hù)動物的目的。

（三）自然中心主義生態(tài)倫理觀

自然中心主義基本上是一種整體主義環(huán)境倫理，是作為擴(kuò)展人們道德關(guān)懷范圍的一種嘗試。自然中心主義對人們的道德理性、道德胸懷和道德能力都提出了更高的要求。自然中心主義倫理學(xué)者們認(rèn)為，自然界是一個有機(jī)的多元的系統(tǒng)，人類是該系統(tǒng)中的一員，自然界中的所有資源應(yīng)當(dāng)由人類和其他生物共享，人類既不是自然的主宰者，其他生物也不是人類的目的。人類與其他生物應(yīng)當(dāng)平等相處，人類不享有也不具備凌駕于萬物之上的權(quán)利和能力?！熬次飞笔亲匀恢行闹髁x的核心思想?！吧币辉~包含人、動物以及植物在內(nèi)的一切生命現(xiàn)象，而“敬畏”一詞則具有“崇敬”和“畏懼”的雙重含義，表達(dá)的是對生命的一種虔誠態(tài)度。在自然中心主義者看來，為善的本質(zhì)是保持生命，促進(jìn)生命，使生命達(dá)到其最高度的發(fā)展。惡的本質(zhì)是，毀滅生命，損害生命，阻礙生命的發(fā)展。在《文明與倫理》一書中，20世紀(jì)歐洲著名的思想家阿爾貝特·施韋澤認(rèn)為殺死一個生命的唯一理由必須是為了挽救其他生命，并且要對被犧牲的生命懷著一種責(zé)任感和憐憫心。這就好比是有道德的人不會打碎陽光下的冰晶，不會摘樹上的綠葉，不會折斷花枝，甚至走路時都小心謹(jǐn)慎以免踩死昆蟲。否則就是違背敬畏生命的倫理原則。

因此，敬畏生命不僅是一種心理特征，更是一種行為方式，這是自然中心主義倫理學(xué)最基本，也是最深刻的道德要求。按照這種觀點(diǎn)，一種行為是否正確，一種品質(zhì)在道德上是否良善，將取決于它們是否展現(xiàn)或體現(xiàn)了尊重大自然這一終極性的道德態(tài)度。因為所有自然生物都是“生命目的中心”，所以自然生物具有他本身的善。自然生物自身的利益或者善是客觀的，不依賴于任何人的觀點(diǎn)或意見。例如肥料對西紅柿有利，剪枝對蘋果有利，干旱對蔬菜有害，蚜蟲對豆類有害等。因此，尊重自然是人類的一種終極道德關(guān)懷。美國哲學(xué)家保爾·泰勒就說過，行動的正當(dāng)和道德品格的善，依賴他們表達(dá)或者體現(xiàn)的一種終極關(guān)懷的態(tài)度就是尊重大自然。

自然中心主義倫理觀不僅是對人們道德關(guān)懷范圍的一種測驗，而且也是對人們的道德理性、道德胸懷和道德能力提出更高要求的一種嘗試。每一個生命的生存及其生存的質(zhì)量，不僅依賴于所生存的環(huán)境的物理條件，還依賴于與其他生命之間的關(guān)系。隨著越來越多的義務(wù)對象進(jìn)入了道德關(guān)懷的范圍，人們所要承擔(dān)的道德責(zé)任也會越來越多。作為道德代理者的人來說，接受自然中心主義并不是不可能，盡管需要做出巨大的努力。

二、生態(tài)倫理原則下的綠色農(nóng)業(yè)

農(nóng)業(yè)不僅關(guān)乎每個人的生存，更關(guān)乎人類的生產(chǎn)、消費(fèi)，農(nóng)業(yè)文明長期哺育了人類的發(fā)展。然而，正如歷史學(xué)家林恩·懷特在《我們的生態(tài)危機(jī)的歷史根源》一書中論述農(nóng)業(yè)時指出的那樣，隨著威力更大的犁的出現(xiàn)，人與土地的關(guān)系被徹底改變了，人類由原來是自然的一部分變成了赤裸裸的剝奪者。原本最有可能、最應(yīng)該“綠色發(fā)展”的農(nóng)業(yè)卻逐漸變成了“黃色發(fā)展”甚至“黑色發(fā)展”，農(nóng)業(yè)倫理被有意無意地拋棄了。

關(guān)于農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展，簡單地說，就是在良好的生態(tài)條件下發(fā)展“三高農(nóng)業(yè)”，即高產(chǎn)量、高質(zhì)量、高效益。它再不單純地著眼于當(dāng)年的產(chǎn)量，而是追求長遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)效益、社會效益和生態(tài)效益的高度統(tǒng)一，將整個農(nóng)業(yè)生產(chǎn)推進(jìn)到可持續(xù)發(fā)展的良性循環(huán)軌道，把人類夢想的“青山、綠水、藍(lán)天”變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。這就要求，綠色農(nóng)業(yè)的發(fā)展也必須遵從生態(tài)倫理的一般性原則。

（一）綠色農(nóng)業(yè)中的生態(tài)倫理原則

尊重生命、善待自然是生態(tài)倫理思想的核心，也是最高的行為原則。人類只要生活在地球上，農(nóng)業(yè)始終是人類社會最基本的生產(chǎn)部門，人們的衣、食、住、行及物質(zhì)文化生活的許多方面都會與農(nóng)業(yè)有著密切的聯(lián)系。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)角度來說，農(nóng)業(yè)屬于第一產(chǎn)業(yè)范疇，其產(chǎn)品基本上都是從自然界直接獲取的，即通過動植物本身的生長、繁殖來完成其生產(chǎn)過程。因此，農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)分布與自然、技術(shù)、社會經(jīng)濟(jì)條件有不可分割的聯(lián)系。但不幸的是，隨著人類社會的發(fā)展，農(nóng)業(yè)正成為一種生命的操縱。比如轉(zhuǎn)基因技術(shù)的大量運(yùn)用即是對生命和自然的挑戰(zhàn)，它鼓勵人們繼續(xù)逃避對生命和自然的責(zé)任：敬畏生命和節(jié)制欲望，使人類逐漸陷入完全依賴那些具有致命缺陷和未知風(fēng)險的新技術(shù)，不得不在轉(zhuǎn)基因作物和糧食短缺、繼續(xù)大量施用農(nóng)藥化肥之間做出選擇。部分研究作物基因的學(xué)者提出，在作物中人工提煉和添加基因，有可能在達(dá)到某些人們想達(dá)到的效果的同時，也增加和積聚了食物中原有的微量毒素。這種毒素的積累是個漫長的過程，但它確實(shí)會存在，所以說目前誰也不敢保證這些改良品種沒有毒。1995年英國蘇格蘭研究人員普斯陶伊（ArpadPusztai）發(fā)布報告稱，經(jīng)過基因改造的馬鈴薯對老鼠的肝、胃和免疫系統(tǒng)都會造成傷害。更為嚴(yán)重的是，食用轉(zhuǎn)基因飼料的老鼠，其胃腸部位的細(xì)胞發(fā)生了顯著的結(jié)構(gòu)改變，出現(xiàn)了增殖現(xiàn)象，這正是癌癥風(fēng)險增大的征兆。另外，大量的轉(zhuǎn)基因作物進(jìn)入自然界后很可能會與野生物種雜交，造成基因污染，從而影響到生物多樣性的保護(hù)和發(fā)展。

隨著人口需求的增加、耕地面積減少和氣候變化，尤其是對于那些人口眾多、貧窮落后的國家而言，基因改造將成為增加糧食產(chǎn)量的主要途徑。但同時也要看清基因技術(shù)是一把充滿魅力和威脅的雙刃劍。我們固不可因噎廢食，也不可放任其無約束的發(fā)展。理應(yīng)遵循以下生態(tài)倫理原則：保護(hù)人類與保持環(huán)境原則；維護(hù)生態(tài)平衡原則，保護(hù)生物多樣性原則；經(jīng)濟(jì)效益與生態(tài)效益相結(jié)合的原則；可持續(xù)發(fā)展原則等等。保護(hù)人類與保持環(huán)境相結(jié)合的原則是生態(tài)倫理的最基本原則，也是人類將道德關(guān)懷指向環(huán)境的底線要求。維護(hù)生態(tài)平衡、保護(hù)生物多樣性等則體現(xiàn)人類敬畏生命，尊重自然，把倫理道德從人的社會生活領(lǐng)域擴(kuò)展到自然生活領(lǐng)域的保障，經(jīng)濟(jì)與生態(tài)效益相結(jié)合則是反映人類運(yùn)用科技發(fā)展農(nóng)業(yè)的過程中實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會與環(huán)境和諧共進(jìn)、統(tǒng)一發(fā)展的思想。唯有如此，才可能對農(nóng)業(yè)造成最低危害的同時解決資源短缺等重大問題提供有力的幫助。人類不可能像原始社會那樣順從自然而不發(fā)展，也不能像工業(yè)社會那樣不顧自然而發(fā)展。做到“天人合一”自然觀，才能有良性的農(nóng)業(yè)生態(tài)循環(huán)發(fā)展。[5]

（二）綠色農(nóng)業(yè)中的生態(tài)倫理意蘊(yùn)

生態(tài)倫理就是人類處理自身及其周圍的動物、環(huán)境和大自然等生態(tài)環(huán)境的關(guān)系的一系列道德規(guī)范。它不僅承認(rèn)人的價值和權(quán)利，也承認(rèn)自然的價值和權(quán)利，是把自然的價值和權(quán)利作為生態(tài)道德的基礎(chǔ)和基本范疇，而尊重自然和生命，維護(hù)生態(tài)平衡、維護(hù)人與自然的和諧，則是生態(tài)倫理基本的規(guī)范。人類作為自然界系統(tǒng)中的一個子系統(tǒng)，不斷與自然生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行物質(zhì)、能量和信息交換，自然生態(tài)就構(gòu)成了人類自身存在的客觀條件。人類對自然生態(tài)系統(tǒng)給予道德關(guān)懷，從根本上說也是對人類自身的道德關(guān)懷。而綠色農(nóng)業(yè)作為生態(tài)倫理的一種陶冶手段和方式，是對生態(tài)道德的一種積極踐行活動。因此，人類從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動應(yīng)當(dāng)在生態(tài)倫理的指導(dǎo)下進(jìn)行，自覺遵循自然界的運(yùn)動規(guī)律，盡量減少對自然環(huán)境的破壞，科學(xué)耕作，增強(qiáng)農(nóng)村生態(tài)系統(tǒng)的自我修復(fù)能力，保障農(nóng)業(yè)生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)、高效發(fā)展，提高農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量和數(shù)量，促進(jìn)人類生活安全健康的發(fā)展。為此，應(yīng)做到以下幾點(diǎn)：

第一，秉承社會價值優(yōu)先于個人價值。人類生活在社會環(huán)境中，都有追求適合自己的生活方式和生活態(tài)度的權(quán)利，因此必然形成多種多樣的個人價值觀。換言之，作為世界的“一份子”，個人價值觀也是社會價值的一種體現(xiàn)，人類作為社會的主體肩負(fù)著為社會做貢獻(xiàn)的社會價值。據(jù)此，人類不僅承認(rèn)人有價值，也應(yīng)承認(rèn)生命和自然界的價值，不僅承認(rèn)個人和團(tuán)體的價值，而且還要承認(rèn)全人類的價值，承認(rèn)子孫后代的價值。因此，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)應(yīng)從生態(tài)系統(tǒng)的總體觀念出發(fā)，充分利用自然因素，增施有機(jī)物質(zhì)，減少化肥、農(nóng)藥的施用量，增加土壤中微生物的種類和數(shù)量，處理好個人偏好價值、市場價格價值、社會價值和生態(tài)系統(tǒng)價值等關(guān)系。在對待個人與社會上，應(yīng)把社會整體利益看得更為重要，以此逐步實(shí)現(xiàn)人類社會對生命體健康的社會價值期待。

第二，協(xié)調(diào)人與自然的倫理關(guān)系。啟蒙運(yùn)動以來，人類活動一直圍繞著如何向自然索取更多的資源和能源以生產(chǎn)出更多的物質(zhì)財富、追求更高水準(zhǔn)的生活這一主題而展開。工業(yè)文明在創(chuàng)造出大量的物質(zhì)財富的同時，也消耗了大量的自然資源和能源，并產(chǎn)生了土壤污染、農(nóng)藥化肥濫用、森林銳減、草場退化等嚴(yán)重的生態(tài)后果。因此，重構(gòu)人與自然的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧協(xié)同共進(jìn)，理應(yīng)是農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的核心內(nèi)涵。

首先應(yīng)努力做到尊重自然規(guī)律和尊重社會規(guī)律的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。人與自然的關(guān)系折射出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中人類文明與自然演化的相互作用。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和發(fā)展不僅依賴于自然，同時也影響著自然結(jié)構(gòu)、功能和演化過程。盲目強(qiáng)化人的行為，勢必造成農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境自我凈化的衰退、供求關(guān)系的失衡、良性循環(huán)的低下。其次應(yīng)把改造自然的行為嚴(yán)格限制在生態(tài)運(yùn)動的規(guī)律之內(nèi)，使人類活動與自然規(guī)律相協(xié)調(diào)。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和發(fā)展不應(yīng)是人類對大自然的掠奪性控制，而應(yīng)是調(diào)整性控制、改善性控制和理解性控制，即對自身行為的理智性控制。最后應(yīng)積極促進(jìn)自然資源開發(fā)與自然再生產(chǎn)能力相協(xié)調(diào)，形成人與自然和諧的價值取向和思維模式。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中，對于可再生資源的開發(fā)必須堅持開發(fā)與保護(hù)并重的原則，促進(jìn)自然再生產(chǎn)能力的提高，以保證在長期內(nèi)物種滅絕不超過物種進(jìn)化，土壤侵蝕不超過土壤形成，森林破壞不超過森林再造等等?？傊鷳B(tài)循環(huán)良性發(fā)展是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提高、生活富裕的保障，是促進(jìn)人與自然和諧共處的根本。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，人既是自然生態(tài)系統(tǒng)中的消費(fèi)者，又是社會中的生產(chǎn)者。作為消費(fèi)者，人的欲望是無限的；作為生產(chǎn)者，自然界的生產(chǎn)能力是有限的。協(xié)調(diào)人與自然的倫理關(guān)系，尋求人類欲望滿足和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有效供給是解決這個矛盾的關(guān)鍵。

第三，彰顯人類對于自然的道德責(zé)任。人與自然是一個相互依賴的互動系統(tǒng)。人與自然的關(guān)系歷經(jīng)一個長期而又充滿艱辛的歷程，從早期原始人對自然的敬畏到農(nóng)業(yè)文明時代人類對自然小心地利用，再到工業(yè)文明時期人類逐漸走向與自然的對立，人與自然的關(guān)系仿佛又“回到原點(diǎn)”。時至今日，在遭到大自然無情的報復(fù)之后，人類終于開始反思自己的認(rèn)識和行為，綠色發(fā)展、生態(tài)文明逐漸成為各個國家、各個行業(yè)可持續(xù)發(fā)展的共識。

對于生命而言，人類的智慧總有不及自然之處，因為生命是地球誕生后歷經(jīng)幾十億年的機(jī)械運(yùn)動、物理運(yùn)動、化學(xué)運(yùn)動最終才出現(xiàn)的生命。所以人類是以屬于自然又能超出自然的限定的主體性身份而存在的。但人類的主體性并不意味著人類就能夠凌駕于自然之上，或者為了自己的私欲不惜犧牲自然的持續(xù)發(fā)展。如20世紀(jì)40年代，人們把DDT作為減少或消除病蟲害的突破性成果。這種由德國人發(fā)明的價格便宜的農(nóng)藥非常有效，能夠殺滅蚊子、科羅拉多甲蟲等多種害蟲，但同時由于自身的不可降解性帶來嚴(yán)重的土壤污染。美國作家蕾切爾·卡遜在《寂靜的春天》一書中用大量的事實(shí)說明DDT等殺蟲劑和有機(jī)農(nóng)藥的大量濫用，不僅會通過食物鏈的傳導(dǎo)殺害昆蟲和鳥類，破壞生命之網(wǎng)的完整性，而且也嚴(yán)重威脅人類的生存和健康。人類作為道德的維護(hù)者，享有心智的高度自由及生存的優(yōu)越條件，因此，應(yīng)擔(dān)負(fù)起維護(hù)生存秩序及道德不被破壞及協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)的責(zé)任。人類利用自然界的物質(zhì)資源以求得生存和發(fā)展，這是客觀必然的，但這種利用不是把自然據(jù)為人類所有，也不能是為滿足自身而給自然留下滿目瘡痍。因此，人類應(yīng)該對自己的獲得有所節(jié)制，把自己從自然中的獲得規(guī)范在合理的程度，限制在自然再生能力及生態(tài)平衡的范圍內(nèi)。既要合理利用自然，又要保護(hù)自然的再生能力，彰顯并不斷強(qiáng)化人類對于自然的道德責(zé)任。

［1］姜子琪.超越人類中心主義與非人類中心主義的對立——環(huán)境危機(jī)的倫理思考［D］.遼寧師范大學(xué)，2012.

［2］李國鋒.“人類同自然的和解”是實(shí)現(xiàn)中國夢的理論支撐［J］.理論學(xué)刊，2015（1）.

［3］曹菡艾.動物非物：動物法在西方［M］.北京：法律出版社，2007.

［4］［印］薩拉·薩卡.張淑蘭譯.生態(tài)社會主義還是生態(tài)資本主義［M］.濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2012.

［5］王繼恒.論生態(tài)環(huán)境保護(hù)優(yōu)先原則［J］.河南省政法干部管理學(xué)院學(xué)報，2011（6）.