楊時革

一、引言

十八屆三中全會之后，隨著 《關(guān)于深化國有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見》的出臺，中國已然啟動第四次國企改革。黨的十九大報告強調(diào)，深化國有企業(yè)改革，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟。國企改革的核心是產(chǎn)權(quán)改革?？梢灶A(yù)期，在 “問題意識”驅(qū)動下，加上近年來 “馬克思主義理論研究和建設(shè)工程”的升溫，馬克思產(chǎn)權(quán)思想必將成為新時代中國特色社會主義理論研究的熱點之一。重新整理、廓清馬克思產(chǎn)權(quán)觀流變的歷史過程，揭示馬克思產(chǎn)權(quán)觀的邏輯進路，對于正確理解馬克思產(chǎn)權(quán)觀的理論意旨、弘揚馬克思產(chǎn)權(quán)觀在中國化語境下的當(dāng)代價值無疑是具有重大意義的基礎(chǔ)性理論工作。

本文試圖在經(jīng)濟思想史視閾下展開對馬克思產(chǎn)權(quán)觀的萌發(fā)、形成、發(fā)展及確立各階段的思想梳理工作，并在此基礎(chǔ)上對于馬克思 “二維”產(chǎn)權(quán)觀作較為深入的要義厘定及前瞻性評價。

二、馬克思產(chǎn)權(quán)觀的萌發(fā) （1841—1843年）

1.博士論文時期：馬克思產(chǎn)權(quán)觀的宏大視野

馬克思于1841年完成他的博士論文 《德謨克利特的自然哲學(xué)和伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)的差別》，這是馬克思的第一部公開面世的哲學(xué)作品，它是青年馬克思哲學(xué)思想的歷史起點①。這篇論文雖然呈現(xiàn)了資產(chǎn)階級啟蒙運動對馬克思的諸多影響，同時也表明馬克思尚處于黑格爾唯心主義立場上，但馬克思在此時期已開始思考 “人類解放”的重大命題：強調(diào)作為主體的人的自由、價值與尊嚴；人要成為自由的人，不能單純地滿足對現(xiàn)存世界的批判，更重要的是要采取行動，來改變世界； “自由人是如何可能的” 是體現(xiàn) “時代精神”的所謂自由哲學(xué)的題中應(yīng)有之義②。馬克思后來產(chǎn)權(quán)思想的產(chǎn)生及發(fā)展都是在 “人類解放”這個宏大視野下展開的。

2.《萊茵報》時期：馬克思產(chǎn)權(quán)觀的權(quán)力本位

《萊茵報》時期是馬克思科學(xué)權(quán)利思想或產(chǎn)權(quán)觀萌芽的重要階段，馬克思完成他的思想蛻變 （即“從唯心主義開始轉(zhuǎn)向唯物主義，從革命民主主義開始轉(zhuǎn)向共產(chǎn)主義”——這一轉(zhuǎn)變到《德法年鑒》時期發(fā)表的兩篇文章而告最終完成）是從他擔(dān)任《萊茵報》主編時開始的。在 《萊茵報》時期，馬克思 “第一次遇到要對所謂物質(zhì)利益問題發(fā)表意見的難事”，正是這一難事，成為推動他 “去研究經(jīng)濟問題的最初動因”。當(dāng)時，萊茵省議會通過一系列法律條文來剝奪摩塞爾地區(qū)農(nóng)民對其生存所在的自然環(huán)境 （樹林、土地資源）所擁有的天然財產(chǎn)權(quán)利，馬克思于1842年發(fā)表 《關(guān)于偷盜林木法案的辯論》，維護摩塞爾地區(qū)貧苦農(nóng)民的正當(dāng)產(chǎn)權(quán)，這是他最早對財產(chǎn)權(quán)利或產(chǎn)權(quán)問題進行分析評述的文章。在這個過程中，馬克思依據(jù)的理論是什么呢？黑格爾法哲學(xué)。馬克思論證所使用的法律理論必須站在 “理性”基礎(chǔ)上，即必須利用黑格爾法哲學(xué)去論證那些農(nóng)民的合法產(chǎn)權(quán)。結(jié)果讓馬克思大失所望的是，運用這個法哲學(xué)卻證明這些立法是正當(dāng)?shù)模?“理性”的，而不是其他。于是馬克思對黑格爾法哲學(xué)產(chǎn)生了深刻懷疑。他本來相信黑格爾的思想，以為人類社會建立在 “理性”基礎(chǔ)上，現(xiàn)在他發(fā)現(xiàn)人類社會的真實基礎(chǔ)是物質(zhì)利益領(lǐng)域。在物質(zhì)利益領(lǐng)域，馬克思看到的不是 “理性”的東西，而是斗爭，是 “非理性”的斗爭。

馬克思認識到萊茵省議會所謂的立法，其實質(zhì)是為資產(chǎn)階級利益服務(wù)的。換句話說， “理性”原來是為“非理性”的利益而辯護的——萊茵省議會（資產(chǎn)階級）的立法是要將他們在 “非理性的權(quán)力”論證為 “理性的權(quán)利”。

在馬克思看來， “利益是最講究實際的，在這個世界上沒有什么比消滅自己的敵人更實際的事情”。摩塞爾地區(qū)的農(nóng)民 （利益）成為資本家 （利益）的敵人，資本家要消滅這個敵人，這是事情的真相。而把這個真相論證為哪一種 “權(quán)利”是正當(dāng)合理的，那叫 “立法”。也就是說，法律賦予我們占有私有財產(chǎn)的那個東西即產(chǎn)權(quán)，不是 “power（權(quán)力）”，是 “right（權(quán)利）”。③由此， “分析產(chǎn)權(quán)問題必須以權(quán)力作為本位”的思想開始成為馬克思產(chǎn)權(quán)觀的重要基礎(chǔ)。

三、馬克思產(chǎn)權(quán)觀的形成 (1843—1844年）

1.《黑格爾法哲學(xué)批判》時期：馬克思產(chǎn)權(quán)觀的上層建筑歸屬

馬克思開始寫作于1843年的 《黑格爾法哲學(xué)批判》雖然計劃宏偉卻是一篇尚未完成的手稿，但受費爾巴哈人本學(xué)唯物主義的影響，馬克思開始認識到黑格爾法哲學(xué)把社會生活的經(jīng)驗事實理解為觀念的外在表現(xiàn)，這種同觀念相聯(lián)系的國家被賦予了終極和永恒的含義，而社會經(jīng)濟關(guān)系則成了派生出來的東西。針對這個謬論，馬克思指出， “家庭和市民社會是國家的前提，它們才是真正的活動者；而思辨的思維卻把這一切頭足倒置?！雹茉谶@里，馬克思對市民社會和國家關(guān)系的認識實際已經(jīng)從黑格爾唯心主義法哲學(xué)走向了唯物主義法哲學(xué)，即不是國家決定市場社會而是市民社會決定國家?；谶@種唯物史觀， 《黑格爾法哲學(xué)批判》也闡述了豐富的產(chǎn)權(quán)思想：第一，馬克思將私有產(chǎn)權(quán)視為一種絕對的排他性權(quán)利，以占有作為產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)；第二，馬克思指出私有產(chǎn)權(quán)的最初形式是占有，是先于法律上的產(chǎn)權(quán)形式，法律意義上的產(chǎn)權(quán)只是統(tǒng)治階級法律創(chuàng)制賦予一層外衣，而不是決定性的基礎(chǔ)因素；第三，馬克思已經(jīng)形成了對產(chǎn)權(quán)與法律、國家間關(guān)系的科學(xué)認知。馬克思對黑格爾產(chǎn)權(quán)觀進行批判時指出，是私有財產(chǎn)制度支配國家政權(quán)，是財產(chǎn)關(guān)系支配法權(quán)關(guān)系，而不是相反。馬克思在分析了古羅馬時期的產(chǎn)權(quán)模式后指出，產(chǎn)權(quán)并不具有永恒的形式，上層建筑 (如國家、法律)與產(chǎn)權(quán)密切相關(guān)，對產(chǎn)權(quán)的討論必須首先歸屬于國家、法律等上層建筑框架之中，而國家、法律具有明顯的歷史規(guī)定性。

2.《德法年鑒》時期：馬克思產(chǎn)權(quán)觀的人權(quán)思想依托

《德法年鑒》 （1844）雖然只出過一期，是一個 “死產(chǎn)兒”⑤，但是馬克思發(fā)表在 《德法年鑒》上的兩篇文章 《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》和《論猶太人問題》卻在其產(chǎn)權(quán)思想形成過程中占有重要地位。這兩篇文章除了對 “人類解放”的思考進一步成熟外，以費爾巴哈的人權(quán)思想為依托，從宗教批判到世俗法律、政治的批判，在 “人類解放”作為終極目標(biāo)的高度上，對馬克思的產(chǎn)權(quán)觀形成產(chǎn)生了以下諸方面影響：第一，馬克思將人的解放的宗旨定位在尊重人的價值和權(quán)利上；第二，出于人類解放的目的，馬克思判定無產(chǎn)階級不存在任何權(quán)利，即 “人權(quán)”的完全喪失；第三，馬克思認為無產(chǎn)階級只有否定私有產(chǎn)權(quán)才能實現(xiàn)自己的 “人權(quán)”，因此無產(chǎn)階級革命意味著對私有產(chǎn)權(quán)的消解；第四，馬克思意識到對私有產(chǎn)權(quán)制度的革命將成為實現(xiàn)人的解放的重要基礎(chǔ)，這也促使著馬克思在以后的著作中更為明確地關(guān)注資本主義私有制的起源、發(fā)展和消滅，以及公有制的構(gòu)建。

四、馬克思產(chǎn)權(quán)觀的發(fā)展 (1844—1845年）

1.《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》時期：馬克思產(chǎn)權(quán)觀的經(jīng)濟哲學(xué)判據(jù)

《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》 （即通稱的 《巴黎手稿》的主干部分）是馬克思在1844年4月至8月間寫下的一部并未完成的手稿，共有四個部分，由 《巴黎筆記》中的三個筆記本組成，馬克思在這部偉大著作中借用黑格爾、費爾巴哈的異化范疇，并突破了前人的異化觀，形成了他獨有的異化勞動理論，對資本主義私有財產(chǎn)的起源、本質(zhì)和發(fā)展趨勢進行了分析，指出一個建立在私有制前提下的經(jīng)濟學(xué)說是無法洞悉產(chǎn)權(quán)問題的實質(zhì)的，從而在產(chǎn)權(quán)思想方面，馬克思敏銳地指出國民經(jīng)濟學(xué)的局限性：第一，馬克思有意識地脫離資產(chǎn)階級法學(xué)傳統(tǒng)，將產(chǎn)權(quán)問題歸結(jié)為經(jīng)濟問題；第二，馬克思提出 “異化勞動是私有財產(chǎn)的主體本質(zhì)”，而當(dāng)私有財產(chǎn)或私有制產(chǎn)生后，二者是相互作用的關(guān)系，馬克思在這里實際認識到產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟性質(zhì)是人與人的關(guān)系；第三，馬克思指出國家、法律等上層建筑“不過是一些生產(chǎn)的特殊方式，并且受生產(chǎn)的普遍規(guī)律的支配”⑥。

2.《神圣家族》時期：馬克思產(chǎn)權(quán)觀的歷史唯物主義因子

寫于1844年9—11月的 《神圣家族》，1845年2月以法蘭克福單行本形式出版，它是馬克思唯物史觀產(chǎn)生的奠基性作品，也是馬克思和恩格斯合寫的第一部著作。這部著作開始以現(xiàn)實經(jīng)濟關(guān)系作為出發(fā)點，拒絕 “抽象的人”的分析，形成歷史唯物主義的基本觀點。 《神圣家族》批判了鮑威爾對待政治經(jīng)濟學(xué)問題的狹隘性，在發(fā)展馬克思產(chǎn)權(quán)觀方面產(chǎn)生了以下影響：第一，馬克思將物質(zhì)資料的生產(chǎn)方式作為研究產(chǎn)權(quán)關(guān)系的出發(fā)點，并且指出“實物”的占有所反映的是人與人之間的關(guān)系，“實物是為人的存在，是人的實物存在，同時也就是人為他人的定在，是他對他人的人的關(guān)系，是人對人的社會關(guān)系?！雹叩诙?，馬克思進一步明確消滅私有制的唯一的社會力量只能是無產(chǎn)階級。馬克思賦予無產(chǎn)階級這一歷史任務(wù)和地位，實際上已經(jīng)實現(xiàn)了向無產(chǎn)階級立場的轉(zhuǎn)變。

五、馬克思產(chǎn)權(quán)觀的確立 (1845—1847年）

1.《德意志意識形態(tài)》時期：馬克思產(chǎn)權(quán)觀的科學(xué)內(nèi)涵

馬克思和恩格斯于1845年-1846年合著的 《德意志意識形態(tài)》，第一次系統(tǒng)闡述了歷史唯物主義一系列基本原理，標(biāo)志著馬克思主義哲學(xué)的誕生。從此歷史唯物主義開始明確成為貫穿于馬克思產(chǎn)權(quán)觀的思想主線，使馬克思產(chǎn)權(quán)觀具有了鮮明的科學(xué)內(nèi)涵：第一，第一次將 “抽象的人”變?yōu)?“具體的、現(xiàn)實的人”，從分工角度揭示了異化的根源，認為消滅異化必須具備兩個實際前提，即 “必須讓它把人類的大多數(shù)變成完全 ‘沒有財產(chǎn)的’人，同時這些人又同現(xiàn)存的有錢有教養(yǎng)的世界相對立”⑧，而這一切必須建立在生產(chǎn)力巨大增長的物質(zhì)基礎(chǔ)上；第二，馬克思和恩格斯根據(jù)歷史唯物主義的基本原理，從生產(chǎn)力發(fā)展的不同歷史階段，從分工視角開始系統(tǒng)研究產(chǎn)權(quán)的起源、發(fā)展和變化問題，第一次較為明晰地構(gòu)建了科學(xué)產(chǎn)權(quán)觀的理論架構(gòu)；第三，馬克思在分析國家的起源和本質(zhì)時，明確指出了作為法權(quán)的產(chǎn)權(quán)實際上是經(jīng)濟關(guān)系的法律反映，不存在超然的、凌駕于歷史性的經(jīng)濟關(guān)系之上的以國家這類所謂 “普遍意志”作基礎(chǔ)的抽象的產(chǎn)權(quán)法律規(guī)定。

2.《哲學(xué)的貧困》時期：馬克思產(chǎn)權(quán)觀的真正確立

發(fā)表于1947年的 《哲學(xué)的貧困》是馬克思本人最早公開發(fā)表文本，也是馬克思第一部運用科學(xué)的方法論直接研究政治經(jīng)濟學(xué)的著作，馬克思主義新世界觀與馬克思主義經(jīng)濟科學(xué)中 “決定性的東西”，都是通過這一文本第一次公開問世的。在這部著作中，馬克思運用已經(jīng)成熟的唯物史觀對蒲魯東的 《貧困的哲學(xué)》 （1847）展開批判。馬克思指出， “我們見解中有決定意義的論點，在我的1847年出版的為反對蒲魯東而寫的 《哲學(xué)的貧困》中第一次作了科學(xué)的、雖然只是論戰(zhàn)性的表述?！雹狁R克思明確指出產(chǎn)權(quán)這個范疇是 “歷史的暫時的產(chǎn)物”⑩，同時指出了經(jīng)濟學(xué)的研究應(yīng)置于動態(tài)的歷史過程去考察和研究，拒絕國民經(jīng)濟學(xué)靜態(tài)的研究方法。至此，科學(xué)的馬克思產(chǎn)權(quán)觀體現(xiàn)了以下三大意旨：第一，馬克思明確將產(chǎn)權(quán)問題最終歸結(jié)為社會關(guān)系問題，并將生產(chǎn)關(guān)系視為人們生產(chǎn)過程中所形成的一切經(jīng)濟關(guān)系，即人們在物質(zhì)生產(chǎn)和再生產(chǎn)過程中所必然結(jié)成的，并體現(xiàn)于生產(chǎn)、分配、交換和消費四個環(huán)節(jié)中的一切經(jīng)濟關(guān)系。馬克思將產(chǎn)權(quán)作為一種歷史現(xiàn)象加以考察，徹底駁斥了資產(chǎn)階級學(xué)者的產(chǎn)權(quán) “自然權(quán)利觀”的正當(dāng)性，第一次從經(jīng)濟學(xué)的意義上明確地與資產(chǎn)階級產(chǎn)權(quán)理論劃清了界限；第二，馬克思否定了蒲魯東用以緩解資本主義矛盾的所謂 “平等交換的改良”的可能性，并開始有意識地徹底地從經(jīng)濟關(guān)系上否定私有產(chǎn)權(quán)；第三，馬克思認為無產(chǎn)階級的解放意味著最后的剝削制度的消亡和一個公平自由社會的建立，同時也包含了對共產(chǎn)主義社會公有制 （即 “自由人聯(lián)合體”的社會所有制）下的產(chǎn)權(quán)終極性質(zhì)的期望與判斷。

六、對馬克思產(chǎn)權(quán)觀的要義厘定與評價

綜上所述，我們可以發(fā)現(xiàn)，從馬克思產(chǎn)權(quán)觀的演化歷程來看，馬克思研究產(chǎn)權(quán)問題，是在他1841年寫作、完成博士論文的過程中關(guān)注人類命運、思考 “人類解放”問題開始的，在這個宏大視野下，馬克思產(chǎn)權(quán)觀發(fā)展進路就此展開，到寫作 《哲學(xué)的貧困》時，他對產(chǎn)權(quán)范疇的研究已經(jīng)完成了由國家和法律層面到經(jīng)濟層面、由法權(quán)到經(jīng)濟權(quán)利再到生產(chǎn)力基礎(chǔ)、由唯心到唯物，由法哲學(xué)批判到政治經(jīng)濟學(xué)批判、由以邏輯思辨為主到以歷史考察為主的轉(zhuǎn)變，最終形成了他的歷史唯物主義產(chǎn)權(quán)觀。

需要強調(diào)指出的是，馬克思的歷史唯物主義產(chǎn)權(quán)觀可歸納為 “二維”產(chǎn)權(quán)觀。理論直觀上，馬克思是從產(chǎn)權(quán)的法律歸屬和所有制的生產(chǎn)關(guān)系本質(zhì)上去表達 “產(chǎn)權(quán)”的。這同時涉及如何完整詮釋馬克思產(chǎn)權(quán)觀的深邃內(nèi)涵，如何準(zhǔn)確把握馬克思產(chǎn)權(quán)觀的科學(xué)性，如何正確總結(jié)與評價馬克思產(chǎn)權(quán)觀等重大基礎(chǔ)理論問題。

1.第一維度產(chǎn)權(quán)觀：作為法律關(guān)系的產(chǎn)權(quán)

這也是學(xué)界的一種代表性觀點即認為馬克思意義上的產(chǎn)權(quán)指的就是一種法權(quán)。持這種觀點的學(xué)者認為所有制是經(jīng)濟范疇，是關(guān)于生產(chǎn)資料歸屬的經(jīng)濟制度；產(chǎn)權(quán)是法律范疇，是關(guān)于財產(chǎn)歸屬的法律制度?。這種觀點只強調(diào)產(chǎn)權(quán)的法權(quán)性質(zhì)，但卻忽略了產(chǎn)權(quán)這個范疇實際上具有二重維度。產(chǎn)生這種觀點的原因可能有以下幾點：一是經(jīng)濟學(xué)和法學(xué)是兩個不同的學(xué)科門類，前者作為經(jīng)濟科學(xué)研究所有制，后者作為法律科學(xué)研究產(chǎn)權(quán)，二者涇渭分明，不可混淆；二是受西方產(chǎn)權(quán)理論的影響。西方產(chǎn)權(quán)理論強調(diào)個體性、自然性、交易性和法權(quán)性，如科斯主要針對產(chǎn)權(quán)的法律界定及所產(chǎn)生的成本與收益問題來討論產(chǎn)權(quán)。在他看來，區(qū)分經(jīng)濟學(xué)上的 “產(chǎn)權(quán)”概念與法學(xué)上的 “產(chǎn)權(quán)”概念有點難以理解?；三是對馬克思關(guān)于產(chǎn)權(quán)理論的一些論斷諸如 “財產(chǎn)關(guān)系……只是生產(chǎn)關(guān)系的法律用語”?的片面理解；四是現(xiàn)實經(jīng)濟生活中的產(chǎn)權(quán)關(guān)系大多都得到了法律界定，獲取了法權(quán)形式，同時法律又能調(diào)整產(chǎn)權(quán)關(guān)系,因此在現(xiàn)象上，產(chǎn)權(quán)是當(dāng)然的法權(quán)?。

2.第二維度產(chǎn)權(quán)觀：作為經(jīng)濟關(guān)系的產(chǎn)權(quán)

實際上馬克思產(chǎn)權(quán)觀中的產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)是二維的，既有法律性產(chǎn)權(quán)，也有經(jīng)濟性產(chǎn)權(quán)，后者即是作為經(jīng)濟關(guān)系的產(chǎn)權(quán)，它是所有制意義上的產(chǎn)權(quán)。人們?yōu)榱松婧鸵欢ǖ慕?jīng)濟利益，必然要占有一定的稀缺資源，形成一定的經(jīng)濟關(guān)系，這種關(guān)系最終要演變成其他社會成員認可的、別人不能隨意侵犯的、排他性的財產(chǎn)權(quán)利，這種權(quán)利首先是法權(quán)，因為它由法律界定，但同時它又受經(jīng)濟關(guān)系這種社會權(quán)力的支配?。否認這種經(jīng)濟關(guān)系或社會權(quán)力的客觀存在，認為產(chǎn)權(quán)單一地就是指法權(quán)，是對馬克思科學(xué)產(chǎn)權(quán)觀的曲解。 “私有財產(chǎn)的真正基礎(chǔ)，即占有，是一個事實，是不可解釋的事實，而不是權(quán)利。只是由于社會賦予實際占有以法律的規(guī)定，實際占有才具有合法占有的性質(zhì)，才具有私有財產(chǎn)的性質(zhì)?！?馬克思的上述論斷表明，一方面，對應(yīng)于“私有財產(chǎn)的占有”所形成的產(chǎn)權(quán)，這種客觀存在的經(jīng)濟關(guān)系，并不是由法律創(chuàng)造的，而是獨立于法律存在的，屬于經(jīng)濟基礎(chǔ)的范疇；另一方面，這種客觀存在的經(jīng)濟關(guān)系獲得法律認可與保護時，便使得私有財產(chǎn)獲得了法權(quán)形式，在這個意義上，產(chǎn)權(quán)才成為具有法定意義的權(quán)利，即是一種法權(quán)，它又屬于上層建筑的范疇。

事實上從時間序列看,產(chǎn)權(quán)在經(jīng)濟上的這種權(quán)力關(guān)系較承認和維護這種權(quán)力關(guān)系的法權(quán)而言，產(chǎn)生的要早。許多財產(chǎn)的經(jīng)濟關(guān)系在法律出現(xiàn)之前就已存在，并形成一種經(jīng)濟秩序，依靠某種觀念或意識維持，它們先是作為事實而不是法權(quán)而存在的。由經(jīng)濟上的財產(chǎn)關(guān)系上升為法權(quán)關(guān)系要有一個過程。對此，馬克思指出： “在社會發(fā)展某個很早的階段，產(chǎn)生了這樣的一種需要：把每天重復(fù)著的生產(chǎn)、分配和交換產(chǎn)品的行為用一個共同規(guī)則概括起來，設(shè)法使個人服從生產(chǎn)和交換的一般條件。這個規(guī)則首先表現(xiàn)為習(xí)慣，后來便成了法律?！?

法律是國家意志的表現(xiàn)，但國家卻不能因此而憑空制定法律，法律必須是對社會關(guān)系特別是人們在經(jīng)濟上財產(chǎn)權(quán)利關(guān)系即產(chǎn)權(quán)關(guān)系的反映。也就是說，作為法律關(guān)系的產(chǎn)權(quán)是得到法律承認與保護的權(quán)利。但是如果這層維度的產(chǎn)權(quán)沒有一定的經(jīng)濟關(guān)系作為根據(jù)，就沒有相應(yīng)的法權(quán)。馬克思指出：“政治權(quán)力只是經(jīng)濟權(quán)力的產(chǎn)物。”?

在這里，我們可對馬克思 “二維”產(chǎn)權(quán)觀作一個前瞻性總結(jié)：產(chǎn)權(quán)理論涵蓋所有制理論，產(chǎn)權(quán)是一種二維的制度性存在——經(jīng)濟意義上的和法律意義上的，前者關(guān)涉經(jīng)濟關(guān)系，后者關(guān)涉法律關(guān)系。從所有制層面上討論的作為經(jīng)濟關(guān)系的產(chǎn)權(quán)成為經(jīng)濟科學(xué)的研究對象，它是一個權(quán)力關(guān)系范疇，這種社會權(quán)力決定了產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟性質(zhì)；法律制度層面上討論的作為法律關(guān)系的產(chǎn)權(quán)成為法律科學(xué)的研究對象，它又是一個權(quán)利關(guān)系范疇，這種法律權(quán)利受制于且服務(wù)于產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟性質(zhì)，即第二維度的產(chǎn)權(quán)決定第一維度的產(chǎn)權(quán)。

注釋：

①⑤ 弗·梅林： 《馬克思傳》，人民出版社1965年版，第20、87頁。

② 李光燦、呂世倫： 《馬克思恩格斯法律思想史》，法律出版社1991年版，第36頁。

③?楊時革：《資本邏輯與生命實踐——從馬克思說起》， 《當(dāng)代經(jīng)濟》2016年第10期。

④? 《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1979年版，第250、382頁。

⑥ 《馬克思恩格斯全集》第42卷，人民出版社1979年版，第121頁。

⑦ 《馬克思恩格斯全集》第2卷，人民出版社1979年版，第52頁。

⑧ 《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1979年版，第39頁。

⑨⑩ 《馬克思恩格斯全集》第4卷，人民出版社1979年版，第10頁。

?吳易風(fēng)：《馬克思的產(chǎn)權(quán)理論——紀(jì)念《資本論》第一卷出版140周年》， 《福建論壇》 （人文社會科學(xué)版）2008年第1期；于杰、尹奎： 《論馬克思產(chǎn)權(quán)思想的問題進路及理論啟示》， 《稅務(wù)與經(jīng)濟》2013年第4期。

? 盧現(xiàn)祥： 《西方新制度經(jīng)濟學(xué)》，中國發(fā)展出版社2007年版，第154頁。

? 《馬克思恩格斯全集》第13卷，人民出版社1979年版，第8頁。

? 孫飛、王淋： 《產(chǎn)權(quán)定義的理論分歧及其界定》，《經(jīng)濟縱橫》2009年第6期。

? 《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1972年版，第538頁、539頁。

? 《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1972年版，第80頁。