潘 浩

中國傳統(tǒng)社會中，官方發(fā)布的榜文告示是上情下達的基本手段之一，清代統(tǒng)治者對該種作用有一定的認識。雍正曾要求地方官員將涉及民生的諭旨遍示于鄉(xiāng)村，而乾隆則直接對不張貼榜文告示的行為進行懲治，“嗣后恭遇諭旨內(nèi)有宣示中外知之者，在京武職以及在外駐防等衙門，俱刊刻謄黃，張掛曉諭。如不行宣示者，罰俸一年。”①不僅皇帝重視，清代官員也是如此。乾隆初河南巡撫雅爾圖就曾要求所屬地方官員，將“所發(fā)告示抄錄多張一并分發(fā)所屬各州縣，將告示刊刻，遍行張掛，并分給村長，令其廣行布告。該州縣于因公下鄉(xiāng)及講約之時，將所示內(nèi)事宜逐一勸導，務使民情興起，踴躍為善”②，生動地說明了官員對于告示的傳播作用的認識。而據(jù)晚清來華的美國傳教士衛(wèi)三畏記載，“公布政令命令的通常方式是用大字印刷，貼在官府門口和街上公共場所，上面蓋官印以昭示真實無訛。印刷紙張不過是普通的竹紙，經(jīng)不起風吹雨打，很快就破爛了。人們要趕快讀，抄下來也行”③，這從側(cè)面佐證了告示經(jīng)常出現(xiàn)在基層政治生活中。因此對清代榜文告示的研究，具有其重要的學術(shù)理論意義。目前學術(shù)界對清代告示的研究，仍有很大不足。筆者曾對清代官員告示作過初步探討④，發(fā)現(xiàn)清代涉及環(huán)境保護的告示不在少數(shù)，即以此文進行討論，拋磚引玉。

一、提倡種樹

清代人口膨脹，但除玉米、番薯等易于種植的外來作物得以大力發(fā)展外，生產(chǎn)技術(shù)并無根本性進步，反而使環(huán)境問題日漸顯露，這在自然環(huán)境本就不好或者開發(fā)較早的地區(qū)尤其明顯?！拔鞅币蚤_辟甚早，林木斬伐已盡，山原裸露，土壤干燥，平日減少蒸發(fā)水量，雨季則易成水災，頁巖剝奪，表土過薄，不宜于種植，并不宜于居住，災荒稠疊，國力以頹，此實彰明較著之事實也?！雹蓦m然朝野上下對環(huán)境問題認識不一，但關(guān)注到這一問題并采取了一定措施對環(huán)境進行保護和改善的情況，在筆者所見的告示中所在多有。無論出于何種主觀目的，此類告示確有其作用，相當一部分并非虛文。

康熙間山西交城縣令趙吉士曾下令全縣栽種樹木，以加強水土保持，“將以固城垣山水之沖”，同時也可改善城市環(huán)境“為往來行人之蔭，豈僅飾耳目觀瞻哉”。命令“當此春風動物陽土滋生之候，急宜及時栽種，照數(shù)照地，不得缺少一株。本縣欲為樂地樹百年之人，先為此方蓄十年之木，他日濃蔭夾道，綠影滿城”，“勿視為無心插柳也，其遵行無忽?！敝劣诜N樹勞力與資金，則以縣境犯律者和他們交納的罰金為主，“量犯事之重輕，罰種柳之多寡”。⑥

與趙氏同時期的山東蒙陰縣令陳朝君，更是明定賞罰，強令當?shù)匕傩辗N植樹木，但他的主要出發(fā)點在于經(jīng)濟考慮。他在“為按社計丁廣植樹木以興民利事”的告示中強調(diào)：本縣居民貧困，“結(jié)草為屋，閭里蕭然”，原因之一就是未能廣泛種植樹木，因此規(guī)定：“當此清明以后，萬物發(fā)生，正當及時栽培，猶恐窮山深谷，不能家喻戶曉，為此示仰三鄉(xiāng)鄉(xiāng)約、單頭人等知悉，示后務按社計丁，每社各造清冊一本，一丁必須栽樹二株。事竣之日，本縣照冊親詣各社查驗，如有短少一株者，即罰麥一斗，以給本社栽樹之人”，以示懲罰，但同時也以利益相號召：“爾等誠能相其土宜，培植樹木，禁牛羊之害，加灌溉之功，將見?？梢圆?，棗可以鬻，大者可以作棟梁，小者可以當柴薪?！雹呖涤洪g浙江會稽知縣張我觀，號召縣民栽種桑柘等各類樹木，也主要從民生著眼。他認為縣屬平原地帶“有地樹桑，有桑喂蠶”，不僅可以防止婦女無所事事，也可取得經(jīng)濟收益，“洵豐衣之本，厚生之大端也?！敝劣谏降兀瑒t可遍栽各類樹木：“縣屬諸山，童然俱荒，一無所出產(chǎn)。夫松杉等木，是處可栽，今試植之，不幾年便可如把，再幾年便已成拱，此后森然蔚然，隨時剪伐，而仍隨時補種，或充柴薪或成材料，俱有利在，取之不竭，可免荒山賠糧之苦，于民生不無少補”；“種一樹有一樹之利，栽一桑有一桑之益?！雹?/p>

對于生態(tài)環(huán)境的改善只是次要目的，雍正時的名臣田文鏡在河南巡撫任上大力植樹，主要著眼點則直接與治理黃河沿線風沙，保護水土改善環(huán)境相關(guān)。他在告示中提到：“此雖動用朝廷公項，該地方印捕不過稍盡職力，然日久相傳，亦即該地方官之甘棠余蔭也。若奉文到日，官吏行一張紙牌，鄉(xiāng)地派幾名夫役，胡亂插上幾株以完公事，而欲其生活，豈可得哉？不惟無益于事，而且白費錢糧”；“栽植柳樹，貴得其法：如柳椽必須擇其青潤能生活者，按定丈尺，在于路之兩傍、民間地頭處所，以木撅打成深穴，將柳椽敲釘穴內(nèi)，入土務深，再用土蓋護堅實。風雨不能動搖，牲口不能觸倒。不時澆灌，枯者補栽。并出告示，諭令道路行人，村莊百姓各相護惜，毋得作踐損壞。不數(shù)年便可成林矣。”⑨田氏此類告示顯示，他對于樹木與沙化土壤關(guān)系的問題有清醒的認識，并認真推行了植樹造林以保護耕地。考慮到當時的時代背景，實為難能可貴。

乾隆初年，某巡撫也曾下令修整道路的同時廣開溝渠，種植各類樹木，并宣傳種植技藝?！捌渌N之樹，不拘槐榆楊柳，務令成行。從前皆因高出地面四五尺，入土不及尺許，是以易于拔毀。今止用三尺樹樁，入土二尺，地面止留一尺，庶拔稍難，易于成活?！雹舛幽涎矒嵫艩枅D為了增加樹木的成活率，發(fā)布告示，對大路沿途樹木實行“承包”辦法，使種樹義務與收益掛鉤，“嗣后大路兩旁可以種樹者，俱令路旁地戶承管栽種，不論榆柳桑柘，澆灌長成之后，聽其經(jīng)管收息，采取枝葉，如本身高大，欲伐枝條者，亦聽其自便，但須隨時補種，不得缺少。”?這種已有現(xiàn)代“包干責任制”色彩的管理方法被清代官員用于道旁樹木的養(yǎng)護，應該說與今人對古代官員治理方式的一貫印象是有出入的。

地方官提倡廣種樹木，意在改善環(huán)境，對百姓則往往需要誘之以利。清代江西某地方官告示就詳細地寫出了種樹對于民眾的好處：“天地自然之利莫過種樹，既不穿爾衣，又不吃爾飯，及至長成，曲者為薪，直者成村，何等便宜。江西材木原不為少，而山溪之曠土尚多，凡山頭地角，房前屋后，河濱江滸，俱宜各照地段，廣種竹木，不得越界爭種，致干重究?！辈⑶疫€定下懲罰辦法，規(guī)定“地方官為立章程，如有偷盜及放畜踐踏，放火焚燒者，照例治罪追賠。”?

清代官員提倡保護環(huán)境種植樹木，也有從風水的角度考慮的情況。前文提到過的山西交城縣令趙吉士在提倡縣民種樹時考慮的是水土保持問題，但出示禁止用城內(nèi)圣母廟前水源來浸泡皮革，其所慮者則是八卦和風水。相關(guān)告示中“清流一曲，地屬離震”中的“離”和“震”，均為傳統(tǒng)風水堪輿概念，趙氏稱其“關(guān)系一邑人文，闔縣風氣”。“本縣蒞任三日，閱歷城垣，俯視澄泓，亟稱此水，廣植垂楊，題名卻月，必欲澄澈此湖，以永爾邑詩書之澤?！?類似的例子還有康熙十一年，山西高平縣令白氏因縣境內(nèi)大糧山為“龍脈”，下令禁止在該山范圍內(nèi)開窯采煤：“照得大糧山為米山鎮(zhèn)來龍正脈，闔鎮(zhèn)生齒所系，千家墳墓攸關(guān)。亙古以來，從無□取煤之事?！?不獨官員告示，一些現(xiàn)存的告示碑也保存了豐富的傳統(tǒng)時代禁約內(nèi)容，體現(xiàn)了風水龍脈的傳統(tǒng)觀念在傳統(tǒng)時代人與自然的關(guān)系中扮演的角色。乾隆間，福建沙縣的“禁破壞淘金山樹木碑”碑文稱：“龍脈關(guān)系通縣，各宜加意栽培。小民惟利是圖，只知取予之便，日是斧斤，以致秀靈濯濯，殊堪痛恨?！?上述告示、告示碑中的言論都是以風水論事的典型，雖然動機上與如今的環(huán)境保護相去甚遠，但客觀上仍然能使鄉(xiāng)民對自然保持一定的敬畏，客觀上對一方水土起到一定的保護作用。

清代南北各地少數(shù)民族地區(qū)得到前所未有的開發(fā)，民族地區(qū)的地方官員在推廣漢地文化與種植技術(shù)的同時，對于當?shù)丨h(huán)境問題也有所關(guān)注。康熙四十三年任廣東瑤族地區(qū)連山知縣的著名文人李來章，為了在瑤族山區(qū)大力推廣種植，不僅在相關(guān)告示中詳細闡明種植之利，還切實對種植成效突出的瑤民給予獎勵：

……度其土性，尚非十分磽瘠，猶可加以人工，收其地利。況茶樹兩種，皆系連山土產(chǎn)，摘子榨油，烘葉瀹泉，可食可賣；桑柘椒椿，可以飼蠶，竹杉等木，大可構(gòu)屋，小可制器，凡百所需，極便于民?！饕吮舜斯奈?，大小勸勉，每村頭保、瑤目、千長人等，開報所管灶丁、每戶種茶幾畝，諸項樹木幾株，不拘種類，其有勤緊（筆者注：為謹）種植，倍于他人者，花紅獎賞?；虮究h省耕勸農(nóng)，笱輿所至，驗其樹木果系茂密，再當另行破格給扁（筆者注：為編），并免門差。倘仍前怠惰，聽將附近山場荒廢，挨查居民，定行究責。?

李來章布告中還對種茶種桑等經(jīng)濟樹種的方法，一一進行說明，這些舉措對于在原本刀耕火種的少數(shù)民族地區(qū)，客觀上是有益于環(huán)境保護的。

其它一些改土歸流地區(qū)，地方官也往往積極頒布告示推廣種植，在取得收益的同時，兼而保護環(huán)境。如湖廣土司改流以后，鶴峰知州毛峻德就曾頒發(fā)一系列關(guān)于發(fā)展生產(chǎn)，改善環(huán)境的告示。直到晚清時期，少數(shù)民族聚居地區(qū)仍有官員發(fā)布告示，引導推廣生產(chǎn)技術(shù)，號召廣植樹木。如道光十七年來鳳知縣丁周，發(fā)布《諭闔邑諸民區(qū)種田法家桑山桑蠶法示》告示，提倡種植?！吧L羅經(jīng)世籌濟諸書，擬將區(qū)種及家蠶野蠶諸法匯錄成貼，刊刻頒發(fā)，俾務農(nóng)者家喻而戶曉之”；“來邑雖云山多田少，種桑亦無礙糧田，可耕之土仍多，佃種貧農(nóng)，每口額種桑三十株，多多益善，額耕區(qū)田五六畝，不必務廣，歲應收谷百石，除完租稞外，養(yǎng)八口而有余。十二里之民，可以無饑矣。又戶課蠶工，男婦老幼，通力合作，轉(zhuǎn)移執(zhí)事，人有常業(yè)，邑無游民，十二里之民，可以使富矣。”?

簡之，清代地方官員關(guān)注環(huán)境，提倡種植的告示不在少數(shù)，所顯示的環(huán)境意識，是當時社會發(fā)展情況的體現(xiàn)和保護環(huán)境的需要，也與下層民眾生活息息相關(guān)，體現(xiàn)出告示是政令傳達的基本方式。

二、禁毀山林

與提倡種植，保護環(huán)境相對應的是，清代地方官員告示中也有大量的禁止開山毀林，禁止毀壞植物與動物資源的命令，與提倡種植的告示可謂開源節(jié)流，遙相呼應。此類告示在很多時候和很大程度上，與碑刻結(jié)合，成為清代告示的一大特征。

康熙間交城縣令趙吉士嚴禁在縣境卦缶山上樵采：

照得卦缶形勝嵯峨，素稱西晉名山，實為交邑屏翰，扶峰直上，錯節(jié)盤回，列城市于蹊谷之間，收煙云于簾閣之際，古廟殘碑，虬松蒼柏，歷經(jīng)有年。凡山有木則秀，秀則人才茂蔚，都人庥賴無窮也。近見樵夫牧子，不問其為松為柏，旦旦而伐，牛羊從牧焉。至正月燈節(jié)，各家俱取松柏，浮栽門前，移來陵上不過片刻青青，砍之山中，已害千年郁郁，傷根禍烈，尤當永禁。為此，示仰該都鄉(xiāng)保并本山住持知悉，嗣后如有向山樵牧，致?lián)p松柏者，定行拿究不貸。?

同一時期，蒙陰縣令陳朝君也曾發(fā)布告示嚴禁縱火燒山：

茲者蒙山氣爽，汶水風清，一時昆蟲草木，尚未保合太和，各正性命。近聞有牧牛于山崗之野者，類多吃煙縱火，物命化為灰燼，已失好生之心，寸草悉付紅爐，更損喂蠶之本。合行嚴禁。為此示仰各社鄉(xiāng)保莊頭人等知悉，示后敢有縱火燒山，因而焚毀蠶場，甚至災及民房者，許爾等巡拿，立刻報縣究治。特示。?田文鏡的告示同樣比較典型。他在河南巡撫任上，出示嚴禁采伐酸棗樹，明確宣布了固沙保土的目的：

照得附近黃河地方，河水泛濫，四境多成荒沙，大風卷逐，沙積處便成丘隴，沙移處即作深坑。不但未墾荒地飛沙無定，即已墾熟地并被沙壓，貼害無窮。保護之法全在多植酸棗，令其繁衍，候其根深蒂固，可以堅土，枝多葉茂，可以蔽風。庶幾沙土凝結(jié)，以免隨風輕揚，尚堪耕種。各處皆然，延律尤甚?！煤笥袠I(yè)主地畝，地方官多方勸渝，責令栽種樹木；其無業(yè)主荒地，自生酸棗，嚴禁斬刈，務期加意培植，使之暢茂，上可蔽風，下可堅土。?

乾嘉以降，西南邊疆、湘鄂西及各省交界的山嶺地帶得到前所未有的開發(fā)，在養(yǎng)活大量人口的同時，山嶺地帶的水土流失問題也日益嚴重，這種情況引起一些地方官員的注意。嘉慶間攸縣縣令裘行恕曾發(fā)布告示，對湘東地區(qū)過度墾山造成水土流失的情況進行分析，認定墾山有“十害”而保護山林有“十利”，“從整體上充分認識到毀林墾山引起的各種危害?！?

地方官員禁令告示中既有整體認識，也有對區(qū)域環(huán)境的保護，不僅有對山林植物的保護，對魚類等資源也有所顧及。清中葉以降，人口增長，生產(chǎn)技術(shù)提高，人們對自然開發(fā)的速度加快，資源過度開發(fā)利用，許多地方出現(xiàn)“毒河鬧魚”的情況，地方官員對此現(xiàn)象的注意在告示中多有體現(xiàn)。雍正三年，張我觀在浙江會稽知縣任上發(fā)布《嚴禁魚藥肆虐等事》告示，嚴禁用藥毒魚，污染水源：“不法棍徒，不務恒業(yè)，結(jié)黨成群，置造毒藥，每見蕩魚長大，拋毒屠害，意圖浮竊。殊不知一蕩之中，魚蝦螺蚌，種類甚多，一經(jīng)受毒，盡皆藥死，不獨蓄養(yǎng)之家資本成空，而一切水族并皆戕害，傷殘物命，重干天和。況蕩魚被藥，漂流河外，附近居民飲此水者，每多疾病，若誤食死魚，中毒莫解，竟有身命之虞。言念及此，殊堪痛恨，合行示禁?！?

中國自古有官方出面保護自然資源的傳統(tǒng)，山林、魚類繁殖生長之時，禁止采伐捕魚，所謂“不夭其生，不絕其長也”。清代地方官員針對采伐無度、竭澤而漁，頒布了大量的禁令。“近世人心不古，魚網(wǎng)之設，細密非常，已失古人目必四寸之意，猶乃貪得無厭。于是有養(yǎng)鸕鶿以啄取者，有造魚巢以誘取者，有作石梁以遮取者，種種設施，水族幾無生理。更有一種取法，濃煎毒藥，傾入溪中，頃刻之間，一二十里內(nèi)，大小魚蝦，無有遺類。大傷天地好生之德，顯悖帝王育物之心?！瓱o論溪澗池塘，俱不準施毒巧取，如敢故違，依律懲治?！?在貴州省福泉市谷汪鄉(xiāng)諸滸村的《嚴禁毒魚告示碑》 （道光二十七年）提到：“州屬諸滸河一帶，有不法之徒散放油枯等藥，茶毒魚蝦，不惟慘害生靈，居心殘忍，壞污河水，民食有傷。”因此“嚴禁毒魚，以全生靈”，讓當?shù)孛袢恕白允局?，各安本分”?上世紀80年代，有學者在陜西秦嶺深處發(fā)現(xiàn)一通清代嚴禁燒山毒河告示，考證其為光緒時期當?shù)毓賳T所立?！盁蕉竞?，大干例禁”，“為此示仰所屬軍民人等知悉：（嗣）后毋得再行放火燒山、毒河捕魚”，“一經(jīng)發(fā)覺，定即從重懲辦，決不寬恕。各宜凜遵毋違。特示?！?

前文提到過清代禁令、禁約類告示在碑刻中保存豐富，這是清代告示以律令形式存在的表現(xiàn)，其中一些禁約不獨是告示，同時還是判詞。21世紀初年廣西貓兒山自然保護區(qū)連續(xù)發(fā)現(xiàn)三塊禁止開山古碑，記錄嘉慶時期因外來人口在山中開窯燒炭，嚴重污染漓江水源，經(jīng)當?shù)鼐用窨馗?，政府出面勒石立碑，禁止開窯的歷史。道光元年七月十一日勒石立碑，“為此示諭：該處地保及附近居民等人知悉，嗣后貓兒山龍?zhí)督?、中洞江、界版江并三地梯子江、杉木江、江頭江等處一帶水源山場，永行封禁，不許開窯燒炭。如敢抗違，許即指名稟報拿究。倘敢扶同隱匿，一經(jīng)訪聞或被告發(fā)，定一并究懲，決不姑寬。各宜凜遵，毋違。”?云南通?？h保存了乾隆二十年所立“信牌”古碑一通，記錄了當時云南臨安府河西縣封山育林，保護田畝的史實?！盀榻o牌封山，以保樹木，以固田畝事”，因河西東鄉(xiāng)小街子田地，“近遭六村并西鄉(xiāng)不法人等肆行砍伐開挖，以致山勢傾頹，田地荒蕪，錢糧難辦?！焙游骺h生員人等向政府控告，“合行給牌嚴禁，為此牌仰六村居民并西鄉(xiāng)人等知悉，嗣后毋得再行砍伐開挖，倘仍蹈前轍，除密防嚴拿重究外，許該村火頭立即報經(jīng)田產(chǎn)扭稟，以憑按法處治。該火頭亦不得借票滋事，并編殉容隱等弊。如違，一并重究。各宜凜遵。毋須至牌者?！?

此類以碑刻形式保存的判詞，再現(xiàn)了清代環(huán)境保護過程中，地方官員告示的形成與作用。在基層社會涉及環(huán)境問題的糾紛與處置中，各級政府，尤其是基層州縣官員的態(tài)度起到重要的作用，此類判詞本身即是政府司法行政的結(jié)果。地方官員針對破壞環(huán)境的行為，或主動或因民間控告而采取保護環(huán)境的行動，是主流社會對環(huán)境問題的態(tài)度、立場的表達。而這類以告示碑，禁令（約）碑的形式出現(xiàn)的告示，已經(jīng)超越生態(tài)環(huán)境個案的審決，在很大程度上，上升為具有相當長時效的區(qū)域性法規(guī)。

值得重視的是，清代地方官員的禁令告示，除轉(zhuǎn)達上級政令和自行發(fā)布外，也有許多是出于地方士紳、保甲的請示，表現(xiàn)出上下貫通與社會控制體系的特征?？滴蹰g交城縣令趙吉士曾根據(jù)永寧寺住持的要求，發(fā)布禁止砍伐寺廟周邊林木的告示。“據(jù)石壁山永寧寺住持僧性存稟稱，石壁山勅建永寧寺，自魏延興二年創(chuàng)建，善法殿五楹，環(huán)栽松柏，歷世相傳，近被無知小人乘空盜取，枝禿干枯，為禍最慘，伏乞賜示永禁等情。為此，合行嚴禁，仰近寺鄉(xiāng)村人等知悉，……除已往不究外，嗣后敢有盜取者，許本寺僧人密稟，以憑立拿重處。如地方村鄉(xiāng)人等，扶同作奸，一體治罪?！?此類告示明確體現(xiàn)出清代布告的上下貫通與互動。禁止砍伐的命令，出自于寺廟僧人的強烈要求，作為基層政權(quán)的掌控者，縣令對基層社會的合理要求給予了正面的支持。同時，為防止今后仍出現(xiàn)違禁砍伐的情況，縣令向社會公眾和寺廟僧眾宣布，準許向政府告密、揭發(fā)砍伐林木的行為，形成上下互動。

與之類似的還有嘉慶間山西介休縣洪山源神廟的《中河碑記》。因中河上游村民與真武廟住持人等，制造草紙和黑蒲紙，致使河流遭到嚴重污染，危及下游八村的生產(chǎn)生活，當?shù)刳w姓生員組織受害村民公議并赴知縣蔡氏處控告，蔡氏則對事件進行了調(diào)查處理并立碑示禁：“茲緣中河石屯村任逢泰、羅國標、真武廟主持等恃居上游，晝夜掩造草紙并黑蒲紙，全用石灰，遂致滿河流毒。生等村莊盡居下流，接水灌地者共計八村，不特連年不登，且大有礙于吃水，利在一己，害在眾人?！薄安榻橐睾鐒偎催h流長，農(nóng)田普資灌溉，利濟蒼生，詎容在上游掩造草紙并黑蒲紙，以石灰水隨流下注，有害田畝，并妨村民汲飲！除以往不究外，合亟出示嚴禁。為此示仰石屯村任逢泰等，并該村公耆、約保、渠長、水老人等知悉，自示之后，各宜痛改前非，不得仍蹈舊轍、掩造草紙等物。倘有不遵示諭，仍前掩造者，許該公耆鄉(xiāng)保等立即扭稟到案，以憑按法究治，各宜凜遵毋違。特示。”?這里縣令蔡某對下游村民的要求給予支持，并允許對此后違禁造紙的行為進行舉報，甚至“扭稟到案”，形成上下貫通的生態(tài)管控體系。

另一個典型事例是河南滑縣，因風沙為害，當?shù)匕傩赵啻斡喠⒔s，禁止采伐與放牧，“歲遠年湮，規(guī)矩疏忽，采伐薪木者甚多，牧牛羊者亦復不少，甚而無賴之徒，砍樹株，偷竊田苗，以致此害復啟?！珣┮睾顓未罄蠣敵鲆桓媸?，特為嚴禁，凡附近鄰村居民人等，一體知悉，自勒石之后，務將牲畜圈養(yǎng)，毋得任意牧放，周圍樹株柴薪，亦莫故意竊伐，倘敢故違，一經(jīng)查出，或被指控，定即傳案究罰云?！?在采伐導致風沙復起的情況下，縣屬百姓公同商議，請求縣令“出一告示”，而縣官在出示嚴禁采伐與放牧的同時，仍舊賦予當?shù)匕傩諏`規(guī)行為的監(jiān)管“指控”的權(quán)力，形成上下互動。

此類事例中，民間對環(huán)境保護的要求，通過政府官員的告示，變成了對違禁行為合理合法的制約手段，告示與禁令碑的公布與設立，使民眾對破壞環(huán)境行為的制止，有了法律依據(jù)。在這里，告示已不限于生態(tài)環(huán)境問題，體現(xiàn)出清代榜文告示實際上成為規(guī)范民間事務管理和地方行政的法規(guī)，涉及社會生活的各個方面。從社會控制的角度觀察，傳統(tǒng)社會的族規(guī)、鄉(xiāng)約等，在得到地方政府及官員的強力支持后，超越了民間禁約的性質(zhì)，成為政府行為，支撐了其合法性。地方官員依靠鄉(xiāng)紳、生員掌控基層社會，而鄉(xiāng)紳人等也背靠官府以取得行為的合法性。不限于環(huán)境與生態(tài)問題，這里體現(xiàn)的是上下交流、貫通，是官民互動在告示這一行政手段上的生動體現(xiàn)。官府告示通過鄉(xiāng)紳生員得到貫徹，而民間要求也通過告示演變?yōu)檎袨椋罢?quán)不下縣”的管理模式在告示這一工具下得以貫通，基層社會控制在這一層面得到加強。

清代是中國環(huán)境問題較為突出的一個時代，作為重要行政手段的官方告示中既反映出當時的生態(tài)環(huán)境問題，也突出地表現(xiàn)出一些官員對環(huán)境保護和改善的提倡、對破壞生態(tài)行為的嚴禁態(tài)度與相關(guān)措施。應當說，地方官員的告示是研究當時社會狀況的重要資料，值得認真梳理。就告示本身而言，它已成為上下溝通、官民互動的載體，反映出社會生活各方面、層次的內(nèi)容。以生態(tài)環(huán)境方面告示為例，官方的各項行政措施，能通過告示的形式傳達到基層社會，成為溝通的渠道，起到鼓勵民眾保護環(huán)境，同時也對破壞生態(tài)環(huán)境的行為起到約束作用。從社會控制與治理的角度上看，地方官員環(huán)境禁令禁約告示明顯反映出官府與民間的依存與互動，族規(guī)鄉(xiāng)約得到官方告示的支持成為行為準則，而國家或官方的意圖也得到基層社會的支持，政府對地方社會控制的合法性也得到認可，告示也因此成為社會控制的一種載體和工具。

注釋：

① 光緒《大清會典事例》卷608，中華書局1991年版，第7冊，第848頁。

②［清］雅爾圖：《為設立獎善銀牌以勵民風事》，楊一帆、王旭：《古代榜文告示匯存》第7冊，社會科學文獻出版社2006年版，第446頁。

③［美］衛(wèi)三畏：《中國總論》上，陳俱等譯校，上海古籍出版社2014年版，第325頁。

④ 潘浩：《清代前期榜文布告初步研究》，武漢大學歷史學院2011年碩士論文；《從田文鏡〈撫豫宣化錄〉看清代地方官員布告》，見陳鋒、張建民主編：《中國財政經(jīng)濟史論稿——彭雨新教授百年誕辰紀念文集》，湖北人民出版社2012年版。

⑤ 黃濬：《花隨人圣庵摭憶》，上海古籍書店1983年影印本，第89頁。

⑥［清］趙吉士：《為種柳事》，楊一帆、王旭：《古代榜文告示匯存》第4冊，社會科學文獻出版社2006年版，第538頁。

⑦［清］陳朝君：《為按社計丁廣植樹木以興民利事》，楊一帆、王旭：《古代榜文告示匯存》第4冊，社會科學文獻出版社2006年版，第371—372頁。

⑧［清］張我觀：《勸栽桑柘雜木勤女工并厚民生事》 （雍正三年十二月），楊一帆、王旭：《古代榜文告示匯存》第5冊，社會科學文獻出版社2006年版，第525—526頁。

⑨?［清］田文鏡：《撫豫宣化錄》，中州古籍出版社1995年版，第166—167、89頁。

⑩［清］佚名：《嚴飭修整道路》，楊一帆、王旭：《古代榜文告示匯存》第10冊，社會科學文獻出版社2006年版，第33—34頁。

? ［清］雅爾圖：《為路柳給民經(jīng)管收息以專責成事》，楊一帆、王旭：《古代榜文告示匯存》第7冊，社會科學文獻出版社2006年版，第291—293頁。

? ［清］佚名：《興養(yǎng)立教，勸善懲惡示》，楊一帆、王旭：《古代榜文告示匯存》第10冊，社會科學文獻出版社2006年版，第158頁。

??［清］趙吉士：《為禁約事》，楊一帆、王旭：《古代榜文告示匯存》第4冊，社會科學文獻出版社2006年版，第545—547頁。

? 《高平縣正堂永禁鑿窯碑》，劉澤民總主編：《三晉石刻大全·晉城市高平市卷》 （上），三晉出版社2011年版，第256頁。

? 沙縣地方志編纂委員會編：《沙縣志》，中國科學技術(shù)出版社1992年版，第379頁。

? ［清］李來章：《為勸諭民瑤廣植樹木以收地利以贍民用事》，《連陽八排風土記》卷7《約束》，臺北成文出版社1967年版，第243—245頁。

? ［清］李勖纂：《同治來鳳縣志》卷30《藝文志》，同治五年刻本，第48、50頁。

? ［清］趙吉士：《為嚴禁樵牧事》，楊一帆、王旭：《古代榜文告示匯存》第4冊，社會科學文獻出版社2006年版，第549—550頁。

? ［清］陳朝君：《為嚴禁縱火燒山以全物命以培蠶本事》，楊一帆、王旭：《古代榜文告示匯存》第4冊，社會科學文獻出版社2006年版，第367—368頁。

? 張芳：《談清代攸縣頒布墾山危害告示的意義》，《中國水土保持》2003年第11期。

? ［清］張我觀：《嚴禁魚藥肆虐等事》 （雍正三年十二月），楊一帆、王旭：《古代榜文告示匯存》第5冊，社會科學文獻出版社2006年版，第519頁

? 方清芳纂：《德化縣志》卷17《藝文》，民國29年鉛印本，第35—36頁。

? 嚴奇巖、陳福山：《從禁漁碑刻看清末貴州的魚資源利用和保護問題》，《貴州民族研究》2011年第2期。

? 張沛：《秦嶺深處的一通清代嚴禁燒山毒河告示碑》，《農(nóng)業(yè)考古》1993年第1期。

? 袁翔珠：《清政府對苗疆生態(tài)環(huán)境的保護》，社會科學文獻出版社2013年版，第171頁。

? 曹善壽：《云南林業(yè)文化碑刻》，德宏民族出版社2005年版，第118—119頁。

? 晉中汾河志編纂委員會編：《晉中紛河志》，山西人民出版社2008年版，第333頁。

? 盧宗銘：《斷沙會碑記》，碑存滑縣文管所。政協(xié)滑縣委員會文史資料研究委員會：《滑縣文史資料》第3輯，1987年12月內(nèi)部刊行，第159頁。