楊生平 李建芳

20世紀(jì)以來(lái)，“空間時(shí)代”的境域判斷、城市化和全球化不斷發(fā)展，促使空間理論成為學(xué)術(shù)研究的熱點(diǎn)。作為空間理論領(lǐng)域“三劍客”之一的哈維是“當(dāng)代《資本論》研究者中的佼佼者，也是新馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中里程碑式的人物”①。哈維基于馬克思主義空間理論的挖掘與創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)了歷史唯物主義升級(jí)為歷史—地理唯物主義的發(fā)展，成為了新馬克思主義的代表。本文圍繞哈維新馬克思主義空間理論（以下簡(jiǎn)稱(chēng)哈唯空間理論）的產(chǎn)生、邏輯與核心范疇—空間以及空間相關(guān)問(wèn)題的研究進(jìn)行梳理與評(píng)析，為進(jìn)一步深入研究哈維空間理論和創(chuàng)新馬克思主義奠定基礎(chǔ)。

一、“空間轉(zhuǎn)向”與哈維新馬克思主義空間理論

哈維空間理論是在“空間轉(zhuǎn)向”理論趨勢(shì)凸顯的論域下形成的。學(xué)界對(duì)“空間轉(zhuǎn)向”如何發(fā)生與具體內(nèi)涵進(jìn)行了歷史性與學(xué)理性的探究，認(rèn)為“空間轉(zhuǎn)向”與法國(guó)啟蒙哲學(xué)傳統(tǒng)、結(jié)構(gòu)主義以及實(shí)踐中的空間問(wèn)題相關(guān)。強(qiáng)乃社認(rèn)為，“空間轉(zhuǎn)向”主要是指人們生活和生產(chǎn)中的空間具有社會(huì)性。他指出，首次明確提出“空間轉(zhuǎn)向”并進(jìn)行系統(tǒng)論證的是美國(guó)學(xué)者索亞，此后西方馬克思主義中形成了所謂的“空間轉(zhuǎn)向”概念。從背景上分析空間轉(zhuǎn)向有兩個(gè)值得重視的地方：第一，“空間轉(zhuǎn)向”源于法國(guó)左派，有法國(guó)哲學(xué)背景，這是理論背景需要注意的地方。第二，“空間轉(zhuǎn)向”與現(xiàn)代社會(huì)和當(dāng)代社會(huì)中的城市空間問(wèn)題聯(lián)系越來(lái)越緊密。②胡大平認(rèn)為，“空間轉(zhuǎn)向真正占據(jù)開(kāi)創(chuàng)者位置的應(yīng)該是列維—斯特勞斯，他不僅對(duì)結(jié)構(gòu)主義的形成具有開(kāi)創(chuàng)之功，并且在其《野性的思維》 （1962年）中便宣告了以空間為對(duì)象的人類(lèi)學(xué)對(duì)以時(shí)間為對(duì)象的歷史的勝利”③。鄒詩(shī)鵬指出，“空間轉(zhuǎn)向”作為“激進(jìn)社會(huì)理論的當(dāng)代復(fù)興”，發(fā)源于20世紀(jì)60年代的法國(guó)，是一場(chǎng)“向由結(jié)構(gòu)功能主義、實(shí)證主義以及現(xiàn)代自由主義主導(dǎo)的社會(huì)科學(xué)傳統(tǒng)發(fā)起的挑戰(zhàn)。這場(chǎng)挑戰(zhàn)同時(shí)使得激進(jìn)左翼思想尋求到了新的坐標(biāo)，這就是空間。列斐伏爾以及隨后福柯、詹姆遜、吉登斯、哈維等一批理論家的杰出工作，導(dǎo)致了當(dāng)代哲學(xué)及社會(huì)理論的‘空間轉(zhuǎn)向’”。④

那么傳統(tǒng)馬克思主義為什么忽視了空間問(wèn)題？為什么在此時(shí)，空間問(wèn)題突出，或人們似乎不約而同地在理論上發(fā)現(xiàn)了空間問(wèn)題？胡大平從馬克思主義發(fā)展理論視角與實(shí)踐回答了這個(gè)問(wèn)題。他認(rèn)為，在堅(jiān)持時(shí)間優(yōu)先于空間偏好時(shí)，許多馬克思主義者因?yàn)樽约旱慕虠l主義遭遇了辯證法的報(bào)復(fù)。從更深層次而言，空間問(wèn)題重要性的凸顯，不只是一個(gè)學(xué)術(shù)發(fā)現(xiàn)，還是一種歷史過(guò)程（現(xiàn)代資本積累及其引發(fā)的階級(jí)斗爭(zhēng)）的產(chǎn)物。⑤王雨辰、張佳指出，歷史唯物主義自身內(nèi)含的空間視域不僅沒(méi)有得到應(yīng)有的重視，而且被長(zhǎng)久地忽視和壓抑，是“在于對(duì)馬克思主義的教條化解讀湮沒(méi)了歷史唯物主義的空間維度”。⑥

哈維空間理論與一般意義上的“空間轉(zhuǎn)向”有質(zhì)的區(qū)別，哈維本人一定程度上不認(rèn)同“空間轉(zhuǎn)向”。哈維認(rèn)為，所謂的“空間轉(zhuǎn)向”其實(shí)在很大程度上與后現(xiàn)代主義試圖摧毀各種宏觀(guān)理論的嘗試是密切相關(guān)的。?？碌壤碚摷艺J(rèn)為，宏觀(guān)理論是錯(cuò)誤的、誤人子弟的，因此人們應(yīng)該更加關(guān)注微觀(guān)程序，應(yīng)該返回身體層面，細(xì)究規(guī)訓(xùn)措施，關(guān)注生命政治等等?？臻g概念一旦被引入社會(huì)學(xué)理論，通常就會(huì)擾亂各種“元敘事”，而這些敘事通常是某種歷史化或者時(shí)間化的結(jié)果，或者暗合某種目的論?？臻g概念會(huì)破壞理論的統(tǒng)一性，將混亂因素引入普遍性理論框架。哈維對(duì)?？驴臻g概念非常不滿(mǎn)，他認(rèn)為，福柯關(guān)于“異托邦”的文章就是個(gè)丑聞，暴露了他對(duì)空間概念的嚴(yán)重誤解。?？屡c列斐伏爾關(guān)于“異托邦”的理解存在著巨大差異。后者的觀(guān)念相當(dāng)實(shí)用，而?？碌目捶▌t瘋狂得令人吃驚。哈維進(jìn)一步指出，空間和時(shí)間在任何我們借以理解世界的理論建構(gòu)中都扮演著非常重要的角色，由此我們不能將空間和時(shí)間概念當(dāng)作破壞宏觀(guān)理論建構(gòu)的武器。⑦

空間問(wèn)題作為當(dāng)代馬克思主義研究的熱點(diǎn)，如何理解馬克思主義空間理論和新馬克思主義空間理論的關(guān)系，是進(jìn)一步研究西方新馬克思主義空間理論的必要前提。有學(xué)者認(rèn)為，雖然西方新馬克思主義空間理論的思想來(lái)源于馬克思主義空間理論，但這兩種理論之間存在差別，不能將西方新馬克思主義空間理論等同于馬克思主義空間理論，亦不能認(rèn)為西方新馬克思主義空間理論是馬克思主義空間理論在當(dāng)代的發(fā)展，即不能把西方新馬克思主義等同于馬克思主義空間理論的“升級(jí)版”或“第二代”。學(xué)者進(jìn)一步解釋到，“時(shí)間消滅空間”并不是哈維的原創(chuàng)，“空間修復(fù)”無(wú)疑就是馬克思筆下資本的海外擴(kuò)張，是資本在海外剝削勞動(dòng)力的方式。當(dāng)然，哈維也認(rèn)識(shí)到地域性擴(kuò)張并沒(méi)有從根本上解決資本主義的基本矛盾，只是使矛盾在更大空間上被反映出來(lái)，這一點(diǎn)與馬克思是一致的。⑧

對(duì)哈維新馬克思主義空間理論（或稱(chēng)歷史—地理唯物主義）的評(píng)價(jià)，國(guó)內(nèi)外大部分學(xué)者都從積極的方面去論述。李秀玲認(rèn)為，歷史—地理唯物主義是對(duì)歷史唯物主義在新時(shí)代的豐富與發(fā)展，而不是前者對(duì)后者的替代。⑨胡大平闡明，歷史地理唯物主義不僅與法蘭克福學(xué)派推動(dòng)所建立的啟蒙批判有相同的旨趣，而且還試圖在對(duì)歐洲中心主義話(huà)語(yǔ)的歷史批判中打開(kāi)新的實(shí)踐空間。歷史地理唯物主義，就其理論性質(zhì)來(lái)說(shuō)，是在當(dāng)代發(fā)達(dá)資本主義情境中由馬克思主義生發(fā)出來(lái)的社會(huì)批判理論，其著力點(diǎn)并不在中國(guó)，但這不意味著它們與當(dāng)代中國(guó)是無(wú)關(guān)的。實(shí)際上，在流行的全球化語(yǔ)境中，較之過(guò)去，中國(guó)今天更需要列斐伏爾所稱(chēng)的“空間生產(chǎn)的知識(shí)”，或者哈維等人所稱(chēng)的“地理學(xué)想象力”。中國(guó)可借助于這種知識(shí)建構(gòu)實(shí)現(xiàn)中華民族的復(fù)興和繁榮并對(duì)世界文明做出更大的貢獻(xiàn)。⑩Alex Callinicos從四個(gè)方面概括了哈維新馬克思主義的特征：堅(jiān)持了傳統(tǒng)馬克思對(duì)資本的研究、空間維度結(jié)合促使歷史唯物主義升級(jí)為歷史—地理唯物主義、馬克思主義立場(chǎng)分析后現(xiàn)代的特征、關(guān)注政治激進(jìn)主義。Marcus Doel認(rèn)為，哈維理論是內(nèi)部—外部辯證（inside-outside dialectic）的馬克思主義，而“資本剩余問(wèn)題”是哈維內(nèi)部辯證法的核心。?肖特指出，哈維更富創(chuàng)造性地使用歷史唯物主義，意欲“更新”馬克思主義，特別是探察那些在正統(tǒng)馬克思主義中不曾論述過(guò)的空間與社會(huì)之間的聯(lián)系。他認(rèn)為，哈維復(fù)興了馬克思主義的三個(gè)范疇，即級(jí)差地租、壟斷地租和絕對(duì)地租。?個(gè)別學(xué)者從理論局限的角度闡釋“歷史—地理唯物主義的失真”，指出了哈維在馬克思?xì)v史唯物主義背景中闡釋空間理論，“其理論深處顯露出實(shí)證主義地理學(xué)遺風(fēng)”?。

二、哈維空間理論的內(nèi)在邏輯

哈維空間理論內(nèi)在邏輯的研究，可以歸納為三個(gè)維度：

1.空間與歷史唯物主義的關(guān)系

第一，哈維強(qiáng)調(diào)了空間作為構(gòu)建理論的重要媒介發(fā)揮作用。胡大平認(rèn)為，哈維是通過(guò)空間理論化途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)二者的融合，哈維研究經(jīng)歷的起點(diǎn)恰恰不在于把空間維度或視角引入馬克思主義之中，而是在理解空間時(shí)引入馬克思主義之歷史敘事這個(gè)參照點(diǎn)。哈維的奇特之處在于他從馬克思主義（社會(huì)批判理論）的外部提出問(wèn)題，與西方馬克思主義者以及相關(guān)激進(jìn)理論家相比較，后者是從馬克思主義內(nèi)部提出問(wèn)題的。然而問(wèn)題本身仍然在深處，即馬克思主義外部的地理學(xué)和馬克思主義內(nèi)部的歷史學(xué)這兩種表面相對(duì)的潮流為什么能夠合流，并最終促成社會(huì)批判理論的轉(zhuǎn)向，在這種合流有一核心之處——空間。?他繼續(xù)指出，哈維的獨(dú)特性在于，把馬克思主義作為自己研究的基本方法論，但同時(shí)他認(rèn)為，地理學(xué)知識(shí)在全部形式的政治行動(dòng)和斗爭(zhēng)中應(yīng)占據(jù)中心位置。?

第二，空間與歷史唯物主義的具體聯(lián)結(jié)方式。關(guān)于此，學(xué)界存在“內(nèi)在”與“植入”兩種態(tài)度。部分學(xué)者認(rèn)為，空間是歷史唯物主義內(nèi)部的要素，李春敏在《大衛(wèi)·哈維的“歷史—地理唯物主義”及其理論建構(gòu)》一文中指明，歷史—地理唯物主義建立在對(duì)傳統(tǒng)的知識(shí)論反思和對(duì)傳統(tǒng)歷史敘述的話(huà)語(yǔ)批判的基礎(chǔ)上?？臻g是“歷史唯物主義體系所內(nèi)含的一種地理維度”，而非一種“植入的外部變量”。?胡大平認(rèn)為，“在馬克思主義內(nèi)部發(fā)掘‘空間之空白’從而主張歷史唯物主義‘升級(jí)’為‘歷史的地理的唯物主義’的哈維，既不是簡(jiǎn)單地以一個(gè)地理學(xué)家的身份向馬克思主義提出空間分析視角要求，更沒(méi)有否定馬克思主義，而是以馬克思主義來(lái)改造地理學(xué)，使之成為人民的地理學(xué)”?。有學(xué)者認(rèn)為，空間是作為外在要素融入到歷史唯物主義理論中而形成的歷史—地理唯物主義。如趙海月、赫曦瀅認(rèn)為，哈維選擇了馬克思主義作為其理論的基點(diǎn)，將空間作為一個(gè)必要因素融入到歷史唯物主義的分析方法中，最終完成了他“歷史—地理唯物主義 ”思想的構(gòu)建。?還有學(xué)者認(rèn)為，哈維將空間意識(shí)和“空間轉(zhuǎn)向”植入馬克思主義理論體系，是把馬克思主義空間化，重構(gòu)《共產(chǎn)黨宣言》甚至當(dāng)代馬克思主義。?

第三，有學(xué)者從資本邏輯視角闡明二者的關(guān)聯(lián)，如車(chē)玉玲認(rèn)為，“歷史地理唯物主義的產(chǎn)生不是書(shū)齋中思考的結(jié)果，而是源于對(duì)‘空間’在晚期資本主義經(jīng)濟(jì)與政治中重要地位的考察，它在遵循和借鑒了馬克思主義中生產(chǎn)邏輯和資本邏輯等基本原則的基礎(chǔ)上，重新建構(gòu)了當(dāng)代歷史唯物主義學(xué)說(shuō)”?。

2.哈維空間理論建構(gòu)過(guò)程中的辯證法

王雨辰、張佳認(rèn)為，哈維通過(guò)重新理解和闡釋馬克思主義辯證法的實(shí)質(zhì)，重新恢復(fù)和發(fā)展了歷史唯物主義的空間維度。進(jìn)一步而言，哈維強(qiáng)調(diào)在生成事物的具體過(guò)程中來(lái)理解事物之間的辯證聯(lián)系，力圖從“過(guò)程”角度強(qiáng)化馬克思主義辯證法總體性思想的優(yōu)越性。哈維歷史—地理唯物主義理論堅(jiān)持“社會(huì)過(guò)程決定空間形式”的原則，不是單純地分析空間形式本身，而更多地去分析塑造空間形式的社會(huì)過(guò)程。具體到分析當(dāng)代資本主義社會(huì)的空間構(gòu)型，哈維堅(jiān)持歷史唯物主義生產(chǎn)方式理論，將要研究的社會(huì)再生產(chǎn)物質(zhì)過(guò)程定位在資本積累過(guò)程上，從資本積累過(guò)程出發(fā)來(lái)分析當(dāng)代資本主義空間形式產(chǎn)生的動(dòng)力機(jī)制。?

3.哈維空間理論的形成階段

葉超和蔡云龍認(rèn)為，哈維關(guān)于空間的認(rèn)識(shí)論立場(chǎng)主要經(jīng)歷了以實(shí)證主義相對(duì)空間觀(guān)為主的“多維”空間觀(guān) 、“社會(huì)過(guò)程—空間形式”統(tǒng)一體、歷史—地理唯物主義空間體系三個(gè)階段。這三個(gè)階段基本對(duì)應(yīng)他作為實(shí)證主義、激進(jìn)主義、馬克思主義地理學(xué)代表人物的歷史。?

4.如何定性歷史—地理唯物主義

學(xué)界基本認(rèn)同哈維歷史—地理唯物主義是一種方法或元理論的定位。強(qiáng)乃社分析，“這種主義不是一種標(biāo)簽，而是方法；不是一種現(xiàn)成的結(jié)論、密封的體系。但這也是一種元理論，并且這種‘元理論并不是對(duì)總體真理的一種陳述，而是與歷史和地理達(dá)成協(xié)議的一種努力，那些真理在總體上和在現(xiàn)階段賦予資本主義某種特征’”?。

通過(guò)對(duì)哈維空間理論邏輯的梳理，可以得出，歷史唯物主義的基本原則是哈維空間理論所遵循的基本方法，空間作為一種重要維度彰顯了哈維理論的特質(zhì)，是對(duì)歷史唯物主義在面對(duì)現(xiàn)時(shí)代的空間問(wèn)題時(shí)的新補(bǔ)充與新闡釋。

三、哈維空間理論的具體問(wèn)題

1.空間及空間特性

哈維視域下的空間范式研究，即空間究竟是什么？第一，空間在哈維理論中占據(jù)關(guān)鍵位置，這一點(diǎn)國(guó)內(nèi)外學(xué)者基本保持一致。Eric Sheppard指出，時(shí)空問(wèn)題是哈維理論一以貫之的理論，空間問(wèn)題是哈維理論的起點(diǎn)。Derek Gregory闡明，空間是哈維思想核心觀(guān)念，科學(xué)與系統(tǒng)、空間與轉(zhuǎn)換是其理論連貫性的紐帶。?肖特指明，空間布局的形成和空間經(jīng)濟(jì)的機(jī)能是哈維分析資本主義經(jīng)濟(jì)的中心問(wèn)題。?葉超、蔡云龍認(rèn)為，哈維理論涉及多個(gè)主題和領(lǐng)域，但是空間始終是他“自始至終思索和傾力闡發(fā)的核心問(wèn)題”?。

第二，認(rèn)識(shí)論視角的空間劃分與社會(huì)屬性：即絕對(duì)空間、相對(duì)空間、關(guān)系（關(guān)聯(lián)性）空間。絕對(duì)空間是先在存在的、不能移動(dòng)的并遵循一定尺度和標(biāo)準(zhǔn)的空間，是抽象的、三維的、僵死的、歐幾里德式的方格，它永遠(yuǎn)都不會(huì)發(fā)生什么變化。相對(duì)空間具有多種幾何維度，依賴(lài)于具體的人和事的雙重意義。關(guān)聯(lián)性空間是不能脫離事物及其發(fā)展過(guò)程，空間是“嵌入”事物發(fā)展內(nèi)部的。哈維空間范疇的產(chǎn)生建立在對(duì)萊布尼茲辯證法要素與卡西爾三類(lèi)空間劃分以及辯證唯物主義的批判繼承基礎(chǔ)之上。?首先，空間不是一個(gè)形而上學(xué)的存在物，而是關(guān)系的聚合所。?其次，空間具有社會(huì)性與實(shí)踐性特征（或稱(chēng)為社會(huì)空間）?？臻g概念的界定依賴(lài)于實(shí)踐的規(guī)定，社會(huì)實(shí)踐的具體情境賦予了空間多樣性。哈維空間觀(guān)經(jīng)過(guò)了從認(rèn)識(shí)論到社會(huì)認(rèn)識(shí)論的建構(gòu)過(guò)程，社會(huì)認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)上的空間觀(guān)是通過(guò)“結(jié)合了列斐伏爾的物質(zhì)的、概念的和生活的空間，以及馬克思的價(jià)值、使用價(jià)值、交換價(jià)值的定義，最終把問(wèn)題夯實(shí)在社會(huì)認(rèn)識(shí)論上”來(lái)實(shí)現(xiàn)的。?最后，空間是與時(shí)間辯證關(guān)聯(lián)的范疇，“哈維對(duì)空間的探討中隱含著雙重辯證法，即時(shí)間—空間辯證法和社會(huì)—空間辯證法”，時(shí)空辯證法體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是空間時(shí)間化，二是時(shí)間空間化，三是空間與場(chǎng)所的關(guān)系。?

第三，價(jià)值論維度的空間觀(guān)。價(jià)值論維度的考核，區(qū)別于“功能定義刨根問(wèn)底”與“來(lái)龍去脈尋根朔源”，它是對(duì)空間倫理立場(chǎng)的反思。吳紅濤認(rèn)為，哈維視域下的空間不具備中立性，這體現(xiàn)在“科學(xué)家們的姿態(tài)具備意識(shí)形態(tài)的意味”以及“科學(xué)方法和科學(xué)內(nèi)容自身也不是倫理中立的”兩個(gè)方面，哈維空間理論也因此而充滿(mǎn)了人情的溫度。?空間是“一種倫理表征”，哈維的空間思想包含資本空間、城市空間、自然空間，是聚焦在“空間倫理”這個(gè)主題式之下的。?而空間與理性的聯(lián)袂導(dǎo)致空間的去人性化。?

與空間倫理性相關(guān)的另一問(wèn)題是作為生產(chǎn)與過(guò)程的空間正義。即哈維空間正義是生產(chǎn)正義還是分配正義？空間正義是過(guò)程正義還是一種規(guī)范性正義？學(xué)界對(duì)這一問(wèn)題保持高度一致，都認(rèn)為哈維的空間正義是空間生產(chǎn)正義，是一種過(guò)程正義。張佳指出，哈維的空間生產(chǎn)正義是對(duì)傳統(tǒng)的正義觀(guān)尤其是對(duì)羅爾斯分配正義原則的超越，“僅僅通過(guò)改變分配方式是不可能實(shí)現(xiàn)公正的地理分配的，而只有變革‘空間’的社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程，進(jìn)行社會(huì)結(jié)構(gòu)和制度的變革才可能真正實(shí)現(xiàn)空間正義”?。李春敏闡述了哈維基于“過(guò)程”的空間正義包含的“差異”、“邊界”、“規(guī)?！?、“情境性”四個(gè)范疇。?

2.空間理論譜系

第一，哈維從實(shí)證主義到新馬克思主義理論的轉(zhuǎn)變，即歷史唯物主義的空間研究轉(zhuǎn)向是從哪本著作為起點(diǎn)的。一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，《社會(huì)正義與城市》是哈維空間學(xué)術(shù)興趣轉(zhuǎn)向的標(biāo)志，是哈維將馬克思主義與空間相結(jié)合的首次嘗試，“盡管《社會(huì)正義與城市》還沒(méi)有完全按照馬克思主義的理念來(lái)書(shū)寫(xiě)，但它畢竟成了哈維在學(xué)術(shù)歷程中走向馬克思主義的一個(gè)起點(diǎn)”?。另一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，哈維的學(xué)術(shù)志向轉(zhuǎn)變開(kāi)始于《地理學(xué)中的解釋》，如Derek Gregory在《地理學(xué)的困惑》一文中闡明，哈維從實(shí)證主義地理學(xué)到歷史唯物主義轉(zhuǎn)變是通過(guò)《社會(huì)正義與城市》實(shí)現(xiàn)的，但是他認(rèn)為從《地理學(xué)中的解釋》開(kāi)始，哈維始終堅(jiān)持哲學(xué)和方法論的區(qū)別，哈維思想體系一直都沒(méi)有離開(kāi)哲學(xué)的訴求。?肖特在《城市秩序》中以文本簡(jiǎn)述的形式介紹了哈維思想的發(fā)展脈絡(luò)和路徑。他認(rèn)為，哈維早期和晚期著作是一以貫之的，哈維的《地理學(xué)中的解釋》和《社會(huì)公正與城市》均以區(qū)分哲學(xué)和方法論的問(wèn)題為論述的起點(diǎn)。?換言之，從文本探究哈維的思想變化開(kāi)始于《地理學(xué)中的解釋》，盡管這本著作的主體是地理學(xué)的實(shí)證主義方法論闡述，但是哲學(xué)的訴求是“根”。

第二，關(guān)系中的哈維空間理論，即空間理論研究并非哈維首創(chuàng)，馬克思、列斐伏爾、?？碌目臻g理論與哈維空間理論存在內(nèi)在關(guān)聯(lián)。李秀玲指出，馬克思空間生產(chǎn)理論是哈維空間生產(chǎn)理論的源泉，同時(shí)哈維也是在批判列斐伏爾空間生產(chǎn)拜物教的基礎(chǔ)上創(chuàng)立了空間生產(chǎn)理論?！肮S與列斐伏爾的空間在基本觀(guān)點(diǎn)是一致的，但是哈維并不同意把列斐伏爾的空間思想置于很高的位置，因?yàn)楣S不贊成把空間本身置于絕對(duì)核心的位置上。哈維強(qiáng)調(diào)，空間置于與之相關(guān)的社會(huì)關(guān)系的聯(lián)系中，說(shuō)空間，講空間，把空間作為分析工具，都離不開(kāi)對(duì)社會(huì)關(guān)系的分析”?。仰海峰認(rèn)為，馬克思在《資本論》等著作中關(guān)于資本的時(shí)間與空間問(wèn)題在生產(chǎn)與流通過(guò)程中的論述，以及資本在地理空間上的規(guī)劃的討論，構(gòu)成了哈維討論空間的基礎(chǔ)。?

王豐龍、劉云剛對(duì)哈維資本維度的空間理論和福柯系譜視角的空間理論進(jìn)行了比較，他們指出，哈維的空間理論與福柯的理論在研究思路和方法上存在很好的互補(bǔ)性，哈維側(cè)重于關(guān)注宏觀(guān)的資本積累和國(guó)家權(quán)力的目的性，而?？聞t關(guān)注“規(guī)訓(xùn)和治理術(shù)”與權(quán)力的實(shí)踐。他們闡明了二者的主要共同點(diǎn)，把當(dāng)代歸結(jié)為空間的時(shí)代，經(jīng)濟(jì)（資本）、階級(jí)與表征（知識(shí)）是空間理論的主要線(xiàn)索，不平衡性是空間生產(chǎn)邏輯的核心。?

3.空間生產(chǎn)

空間生產(chǎn)是哈維新馬克思主義空間理論的核心內(nèi)容，對(duì)空間生產(chǎn)的研究大致可以歸納為宏觀(guān)、中觀(guān)、微觀(guān)三個(gè)視角。

第一，作為空間生產(chǎn)緣起資本積累的宏觀(guān)視角。資本積累是哈維空間生產(chǎn)理論的出發(fā)點(diǎn)，哈維資本積累理論產(chǎn)生的社會(huì)生產(chǎn)方式及資本積累有何特征？即資本積累相關(guān)聯(lián)的社會(huì)生產(chǎn)方式與資本積累的特征分析。仰海峰分析了“從福特制到彈性生產(chǎn)”靈活積累方式的形成與具體體現(xiàn)，即勞動(dòng)力市場(chǎng)的變化、勞動(dòng)力市場(chǎng)結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變、經(jīng)濟(jì)空間的變化。?赫曦瀅認(rèn)為，哈維新的積累理論是建立在建立在馬克思積累理論“模型”和“假設(shè)”批判繼承基礎(chǔ)上的，“從20世紀(jì)70年代以后，‘彈性積累’成為了公司資本主義與金融市場(chǎng)的新方式”，這是資本主義后現(xiàn)代的重要特征?。“過(guò)度積累是資本主義發(fā)展的必然趨勢(shì)，而剝奪性積累則成為解決過(guò)度積累問(wèn)題的一個(gè)重要手段和策略”?。空間生產(chǎn)是資本主義剝奪性積累的重要路徑。在緩解危機(jī)的兩種根本途徑（時(shí)空修復(fù)）中，不論是長(zhǎng)期投資（時(shí)間推延），還是投資在別處（地理擴(kuò)張），剩余資本都須找到同生產(chǎn)資料和勞動(dòng)重新結(jié)合的機(jī)會(huì)，但在危機(jī)時(shí)期這種機(jī)會(huì)是很少的，所以要去創(chuàng)造，這相當(dāng)于再造資本生產(chǎn)的歷史前提（資產(chǎn)私有和雇傭勞動(dòng)力），而這種生產(chǎn)外的條件只能動(dòng)用類(lèi)似原始積累的暴力剝奪來(lái)實(shí)現(xiàn)。哈維的剝奪性積累激活了馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的非生產(chǎn)性積累批判邏輯，并將其升級(jí)為比生產(chǎn)性積累批判更急需的當(dāng)代批判話(huà)語(yǔ)。?

第二，中觀(guān)視角的城市、全球空間生產(chǎn)。關(guān)于哈維城市研究的總體評(píng)價(jià)，有學(xué)者持肯定態(tài)度，有學(xué)者持保留意見(jiàn)，但是有關(guān)研究基本上是基于資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判視域之下的。迪爾在《后現(xiàn)代都市狀況》中，對(duì)哈維與索哈的后現(xiàn)代主義城市問(wèn)題進(jìn)行了比較研究。他對(duì)哈維城市政治經(jīng)濟(jì)理論的三個(gè)核心本體要素“空間、時(shí)間和金錢(qián)”進(jìn)行了概括，肯定了哈維城市化理論的全球性水平，但是對(duì)哈維整體上持一種批評(píng)的態(tài)度。他批判哈維的城市理論是“過(guò)了時(shí)的馬克思主義的貧民窟”，認(rèn)為哈維“難以認(rèn)同差異性”、對(duì)后現(xiàn)代主義前后矛盾的評(píng)價(jià)以及對(duì)后現(xiàn)代主義無(wú)視本質(zhì)意義的評(píng)價(jià)是一種偏見(jiàn)，認(rèn)同米治安·默里斯提出的“作為馬克思主義地理學(xué)家的好哈維和作為文化批評(píng)家的壞哈維”的論斷。?

沙朗·佐京認(rèn)為，哈維的理論為一些主流社會(huì)學(xué)家繞道而行或徹底放棄的都市問(wèn)題提出了獨(dú)到的清晰的見(jiàn)解?！俺鞘惺菫橘Y本的流通而設(shè)立的，無(wú)論這些資本是關(guān)于人的、商品的，還是關(guān)于抽象的金融”，國(guó)家和市場(chǎng)為了資本積累和循環(huán)塑造了現(xiàn)代城市。他認(rèn)為，哈維始終在資本中表述城市，“投機(jī)主義”、“企業(yè)主義”、“身體政治”是貫穿其中的文化意識(shí)。所有的城市問(wèn)題都是不證自明的社會(huì)問(wèn)題。這在一定程度上對(duì)哈維未來(lái)社會(huì)建構(gòu)提出質(zhì)疑。佐京理解哈維視域的都市構(gòu)想是一種復(fù)古式城市的基調(diào)是不符合哈維理論本真的。但是整體而言，佐京對(duì)哈維城市空間理論持肯定態(tài)度，他這樣評(píng)價(jià)，如果有哪位分析師能夠激勵(lì)我們，希望我們能夠改變城市，那一定是哈維。?肖特也認(rèn)為，在哈維眼中，“城市被看成是推動(dòng)和表現(xiàn)社會(huì)進(jìn)程的重要元素，而不再是一個(gè)僅就自身存在的東西，不再是獨(dú)立的調(diào)查對(duì)象”?。

袁久紅從構(gòu)造力量、動(dòng)力、個(gè)案剖析角度對(duì)哈維城市空間生產(chǎn)進(jìn)行了闡釋?zhuān)赋?，城市空間構(gòu)造力量包括資本、政治、文化、技術(shù)變遷、階級(jí)、性別與生態(tài)斗爭(zhēng)等等，“城市空間的生產(chǎn)主要是為實(shí)現(xiàn)資本主義的定律即資本的循環(huán)、積累和利潤(rùn)服務(wù)，正是資本的動(dòng)態(tài)積累以矛盾的方式塑造了城市空間”?。曾鵬、李洪濤在對(duì)靜態(tài)環(huán)境的單城市空間生產(chǎn)關(guān)系的集聚—擴(kuò)散效應(yīng)的基本特征、規(guī)律、動(dòng)力機(jī)制進(jìn)行了分析，指出“資本對(duì)剩余價(jià)值的追逐驅(qū)動(dòng)”促成了空間上的集聚。他們認(rèn)為，城市空間生產(chǎn)關(guān)系經(jīng)歷四個(gè)階段，即降低成本—技術(shù)創(chuàng)新—過(guò)渡積累—空間擴(kuò)張演變，從而實(shí)現(xiàn)集聚效應(yīng)到擴(kuò)散效應(yīng)的轉(zhuǎn)變過(guò)程。在此過(guò)程中，城市空間作為產(chǎn)品，具有商品化屬性。他們從動(dòng)態(tài)視角得出了“城市空間生產(chǎn)關(guān)系是資本在集聚和擴(kuò)散中尋求平衡的動(dòng)態(tài)化狀態(tài)，空間正義性是保證空間生產(chǎn)關(guān)系集聚——擴(kuò)散效應(yīng)平衡穩(wěn)定的基礎(chǔ)”的結(jié)論。?

全球視域下的空間生產(chǎn)研究典型是張佳《全球空間生產(chǎn)的資本積累批判》一文，它闡釋了解決資本過(guò)度積累危機(jī)是當(dāng)前全球化進(jìn)一步深化擴(kuò)大的動(dòng)因與靈活積累體制就是加速資本全球化的具體實(shí)現(xiàn)機(jī)制。他認(rèn)為，全球化實(shí)際上就是解決資本過(guò)度積累危機(jī)的策略，就是資本主義世界性擴(kuò)張的空間策略。他還對(duì)全球空間生產(chǎn)所導(dǎo)致的“資本全球空間結(jié)構(gòu)中的中心區(qū)域與邊緣區(qū)域之間的二元化結(jié)構(gòu)”的地理不平衡發(fā)展表現(xiàn)以及“發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家對(duì)落后國(guó)家的勞動(dòng)力市場(chǎng)、資源、能源市場(chǎng)的剝奪和爭(zhēng)奪”的“剝奪性積累”實(shí)質(zhì)進(jìn)行了闡述。[51]

第三，微觀(guān)層面空間生產(chǎn)機(jī)制的“時(shí)空修復(fù)”研究。在理論上，“修復(fù)”具有雙重含義：一種是本來(lái)意義上的修復(fù)，是指“整個(gè)資本的某一部分在一個(gè)相對(duì)比較長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)以某種物理形式被完全固定在國(guó)土之中和國(guó)土之上”。一種是隱喻的修復(fù)，是指“通過(guò)時(shí)間延遲和地理擴(kuò)張解決資本主義危機(jī)的特殊方法?！盵52]Eric Sheppard認(rèn)為，時(shí)空與資本的關(guān)系隨著資本主義發(fā)展的階段與矛盾轉(zhuǎn)換而改變。他概括了作為時(shí)空與資本的辯證策略的“空間修復(fù)”的四種類(lèi)型：一是建立土地市場(chǎng)，促使建筑環(huán)境和資本的重新分配；二是生產(chǎn)場(chǎng)所和消費(fèi)場(chǎng)所的分離；三是建立海外的投資市場(chǎng)；四是地方治理結(jié)構(gòu)所出現(xiàn)的有利于地方資本的積累。Bob Jessop闡述了“空間修復(fù)”在全球與國(guó)內(nèi)兩個(gè)層面的不同理解與“時(shí)間修復(fù)”的貨幣信用與剝奪積累的雙重路徑。[53]作為資本積累策略的“時(shí)空修復(fù)”不能扭轉(zhuǎn)資本主義危機(jī)，從“時(shí)間提前”的修復(fù)方法來(lái)看，債務(wù)經(jīng)濟(jì)滋生了沒(méi)有物質(zhì)后盾的“虛擬金融資本”，作為“空間修復(fù)”主要手段的全球化進(jìn)程導(dǎo)致了典型的帝國(guó)行為?！皶r(shí)空修復(fù)”策略不能改變資本主義基本矛盾。[54]

總體而言，空間生產(chǎn)是圍繞空間與資本的關(guān)系在不同層面與視域中展開(kāi)的研究，不論是哪一種研究路徑，學(xué)者大多基于資本積累產(chǎn)生的資本主義危機(jī)為出發(fā)點(diǎn)，以“時(shí)空修復(fù)”的策略為核心，對(duì)哈維空間生產(chǎn)理論及意義進(jìn)行闡釋。

4.文化表征的“時(shí)空壓縮”

“時(shí)空壓縮”作為哈維對(duì)后現(xiàn)代主義批判的集中概括，受到文學(xué)、美學(xué)、社會(huì)學(xué)等多學(xué)科的關(guān)注。對(duì)“時(shí)空壓縮”研究視域有區(qū)別性的認(rèn)識(shí)，大部分學(xué)者認(rèn)為，“時(shí)空壓縮”是“空間轉(zhuǎn)向”后研究的熱點(diǎn)問(wèn)題，也就是后現(xiàn)代文化批判性概念，喬瑞金、毛振陽(yáng)從政治—經(jīng)濟(jì)維度（福特制—靈活積累）對(duì)現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義文化的特征進(jìn)行闡述，并闡明了后現(xiàn)代主義文化“并非積極的替代方案”。[55]而王南湜認(rèn)為，馬克思剩余價(jià)值理論對(duì)于像“時(shí)空壓縮”這樣的新歷史現(xiàn)象仍有足夠的解釋潛力，由此無(wú)須在基本理論層面上來(lái)一個(gè)“空間轉(zhuǎn)向”。[56]馮建輝從文本視角闡釋“時(shí)空壓縮”產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)根源：從福特主義積累體制轉(zhuǎn)向靈活積累體制的轉(zhuǎn)變。他還對(duì)“時(shí)空壓縮在時(shí)間維度上表現(xiàn)為‘現(xiàn)存就是全部’，在空間維度上表現(xiàn)為地球村的出現(xiàn)”的策略進(jìn)行了探討。[57]

5.空間解放政治的烏托邦

哈維辯證時(shí)空烏托邦，即空間解放政治是哈維空間理論的宗旨，在其整體理論框架中占有重要位置。哈維堅(jiān)持沒(méi)有烏托邦指引的“世界地圖甚至是不值得一瞥的”。學(xué)界對(duì)哈維空間政治研究主要基于溯源性研究、策略研究、批評(píng)視角三個(gè)維度。

第一，空間政治的溯源性研究。哈維辯證烏托邦建構(gòu)在對(duì)傳統(tǒng)兩類(lèi)烏托邦批判的基礎(chǔ)上。尹才祥論述了哈維對(duì)傳統(tǒng)的空間烏托邦與過(guò)程烏托邦的批判，指出“傳統(tǒng)烏托邦因其理論上脫離現(xiàn)實(shí)導(dǎo)致在實(shí)踐層面上歸于失敗”[58]。

第二，空間解放政治實(shí)現(xiàn)的宏觀(guān)、微觀(guān)策略的積極視角。李逢鈴從宏觀(guān)視角闡述了通過(guò)“不平衡地理發(fā)展”替換“全球化”實(shí)現(xiàn)對(duì)自由主義烏托邦的解構(gòu)，微觀(guān)視角作為積累策略的“身體”回歸實(shí)現(xiàn)辯證烏托邦理想設(shè)計(jì)的圖景。他聲稱(chēng)，作為行動(dòng)中的反叛建筑師，這是可能性和替代性方案。這里的反叛建筑師指一個(gè)具體的人，具有很深的政治性，在積極參與所有建筑和政治實(shí)踐的基礎(chǔ)上改變世界以及改變自己。[59]尹才祥從作為“積累策略”與“抵抗場(chǎng)所”的身體、地方的重建、城市權(quán)力與反叛和“不平衡地理發(fā)展”的全球化四個(gè)維度對(duì)哈維空間解放政治學(xué)進(jìn)行了論述。[60]

解放政治策略研究的重點(diǎn)集中在對(duì)城市問(wèn)題、“城市權(quán)利”與“城市構(gòu)想”的研究之上。針對(duì)哈維視域中的城市權(quán)是一種革命的權(quán)利還是一種改革的權(quán)利，強(qiáng)乃社闡明，城市權(quán)不是從權(quán)利理論中推導(dǎo)出來(lái)的，而是從實(shí)際斗爭(zhēng)中爭(zhēng)取而來(lái)的。因此，城市權(quán)首先不是改良性的，因?yàn)橘Y本的痼疾無(wú)藥可治，只有通過(guò)徹底的革命才能夠根除。其次，城市權(quán)不是一種個(gè)人權(quán)利，而是一種集體權(quán)利。城市權(quán)是強(qiáng)調(diào)公共性、公眾性、人民性對(duì)于城市權(quán)的意義和價(jià)值。[61]挖掘哈維城市權(quán)利對(duì)中國(guó)城鎮(zhèn)建設(shè)現(xiàn)實(shí)關(guān)照也是部分學(xué)者研究的視角，如姚新立分析了哈維城市權(quán)利思想對(duì)中國(guó)城鎮(zhèn)化發(fā)展中空間正義、共享發(fā)展的積極啟示。[62]

第三，女性主義的批評(píng)視角。丁乙、袁久紅基于西方女性主義者多琳·馬西的立場(chǎng)，批評(píng)哈維基于“地方”的政治議題，并對(duì)“空間修復(fù)”秉承資本邏輯的片面性，以及哈維“男性至上主義”的不滿(mǎn)進(jìn)行了闡述，最終提出了“空間修復(fù)”是多種生產(chǎn)關(guān)系交互作用的結(jié)果的論斷。[63]

四、哈維空間理論研究評(píng)析

通過(guò)對(duì)哈維空間理論產(chǎn)生、邏輯與理論具體問(wèn)題的歸納梳理，學(xué)者對(duì)哈維空間理論開(kāi)展了多向度的研究，產(chǎn)生了相對(duì)豐富的理論成果，但也存在一些不足。

1.從文獻(xiàn)來(lái)看，哈維空間理論研究是不充分的

國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)哈維思想的認(rèn)識(shí)首先是對(duì)作為地理學(xué)家身份的哈維認(rèn)識(shí)。最先蔡云龍?jiān)?990年翻譯了哈維的一篇論文《論地理學(xué)的歷史和現(xiàn)狀：一個(gè)歷史唯物主義的宣言》發(fā)表在《地理譯報(bào)》，緊接著他又發(fā)表《地理學(xué)的實(shí)證主義方法論——評(píng)〈地理學(xué)中的解釋〉》評(píng)述了哈唯《地理學(xué)中的理解》一書(shū)。1996年蔡云龍與高泳源、劉立華翻譯哈維《地理學(xué)中的解釋》一書(shū)?？梢哉f(shuō)，哈維空間理論研究起步相對(duì)較晚，與翻譯工作基本同步。2000年，胡大平翻譯《希望的空間》標(biāo)志著哈維作為空間問(wèn)題研究的新馬克思主義者身份開(kāi)始顯現(xiàn)并被國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)注。但到目前為止關(guān)于空間問(wèn)題的核心著作，如 《Social Justice and the City》、 《The Urbanization of Capital》、 《The Urban Experience》及相關(guān)文獻(xiàn)仍未有中譯本。關(guān)于哈維空間理論研究的專(zhuān)著代表性有張佳《大衛(wèi)·哈維的歷史—地理唯物主義研究》與高鑒國(guó)《新馬克思主義城市理論》（部分章節(jié)）。

從論文文獻(xiàn)檢索看，以“哈維”和“空間”為主題與關(guān)鍵詞從2000年至今分別搜索到394條與37條，第一篇題為2001年“全球化與個(gè)體—評(píng)大衛(wèi)·哈維的《希望的空間》”，第二篇2003年“對(duì)空間和時(shí)間的體驗(yàn)—讀戴維·哈維《后現(xiàn)代的狀況》”。人大復(fù)印資料檢索，以“哈維”和“空間”為索引，1995年至今相關(guān)文獻(xiàn)共計(jì)20條。而國(guó)外關(guān)于哈維空間理論集中于《大衛(wèi)·哈維：批判性讀物》論文集，以及兩本相關(guān)性著作：迪爾（Michael J.Dear） 《后現(xiàn)代都市狀況》 （The postmodern urban condition）和肖特（John Rennie Short）《城市秩序》（The Urban order），文中部分章節(jié)對(duì)哈維的城市化理論進(jìn)行了研究。關(guān)于哈維空間理論的專(zhuān)著暫時(shí)還沒(méi)有。

2.從研究方式看，側(cè)重于顯性視角與單一維度的研究

顯性研究突出表現(xiàn)在對(duì)顯性范式比如“時(shí)空壓縮”、“時(shí)空修復(fù)”等問(wèn)題的研究。自《后現(xiàn)代狀況》問(wèn)世以來(lái)，“時(shí)空壓縮”幾乎成為哈維的理論的“代名詞”，美學(xué)、文學(xué)、社會(huì)學(xué)等各學(xué)科都頻繁的使用這個(gè)概念，但是多數(shù)停留在經(jīng)驗(yàn)層面，存在概念使用泛化、理解表面化的傾向，深層機(jī)理分析不足。研究維度單一以空間與資本的關(guān)系研究為例，從已有的研究來(lái)看，基本上是從“彈性積累”到“時(shí)空修復(fù)”來(lái)談及的。但是哈維空間與資本深層關(guān)系是通過(guò)資本化空間與空間資本化的內(nèi)在邏輯來(lái)呈現(xiàn)的，包含了豐富的政治、意識(shí)、階級(jí)以及都市等內(nèi)容。理論成果不豐富有一定客觀(guān)原因：一方面源于哈維空間與資本理論核心著作翻譯比較滯后，代表性著作《資本界限》直到2017年才有了中譯本，《社會(huì)正義與城市》、《城市經(jīng)驗(yàn)》也存在類(lèi)似的情況。另一方面與哈維理論堅(jiān)持辯證法的研究方法，以及經(jīng)驗(yàn)性與哲學(xué)性語(yǔ)言混合敘事方式有關(guān)。哈維理論的辯證方法運(yùn)用，使每一個(gè)概念處于持續(xù)豐富、不斷完善的動(dòng)態(tài)過(guò)程，試圖通過(guò)純粹的一個(gè)或兩個(gè)抽象概念捕去捉哈維理論實(shí)質(zhì)顯得勢(shì)單力薄，但是理論本身涉及的范疇多，如空間、城市、資本、正義、烏托邦等，每一個(gè)范疇彼此耦合的現(xiàn)象，也給理論研究帶來(lái)了一定難度。哈維論著的行文和其他的哲學(xué)家有一定不同，基于地理學(xué)學(xué)科背景與對(duì)文學(xué)的熱愛(ài)，以及對(duì)經(jīng)驗(yàn)性城市的研究，哈維在著作中時(shí)常使用哲學(xué)語(yǔ)言、實(shí)證性研究、文學(xué)作品引用等多種表達(dá)方式交叉呈現(xiàn)自身的觀(guān)點(diǎn)。因此，研究者如果缺乏多維關(guān)系或整體的分析方法運(yùn)用，可能會(huì)出現(xiàn)對(duì)哈維空間理論的認(rèn)識(shí)存在深度不夠與偏離歸旨的現(xiàn)象，甚至出現(xiàn)斷章取義的嫌疑。比如對(duì)于“時(shí)空修復(fù)”的闡釋?zhuān)袑W(xué)者認(rèn)為，“空間修復(fù)”的機(jī)制是“過(guò)剩資本轉(zhuǎn)移到國(guó)外，而不是集聚于國(guó)內(nèi)”，還有部分學(xué)者認(rèn)為“資本的二級(jí)循環(huán)”即固定資產(chǎn)的投資是“空間修復(fù)”的主要形式。一定程度上，這些不同理解與哈維在各階段著述中強(qiáng)調(diào)的不同重點(diǎn)與表述模糊有關(guān)。

3.從研究?jī)?nèi)容看，一定程度上存在研究不平衡、疏離重要問(wèn)題與深度系統(tǒng)研究不夠的特點(diǎn)

對(duì)哈維的研究從內(nèi)容分析大致分為兩種路徑，概述性平面研究或?qū)δ硞€(gè)典型范疇（單個(gè)文本）的研究，這一定程度上導(dǎo)致了對(duì)主要問(wèn)題的疏離。

第一，對(duì)城市或都市的整體研究鳳毛麟角。學(xué)界更多的關(guān)注于“城市權(quán)利”、“城市革命”的研究。產(chǎn)生這一現(xiàn)象除了關(guān)于城市主要論著翻譯滯后的影響，另一方面則是不明確城市是作為問(wèn)題域還是視域存在？一般來(lái)說(shuō)，城市是社會(huì)學(xué)、地理學(xué)、建筑學(xué)研究的對(duì)象，作為哲學(xué)研究的對(duì)象，從歷史—地理唯物主義元理論視角研究是哈維理論的突出特征。哈維在《社會(huì)正義與城市》中，就區(qū)分了城市與城市問(wèn)題。城市問(wèn)題是具體某個(gè)某些問(wèn)題，是城市中的問(wèn)題，是地理學(xué)、建筑學(xué)某一個(gè)學(xué)科分別研究的客體。而城市則是交叉學(xué)科的研究對(duì)象，包含哲學(xué)層面的“社會(huì)學(xué)想象”、社會(huì)學(xué)意義上的空間研究，也就是說(shuō)，城市研究立足于城市存在的意義與未來(lái)可能性、時(shí)空跨越性、個(gè)人與社會(huì)融合性研究。

第二，微觀(guān)深層核心問(wèn)題研究不豐富，比如哈維空間理論中的“地租”理論是哈維空間理論中核心樞紐之一，但是學(xué)界對(duì)于這個(gè)方面的研究成果比較少。目前只有一篇孟捷、龔劍的一篇名為《金融資本與“階級(jí)—壟斷地租”——哈維對(duì)資本主義都市化的制度分析》的文章。

第三，深度系統(tǒng)研究不夠。比如，針對(duì)哈維視域的空間范式的研究就基本停留于《社會(huì)正義與城市》中哈維對(duì)空間的三類(lèi)劃分以及空間是基于實(shí)踐規(guī)定的范疇。那么哈維視域的空間有幾重含義？是一種實(shí)體的存在，還是一種屬性，還是更深遠(yuǎn)的所指，沒(méi)有很好的闡釋。同時(shí)對(duì)在《作為關(guān)鍵詞的空間》、《寰于主義與自由地理》中關(guān)于“哈維的馬克思理論空—時(shí)矩陣”即不同模式空間樣態(tài)彼此之間相互作用與辯證張力的關(guān)系沒(méi)有得到充分闡明。

五、哈維空間理論研究展望

哈維空間理論作為新馬克思主義理論一枝獨(dú)秀受到了學(xué)界的廣泛關(guān)注，本文對(duì)哈維空間理論的產(chǎn)生、內(nèi)在邏輯、以及核心范疇—空間及相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了梳理，對(duì)哈維空間理論進(jìn)行了整體把握，未來(lái)，希望結(jié)合哈維理論辯證性的特征與中國(guó)實(shí)際，探索一些有待深入研究的問(wèn)題。

1.宏觀(guān)層面的三大問(wèn)題研究

第一，作為相對(duì)于農(nóng)村社會(huì)的都市社會(huì)形態(tài)研究，都市是城市社會(huì)發(fā)展的高級(jí)形態(tài)。都市與鄉(xiāng)村的共存共榮、都市與自然的有機(jī)和諧、都市的時(shí)空辯證是都市社會(huì)發(fā)展的應(yīng)有之意。因此，基于哈維都市社會(huì)理論深入思考“建設(shè)怎樣的都市社會(huì)”以及相關(guān)的城鄉(xiāng)發(fā)展等理論是個(gè)富有理論和實(shí)踐意義的命題。第二，“空間轉(zhuǎn)向”問(wèn)題研究，“空間轉(zhuǎn)向”是伴隨全球化對(duì)國(guó)際空間的壓縮、城市化聚集與擴(kuò)散效應(yīng)帶來(lái)的空間問(wèn)題、現(xiàn)代性推進(jìn)的空間生產(chǎn)問(wèn)題的凸顯而出現(xiàn)的，換句話(huà)說(shuō)，全球化、城市化、現(xiàn)代化是“空間轉(zhuǎn)向”的根源。但是“空間轉(zhuǎn)向”對(duì)空間維度的強(qiáng)調(diào)并不意味著對(duì)資本邏輯與現(xiàn)代性的全盤(pán)否定，我們應(yīng)該從辯證、客觀(guān)的立場(chǎng)出發(fā)研究“空間轉(zhuǎn)向”。第三，空間與歷史唯物主義關(guān)系問(wèn)題，歷史唯物主義作為研究社會(huì)一般規(guī)律的科學(xué)理論，“植入”空間形成“歷史—地理唯物主義”元理論的合法性是有待進(jìn)一步探究的問(wèn)題。

2.微觀(guān)層面的階級(jí)、地租、非經(jīng)濟(jì)方面問(wèn)題研究

哈維空間資本化研究的兩大框架是資本積累與階級(jí)斗爭(zhēng)。階級(jí)斗爭(zhēng)和資本積累是一個(gè)事物的兩個(gè)方面。資本主義為了持續(xù)地生產(chǎn)自己，為利潤(rùn)持續(xù)不斷地?cái)U(kuò)大基礎(chǔ)，“為了積累而積累，為了生產(chǎn)而生產(chǎn)”成為了資本主義社會(huì)典型特征。資本積累建立在對(duì)資產(chǎn)階級(jí)對(duì)工人階級(jí)的剝削之上。因此，對(duì)階級(jí)理論的研究不容忽視，然而學(xué)界對(duì)該問(wèn)題研究很少，一定程度上也和哈維空間理論本身在這兩個(gè)方面論述存在比例失衡的特征有關(guān)。另一個(gè)關(guān)于地租理論的研究，哈維指出，按照傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)(不論派別)是通過(guò)租金這個(gè)理論概念來(lái)處理空間組織的問(wèn)題的?？臻g組織和資本主義的發(fā)展可以受到多種形式的社會(huì)控制，而為它們提供基礎(chǔ)的正是租金。哈維對(duì)馬克思主義的級(jí)差地租、絕對(duì)地租、壟斷地租的“復(fù)興”應(yīng)該從何種意義上理解？這是值得我們思考的問(wèn)題。

3.空間與資本耦合的過(guò)程性、系統(tǒng)性研究

正如Nigel Thrift指明，哈維著作有一種不確定性與辯證法的視角，為了實(shí)現(xiàn)對(duì)“過(guò)程”與“發(fā)生”的強(qiáng)調(diào)，進(jìn)而研究“自然”的邏輯。哈維一方面旨在對(duì)“歷史—地理唯物主義”元理論進(jìn)行建構(gòu)，另一方面從研究路徑而言，哈維繼承了馬克思具體到抽象的研究方法與辯證路徑，沒(méi)有按照空間本體論建構(gòu)的路徑敘事，因此從整體關(guān)聯(lián)性演繹邏輯視角進(jìn)行研究顯得尤為必要。

4.理論的辯證性以及空間與現(xiàn)代性等實(shí)質(zhì)問(wèn)題研究

盡管現(xiàn)代性不是哈維空間理論的顯性范疇，但是現(xiàn)代性問(wèn)題是哈維空間理論的深層問(wèn)題，可以說(shuō)哈維空間理論是現(xiàn)代性理論的“空間版本”。學(xué)界有部分學(xué)者對(duì)空間與現(xiàn)代性的問(wèn)題進(jìn)行了闡述，但是針對(duì)哈維空間理論現(xiàn)代性問(wèn)題暫時(shí)沒(méi)有專(zhuān)門(mén)研究。楊生平指出，“空間理論的意義在資本主義更基礎(chǔ)的存在依據(jù)——現(xiàn)代性及其后果中得到呈現(xiàn)”[64]。胡大平指出，“空間視角本身不只是圍繞空間視角而發(fā)展起來(lái)的，而是現(xiàn)代性批判邏輯不斷深化的結(jié)果”[65]。吳紅濤指出，“縱觀(guān)哈維的空間著述，其所涵蓋的面與點(diǎn)非常之多，但提取其共同癥候可以發(fā)現(xiàn)，‘現(xiàn)代性’貫穿始終”[66]。

5.哈維空間理論一般性?xún)r(jià)值資源的挖掘

哈維空間理論包含了對(duì)資本主義城市社會(huì)空間現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的批判。中國(guó)與西方的價(jià)值觀(guān)、道路有著質(zhì)的區(qū)別，但是城市大規(guī)模的空間建設(shè)是我們當(dāng)前面臨的重要實(shí)踐問(wèn)題，挖掘哈維空間理論一般性?xún)r(jià)值資源，如城市精神（一種整體價(jià)值維度的城市規(guī)劃，是對(duì)怎樣建設(shè)城市與建設(shè)什么樣城市的元理論思考）的內(nèi)涵與原則、資本對(duì)時(shí)空辯證關(guān)系的僭越問(wèn)題、地方保護(hù)、城市權(quán)利等問(wèn)題對(duì)中國(guó)城市建設(shè)有重要的意義。

注釋?zhuān)?/p>

①? 赫曦瀅、趙海月：《大衛(wèi)·哈維：全球空間生產(chǎn)的資本邏輯再認(rèn)識(shí)》，《蘭州學(xué)刊》2011年第12期。

② 強(qiáng)乃社：《空間轉(zhuǎn)向及其意義》，《學(xué)習(xí)與探索》2011年第3期。

③ 胡大平：《“空間轉(zhuǎn)向”與社會(huì)理論的激進(jìn)化》，《學(xué)習(xí)與探索》2012年第5期。

④ 鄒詩(shī)鵬：《空間轉(zhuǎn)向與激進(jìn)社會(huì)理論的復(fù)興》，《天津社會(huì)科學(xué)》2013年第3期。

⑤?? 胡大平：《社會(huì)批判理論之空間轉(zhuǎn)向與歷史唯物主義的空間化》，《江海學(xué)刊》2007年第2期。

⑥? 王雨辰、張佳：《哈維對(duì)歷史—地理唯物主義的理論建構(gòu)》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》 （哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2012年第6期。

⑦［美］戴維·哈維等：《空間轉(zhuǎn)向、空間修復(fù)與全球化進(jìn)程中的中國(guó)》，《學(xué)術(shù)研究》2016年第 8期。

⑧ 林承園：《西方新馬克思主義空間理論與〈資本論〉空間理論的比較分析》，《北方論叢》2018年第1期。

⑨李秀玲：《試論歷史地理唯物主義——以哈維為例》，《前沿》2012年第19期。

⑩胡大平：《地理學(xué)想象力和空間生產(chǎn)的知識(shí)——空間轉(zhuǎn)向之理論和政治意味》，《天津社會(huì)科學(xué)》2014年第4期。

????[53] Noel Castree，Derek GreGory eds,David Harvey：A Critical Reader,London：Blackwell,2006.

???? ［英］ 約翰·倫尼·肖特： 《城市秩序——城市、文化與權(quán)力導(dǎo)論》，上海人民出版社2015年版。

? 熊小果、李建強(qiáng)：《“歷史—地理唯物主義”的失真——大衛(wèi)·哈維實(shí)證主義地理學(xué)視閾下空間理論的局限》，《上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)》 （哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版） 2016年第3期。

?? 胡大平：《哈維的空間概念與歷史地理唯物主義》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》2017年第6期。

? 李春敏：《大衛(wèi)·哈維的“歷史—地理唯物主義”及其理論建構(gòu)》，《天津社會(huì)科學(xué)》2013年第5期。

?[52] 趙海月、赫曦瀅：《大衛(wèi)·哈維的“時(shí)空修復(fù)”理論的建構(gòu)與考量》，《北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第5期。

? 羅富宴、蒙婧：《歷史唯物主義空間化轉(zhuǎn)向芻議》，《西南科技大學(xué)學(xué)報(bào)》 （哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版） 2013年第4期。

? 車(chē)玉玲：《歷史唯物主義的空間轉(zhuǎn)向與當(dāng)代啟示》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2014年第1期。

?? 葉超、蔡運(yùn)龍：《地理學(xué)思想變革的案例剖析：哈維的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型》，《地理學(xué)報(bào)》2012年第1期。

? 強(qiáng)乃社：《歷史—地理唯物主義及其意義》，《現(xiàn)代哲學(xué)》2011年第3期。

? 李秀玲：《大衛(wèi)·哈維的空間范疇及其時(shí)代價(jià)值》，《黑龍江社會(huì)科學(xué)》2012年第6期。

?? 吳紅濤：《空間的形而下境構(gòu)—以大衛(wèi)·哈維的倫理空間思想為進(jìn)路》，《湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào)》 （哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2016年第6期。

? 傅立憲：《時(shí)間與空間的雙重變奏——大衛(wèi)·哈維的空間哲學(xué)探賾》，《江西社會(huì)科學(xué)》2013年第3期。

?[67] 吳紅濤：《現(xiàn)代地理科學(xué)的倫理之境——兼論大衛(wèi)·哈維空間理論的知識(shí)界點(diǎn)》，《自然辯證法通訊》2014年第2期。

? 吳紅濤：《空間的去人性化——從大衛(wèi)·哈維看空間理性的緣起》，《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)》 （哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2013年第3期。

? 張佳：《大衛(wèi)·哈維的空間正義思想探析》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》 （哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2015年第1期。

? 李春敏：《大衛(wèi)·哈維的空間正義思想》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》，2012年第4期。

? 閻嘉：《戴維·哈維：從地理學(xué)家到新馬克思主義旗手》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》2013年第5期。

? 李秀玲、秦龍：《“空間生產(chǎn)”思想：從馬克思經(jīng)列斐伏爾到哈維》，《福建論壇》 （人文社會(huì)科學(xué)版）2011年第5期。

?? 仰海峰：《彈性生產(chǎn)與資本的全球空間規(guī)劃——從馬克思到哈維》，《江海學(xué)刊》2008年第2期。

? 王豐龍、劉云剛：《空間生產(chǎn)再考：從哈維到?？隆?，《地理科學(xué)》2013年11月。

? 唐旭昌：《論大衛(wèi)·哈維的“剝奪性積累”理論》，《理論界》2010年第9期。

? 付清松：《資本再生產(chǎn)批判視閾的反向延展——大衛(wèi)·哈維的剝奪性積累理論探賾》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2016年第1期。

? ［美］迪爾：《后現(xiàn)代都市狀況》，李小科譯，上海教育出版社2004年版。

? 袁久紅：《歷史—地理唯物主義視域下的城市空間生產(chǎn)——哈維的理論范式及個(gè)案研究》，《東南大學(xué)學(xué)報(bào)》 （哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2012年第3期。

? 曾鵬、李洪濤：《城市空間生產(chǎn)關(guān)系的集聚——擴(kuò)散效應(yīng)：時(shí)空修復(fù)與空間正義》，《社會(huì)科學(xué)》，2018年第5期。

[51] 張佳：《全球空間生產(chǎn)的資本積累批判——略論大衛(wèi)·哈維的全球化理論及其當(dāng)代價(jià)值》，《哲學(xué)研究》2011年第6期。

[54] 胡瑩、陳淑瓊：《哈維的“時(shí)間—空間修復(fù)”理論芻議》，《桂海論叢》2012年第1期。

[55] 喬瑞金、毛振陽(yáng)：《大衛(wèi)·哈維“對(duì)話(huà)”的文化批判思想管窺》，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2016年第8期。

[56] 王南湜：《解釋“時(shí)空壓縮”現(xiàn)象需要“空間轉(zhuǎn)向”嗎？——一種基于擴(kuò)展馬克思剩余價(jià)值論的透視》，《學(xué)習(xí)與探索》2015年第1期。

[57] 馮建輝：《哈維時(shí)空壓縮理論淺析》，《唯實(shí)》2010年第7期。

[58] 尹才祥：《理想還是幻想：辯證烏托邦從理想到實(shí)踐》，《學(xué)術(shù)論壇》2016年第7期。

[59] 李逢鈴：《大衛(wèi)·哈維空間理論的政治訴求——一種“時(shí)空辯證烏托邦”的建構(gòu)》，《江南大學(xué)學(xué)報(bào)》 （人文社會(huì)科學(xué)版）2015年第5期。

[60] 尹才祥：《大衛(wèi)·哈維空間政治思想的四重維度》，《山西大學(xué)學(xué)報(bào)》 （社會(huì)科學(xué)版）2014年第1期。

[61] 強(qiáng)乃社：《城市權(quán)與城市實(shí)踐——哈維的城市理論再探》，《天津社會(huì)科學(xué)》2018年第1期。

[62] 姚新立：《城市權(quán)利：從大衛(wèi)·哈維到中國(guó)城鎮(zhèn)化問(wèn)題》，《價(jià)值工程》2016年第29期。

[63] 丁乙、袁久紅：《對(duì)大衛(wèi)·哈維空間政治理論局限性的批判反思——來(lái)自馬克思主義女性者多琳·馬西的視角》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2017年第1期。

[64] 楊生平：《“都市馬克思主義”辨正》，《理論視野》2017年第2期。

[65] 胡大平：《馬克思主義與空間理論》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2011年第11期。