朱婧　孫新章　何正

摘要：聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)（SDGs）是2030年可持續(xù)發(fā)展議程的核心內(nèi)容，全球可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)框架以此為基礎(chǔ)，用多領(lǐng)域指標(biāo)監(jiān)測可持續(xù)發(fā)展進(jìn)展。SDGs通過后，各國都將其作為自身經(jīng)濟(jì)社會協(xié)調(diào)發(fā)展的重要指導(dǎo)，中國政府也將其上升到戰(zhàn)略層面，并與國家“十三五”規(guī)劃等實踐路徑有機(jī)結(jié)合。然而，SDGs的評價主體是全球和區(qū)域進(jìn)展，對于可持續(xù)發(fā)展程度各異的國家進(jìn)行統(tǒng)一評價并不適用，亟待研究一套適合于中國情況的評估體系，一方面形成國內(nèi)可持續(xù)發(fā)展各領(lǐng)域的綜合現(xiàn)狀評價，摸清基本情況，另一方面形成對SDGs評估的對標(biāo)，以促成SDGs各項目標(biāo)的落地?；诖吮尘埃疚闹攸c分析了全球可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)框架的出臺過程、概念框架、以及評估應(yīng)用中的具體問題，以中國落實2030年可持續(xù)發(fā)展議程為基礎(chǔ)，以可持續(xù)發(fā)展強(qiáng)調(diào)的經(jīng)濟(jì)、社會、資源環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展為理論支撐，對標(biāo)SDGs的各項目標(biāo)和具體目標(biāo)，構(gòu)建了一套適用于中國國家層面可持續(xù)發(fā)展進(jìn)展評估的指標(biāo)體系，旨在形成對中國落實聯(lián)合國2030年議程的評價指標(biāo)建議。選擇2012—2016年為研究期，綜合運(yùn)用層次分析法、專家咨詢法構(gòu)建了針對民生改善、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、資源利用、環(huán)境質(zhì)量綜合評價的指標(biāo)體系，同時與SDGs評價目標(biāo)相對應(yīng)。評價結(jié)果表明：可持續(xù)發(fā)展的總得分在研究期內(nèi)均保持增長的趨勢，可持續(xù)發(fā)展的總體態(tài)勢始終改善?？偡衷鲩L較快的年份，資源環(huán)境質(zhì)量改善的得分也較高，其中貢獻(xiàn)率較大的主要是與能耗和污染物排放下降相關(guān)的指標(biāo)，通過現(xiàn)狀評價明確了發(fā)展的薄弱環(huán)節(jié)，形成了SDGs框架下適用于中國評估的指標(biāo)建議。

關(guān)鍵詞 ：2030年可持續(xù)發(fā)展議程；可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)（SDGs）；全球指標(biāo)框架；評價指標(biāo)體系

中圖分類號 F061.3

文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 1002-2104（2018）12-0009-10 DOI：10.12062/cpre.20180721

尋求可持續(xù)發(fā)展源于如何解決全球性的環(huán)境問題，20世紀(jì)中葉環(huán)境事件頻發(fā)，催生了人們對經(jīng)濟(jì)增長方式與資源環(huán)境影響的思考。以《寂靜的春天》為代表，越來越多的研究關(guān)注資源限制、環(huán)境損害等問題。1972年，羅馬俱樂部出版了研究報告《增長的極限》，標(biāo)志著對生態(tài)系統(tǒng)承載人類活動的邊界問題展開了學(xué)術(shù)探討[1-3]。1987年，聯(lián)合國發(fā)布報告《我們共同的未來》，報告中明確提出了“可持續(xù)發(fā)展”這一概念，并將其定義為既能滿足當(dāng)代人的需要，又不對后代人滿足其需要的能力構(gòu)成危害，即可持續(xù)發(fā)展關(guān)注代內(nèi)公平、代際公平以及發(fā)展的效率，涉及到當(dāng)代人和后代人的福利水平[4-5]?？沙掷m(xù)發(fā)展的概念被確立到這一高度后，宏觀經(jīng)濟(jì)存在最佳規(guī)模并且受制于生態(tài)系統(tǒng)承載力這一思想，逐漸成為世界各國經(jīng)濟(jì)增長、社會發(fā)展、資源環(huán)境利用的戰(zhàn)略指導(dǎo)，在實踐探索的過程中形成了一系列具有里程碑意義的成果[6]。2015年，聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展峰會通過了《變革我們的世界：2030年可持續(xù)發(fā)展議程》（以下簡稱“2030年議程”），意味著全球可持續(xù)發(fā)展進(jìn)入了一個全新的機(jī)制框架[7]。

2030年議程是在聯(lián)合國千年發(fā)展目標(biāo)的基礎(chǔ)上提出的，一方面國際社會對可持續(xù)發(fā)展的理解不斷深化，另一方面千年發(fā)展目標(biāo)到2015年執(zhí)行期滿，因此，需要一個能夠指導(dǎo)全球可持續(xù)發(fā)展的新目標(biāo)和議程[8-9]。2030年議程的基本原則是不讓任何人掉隊，面向所有發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家可持續(xù)能力的提升，以人為中心，以全球環(huán)境安全、經(jīng)濟(jì)持續(xù)繁榮、社會公正和諧及提升伙伴關(guān)系為宗旨，是到2030年實現(xiàn)全球可持續(xù)發(fā)展的路線圖。議程包括政治宣言、實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的17項目標(biāo)和169項具體目標(biāo)（Sustainable Development Goals， 以下簡稱“SDGs”）、執(zhí)行手段以及后續(xù)行動，提倡國家自主貢獻(xiàn)，并為各國制定可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略提供了普適性的目標(biāo)[10-13]。其中，目標(biāo)和具體目標(biāo)是議程中的重要內(nèi)容，涉及減貧、消除饑餓、健康福祉、優(yōu)質(zhì)教育、性別平等、清潔飲水、清潔能源、體面工作和經(jīng)濟(jì)增長、工業(yè)創(chuàng)新、減少不平等、可持續(xù)城市、負(fù)責(zé)任的消費和生產(chǎn)、氣候行動、海洋和陸地生物、和平正義、伙伴關(guān)系等諸多方面，實質(zhì)上明確了全球到2030年的發(fā)展愿景[7]。為了進(jìn)一步測度目標(biāo)和具體目標(biāo)的落實情況，動態(tài)監(jiān)測可持續(xù)發(fā)展進(jìn)程，在2030年議程指導(dǎo)下，聯(lián)合國統(tǒng)計委員會組織了一個可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)指標(biāo)機(jī)構(gòu)間專家組（Interagency Expert Group on SDG Indicators，IAEGSDGs），就目標(biāo)和具體目標(biāo)的后續(xù)行動以及審查工作，制定了一套全球指標(biāo)框架，旨在客觀評估可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)進(jìn)展情況，尋找差距，以保證可持續(xù)發(fā)展的行動措施始終在2030年議程目標(biāo)的指導(dǎo)之下進(jìn)行[14]。

1 對可持續(xù)發(fā)展全球指標(biāo)框架的解讀

為動態(tài)監(jiān)測2030年議程實施情況，IAEGSDGs制定了一套評價指標(biāo)框架（Global indicator framework for the Sustainable Development Goals and targets of the 2030 Agenda for Sustainable Development）。具體說來，2015年提出評價指標(biāo)體系的概念框架，確定了指標(biāo)的概念及定義，匯編了指標(biāo)元數(shù)據(jù)。重點研究了可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)和指標(biāo)之間的相關(guān)關(guān)系，出于評價有限目標(biāo)的考慮，確定了一部分的評價指標(biāo)是多用途的，即一個指標(biāo)可以適用于多個目標(biāo)進(jìn)展的評價這一原則，初步形成了229個指標(biāo)，其中149個指標(biāo)帶有未決問題。2016年，IAEGSDGs提出要對全球可持續(xù)發(fā)展進(jìn)展情況在2020年和2025年進(jìn)行全面審查，那么針對使用中仍有問題的指標(biāo)，專家組成立了3個工作組，一是解決統(tǒng)計數(shù)據(jù)和元數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)的問題，包括指標(biāo)在全球和國家尺度上的使用差異，不同的國際機(jī)構(gòu)提供的指標(biāo)數(shù)據(jù)交換等；二是采用地理空間信息系統(tǒng)作為評價的補(bǔ)充手段；三是對有關(guān)聯(lián)的、多用途的指標(biāo)目標(biāo)之間進(jìn)行協(xié)調(diào)評價。2017年報告中保留的指標(biāo)有232個，也是截至目前全球可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)進(jìn)展評價中使用的版本。2018年IAEGSDGs集中解決仍無法直接使用的部分指標(biāo)，進(jìn)一步完善全球監(jiān)測數(shù)據(jù)報告，編寫全球可持續(xù)發(fā)展2018年進(jìn)展報告[15]。

可持續(xù)發(fā)展全球指標(biāo)框架依據(jù)2030年議程構(gòu)建，由三級指標(biāo)構(gòu)成。其中，一級指標(biāo)和二級指標(biāo)分別對應(yīng)2030年議程倡導(dǎo)的17項目標(biāo)和169項具體目標(biāo)，反映了可持續(xù)發(fā)展所強(qiáng)調(diào)的經(jīng)濟(jì)、社會和環(huán)境三個層面的協(xié)調(diào)發(fā)展，三級指標(biāo)支撐具體目標(biāo)的落實，并按照收入、性別、年齡、種族、民族、移徙情況、殘疾情況、地理位置等不同群體收集數(shù)據(jù)、開展評價，目的是為了評估2030年議程的落實情況，策應(yīng)不讓任何人掉隊的基本原則，形成一個監(jiān)測全球可持續(xù)發(fā)展落實情況的指標(biāo)數(shù)據(jù)庫[16]。

由于各個指標(biāo)仍在不斷完善修訂的過程當(dāng)中，截止到2018年公布的最新指標(biāo)共232個，根據(jù)指標(biāo)和數(shù)據(jù)本身的完善程度，可將指標(biāo)分為3類：第1類指標(biāo)概念明確，有廣泛認(rèn)可的評價方法和標(biāo)準(zhǔn)，也有相應(yīng)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)（Tier I，93個）；第2類指標(biāo)概念明確，有廣泛認(rèn)可的評價方法和標(biāo)準(zhǔn)，但數(shù)據(jù)不完善或不定期發(fā)布（Tier II，72個）；第3類指標(biāo)還沒有國際廣泛認(rèn)可的評價方法或標(biāo)準(zhǔn)，但正在制定當(dāng)中（Tier III，62個），此外還有5個指標(biāo)由于涉及內(nèi)容的差異分屬于不同類別（見圖1）?？沙掷m(xù)發(fā)展全球指標(biāo)數(shù)據(jù)庫覆蓋了第1類指標(biāo)的年度數(shù)據(jù)，按照類型差異，可分為國家數(shù)據(jù)、經(jīng)調(diào)整的國家數(shù)據(jù)、估算數(shù)據(jù)、全球監(jiān)測數(shù)據(jù)、模型預(yù)測數(shù)據(jù)等不同類型。數(shù)據(jù)來源多為各國際組織，例如，指標(biāo)1.1.1低于國際貧窮線人口的比例，由世界銀行（World Bank）、國際勞工組織（ILO）提供[16]。

根據(jù)全球指標(biāo)框架提供的指標(biāo)及數(shù)據(jù)，從全球尺度上看，實現(xiàn)2030年議程目標(biāo)的進(jìn)展并不樂觀。數(shù)據(jù)顯示若按照當(dāng)前的發(fā)展速度，完成2030年議程的各項目標(biāo)尚有難度，尤其是不同區(qū)域、不同性別、不同年齡、不同財富狀況和城鄉(xiāng)之間發(fā)展不均衡的問題突出[17-18]。例如，目標(biāo)1是在全世界消除一切形式的貧困，主要的行動措施是減少極端貧困、發(fā)展社會保障、實現(xiàn)體面就業(yè)和加強(qiáng)低收入群體抵御災(zāi)害的能力建設(shè)。以2016年為例，全球有近10%的就業(yè)人口與其家人每人每日生活費不足1.90美元，社保系統(tǒng)對脆弱人群的覆蓋率不高，全球的失業(yè)者只有22%領(lǐng)取了失業(yè)救濟(jì)金，自然災(zāi)害造成的經(jīng)濟(jì)損失每年平均達(dá)到2 500億至3 000億美元[19-20]。正是基于全球指標(biāo)框架的量化評價結(jié)果，才能為后續(xù)指導(dǎo)和落實2030年議程的目標(biāo)實現(xiàn)，尋找差距并制定可持續(xù)發(fā)展的路線圖。

2 構(gòu)建中國可持續(xù)發(fā)展評價指標(biāo)體系的探討

2.1 可持續(xù)發(fā)展全球指標(biāo)框架的特點

應(yīng)用全球指標(biāo)框架評價的重要目的，是對全球完成2030年議程目標(biāo)和具體目標(biāo)的量化考察，旨在客觀測度各指標(biāo)的現(xiàn)狀水平、改善程度以及距離議程目標(biāo)的差距[17-18，21]。

可持續(xù)發(fā)展行動網(wǎng)絡(luò)（UN Sustainable Development Solutions Network， UNSDSN）自2015年起，連續(xù)對不同國家的可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)執(zhí)行情況進(jìn)行量化測度研究。以全球指標(biāo)框架為基礎(chǔ)，在17項目標(biāo)下分別構(gòu)建二級評價指標(biāo)，經(jīng)過不斷修正，2017年發(fā)布的報告評價了157個國家的得分，并將其按照對可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的實現(xiàn)情況及差距分為4類。這一套評價指數(shù)在二級指標(biāo)選擇上主要采納了全球指標(biāo)框架中的指標(biāo)，對于現(xiàn)階段難以使用的則進(jìn)行了指標(biāo)修正，指數(shù)得分、目標(biāo)得分、以及指標(biāo)得分采用了數(shù)學(xué)平均的計算方法。UNSDSN的評價指數(shù)在IAEGSDGs下構(gòu)建，基本邏輯是一致的，都是評價對2030年議程目標(biāo)的實現(xiàn)情況，量化可持續(xù)發(fā)展的現(xiàn)狀水平，并識別距離各個目標(biāo)不同的差距。UNSDSN針對國家層面開展的可持續(xù)發(fā)展評價，表明了各國對2030年議程目標(biāo)完成能夠發(fā)揮什么作用，實際上是考慮了各國發(fā)展的具體情況差異，評價結(jié)果認(rèn)為各國落實目標(biāo)的難易程度、優(yōu)先領(lǐng)域也是不一樣的[22]。

目前，IAEGSDGs框架下對中國的評價指標(biāo)、數(shù)據(jù)都有待進(jìn)一步完善，其中Tier1的指標(biāo)共有94個，對標(biāo)了議 程中的17項目標(biāo)和73項具體目標(biāo)（見表1）。應(yīng)用這一套全球指標(biāo)框架評價中國可持續(xù)發(fā)展進(jìn)展情況，應(yīng)該立足國家評估的尺度，基于17項目標(biāo)的發(fā)展實踐，評價中國為落實全球2030年議程目標(biāo)的貢獻(xiàn)和差距[23-24]。因此，需要結(jié)合中國情況將IAEGSDGs提出的指標(biāo)進(jìn)行分類，根據(jù)不同類別指標(biāo)的特點，開展中國指標(biāo)本土化的工作。

2.2 全球指標(biāo)框架評價中國可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)進(jìn)展的主要問題

IAEGSDGs制定的全球指標(biāo)框架目前用于評價全球和區(qū)域可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)進(jìn)展情況，具體應(yīng)用到對國家評價時，存在著共性問題和中國具體應(yīng)用的問題。共性的問題，從邏輯架構(gòu)層面上講，第1個是指標(biāo)未做差異區(qū)分，實際上不論從各國實現(xiàn)目標(biāo)的差距，還是優(yōu)先領(lǐng)域上都是不

同的，UNSDSN的評價也表明了各國完成17項目標(biāo)的難度存在差異；第2個是存在指標(biāo)重復(fù)和交叉，一個指標(biāo)可能對應(yīng)多個目標(biāo)和具體目標(biāo)的評價；第3個是指標(biāo)本身的屬性差別很大，既有定量和定性評價的指標(biāo)，還有難以做評估的指導(dǎo)性、預(yù)期性的指標(biāo)。

中國具體應(yīng)用的問題，就指標(biāo)本身而言，主要可以分為4類不同的情況：第1類指標(biāo)可以直接用于中國可持續(xù)發(fā)展評估的，這類指標(biāo)與中國國家統(tǒng)計體系吻合，具有可靠的數(shù)據(jù)獲取途徑；第2類指標(biāo)可以與目標(biāo)對應(yīng)，評價目的一致，指標(biāo)解釋相似，但統(tǒng)計指標(biāo)不同；第3類指標(biāo)屬于學(xué)術(shù)研究層面，難以直接從中國現(xiàn)有的國家統(tǒng)計體系獲取；第4類是中國對實現(xiàn)目標(biāo)做出的突出貢獻(xiàn)，需要進(jìn)行指標(biāo)補(bǔ)充。就評價標(biāo)準(zhǔn)而言，有的指標(biāo)量化很困難，有的指標(biāo)有明確的時間節(jié)點和預(yù)期指標(biāo)值，但也存在著對目標(biāo)實現(xiàn)程度的差異（見表2）。

2.3 構(gòu)建中國可持續(xù)發(fā)展評價指標(biāo)體系的主要原則

以2030年議程的17項目標(biāo)為原則，“自上而下”確定評價指標(biāo)體系的基本框架?？沙掷m(xù)發(fā)展面對的是經(jīng)濟(jì)、社會和環(huán)境的復(fù)雜系統(tǒng)，2030年議程再次強(qiáng)調(diào)了這三者是不可分割的，構(gòu)建中國可持續(xù)發(fā)展評價指標(biāo)體系，應(yīng)在議程的框架下開展，從支撐經(jīng)濟(jì)、社會和環(huán)境領(lǐng)域整體發(fā)展的角度，測度中國落實可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的現(xiàn)狀水平，旨在基于量化的評價結(jié)果對標(biāo)議程目標(biāo)的實現(xiàn)程度。構(gòu)建中國可持續(xù)發(fā)展評價指標(biāo)體系基于層次分析法的基本思想，設(shè)計了二級指標(biāo)。其中，一級指標(biāo)對標(biāo)經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境的可持續(xù)性，在這里將資源利用和環(huán)境質(zhì)量分開進(jìn)行評價，主要是考慮到資源利用的指標(biāo)多是負(fù)向的，環(huán)境質(zhì)量的指標(biāo)多是改善型的。二級指標(biāo)的構(gòu)建是對標(biāo)2030年議程的思想，從不同角度對標(biāo)17項目標(biāo)，旨在形成對目標(biāo)的發(fā)展現(xiàn)狀水平的評價（見圖2）。

以IAEGSDGs指標(biāo)為依據(jù)，“自下而上”選擇評價指標(biāo)。盡量以IAEGSDGs框架中的評價指標(biāo)為準(zhǔn)，但是由于上述應(yīng)用到中國國家層面的指標(biāo)及數(shù)據(jù)問題，進(jìn)行了指標(biāo)修正和完善。主要有以下幾種情況：一是針對指標(biāo)分類的問題，不考慮已經(jīng)提前實現(xiàn)2030年議程目標(biāo)的評價指標(biāo)，例如指標(biāo)7.1.1能獲得電力的人口比例，2014年該比例已經(jīng)達(dá)到100%，全面解決了無電人口的用電問題；二是刪除了多個重復(fù)的指標(biāo)，例如應(yīng)對氣候變化的指標(biāo)對應(yīng)多個目標(biāo)和具體目標(biāo)的情況；三是對于評價目的一致，指標(biāo)解釋相似，但由于中國具體情況不同，導(dǎo)致統(tǒng)計指標(biāo)差異的，進(jìn)行指標(biāo)修正和完善，例如5.5.1 婦女在國家議會席位中所占比例，綜合考慮數(shù)據(jù)可獲取性，修正為評價婦女在基層管理崗位中的占比情況；四是針對Tier II、Tier III中部分難以量化的指標(biāo)，通過篩選國內(nèi)同類評價的經(jīng)驗指標(biāo)替代。

以中國自身發(fā)展戰(zhàn)略為補(bǔ)充，確保評價指標(biāo)體系可測度、可跟蹤、可落地。2016年，《中國落實2030年可持續(xù)發(fā)展議程國別方案》發(fā)布，國別方案是落實可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的總體指導(dǎo)和行動指南，構(gòu)建評價指標(biāo)體系應(yīng)與該方案思路一致。2017年，《中國落實2030年可持續(xù)發(fā)展議程進(jìn)展報告》發(fā)布，比較詳細(xì)地闡述了中國落實17項目標(biāo)的具體計劃行動。此外，“十三五”規(guī)劃、綠色發(fā)展、生態(tài)文明建設(shè)等評價指標(biāo)，是構(gòu)建本指標(biāo)體系的實踐基礎(chǔ)[25]。表3中列出了主要參考的指標(biāo)體系，綜合補(bǔ)充這些實施中的戰(zhàn)略規(guī)劃相關(guān)指標(biāo)，旨在使指標(biāo)有數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，可測度性強(qiáng)，同時與可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)理念契合，是切實落地的行動措施（見表3）。

3 中國可持續(xù)發(fā)展評價指標(biāo)體系

3.1 評價指標(biāo)選取

基于上述可持續(xù)發(fā)展評價的原則，構(gòu)建了中國可持續(xù)發(fā)展評價指標(biāo)體系。

民生改善領(lǐng)域主要對標(biāo)目標(biāo)1、2、3、4、5、10、11、16。目標(biāo)1評估極端貧困改善和社會保障制度覆蓋情況。選擇國際貧困線和中國現(xiàn)行貧困標(biāo)準(zhǔn)對標(biāo)減貧，社會保障的資金收入和參保人數(shù)對標(biāo)社會保障覆蓋面。目標(biāo)2評估消除饑餓和營養(yǎng)不良狀況。選擇糧食產(chǎn)量和人均糧食產(chǎn)量對標(biāo)糧食安全，營養(yǎng)不足發(fā)生率

對標(biāo)營養(yǎng)不良情況的改善。目標(biāo)3評估健康水平、健康環(huán)境和健康保障。選擇孕產(chǎn)婦、新生兒和兒童健康指標(biāo)對標(biāo)健康水平，道路交通安全對標(biāo)健康環(huán)境評價，從事衛(wèi)生技術(shù)的專業(yè)人員對標(biāo)衛(wèi)生工作者保障。目標(biāo)4評估各年齡段可接受的教育資源。選擇了《國家教育事業(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃》中涉及到的幾個教育階段的指標(biāo)。目標(biāo)5評估性別平等在社會經(jīng)濟(jì)政治事務(wù)中發(fā)揮的作用。目標(biāo)10在國家尺度評價時，選擇城鎮(zhèn)和農(nóng)村的人均可支配收入的變化情況對標(biāo)國內(nèi)收入分配的平等程度。目標(biāo)11評估城市化及城市化進(jìn)程中出現(xiàn)的主要問題。選擇城鎮(zhèn)化率對標(biāo)可持續(xù)城市進(jìn)程評價，公共交通、公共空間、公共環(huán)境質(zhì)量對標(biāo)住區(qū)的可持續(xù)性評價。目標(biāo)16評價社會安全改善。選擇刑事案件的發(fā)生率指標(biāo)進(jìn)行評價。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展領(lǐng)域主要對標(biāo)目標(biāo)8、9。目標(biāo)8評估勞動生產(chǎn)率的提高、經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及就業(yè)狀況的改善。選擇國內(nèi)生產(chǎn)總值對標(biāo)經(jīng)濟(jì)增長數(shù)量，全員勞動生產(chǎn)率對標(biāo)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量，失業(yè)率評價就業(yè)狀況的改善，生產(chǎn)安全事故情況反映工作環(huán)境。目標(biāo)9評估基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、工業(yè)附加值的增長、研發(fā)支出人員、科技產(chǎn)出等。選擇客貨周轉(zhuǎn)量指標(biāo)反映交通運(yùn)輸能力，R&D經(jīng)費和人員對標(biāo)創(chuàng)新評價。

資源利用領(lǐng)域主要對標(biāo)目標(biāo)6、7、13。目標(biāo)6評估飲用水安全、水質(zhì)改善。選擇用水效率改進(jìn)指標(biāo)對標(biāo)可持續(xù)的水管理，城市水質(zhì)治理對標(biāo)改善措施。目標(biāo)7評估能源結(jié)構(gòu)和能源利用效率的可持續(xù)性。選擇清潔能源占比對標(biāo)能源結(jié)構(gòu)改進(jìn)，單位國內(nèi)生產(chǎn)總值能耗下降率對標(biāo)能源使用效率的提高。目標(biāo)13選擇碳排放強(qiáng)度的下降率對標(biāo)積極應(yīng)對氣候變化的行動評價。

環(huán)境質(zhì)量領(lǐng)域主要對標(biāo)目標(biāo)12、14、15。目標(biāo)12評估資源利用的效率和對各類廢棄物的有效處理。選擇環(huán)境統(tǒng)計中基本的4類廢棄物指標(biāo)進(jìn)行對標(biāo)評價。目標(biāo)14評估海洋污染狀況。選擇近岸海域水質(zhì)監(jiān)測情況對標(biāo)該目標(biāo)評價。目標(biāo)15評估陸地物種和生態(tài)系統(tǒng)的可持續(xù)性。選擇造林總面積對標(biāo)評價陸地生態(tài)系統(tǒng)中的森林覆蓋狀況評價（見表4）。

3.2 評價方法

（1）指標(biāo)數(shù)據(jù)來源?；谌蛟u價指標(biāo)評估可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)和具體目標(biāo)的落實情況，核心是具體指標(biāo)數(shù)據(jù)的來源問題，數(shù)據(jù)需要具備易獲取、來源可靠、定時發(fā)布、準(zhǔn)確反映變化情況等特征[7]。同樣地，中國可持續(xù)發(fā)展評價指標(biāo)體系中的數(shù)據(jù)來源也應(yīng)滿足以上要求。本文優(yōu)先采用國家統(tǒng)計部門口徑發(fā)布的數(shù)據(jù)，包括《中國統(tǒng)計年鑒》《國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》，部門統(tǒng)計年鑒如《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》《中國能源統(tǒng)計年鑒》《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國城市統(tǒng)計年鑒》；其次采用了經(jīng)濟(jì)社會普查數(shù)據(jù)，如第三次經(jīng)濟(jì)普查、第六次人口普查數(shù)據(jù)；再次選取規(guī)劃文本中對相應(yīng)指標(biāo)的實現(xiàn)情況及變化的總結(jié)數(shù)據(jù)，如與教育情況相關(guān)的幾個指標(biāo)來源于《國家教育事業(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃》；最后選擇第三方機(jī)構(gòu)的研究報告，如全員勞動生產(chǎn)率來源于中國科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院發(fā)布的《國家創(chuàng)新指數(shù)報告》，制造業(yè)質(zhì)量競爭力指數(shù)來源于國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局發(fā)布的《全國制造業(yè)質(zhì)量競爭力指數(shù)》（見表4）。有個別指標(biāo)如反映女性參與經(jīng)濟(jì)社會事務(wù)的情況難以獲取年度數(shù)據(jù)，則采取了臨近年份數(shù)據(jù)進(jìn)行替代的辦法處理。

（2）指標(biāo)權(quán)重設(shè)置。由于各指標(biāo)對于評價目標(biāo)的重要性并不一定完全相同，常用權(quán)重差異解決這個問題，不少研究表明采用不同的權(quán)重計算方法會影響最終評價結(jié)果[26-29]，權(quán)重實質(zhì)上表征了每個指標(biāo)對于最終目標(biāo)的重要性大小?？沙掷m(xù)發(fā)展評價涉及內(nèi)容眾多，指標(biāo)繁雜，一級指標(biāo)的選擇依據(jù)是經(jīng)濟(jì)增長、社會完善、資源環(huán)境狀況改善對可持續(xù)發(fā)展的支撐，同時一級指標(biāo)還對標(biāo)了SDGs目標(biāo)和部分具體目標(biāo)。從這個角度上講，將一級指標(biāo)賦予相同的權(quán)重，依據(jù)是2030年議程所強(qiáng)調(diào)的經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境是一個不可分割的整體，二級指標(biāo)在一級指標(biāo)下賦予權(quán)重，指標(biāo)越多則每個指標(biāo)的權(quán)重相對越小。對于指標(biāo)體系中選擇的等權(quán)重的計算方法，與算術(shù)平均的思想是一致的。一級指標(biāo)等權(quán)重，主要是基于經(jīng)濟(jì)、社會、資源環(huán)境對可持續(xù)發(fā)展的共同支撐，二級指標(biāo)繼續(xù)采用等權(quán)重的思想，是考慮到指標(biāo)數(shù)量較多，每一個二級指標(biāo)的改善對于總體情況的改善都是正向的，對于整體得分的提高有相互替代性。事實上也有學(xué)者進(jìn)行幾何平均的權(quán)重處理，結(jié)果會擴(kuò)大指標(biāo)之間的差異，情況越差的指標(biāo)對于整體得分的影響越大，這種辦法對于揭示指標(biāo)之間的差距效果較好[22]。本文構(gòu)建的可持續(xù)發(fā)展評價指標(biāo)體系主要集中在對現(xiàn)狀的評價，研究目標(biāo)揭示可持續(xù)發(fā)展在時間尺度上的變化情況，因此采用了算術(shù)平均等權(quán)重的思想。

（3）無量綱化處理。由于具體指標(biāo)單位量綱不同，需要對數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理。常用的線性無量綱化方法主要有標(biāo)準(zhǔn)化法、極值法、線性比例法、歸一化法、向量規(guī)范法和功效系數(shù)法等，有學(xué)者比較分析了不同方法的差異，認(rèn)為對評價結(jié)果是有一定影響的，如何選擇合適的無量綱化處理方法，重點在于與權(quán)重設(shè)置和評價方法的結(jié)合[30-34]。由于本文構(gòu)建的指標(biāo)體系評價2012—2016年可持續(xù)發(fā)展得分，旨在分析不同年份間可持續(xù)發(fā)展的變化情況，數(shù)據(jù)上限和下限的域值范圍確定，故采用線性極值標(biāo)準(zhǔn)化的辦法，經(jīng)處理后數(shù)據(jù)始終在[0， 1]之間。按照指標(biāo)屬性的正向、負(fù)向、適中型分別進(jìn)行了去量綱化的過程，正向指標(biāo)即數(shù)據(jù)越大對可持續(xù)發(fā)展的促進(jìn)作用越強(qiáng)則得分越高，負(fù)向指標(biāo)即數(shù)據(jù)越小越好，適中型指標(biāo)為越接近某個適中的值越好，即大于或者小于適中值的差距越小越好（式1，式2，式3）。

正向指標(biāo)：U=（y-ymin）（ymax-ymin）（1）

逆向指標(biāo)：U=（ymax-y）（ymax-ymin）（2）

適中指標(biāo)：U=1-yq-ymax（yq-min（y），max（y）-yq），y

1-y-yqmax（yq-min（y），max（y）-yq，y>yq

1， y=yq（3）

式（1）、（2）、（3）中，U為去量綱后[0-1]之間的數(shù)據(jù)，y為具體的指標(biāo)數(shù)據(jù)值，ymax為指標(biāo)數(shù)據(jù)集的最大值，ymin為指標(biāo)數(shù)據(jù)集的最小值，yq為指標(biāo)的適中值，當(dāng)指標(biāo)實際值與適中值相等時，經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化后為1，此外不論實際值大于或者小于適中值經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化后小于1，且距離適中值距離越遠(yuǎn)標(biāo)準(zhǔn)化后值越小。

3.3 評價結(jié)果

可持續(xù)發(fā)展總體得分情況。本文以2012年為基期，評價2012—2016年的整體變化情況。就總得分來說，顯示可持續(xù)發(fā)展總水平是持續(xù)改進(jìn)的，各年間保持增長的趨勢。其中總得分增長率最大的是2013年，主要由于當(dāng)年經(jīng)濟(jì)發(fā)展和資源利用得分較高，其次是2016年總得分增長較快，主要原因是環(huán)境質(zhì)量領(lǐng)域得分改善所致。從發(fā)展的均衡性上講，4個領(lǐng)域可持續(xù)發(fā)展水平存在著一定的差異。由于評價指標(biāo)體系采用的是等權(quán)重的方法，一級指標(biāo)得分高低直接受指標(biāo)值的影響。橫向比較從時間尺度上講，2012—2013年各領(lǐng)域的變化都是評價對象中最大的，其余年份中民生改善領(lǐng)域的得分變化相對較大，資源利用領(lǐng)域的得分相對來說是最平穩(wěn)的?？v向比較一級指標(biāo)之間的變化情況，2013年民生改善領(lǐng)域?qū)τ诳沙掷m(xù)發(fā)展總體進(jìn)展的貢獻(xiàn)較大，2014年和2015年資源利用貢獻(xiàn)是最大的，2016年貢獻(xiàn)最大的是環(huán)境質(zhì)量的改善。

在經(jīng)濟(jì)、社會、資源環(huán)境領(lǐng)域的得分變化情況。分析二級指標(biāo)的變化情況可見，就資源利用領(lǐng)域下二級指標(biāo)而言，2014年和2015年的得分之所以比較高，主要是由于非化石能源占一次能源消費比重的上升顯著，其次是單位國內(nèi)生產(chǎn)總值能耗下降率在這個時間內(nèi)的改進(jìn)較快。環(huán)境質(zhì)量改善領(lǐng)域在2016年得分高，主要是由于COD排放量、氨氮排放量、SO2排放量、氮氧化物排放量這4類主要污染物的排放下降比較高。民生改善領(lǐng)域在2013年得分較高，主要是由于貧困發(fā)生率指標(biāo)和5歲以下兒童死亡率指標(biāo)較前一年有了比較大的改進(jìn)（見圖3）。

4 結(jié)論與討論

本文以2030年議程中關(guān)于可持續(xù)發(fā)展評價的目標(biāo)和具體目標(biāo)為導(dǎo)向，以中國國別方案和進(jìn)展報告中的具體行動措施為依據(jù)，在可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)指標(biāo)機(jī)構(gòu)間專家組提出的全球指標(biāo)框架下，立足中國具體情況，對全球框架的基本架構(gòu)、應(yīng)用到國家層面評價可能出現(xiàn)的問題進(jìn)行了分析，并對構(gòu)建中國可持續(xù)發(fā)展評價指標(biāo)體系進(jìn)行了初步探討，主要研究結(jié)論如下：

（1）聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展2030年議程中從全球尺度上明確了未來15年可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)和具體目標(biāo)，更多體現(xiàn)的是發(fā)展的愿景，為了保證到2030年全球?qū)崿F(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)，必須有切實落地的措施行動計劃保證各國都向著這個目標(biāo)努力。因此，制定一套實用性、操作性強(qiáng)，能夠?qū)沙掷m(xù)發(fā)展路徑進(jìn)行監(jiān)測指導(dǎo)的評價指標(biāo)體系就顯得非常重要。這項全球性的工作正在推進(jìn)當(dāng)中，由于可持續(xù)發(fā)展涉及領(lǐng)域廣泛，再加上從國際層面的評估旨在完成全球目標(biāo)，考慮更多的是各國之間指標(biāo)可比，因此各國落實2030年議程時，勢必要根據(jù)本國自身發(fā)展特點構(gòu)建可持續(xù)發(fā)展評價指標(biāo)體系，指導(dǎo)可持續(xù)發(fā)展的具體實施路徑。

（2）構(gòu)建中國可持續(xù)發(fā)展評價指標(biāo)體系，要與中國國內(nèi)發(fā)展戰(zhàn)略相結(jié)合。無論是可持續(xù)發(fā)展一再強(qiáng)調(diào)的經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境三大支柱協(xié)調(diào)發(fā)展，還是2030年議程倡導(dǎo)的基本原則和發(fā)展理念，與創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享五大發(fā)展理念高度契合。這既是中國兌現(xiàn)政治承諾和深入?yún)⑴c全球治理的客觀需要，也是促進(jìn)自身經(jīng)濟(jì)增長、社會發(fā)展和環(huán)境保護(hù)協(xié)調(diào)的內(nèi)在需求。通過構(gòu)建可持續(xù)發(fā)展評價指標(biāo)體系，分析可持續(xù)發(fā)展中存在的主要問題和薄弱環(huán)節(jié)，指導(dǎo)未來的發(fā)展重點。

（3）本文構(gòu)建的指標(biāo)體系評價結(jié)果表明，中國已經(jīng)將可持續(xù)發(fā)展的理念上升到國家戰(zhàn)略層面，不僅可持續(xù)發(fā)展的整體趨勢不斷改進(jìn)，在針對民生、資源和環(huán)境領(lǐng)域的各項改善措施上，也表現(xiàn)出了積極的實施效果。由于選擇評價指標(biāo)的限制，盡管評價結(jié)果有一定的局限性，但是從自身的發(fā)展上看，2012年以來的發(fā)展實踐確實實現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會進(jìn)步和環(huán)境改善的狀況，中國對于自身可持續(xù)發(fā)展路徑的探索，也為全球目標(biāo)的實現(xiàn)做出了貢獻(xiàn)。

（4）本文構(gòu)建的可持續(xù)發(fā)展評價指標(biāo)體系，是在SDGs框架下開展的，試圖使SDGs龐大復(fù)雜的評價體系更易應(yīng)用于實踐，也能更好地與中國統(tǒng)計體系相結(jié)合。但是仍存在著很多不足需要進(jìn)一步研究，一是具體指標(biāo)的選取，如何既能體現(xiàn)出中國可持續(xù)發(fā)展的進(jìn)展，又能實現(xiàn)對2030年議程的貢獻(xiàn)；二是評價方法，有理論支撐的基礎(chǔ)上更易獲取官方數(shù)據(jù)；三是不僅針對可持續(xù)發(fā)展的現(xiàn)狀進(jìn)展評價，還要科學(xué)評估距離具體標(biāo)準(zhǔn)的差距問題。

（編輯：于 杰）

致謝

本文寫作過程中得到了中國21世紀(jì)議程管理中心周海林研究員的建議，得到了東南大學(xué)仲偉俊教授的指導(dǎo)，在此表示衷心感謝！

參考文獻(xiàn)

[1]赫爾曼·E·戴利. 超越增長——可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]. 諸大建，胡圣，等，譯. 上海：上海譯文出版社，2006：31-52.

[2]德內(nèi)拉·梅多斯，喬根·蘭德斯，丹尼斯·梅多斯. 增長的極限[M].李濤，王智勇，譯. 北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2016：221-245.

[3]加勒特·哈丁. 生活在極限之內(nèi)[M]. 戴星翼，張真，譯.上海：上海譯文出版社，2016：86-106.

[4]湯姆·蒂坦伯格，琳恩·劉易斯.環(huán)境與自然資源經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].王曉霞，石磊，等，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2016：397-412.

[5]諸大建.可持續(xù)性科學(xué)：基于對象—過程—主體的分析模型[J].中國人口·資源與環(huán)境，2016，26（7）：1-9.

[6]孫新章.聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展行動的回顧與展望[J].中國人口·資源與環(huán)境，2012，22（4）：1-6.

[7]United Nations. Transforming our world： the 2030 Agenda for Sustainable Development[R]. New York： United Nations， 2014：1-41.

[8]薛瀾，翁凌飛.中國實現(xiàn)聯(lián)合國2030年可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的政策機(jī)遇和挑戰(zhàn)[J].中國軟科學(xué)，2017（1）：1-12.

[9]陳迎.聯(lián)合國2015年后發(fā)展議程：進(jìn)展與展望[J].中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2014，14（5）：15-22，155.

[10]吳紅波.2015年后的國際發(fā)展合作——聯(lián)合國的視角[J].國際展望，2013（3）：1-7，135.

[11]孫新章.中國參與2030年可持續(xù)發(fā)展議程的戰(zhàn)略思考[J].中國人口·資源與環(huán)境，2016，26（1）：1-7.

[12]薛瀾，翁凌飛.關(guān)于中國“一帶一路”倡議推動聯(lián)合國《2030年可持續(xù)發(fā)展議程》的思考[J].中國科學(xué)院院刊，2018，33（1）：40-47.

[13]黃永富.聯(lián)合國千年發(fā)展議程研究[C].北京：中國國際經(jīng)濟(jì)交流中心，2016：353-366.

[14]United Nations. SDG Indicators： global indicator framework for the Sustainable Development Goals and targets of the 2030 Agenda for Sustainable Development[R]. 2017.

[15]United Nations. IAEGSDGs： Interagency Expert Group on SDG Indicators[R]. 2017.

[16]United Nations. SDG Indicators： Global Database[R]. 2017.

[17]United Nations. The Sustainable Development Goals report 2016[R]. 2016.

[18]United Nations. The Sustainable Development Goals report 2017[R]. 2017.

[19]United Nations. Progress towards the Sustainable Development Goals[R]. 2016.

[20]United Nations. Progress towards the Sustainable Development Goals[R]. 2017.

[21]United Nations. Events： meeting report of the InterAgency and Expert Group on the Sustainable Development Goal Indicators[R]. 2017.

[22]UNSDSN. SDG index and dashboards report 2017[R]. 2017.

[23]United Nations. Tier classification for Global SDG Indicators[R]. 2017.

[24]United Nations. SDG Indicators metadata repository[R]. 2017.

[25]李曉西.聯(lián)合國《2030年可持續(xù)發(fā)展議程》在中國的實施[J].社會治理，2017（6）：27-31.

[26]鄧雪，李家銘，曾浩健，等.層次分析法權(quán)重計算方法分析及其應(yīng)用研究[J].數(shù)學(xué)的實踐與認(rèn)識，2012，42（7）：93-100.

[27]郭凱紅，李文立.權(quán)重信息未知情況下的多屬性群決策方法及其拓展[J].中國管理科學(xué)，2011，19（5）：94-103.

[28]駱正清，楊善林.層次分析法中幾種標(biāo)度的比較[J].系統(tǒng)工程理論與實踐，2004（9）：51-60.

[29]朱建軍.層次分析法的若干問題研究及應(yīng)用[D].沈陽：東北大學(xué)，2005：79，91.

[30]張立軍，袁能文.線性綜合評價模型中指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化方法的比較與選擇[J].統(tǒng)計與信息論壇，2010，25（8）：10-15.

[31]李玲玉，郭亞軍，易平濤.無量綱化方法的選取原則[J].系統(tǒng)管理學(xué)報，2016，25（6）：1040-1045.

[32]詹敏，廖志高，徐玖平.線性無量綱化方法比較研究[J].統(tǒng)計與信息論壇，2016，31（12）：17-22.

[33]易平濤，李偉偉，郭亞軍.線性無量綱化方法的結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性分析[J].系統(tǒng)管理學(xué)報，2014，23（1）：104-110.

[34]周穎，張舒明.基于不變權(quán)重次約束的綜合評價模型[J].管理科學(xué)學(xué)報，2017，20（10）：70-91.

Abstract Sustainable Development Goals （SDGs） are the core contents of the 2030 Agenda for Sustainable Development， based on which the Global Sustainable Development Indicators Framework employs multisector indicators to monitor progress in sustainable development. After the adoption of SDGs， all countries in the world regard it as an important guide for the coordinated development of their own economy and society. The Chinese government also regards it as a national strategy and integrates it with the national ‘13th FiveYear Plan and other practices. However， the main evaluation object of SDGs is global and regional progress. It is not applicable to the evaluation of countries with different levels of sustainable development. So it is urgent to make a set of evaluation system suitable for Chinas sustainable development situation. Based on this background， this paper focuses on the enactment process of the global sustainable development indicator framework， as well as its conceptual framework and specific issues in the actual assessment. With view to Chinas implementation of the 2030 sustainable development agenda， it is based on the theory of the coordinated development of economy， society， resources and environment， which is emphasized by the sustainable development. In line with the objectives and specific targets of SDGs， it makes a set of indicator system for the assessment of sustainable development progress at the national level in China， aiming to provide some recommendations for Chinas implementation of the 2030 Agenda. This paper selects the time from 2012 to 2016 as the research period， and uses the analytic hierarchy process and expert consultation to construct an indicator system for the improvement of peoples livelihood， economic development， resources utilization and environmental quality evaluation， which is corresponding to the SDGs evaluation objectives. The evaluation results show that the total score of sustainable development has maintained a growth trend during the study period， and the overall situation of sustainable development has always been improving. In the years when the total score increased more rapidly， the scores of resources and environmental quality improvement were higher. The most important contributors were the indicators related to the reduction of energy consumption and pollutant emissions. And at the same time， the weak link of development has been clarified through the status quo evaluation， and indicator recommendations applicable for the Chinese assessment under the SDGs framework are made.

Key words The 2030 Agenda for Sustainable Development； sustainable development goals （SDGs）； global indicator framework for the sustainable development goals and targets； evaluation index system