袁東

推動(dòng)亞洲債券市場(chǎng)發(fā)展是急待推進(jìn)的重要任務(wù)

推動(dòng)亞洲債券市場(chǎng)發(fā)展，已經(jīng)不是一個(gè)新課題了，但仍然是一個(gè)急待推進(jìn)的重要任務(wù)。

說(shuō)其不是一個(gè)新課題，是指多年前，至少是在1997年亞洲金融危機(jī)后，亞洲的主要經(jīng)濟(jì)體就已認(rèn)識(shí)到，推動(dòng)建立和發(fā)展亞洲債券市場(chǎng)意義重大，亦十分迫切。相關(guān)國(guó)家和國(guó)際機(jī)構(gòu)從那時(shí)起就已著手研究并試圖推動(dòng)相應(yīng)機(jī)制的建立與實(shí)施。

最明顯的，當(dāng)時(shí)還是第二大經(jīng)濟(jì)體的日本，在亞洲金融危機(jī)時(shí)提出兩項(xiàng)倡議：一個(gè)是聯(lián)合中國(guó)和韓國(guó)等建立“亞洲貨幣基金”（與馬來(lái)西亞共同提出）；另一個(gè)是由日本主導(dǎo)的亞洲開(kāi)發(fā)銀行出面，主要由中日韓出資，成立“亞洲債券擔(dān)?；稹?，計(jì)劃首期出資40億美元，用于促進(jìn)亞洲債券市場(chǎng)發(fā)展。

這兩個(gè)倡議并沒(méi)有得到多少有效回應(yīng)。一方面，是美國(guó)的反對(duì)，尤其是對(duì)“亞洲貨幣基金”的強(qiáng)烈反對(duì)。如果這一基金得以成立，由美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際貨幣基金組織（IMF）在亞洲至少是東亞地區(qū)，就邊緣化了。但話(huà)又說(shuō)回來(lái)，當(dāng)時(shí)之所以提出建立“亞洲貨幣基金”，也說(shuō)明IMF在亞洲金融危機(jī)中的應(yīng)對(duì)作用非常有限；何況，IMF的支持往往帶有以美國(guó)為首的西方意識(shí)形態(tài)色彩，相關(guān)附加條件苛刻，普遍被遭遇危機(jī)的東南亞國(guó)家所不信任和抵制；從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，也“指望不上”。另一方面，包括韓國(guó)在內(nèi)的東亞和東盟國(guó)家在1997年7月開(kāi)始的危機(jī)中深受沖擊，需要全力以赴應(yīng)對(duì)處理，外匯儲(chǔ)備大量損耗，致使這些經(jīng)濟(jì)體不僅不可能再有出資的能力與意愿，也“顧不上”。

與此同時(shí)，更為重要的，是當(dāng)時(shí)中國(guó)政府?dāng)S地有聲的兩項(xiàng)聲明和強(qiáng)力措施：“堅(jiān)決不貶值人民幣”，通過(guò)大規(guī)模增發(fā)國(guó)債用于增加財(cái)政支出刺激經(jīng)濟(jì)1，對(duì)于穩(wěn)定東南亞各國(guó)的信心與合力應(yīng)對(duì)危機(jī)，起到了至關(guān)重要的支撐作用。也是自那時(shí)起，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)與潛在實(shí)力，以及中國(guó)作為負(fù)責(zé)任大國(guó)的形象與聲譽(yù)，普遍得到了東南亞各國(guó)以及全球大多數(shù)國(guó)家的認(rèn)可、好評(píng)、尊重與信任。

隨著東南亞金融危機(jī)的應(yīng)對(duì)處理和經(jīng)濟(jì)金融形勢(shì)的逐步穩(wěn)定，中日韓連同東盟十國(guó)于2000年在泰國(guó)清邁簽署了《清邁協(xié)議》，開(kāi)啟了亞洲地區(qū)最重要的多邊性貨幣金融經(jīng)濟(jì)合作，合力應(yīng)對(duì)以后可能的危機(jī)沖擊。其中，10年內(nèi)（到2010年時(shí)）就形成了總額超過(guò)1200億美元的貨幣互換網(wǎng)絡(luò)，到2014年又翻番至2400億美元。

在《清邁協(xié)議》項(xiàng)下，“發(fā)展亞洲債券市場(chǎng)”已成共識(shí)，由各個(gè)協(xié)議參與國(guó)共同正式對(duì)外宣告，并設(shè)立了有所分工和協(xié)作的具體工作機(jī)制。

在此之前，所謂“亞洲債券擔(dān)保基金”試圖從向相關(guān)債券發(fā)行體提供信用增信機(jī)制的角度，對(duì)發(fā)展亞洲債券市場(chǎng)有所推動(dòng)。但這項(xiàng)日本政府期望由其主導(dǎo)的亞洲開(kāi)發(fā)銀行（ADB）管理的“擔(dān)?；稹睕](méi)有最后成形，也就未能實(shí)現(xiàn)預(yù)期作用。后來(lái)，其被由國(guó)際清算銀行（BIS）參與進(jìn)來(lái)并具體負(fù)責(zé)募集管理的“亞洲債券基金（ABF）”所替代。

ABF與“亞洲債券擔(dān)保基金”的支持方向正好相反，并非針對(duì)作為發(fā)行體的債券供給方，而是從債券投資需求側(cè)著力，企望通過(guò)增加和引導(dǎo)針對(duì)亞洲相關(guān)發(fā)行體發(fā)行債券的投資需求，推動(dòng)這一市場(chǎng)發(fā)展。

迄今，ABF已募集完成兩期，共計(jì)30億美元。首期10億美元，主要是向相關(guān)經(jīng)濟(jì)體中央銀行管理的外匯儲(chǔ)備及其相關(guān)機(jī)構(gòu)募集資金，形成基金，再由基金對(duì)相關(guān)國(guó)家發(fā)行的主權(quán)與類(lèi)主權(quán)債券（即政府機(jī)構(gòu)債券）予以投資。20億美元的第二期基金，無(wú)論是募資對(duì)象（基金投資人）還是基金投資組合中的債券種類(lèi)，均不再限于特定國(guó)家的政府及其機(jī)構(gòu)，而是對(duì)私人部門(mén)及其發(fā)行的債券也開(kāi)放了。

應(yīng)該說(shuō)，所有這些努力，對(duì)于探索如何推動(dòng)亞洲債券市場(chǎng)發(fā)展、拓寬這一地區(qū)的融資渠道，都是積極而有意義的，積累了一些經(jīng)驗(yàn)，奠定了一些基礎(chǔ)。

但是，今天看來(lái)，這些努力還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，僅是一些非常初期的小嘗試而已。如果不能大幅度開(kāi)闊視野，從整個(gè)亞洲地區(qū)乃至全球范圍著手，大膽探索建立更加廣泛、更加長(zhǎng)遠(yuǎn)、更加切實(shí)的一整套創(chuàng)新性機(jī)制與措施，就難以起到推動(dòng)亞洲債券市場(chǎng)建立與發(fā)展的作用。

明確亞洲債券市場(chǎng)的定義

在探索新機(jī)制時(shí)，必須厘清和明確的是，如何正確定義亞洲債券市場(chǎng)。顯然，亞洲債券市場(chǎng)是以亞洲地區(qū)為中心的。

首要的，債券發(fā)行體主要是亞洲各國(guó)主權(quán)政府、政府性機(jī)構(gòu)、私人部門(mén)，以及整體上重點(diǎn)服務(wù)于亞洲發(fā)展或者通過(guò)債券發(fā)行募集資金主要投資亞洲地區(qū)的相關(guān)機(jī)構(gòu)（包括多邊發(fā)展機(jī)構(gòu)）。

債券投資者主要是來(lái)自亞洲地區(qū)的機(jī)構(gòu)或個(gè)人。當(dāng)然，也包括全球范圍的投資人。

債券的計(jì)價(jià)貨幣以亞洲當(dāng)?shù)刎泿艦橹?，也可以包括其他主要?guó)際性貨幣。

債券托管及其交易的清算結(jié)算等金融基礎(chǔ)設(shè)施系統(tǒng)，以亞洲地區(qū)互聯(lián)互通的債券托管清算結(jié)算系統(tǒng)和銀行清算系統(tǒng)為主體。域外已有系統(tǒng)或新開(kāi)發(fā)系統(tǒng)，可以與這一亞洲主體性金融基礎(chǔ)設(shè)施系統(tǒng)相對(duì)接。債券發(fā)行拍賣(mài)與交易的依托機(jī)制，就是這一亞洲地區(qū)的金融基礎(chǔ)設(shè)施系統(tǒng)。

債券發(fā)行與交易定價(jià)中心在亞洲，而非其他地區(qū)。因其計(jì)價(jià)貨幣主要為亞洲特定國(guó)家貨幣，債券的定價(jià)參照當(dāng)然來(lái)自亞洲市場(chǎng)形成的基準(zhǔn)。在這一市場(chǎng)上，以其他域外主要貨幣計(jì)價(jià)發(fā)行的債券，相應(yīng)市場(chǎng)基準(zhǔn)也是一種參照。

圍繞債券發(fā)行與交易等活動(dòng)提供相應(yīng)服務(wù)的中介機(jī)構(gòu)，特別是信用評(píng)級(jí)體系與標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)以亞洲相關(guān)國(guó)家間的合作為主體。

發(fā)展亞洲債券市場(chǎng)的必要性

為什么要發(fā)展亞洲債券市場(chǎng)？有太多的人，尤其是某些西方的機(jī)構(gòu)和個(gè)人，曾不只一次不只一種理由也不只一種方式質(zhì)疑“亞洲債券市場(chǎng)”建立與發(fā)展的必要性，以至認(rèn)為，連這一概念都不應(yīng)該提出來(lái)。

對(duì)此，亞洲的機(jī)構(gòu)與個(gè)人，有太多理由太多方式予以駁斥。

在此，我首先強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，也是在與相關(guān)人士尤其是某些西方或西化人士討論這一問(wèn)題時(shí)的重要一點(diǎn)，那就是，不應(yīng)陷入“西方中心論”的泥潭。特別是，有些西方或西化人士認(rèn)為，亞洲債券市場(chǎng)本身就屬于全球性債券市場(chǎng)的一部分，不應(yīng)也不可能進(jìn)行區(qū)域割裂，因而無(wú)所謂“亞洲債券市場(chǎng)”。甚至認(rèn)為，“亞洲債券市場(chǎng)”的提出是一種狹隘的定義，圍繞債券活動(dòng)的亞洲化，不僅會(huì)加大債券發(fā)行成本，增加亞洲各經(jīng)濟(jì)體融入國(guó)際市場(chǎng)的法律與制度障礙，而且是一種“過(guò)于強(qiáng)烈的區(qū)域主義反應(yīng)”，其必要性與可行性值得懷疑。對(duì)此，我只想說(shuō)，這是一種典型的“西方中心主義”論調(diào)，頂多就是一種書(shū)齋里的書(shū)生意識(shí)。

過(guò)去兩百年來(lái)，國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系是由西方主導(dǎo)設(shè)計(jì)、建立、定型與維持的。先是歐洲，再是二戰(zhàn)后美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際金融經(jīng)濟(jì)體系。這期間，所謂全球性市場(chǎng)、國(guó)際市場(chǎng)、大宗商品及金融定價(jià)中心，不過(guò)是美國(guó)與西歐主導(dǎo)的市場(chǎng)與中心而已。當(dāng)然，這套體系與市場(chǎng)，在過(guò)去幾十年間也惠及包括中國(guó)在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家。但是，作為主導(dǎo)者的美歐，借此獲取了更多更大的不對(duì)等利益。

在以美元為世界貨幣，由IMF、世界銀行及國(guó)際貿(mào)易組織為主要抓手的美國(guó)所主導(dǎo)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系中，對(duì)于廣大發(fā)展中國(guó)家而言，缺乏民主與公正可言。這典型地體現(xiàn)在美國(guó)的“一票否決權(quán)”和濃厚西方意識(shí)形態(tài)色彩刺照下的強(qiáng)制性附加條件中。

以美國(guó)為首的西方國(guó)家，把他們定義的“民主”留在了各自國(guó)內(nèi)。一旦在認(rèn)識(shí)、對(duì)待與處理超出其國(guó)境線(xiàn)的事務(wù)時(shí)，早就把這一“民主”拋到九霄云外了。連西方真正善于反思而客觀(guān)的有識(shí)之士，也深刻地識(shí)到了這一點(diǎn)。2

目前尚具壟斷性的國(guó)際話(huà)語(yǔ)體系仍然是西方話(huà)語(yǔ)。在這套西式國(guó)際話(huà)語(yǔ)體系中，所謂的全球性市場(chǎng)、國(guó)際化、國(guó)際法律與制度，無(wú)非是美國(guó)化、西方化、美國(guó)主導(dǎo)的市場(chǎng)與法律制度。就金融市場(chǎng)，更加具體到債券市場(chǎng)而言，西方人士或相當(dāng)一部分西化人士口中的國(guó)際市場(chǎng)或全球性市場(chǎng)，也僅限于美國(guó)紐約、英國(guó)倫敦、德國(guó)法蘭克福、日本東京、新加坡，至多再加上中國(guó)香港，這些市場(chǎng)也都是美元、歐元、日元計(jì)價(jià)的市場(chǎng)。

的確，過(guò)去兩百年間，歐美占據(jù)了全球支配地位，他們?cè)O(shè)計(jì)主導(dǎo)的體系與市場(chǎng)具有全球性影響。但這并不意味著，這一狀況永遠(yuǎn)不會(huì)改變，更不意味著其他地區(qū)的市場(chǎng)及其探索建立的適應(yīng)本地區(qū)發(fā)展需要的經(jīng)濟(jì)體系與法律制度，就是脫離全球的，就是阻礙融入全球市場(chǎng)的，就是所謂的“強(qiáng)烈的區(qū)域主義反應(yīng)”。這頂帽子扣得太大了，更是不倫不類(lèi)。如果非得有這么一頂帽子并扣給誰(shuí)的話(huà)，恰恰應(yīng)該扣在那些反對(duì)和阻礙亞非拉廣大發(fā)展中地區(qū)探求區(qū)域性合作的美歐國(guó)家及其吹鼓手們，正是他們，抱著一成不變的過(guò)度優(yōu)越感而成為懷有嚴(yán)重偏見(jiàn)的刻舟求劍者，是真正的“過(guò)于強(qiáng)烈的區(qū)域主義反應(yīng)”者。

這些國(guó)家和西式精英們，只要如實(shí)睜眼看看世界，僅從以下幾點(diǎn)現(xiàn)實(shí)中就應(yīng)該醒過(guò)來(lái)：

第一，包括中國(guó)在內(nèi)的廣大新興市場(chǎng)與發(fā)展中國(guó)家作為一個(gè)總體，已經(jīng)連續(xù)多年成為超過(guò)西方團(tuán)體的經(jīng)濟(jì)力量。按購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)計(jì)算，占全球經(jīng)濟(jì)的份額，西方國(guó)家已從1980年的64%降到2016年底的42%，IMF預(yù)測(cè)2022年將降到39%。這是一個(gè)質(zhì)的變化。同樣是IMF的數(shù)據(jù)顯示，新興市場(chǎng)和發(fā)展中國(guó)家對(duì)全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率已經(jīng)達(dá)到80%；其中，“金磚五國(guó)”的貢獻(xiàn)率超過(guò)50%；2017年，中國(guó)的貢獻(xiàn)率預(yù)計(jì)為39%；2012—2016年，中國(guó)的貢獻(xiàn)率平均為34%，超過(guò)美歐日之和。2015年，亞洲占全球經(jīng)濟(jì)份額已達(dá)到33.84%，領(lǐng)先北美的27.95%和歐洲的21.37%，位列第一；亞洲區(qū)域內(nèi)貿(mào)易額占全球貿(mào)易額的比重由2010—2015年的平均55.9%，增長(zhǎng)至2016年的57.3%。

亞洲已經(jīng)是并將長(zhǎng)期繼續(xù)是全球經(jīng)濟(jì)最活躍的中心。亞洲經(jīng)濟(jì)重心在東部。其中，中國(guó)、日本和韓國(guó)的GDP之和，已與美國(guó)相同并很快會(huì)超過(guò)美國(guó)。離開(kāi)亞洲市場(chǎng)，已經(jīng)完全談不上什么全球市場(chǎng)了。亞洲市場(chǎng)正在并將繼續(xù)加大引領(lǐng)全球市場(chǎng)的力度。亞洲市場(chǎng)已然是全球性市場(chǎng)，更代表著全球市場(chǎng)的重心與發(fā)展方向。

由此，發(fā)展亞洲債券市場(chǎng)不僅是亞洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，也是在重塑、構(gòu)建和引領(lǐng)新型全球化市場(chǎng)。為推動(dòng)這一市場(chǎng)發(fā)展所需要的法律制度、會(huì)計(jì)審計(jì)、信用評(píng)級(jí)體系、托管清算結(jié)算體系、計(jì)價(jià)貨幣、定價(jià)機(jī)制、發(fā)行與流通交易機(jī)制等方面的建設(shè)，都能推動(dòng)以亞洲這一最具活力最有潛力的經(jīng)濟(jì)重心為基礎(chǔ)的新型全球化市場(chǎng)機(jī)制及其配套性制度體系的重塑與構(gòu)建，是對(duì)已經(jīng)落后于世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)需要的西方式傳統(tǒng)體系機(jī)制的改進(jìn)甚至替代。

在如此世界大格局的歷史性重大轉(zhuǎn)變進(jìn)程中，推動(dòng)發(fā)展亞洲債券市場(chǎng)，哪里是“強(qiáng)烈的區(qū)域主義反應(yīng)”？！不僅不是，反而是建立一個(gè)首先服務(wù)于集中全球80%多人口和60%GDP的市場(chǎng)化金融機(jī)制的創(chuàng)新之舉。這也正是以亞洲債券市場(chǎng)為重心的新型全球債券市場(chǎng)與西方主導(dǎo)的傳統(tǒng)國(guó)際債券市場(chǎng)的最大差別所在。正是這一重大差別，決定了其具有更加強(qiáng)大的適用性和價(jià)值所在。

第二，就迄今的情況看，廣大發(fā)展中國(guó)家尤其是那些急需發(fā)展的低收入國(guó)家，難以進(jìn)入西方主導(dǎo)的現(xiàn)行債券市場(chǎng)融資，因?yàn)殚T(mén)檻和成本都非常高。

首先來(lái)看美國(guó)主導(dǎo)的三家評(píng)級(jí)公司，不僅其評(píng)級(jí)思想、理念、標(biāo)準(zhǔn)與方法相對(duì)于世界正在展開(kāi)的大變革大發(fā)展形勢(shì)已經(jīng)落后，變得日益不客觀(guān)不準(zhǔn)確，而且，越來(lái)越意識(shí)形態(tài)化，對(duì)廣大新興市場(chǎng)與發(fā)展中國(guó)家?guī)в懈畹俟痰钠?jiàn)，常常罔顧事實(shí)，給予這些國(guó)家的主權(quán)與非主權(quán)信用評(píng)級(jí)明顯偏低，也就抬高了這些國(guó)家進(jìn)入西方主導(dǎo)的國(guó)際債券市場(chǎng)的成本與門(mén)檻，阻擋了這些國(guó)家進(jìn)入中長(zhǎng)期資本市場(chǎng)融資的機(jī)會(huì)。

比如，在對(duì)待最大發(fā)展中國(guó)家中國(guó)時(shí)，西方三家評(píng)級(jí)公司所體現(xiàn)出的歪曲和錯(cuò)誤在2017年昭然若揭。一方面，包括IMF在內(nèi)世界范圍中的主要機(jī)構(gòu)，連續(xù)多次調(diào)高2017年中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期；另一方面，三家評(píng)級(jí)公司卻接連調(diào)低中國(guó)主權(quán)信用級(jí)別。對(duì)此，2017年11月份，中國(guó)財(cái)政部通過(guò)香港市場(chǎng)發(fā)行了10億美元無(wú)評(píng)級(jí)債券，吸引全球300多家機(jī)構(gòu)投標(biāo)，認(rèn)購(gòu)額超過(guò)10倍，這是對(duì)西方三家評(píng)級(jí)公司偏見(jiàn)與錯(cuò)誤的有力回應(yīng)。

第三，美國(guó)利用美元最為世界最主要貨幣的地位，在單邊主義指導(dǎo)下，動(dòng)輒就對(duì)他國(guó)進(jìn)行制裁，不僅使受制裁的國(guó)家無(wú)法進(jìn)入美元或者歐元債券市場(chǎng)，也使那些與遭美國(guó)制裁國(guó)家有經(jīng)濟(jì)往來(lái)的其他國(guó)家及其相關(guān)機(jī)構(gòu)，在進(jìn)入國(guó)際債券市場(chǎng)時(shí)受到很大影響。

第四，僅就債券市場(chǎng)而言，從當(dāng)前現(xiàn)實(shí)和今后預(yù)期看，亞洲各經(jīng)濟(jì)體及其各類(lèi)機(jī)構(gòu)與企業(yè)，不僅是全球最主要的債券發(fā)行群體，更是全球債券市場(chǎng)上最主要的投資者與交易商群體。單就中國(guó)債券市場(chǎng)而言，已經(jīng)成為全球第二大債券市場(chǎng)，其發(fā)展速度也是全球最為迅速的。這不僅意味著離開(kāi)了亞洲，已經(jīng)根本談不上全球債券市場(chǎng)，更決定了亞洲債券市場(chǎng)正在成為全球債券市場(chǎng)的重心。

在當(dāng)前和今后一段歷史時(shí)期，亞洲經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)與發(fā)展，尤其是那些低收入發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展，首先取決于亞洲基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通建設(shè)。只有基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通建設(shè)不斷推進(jìn)，才能促進(jìn)亞洲各國(guó)間的貿(mào)易與投資更加便利，各發(fā)展中國(guó)家的產(chǎn)業(yè)承載能力才能不斷增強(qiáng)，工業(yè)化與城市化步伐才能加快，各國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與社會(huì)發(fā)展才可持續(xù)。亞洲經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)與發(fā)展，對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長(zhǎng)與繁榮至關(guān)重要。而亞洲基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通建設(shè)，需要龐大規(guī)模的投資，其中缺口之巨大，已是共識(shí)。

如何滿(mǎn)足如此大規(guī)模的投資需求？關(guān)鍵而根本的一點(diǎn)，是要能夠使亞洲發(fā)展中國(guó)家及其項(xiàng)目主體有機(jī)會(huì)有能力進(jìn)入中長(zhǎng)期資本市場(chǎng)融資。但是，這些經(jīng)濟(jì)體及其相關(guān)發(fā)行體，無(wú)法從現(xiàn)有西方主導(dǎo)的資本市場(chǎng)上獲取這一能力，只能根據(jù)亞洲各國(guó)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)情況和需要，建立與發(fā)展起以債券市場(chǎng)為主體的亞洲資本市場(chǎng)體系，才是唯一正確而務(wù)實(shí)的選擇。

這一基礎(chǔ)設(shè)施的投融資路徑與邏輯，已經(jīng)被中國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)所證明是高效而適用的。亦即，推動(dòng)亞洲債券市場(chǎng)發(fā)展，有著中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的啟迪、鼓舞和支持。