尚潤(rùn)澤

(南京師范大學(xué) 法學(xué)院，江蘇 南京 210023)

立憲派是晚清立憲運(yùn)動(dòng)的主力推動(dòng)者，其主要由官、商、學(xué)界及普通民眾組成，但立憲派最大的動(dòng)力乃民族資產(chǎn)階級(jí)和小市民階層。官員中的立憲派由于所處的權(quán)位關(guān)系，能對(duì)立憲要求表達(dá)或明或暗的同情就已難能可貴，唯有以商人、知識(shí)分子為代表的民族資產(chǎn)階級(jí)和小市民階層在官員和學(xué)者的幫助之下，為立憲奔走吶喊，不遺余力。當(dāng)時(shí)資本主義工商業(yè)在江浙地區(qū)最為興盛，因而該地區(qū)立憲派的組織和運(yùn)動(dòng)勢(shì)頭也最為龐大，而且立憲運(yùn)動(dòng)不是“各自為戰(zhàn)”、盲目混亂的，而是主要以商會(huì)為紐帶所進(jìn)行的有組織的作為。江蘇預(yù)備立憲公會(huì)、廣東粵商自治會(huì)、湖北憲政籌備會(huì)等的建立，意味著以民族資產(chǎn)階級(jí)和小市民階層為主要構(gòu)成部分的立憲派由分散的個(gè)體變成了有組織的團(tuán)體。這一切的背后，便是市民社會(huì)的萌芽在清末之際生發(fā)的作用。

一、市民社會(huì)概念的回溯

市民社會(huì)(Civil Society)從古希臘時(shí)期的亞里士多德、古羅馬時(shí)期的西塞羅到近代的黑格爾、馬克思以及更近時(shí)期的葛蘭西和哈貝馬斯，其含義在西方政治思想發(fā)展過(guò)程中經(jīng)歷過(guò)數(shù)次變化。亞里士多德將市民社會(huì)與法治的、自由的、不同于傳統(tǒng)野蠻社會(huì)和村落社會(huì)的城邦國(guó)家相聯(lián)系，同時(shí)提出了公民的權(quán)利和政治參與的必要性，認(rèn)為“一個(gè)人只要參與了某一政體，他就是一位公民了?！盵1]可見(jiàn)在亞里士多德眼中，市民社會(huì)和政治國(guó)家是交融的?！笆忻裆鐣?huì)”一詞傳承到西塞羅手中時(shí)變得愈加明確，他將市民社會(huì)定義為：業(yè)已發(fā)達(dá)到出現(xiàn)城市的文明政治共同體的生活狀況。[2]西塞羅還認(rèn)為市民社會(huì)是政治文明的一種，其與法律息息相關(guān)，提出公民的平等權(quán)之類(lèi)的法權(quán)要求?！澳敲醋鳛橥粋€(gè)國(guó)家的市民起碼應(yīng)該在權(quán)利方面是相互平等的。就這樣，市民社會(huì)若不是市民的法權(quán)聯(lián)盟，又是什么呢？”[3]到了近代，隨著資本主義經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展，市民社會(huì)和國(guó)家之間的分離狀態(tài)越來(lái)越明顯，導(dǎo)致學(xué)者對(duì)市民社會(huì)的定義也發(fā)生變化。黑格爾對(duì)市民社會(huì)理論是繼往開(kāi)來(lái)的，他使市民社會(huì)從國(guó)家的藩籬中解脫出來(lái)，明確地分離了兩者的界限。與此同時(shí)，黑格爾注意到了市民社會(huì)中的個(gè)體人格?！皞€(gè)別的人，作為這種國(guó)家的市民來(lái)說(shuō)就是私人，他們都把本身利益作為自己的目的，……并使自己成為社會(huì)聯(lián)系的鎖鏈中的一個(gè)環(huán)節(jié)?！盵4]但黑爾格仍然認(rèn)為市民社會(huì)是依附于政治國(guó)家的。馬克思發(fā)展了黑格爾的思想，他認(rèn)同市民社會(huì)的基礎(chǔ)是其中的個(gè)體部分，而私人利益關(guān)系構(gòu)成了市民社會(huì)。這個(gè)私人利益關(guān)系中包括社會(huì)、文化意識(shí)形態(tài)，尤其是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，他強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力和市民社會(huì)相互作用。論及市民社會(huì)和政治國(guó)家產(chǎn)生的根本原因時(shí)，他則認(rèn)為是階級(jí)分化帶來(lái)的集體和個(gè)體之間的利益分化所導(dǎo)致的，所以當(dāng)階級(jí)消失的時(shí)候，市民社會(huì)將會(huì)連同國(guó)家一起湮滅?？梢钥闯?，馬克思對(duì)黑格爾的思想是批判性繼承的，他并不認(rèn)同黑氏對(duì)市民社會(huì)依附性的思想，肯定了市民社會(huì)的獨(dú)立性。安東尼奧·葛蘭西則從文化角度給出了市民社會(huì)的概念，認(rèn)為市民社會(huì)主要是為了宣傳意識(shí)形態(tài)的各種非政府組織(教會(huì)、學(xué)校、報(bào)紙等)的總和。在葛蘭西眼中，“教會(huì)努力代表整個(gè)市民社會(huì)，雖然教會(huì)是這個(gè)社會(huì)的不很重要的成分?！盵5]哈貝馬斯則將市民社會(huì)分為私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域，認(rèn)為市民社會(huì)具有相對(duì)獨(dú)立性。[6]這體現(xiàn)了歐洲資本主義的發(fā)展對(duì)社會(huì)公共領(lǐng)域的促進(jìn)作用。束縛在個(gè)人身上的封建性隨著市場(chǎng)的擴(kuò)張逐步被剝離，公民的政治參與意識(shí)和政治參與能力不斷提高，個(gè)體性得到張揚(yáng)，政治國(guó)家之于公民社會(huì)的力量被毫不留情地削弱了。

綜觀市民社會(huì)概念的變化，筆者發(fā)現(xiàn)理論的變化更多的是在市民社會(huì)和國(guó)家之間的關(guān)系不斷分離的歷史進(jìn)程中產(chǎn)生的。在當(dāng)前市民社會(huì)的運(yùn)行中，應(yīng)當(dāng)考慮的不是國(guó)家是否應(yīng)當(dāng)介入，而是國(guó)家以何種形式介入以及介入多少的問(wèn)題。保障和滿(mǎn)足市民社會(huì)中個(gè)體法權(quán)需求的多少，應(yīng)該作為上述問(wèn)題的首要價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，畢竟市民社會(huì)的成長(zhǎng)伴隨著個(gè)人權(quán)利的不斷擴(kuò)大，市民社會(huì)的發(fā)展史就是個(gè)人權(quán)利的保障史，而議會(huì)便是為個(gè)人權(quán)利的行使應(yīng)運(yùn)而生的。市民社會(huì)進(jìn)步雖然不能夠成為個(gè)人權(quán)利保障的全部條件，但一定是一個(gè)必要條件。中國(guó)市民社會(huì)的羸弱，正是個(gè)人權(quán)利一直未得到足夠重視的現(xiàn)實(shí)的濫觴，而市民社會(huì)的羸弱又是法治和個(gè)人權(quán)利保障進(jìn)程發(fā)展緩慢的重要原因。

二、權(quán)利意識(shí)的生發(fā)：清末地方議會(huì)的社會(huì)基礎(chǔ)

在列強(qiáng)的炮火中，中國(guó)的商品經(jīng)濟(jì)逐漸發(fā)展起來(lái)，促進(jìn)了中國(guó)民眾特別是新興資產(chǎn)階級(jí)在權(quán)利意識(shí)上的覺(jué)醒。他們開(kāi)始從注重實(shí)物方面的平等，如“均貧富”的想法，轉(zhuǎn)向追求權(quán)利平等的目標(biāo)。而要求權(quán)利平等的第一步，便是推動(dòng)地方議會(huì)的建立。

(一)晚近時(shí)期中國(guó)市民社會(huì)的發(fā)展歷程

從世界歷史進(jìn)程角度看，市民社會(huì)的發(fā)展伴隨著國(guó)家事務(wù)領(lǐng)域、社會(huì)事務(wù)領(lǐng)域以及個(gè)人事務(wù)領(lǐng)域的不斷分離，而商品經(jīng)濟(jì)的成長(zhǎng)是推動(dòng)這種分離的經(jīng)濟(jì)動(dòng)力。商品經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是平等交換，核心是契約精神，基礎(chǔ)是雙方自愿，法律則是其制度保障。每一筆交易都建立在買(mǎi)賣(mài)雙方內(nèi)心認(rèn)同的前提下，相互不認(rèn)同的地方主要靠“商量”來(lái)解決，所以他們需要有一個(gè)自主的環(huán)境，并在這個(gè)環(huán)境里關(guān)注自己利益最大化的實(shí)現(xiàn)，他們不希望其他人尤其是公權(quán)力過(guò)多插手自己的事務(wù)。商人們總是傾向選擇交易費(fèi)用較少的政治體制，希望減少由政治體制造成的交易費(fèi)用的增加。[7]272商人的訴求何嘗不是小市民階級(jí)的訴求呢？在商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，由于社會(huì)分工的明確化，每個(gè)人都需要跟其他人進(jìn)行交換，以此取得生活所需的物品和服務(wù)。在此意義上，生存在商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的每個(gè)人都可以被視作“商人”，這是不同于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的一個(gè)重大變化?！叭窠陨獭背潭鹊闹鸩綌U(kuò)大，使得商人和普通民眾的法權(quán)要求具有本質(zhì)上的一致性，為市民社會(huì)提供了立足之本，也印證了商品經(jīng)濟(jì)對(duì)公民權(quán)利觀念的巨大影響。

中國(guó)市民社會(huì)的起源應(yīng)該從晚近時(shí)期民族資本主義發(fā)展開(kāi)始。伴隨著列強(qiáng)的數(shù)次侵略，中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)悄然發(fā)生了變化。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的變化是誘發(fā)中國(guó)市民社會(huì)產(chǎn)生和發(fā)展的重要因素，正如馬克思所說(shuō)：“你們(西方殖民者)讓你們的歷史成為世界的歷史?！蔽鞣搅袕?qiáng)給中國(guó)帶來(lái)奴役和殖民的危險(xiǎn)時(shí)，客觀上也為中國(guó)帶來(lái)了工業(yè)社會(huì)的文明，中國(guó)的市民社會(huì)在全球化背景下鋪展開(kāi)來(lái)，這也是殖民者的雙重“使命”之一。在自然經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，中國(guó)社會(huì)更多以身份關(guān)系為紐帶；然而資本主義的發(fā)展和自然經(jīng)濟(jì)的逐步解體，使中國(guó)一步步走向以契約為主導(dǎo)的市民社會(huì)，原本自給自足為主、商品交易為輔的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行路徑慢慢被“反過(guò)來(lái)”了。在這種背景下，部分失地農(nóng)民進(jìn)入城市的工坊工作并轉(zhuǎn)為產(chǎn)業(yè)工人，而社會(huì)分工也變得愈發(fā)明確，專(zhuān)業(yè)化程度不斷提高。從事相似專(zhuān)業(yè)的人們?cè)诹α坎粩鄩汛蟮臅r(shí)候?yàn)榱吮Ｕ瞎餐娌皇芮址福园l(fā)形成了一個(gè)個(gè)團(tuán)體，而這些團(tuán)體的產(chǎn)生和發(fā)育正是市民社會(huì)的重要組成部分。與此同時(shí)，隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，商人團(tuán)體逐步成長(zhǎng)起來(lái)，主要表現(xiàn)在數(shù)量不斷增加、經(jīng)濟(jì)力量不斷壯大。當(dāng)時(shí)的商人們以各個(gè)級(jí)別的商會(huì)為軸心，構(gòu)建了一個(gè)從沿海沿江大城市到內(nèi)陸地區(qū)較為發(fā)達(dá)中等城市進(jìn)而到鄉(xiāng)鎮(zhèn)的大型網(wǎng)絡(luò)，他們將各自的力量匯聚起來(lái)。商會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人基本都是通過(guò)一張張選票產(chǎn)生的，對(duì)于商會(huì)各項(xiàng)事物的決定也大都采用少數(shù)服從多數(shù)的方式。[7]261在這個(gè)過(guò)程中，商人們的獨(dú)立性、民主意識(shí)和駕馭民主的能力得到了提升，他們要求改變現(xiàn)有的社會(huì)制度，掃除阻礙商品交換的社會(huì)制度，擴(kuò)大自己的權(quán)利。

(二)市民社會(huì)的發(fā)展對(duì)民權(quán)觀念嬗變的影響

西方市民社會(huì)的權(quán)利概念，具有表征個(gè)人在法律之上的利益、資格與要求的功能，而自然經(jīng)濟(jì)下的中國(guó)社會(huì)民眾的權(quán)利概念首先著眼于獲取實(shí)物的機(jī)會(huì)(通過(guò)政治的、權(quán)力的方式)和議價(jià)能力。[8]中國(guó)人在傳統(tǒng)意識(shí)層面沒(méi)有過(guò)多的權(quán)利概念，比如其更重視財(cái)產(chǎn)而非財(cái)產(chǎn)權(quán)。長(zhǎng)期以來(lái)，在儒家思想影響下鮮有個(gè)人訴求之想法，更多的是“克己”與“治國(guó)平天下”之理念，這恰恰與近代西方的個(gè)人訴求——建立國(guó)家——以國(guó)家保障個(gè)人訴求的權(quán)利思維邏輯大相徑庭。孟子“民為貴，社稷次之，君輕”的民本思想，以及黃宗羲、顧炎武等人振臂高呼的“天下為主，君為客”、以“公天下”取代“私天下”，都和近代意義上的“權(quán)利”有相當(dāng)大的差別。在古代中國(guó)，實(shí)際存在的程序法則主要是為君主專(zhuān)制體制服務(wù)的，民權(quán)思想因此只能是不完整的，這是古代民權(quán)思想與近代民權(quán)思想的區(qū)別所在。[9]

中國(guó)人的權(quán)利觀念濫觴于鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后。“西學(xué)東漸”之時(shí)，時(shí)維京師同文館翻譯《萬(wàn)國(guó)公法》，將“right”譯為“權(quán)利”，意為“凡人理所應(yīng)得之分”。此后知識(shí)分子和開(kāi)明的官吏逐漸接受到西方的啟蒙思想，形成了近代意義上的權(quán)利觀念。梁?jiǎn)⒊?，“西方之言曰：人人有自主之?quán)。何謂自主之權(quán)？各盡其所當(dāng)為之事，各得其所應(yīng)有之利，公莫大焉，如此則天下平矣。防弊者欲使治人者有權(quán)，而受治者無(wú)權(quán)，收人人自主之權(quán)，而歸諸一人，故曰私?！盵10]嚴(yán)復(fù)認(rèn)為，仁政之關(guān)鍵在民權(quán)，而非統(tǒng)治者中的仁人?！皣?guó)之所以長(zhǎng)處于安，民之所以長(zhǎng)免于暴者，亦恃制而已，非恃其人之仁也。恃其欲為不仁而不可得也，權(quán)在我者也。使彼而能吾仁，即亦可以吾不仁，權(quán)在彼者也。在我者，自由之民也；在彼者，所勝之民也。必在我，無(wú)在彼，此之謂民權(quán)?！盵11]

正如柏克所言，人人享有平等的權(quán)利，而不是平等的東西。馬克思曾說(shuō)，商品交換是天生的平等派和昔尼克派。[12]商品天生無(wú)腳，不可能自己走進(jìn)市場(chǎng)，所以需要“監(jiān)護(hù)人”帶入市場(chǎng)，“監(jiān)護(hù)人”當(dāng)然要求對(duì)手與己是地位平等的。在此論斷上可以推知，當(dāng)商人力量增大之后，為了更好地滿(mǎn)足自己利益保障和擴(kuò)展的訴求，必然會(huì)要求國(guó)家給予他們更多的自由、平等權(quán)利。觀清末以“立憲”為中心的各項(xiàng)活動(dòng)可以看出，以民族資產(chǎn)階級(jí)為代表的利益團(tuán)體要求確立一種新的制度去限制過(guò)于龐大的公共領(lǐng)域的權(quán)力，從而保護(hù)公民的交易自由、財(cái)產(chǎn)權(quán)人身權(quán)不受?chē)?guó)家機(jī)器的侵犯。清末時(shí)期，商之視官，政猛于虎[13]，當(dāng)時(shí)的法律對(duì)自由企業(yè)制度和私有財(cái)產(chǎn)都沒(méi)有進(jìn)行很好的保障，各級(jí)政府層層卡要的“厘金”制度更是限制了商人的交易活動(dòng)。商人沒(méi)有得到應(yīng)有的權(quán)利，被放置在社會(huì)的底端，這使得商民感受到爭(zhēng)取自身權(quán)利、限制國(guó)家權(quán)力的重要性。他們逐漸認(rèn)識(shí)到自己有參與政府工作的權(quán)利，更有監(jiān)督政府的責(zé)任。

三、市民與議會(huì)：清末立憲運(yùn)動(dòng)的動(dòng)力

市民社會(huì)的形成過(guò)程，自然伴隨著一種新的精神的成長(zhǎng)。封建等級(jí)制度嚴(yán)重阻礙了個(gè)體權(quán)利的張揚(yáng)，作為市民社會(huì)的主要成員，民族資產(chǎn)階級(jí)、城市小資產(chǎn)階級(jí)和知識(shí)分子必然要擺脫這種束縛，維護(hù)自己的利益。這種觀念體現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)活動(dòng)上就是敦促?lài)?guó)家制定新的、滿(mǎn)足商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)而保護(hù)個(gè)人權(quán)利的國(guó)家權(quán)力運(yùn)作模式。誠(chéng)如約翰·密爾所言，人民應(yīng)該是主人，但他們必須聘用比他們更能干的仆人。由于人民并不親自主事，所以要求有一套制約方法，以防止仆人濫用權(quán)力變?yōu)橹魅?。[14]

清末立憲運(yùn)動(dòng)正是在上述基礎(chǔ)之上產(chǎn)生的。它的發(fā)生反映了歷史的潮流和國(guó)內(nèi)矛盾的激化，立憲與其說(shuō)是清王朝的統(tǒng)治者所作的最后掙扎，毋寧說(shuō)是資本主義帶來(lái)的市民社會(huì)對(duì)政治國(guó)家運(yùn)行路徑變革的“倒逼”。當(dāng)時(shí)的改良派代表張騫在1901年慈禧宣布變法后不久，就在《變法平議》一文中提出設(shè)立“議政院”的建議，海外的康梁等人皆著文呼應(yīng)?？涤袨樵?902年發(fā)表《辯革命書(shū)》，倡導(dǎo)君主立憲；梁?jiǎn)⒊灿谕臧l(fā)表《論專(zhuān)制政體有百害于君主而無(wú)一利》，直接批評(píng)傳統(tǒng)的君主專(zhuān)制。這一時(shí)期地方上敦促中央政府設(shè)立議院的大員亦頗多。暫署黑龍江巡撫程德全認(rèn)為國(guó)會(huì)乃立憲之根本，“竊以今日創(chuàng)行憲政，急起直追，已患不遑，但若漫無(wú)次第，則前后倒置，似亦非政體所宜，……，論者多驟設(shè)國(guó)會(huì)勢(shì)有難，幾不知若無(wú)國(guó)會(huì)以通輿論而參政權(quán)，則憲政精髓不存，新機(jī)之萌芽安望?！盵15]署理廣西提學(xué)使李翰芬在奏折中請(qǐng)求加快頒布憲法和設(shè)立議院的速度，“明降諭旨，于光緒三十七年頒布憲法，開(kāi)上下議院，有五年為之綢繆預(yù)備，則各省之議局，各州府縣之議事會(huì)，漸多合格之議員，而兩院制不難成立，即憲法亦編纂完善行之有效矣?！盵16]由于立憲派的共同努力，資政院和咨議局的設(shè)立為公民與國(guó)家之間建立了一個(gè)博弈的“角斗場(chǎng)”。在商人的強(qiáng)勢(shì)引導(dǎo)下，舊有的法律制度和權(quán)利分配模式遭到有力沖擊。資政院在設(shè)立之初就通過(guò)了幾項(xiàng)具有重要意義的法案，如速開(kāi)國(guó)會(huì)案、彈劾軍機(jī)大臣案、赦免國(guó)事犯案等都體現(xiàn)出市民社會(huì)的力量對(duì)國(guó)家權(quán)力進(jìn)行的抗?fàn)帯?/p>

各省咨議局在1909年末至1910年末將近一年的時(shí)間內(nèi)組織進(jìn)行了三次“速開(kāi)國(guó)會(huì)”請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)，聲勢(shì)一次高過(guò)一次。值得一提的是,在第三次請(qǐng)?jiān)覆邉澲?，?qǐng)?jiān)复韨円蟾魇「畯d州縣都有代表參加，簽名人數(shù)在百萬(wàn)以上，且打破之前請(qǐng)?jiān)负灻麅H有咨議局議員和鄉(xiāng)紳士民的局限，要求普及到農(nóng)工商各界。從規(guī)模、行動(dòng)方式、成員等方面觀之，其已初具西方民主之式。請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)表面上看是在爭(zhēng)論召開(kāi)國(guó)會(huì)時(shí)間早晚的問(wèn)題，實(shí)際上卻是立憲權(quán)之博弈?！稓J定憲法大綱》只規(guī)定了憲法頒布時(shí)間，卻未明確國(guó)會(huì)召開(kāi)時(shí)間。若國(guó)會(huì)于憲法公布之前召開(kāi)，便意味著立憲派有機(jī)會(huì)參與到制定憲法之中，掌握立憲的主動(dòng)權(quán)。根據(jù)史料，雖然資政院和各省咨議局通過(guò)之議案大部分未被施行，但仍有為數(shù)不少的議案被施行或不完全施行[17]。因此我們應(yīng)當(dāng)清楚地認(rèn)識(shí)到，對(duì)于封建君主專(zhuān)制達(dá)到頂峰的晚清社會(huì)來(lái)說(shuō)，得到這些成果已經(jīng)非常不易。資政院和咨議局的設(shè)立使得資產(chǎn)階級(jí)在政治上獲得了合法性地位，期間的活動(dòng)也培育了人民的權(quán)利意識(shí)。清末議會(huì)運(yùn)動(dòng)在一定程度上使得國(guó)家權(quán)力的運(yùn)行發(fā)生了轉(zhuǎn)型，使得民權(quán)在法律上從無(wú)到有?！稓J定憲法大綱》后附臣民權(quán)利義務(wù)的九個(gè)條款，規(guī)定臣民有言論、著作、出版、集會(huì)、結(jié)社自由，人身自由，財(cái)產(chǎn)、居住受保護(hù)，有訴訟、依法擔(dān)任官吏及議員等權(quán)利。權(quán)利雖然有限，又缺乏相應(yīng)的程序和物質(zhì)保障，但這是在中國(guó)歷史上第一次以憲法形式承認(rèn)了人民的權(quán)利，具有劃時(shí)代意義。

在預(yù)備立憲公會(huì)里，商人身份的有68人，占公布總?cè)藬?shù)的29%。但必須值得注意的是，官員及擁有官銜的會(huì)員還有122人，占公布總?cè)藬?shù)的52%。[18]除此之外，由于當(dāng)時(shí)“輕商”思想以及權(quán)位的緣故，部分官員在登記時(shí)往往不提及自己身份。照此推斷，商人在預(yù)備立憲公會(huì)里的比例已然占據(jù)半壁江山。有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，在第二次“國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)浮边\(yùn)動(dòng)中，知識(shí)分子和商人是主要參加的人員，其中商人6543人，達(dá)到總?cè)藬?shù)的26%。[19]

清末無(wú)論是地方議會(huì)(咨議局)還是中央議會(huì)(資政院)，事實(shí)上就是由以商人為代表的市民社會(huì)群體共同推動(dòng)的成果。資政院和咨議局的創(chuàng)設(shè)，是清末籌備立憲的重要內(nèi)容，是中國(guó)歷史上嶄新的政治景觀。商人和知識(shí)分子作為市民社會(huì)的中堅(jiān)力量，其覺(jué)醒使得議會(huì)這一現(xiàn)代政治組織在近世之中國(guó)得以產(chǎn)生。雖然曇花一現(xiàn)，但對(duì)后世中國(guó)民主化的進(jìn)程來(lái)說(shuō)具有極大的開(kāi)拓意義。

四、余論

中國(guó)近代的國(guó)情決定了重大的國(guó)家活動(dòng)與群眾斗爭(zhēng)，無(wú)不與自強(qiáng)御侮、救亡圖存這條近代歷史的主線(xiàn)相聯(lián)系。清末議會(huì)之路從結(jié)果上看是失敗的，但從其對(duì)中國(guó)政治文化的影響、權(quán)利意識(shí)的樹(shù)立以及為后世提供的經(jīng)驗(yàn)借鑒上來(lái)看又是成功的。當(dāng)前，我們面臨中華民族偉大復(fù)興的重大歷史機(jī)遇期，而民主化、法治化是其中必不可少的關(guān)鍵點(diǎn)。綜觀中外現(xiàn)代化歷史，在一個(gè)落后的社會(huì)結(jié)構(gòu)中很難孕育出現(xiàn)代文明，而社會(huì)現(xiàn)代化的基礎(chǔ)和核心便是市民社會(huì)的成長(zhǎng)。議會(huì)的建立是為了使個(gè)人權(quán)利得以最大化，推動(dòng)清末議會(huì)萌芽和發(fā)展的根本動(dòng)因與市民社會(huì)中公民對(duì)自身權(quán)利訴求的提高有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，清末議會(huì)的失敗實(shí)際上也是市民社會(huì)在當(dāng)時(shí)中國(guó)根基不穩(wěn)所致。中國(guó)的民主化和市民社會(huì)的成長(zhǎng)在改革開(kāi)放后得以重新開(kāi)啟，雖然經(jīng)歷了數(shù)年發(fā)展，但仍處于初級(jí)階段。推動(dòng)中國(guó)民主與法治發(fā)展，應(yīng)該立足于國(guó)家與市民社會(huì)這一深廣視野[20]，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建國(guó)家與市民社會(huì)相互溝通、制約、合作的運(yùn)行模式，培育我國(guó)市民社會(huì)的獨(dú)立性，形成現(xiàn)代化的土壤和根基。只有這樣，以權(quán)利制約權(quán)力、以個(gè)人制約國(guó)家而又不失公權(quán)力之威信的多元平衡社會(huì)以及以保障個(gè)人權(quán)利為價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的民主法治體系才能得到確立。

[1]顏一.亞里士多德選集：政治學(xué)卷[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999:77.

[2]馬擁軍.“市民社會(huì)”，“公民社會(huì)”，還是“城市社會(huì)”？——生活哲學(xué)視野中的“城市社會(huì)”理論[J].東岳論叢，2010(11):7.

[3]王煥生.西塞羅文集·政治學(xué)卷[M].北京：中央編譯出版社，2009:35.

[4]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng)，張企泰，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館1996:201.

[5]安東尼奧·葛蘭西.獄中札記[M].葆煦，譯.北京：人民出版社，1983:193.

[6]哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].曹衛(wèi)東，等，譯.上海：學(xué)林出版社,1999.

[7]劉軍寧.共和·民主·憲政[M].上海：三聯(lián)書(shū)店，1998:272,261.

[8]于文豪.“五四憲法”基本權(quán)利的國(guó)家建構(gòu)功能[J].環(huán)球法律評(píng)論，2015(2):33.

[9]夏勇.民本與民權(quán)——中國(guó)權(quán)利話(huà)語(yǔ)的歷史基礎(chǔ)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2004(5):10.

[10]梁?jiǎn)⒊?論中國(guó)積弱由于防弊[A].飲冰室合集·文集之一[M].北京：中華書(shū)局，1989:99.

[11]嚴(yán)復(fù).孟德斯鳩法意[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1981:258.

[12]馬克思.資本論[M].北京：人民出版社，2004:104.

[13]胡繩.從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到五四運(yùn)動(dòng)[M].北京：人民出版社，2010:352.

[14]劉軍寧.直接民主與間接民主[M].上海：三聯(lián)書(shū)店，1998:37.

[15]韋慶遠(yuǎn).清末憲政史[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，1993：221.

[16]故宮博物院明清檔案部.署理廣西提學(xué)使李翰芬條陳五年預(yù)備立憲及建立內(nèi)閣事宜折[A].清末籌備立憲檔案史(上冊(cè))[M].北京：中華書(shū)局，1979:301.

[17]張晉藩，朱勇.中國(guó)法制通史[M].北京：法律出版社，1999:130-131.

[18]浙江辛亥革命史研究會(huì)，浙江省圖書(shū)館.辛亥革命浙江史料選輯[M].杭州：浙江人民出版社，1981:210-222.

[19]侯宜杰.二十世紀(jì)初中國(guó)政治改革風(fēng)潮[M].北京：人民出版社，1993:286.

[20]馬長(zhǎng)山.西方法治產(chǎn)生的深層歷史根源、當(dāng)代挑戰(zhàn)及其啟示——對(duì)國(guó)家與市民社會(huì)關(guān)系視角的重新審視[J].法律科學(xué)·西北政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2001(6):16.