姚愛敏，陳楠，孫學江，王葉青，郝亞平，郄學敏，郭戰(zhàn)坤

(1．保定市婦幼保健院新生兒科；2.河北大學醫(yī)學院微生物免疫室；3.河北大學附屬醫(yī)院心內科，河北 保定 071000)

臨床上新生兒壞死性小腸結腸炎(necrotizing enterocolitis，NEC)好發(fā)于低出生體重(low birth weight neonates，LBW)早產(chǎn)兒，屬于腸道炎病癥，發(fā)病率及病死率均較高，其臨床表現(xiàn)主要為腹脹、便血、惡心嘔吐及腹瀉等，嚴重患兒會出現(xiàn)暫時性休克現(xiàn)象，嚴重威脅新生兒的身體健康及生命安全[1-2]。據(jù)報道，10%左右的極低出生體重(VLBW)患兒會出現(xiàn)NEC病癥，死亡率為20%～30%，且1/3的NEC新生兒存在腸穿孔發(fā)生風險[3]，如何有效防治NEC，目前仍是臨床上亟待解決的問題。大量研究結果顯示，正常健康人體的腸道內定植約1 000多種微生物，這些龐大的菌群構成了腸道微生態(tài)[4]，其在人體中的作用被越來越多的學者所關注和研究。有學者發(fā)現(xiàn)，抗生素的應用對LBW患兒腸道微生態(tài)的平衡構成了一定的干擾[5]。本研究旨在通過觀察分析微生態(tài)制劑在早產(chǎn)兒NEC中的臨床療效，以期為NEC早產(chǎn)兒的防治工作提供一定的參考。

1 資料與方法

1.1 研究對象

分析2012年1月至2017年12月在保定市婦幼保健院兒科接受診治的84例LBW早產(chǎn)兒的臨床資料。新生兒入選標準：(1)出生體重<2 500 g；(2)胎齡<37周；(3)無先天宮內感染、先天畸形及染色體改變。排除標準：(1)住院時間<72 h；(2)住院時間≤48 h但出現(xiàn)NEC；(3)腸道有關的感染性疾病而住院治療的新生兒。根據(jù)治療方案的不同，將入選患兒分成觀察組(服用微生態(tài)制劑，39例)和對照組(未服用微生態(tài)制劑，45例)兩組。

1.2 研究方法

干預措施：(1)對照組：未服用任何微生態(tài)制劑，予以常規(guī)對癥綜合治療，包括禁食、營養(yǎng)支持、糾正水電解質紊亂及酸堿失衡等。(2)觀察組：在對照組基礎上添加常用微生態(tài)制劑(雙歧桿菌三聯(lián)活菌散劑)，0.5g/次，2次/d，鼻飼喂養(yǎng)的早產(chǎn)兒給予鼻飼藥物，通過溫開水或配方奶送服，持續(xù)用藥直至患兒出院。

觀察指標：(1)兩組早產(chǎn)兒的基線資料，包括性別、胎齡、出生體重等。(2)兩組患兒發(fā)生NEC病癥的機率及需要接受手術治療的比率。其中NEC診斷參考第四版《實用新生兒學》中相關標準，具備下列臨床表現(xiàn)中的任意兩項即可考慮確診：①便血；②腹脹；③腸壁積氣；④肌張力下降，呼吸暫停且嗜睡。如果缺乏NEC組織學及影像學證據(jù)則視作可疑。(3)兩組患兒在干預前后腸道內菌群變化情況，包括桿球菌比值與球菌、細菌及桿菌總數(shù)情況。(4)服藥后的不良反應發(fā)生情況。

1.3 統(tǒng)計學分析

2 結果

2.1 兩組患兒一般資料比較

本研究共納入84例研究對象，其中觀察組39例，對照組45例。表1結果可見，兩組患兒的基線資料比較，差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。

2.2 NEC發(fā)病率及手術治療率

NEC發(fā)病率比較，觀察組(12.8%)低于對照組(33.3%)，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；兩組患兒NEC分期及需接受手術治療比率，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表2。

表1 兩組患兒的一般資料比較±s)

表2 兩組患兒的NEC發(fā)病率及手術率比較

2.3 干預前后的腸道菌群情況

干預前兩組患兒的腸道菌群無明顯統(tǒng)計學意義(P>0.05)；干預后兩組患兒的細菌、球菌及桿菌總數(shù)均明顯高于干預前(P<0.05)；觀察組干預前后的桿球菌比值無明顯統(tǒng)計學意義(P>0.05)；干預后觀察組的細菌、球菌及桿菌總數(shù)均明顯高于對照組(P<0.05)。見表3。

表3 兩組患兒干預前后的腸道菌群情況比較±s)

*P<0.05，與同組干預前相比；#P<0.05，與同時段對照組相比。

2.4 不良反應

兩組患兒均未出現(xiàn)任何不良反應。

3 討論

NEC是新生兒特別是早產(chǎn)兒的常見炎癥疾病之一，嚴重威脅新生兒的身體健康，給患兒家庭及社會均造成了嚴重負擔[6]。目前尚未完全明確早產(chǎn)兒NEC的發(fā)病機制，只知其屬于消化性腸道炎癥疾病，與腸道微生態(tài)可能相關，危險因素有致病菌過度生長、腸道不合理喂養(yǎng)、免疫功能低下、早產(chǎn)及缺血缺氧受損等[7]。有學者發(fā)現(xiàn)，NEC早產(chǎn)患兒的腸道微生態(tài)多樣性明顯降低，與抗生素的應用關系密切[8]?？股卦诘钟虏【耐瑫r也干擾了患者腸道微生態(tài)的動態(tài)平衡狀態(tài)，使早產(chǎn)兒NEC發(fā)病率增加[9]。

大量研究結果顯示，微生態(tài)制劑可在一定程度上對NEC的發(fā)生起預防作用[10-11]。有學者發(fā)現(xiàn)，未服用微生態(tài)制劑的患者NEC發(fā)病率是服用微生態(tài)制劑患者的3倍左右，提示微生態(tài)制劑可以在一定程度上緩解NEC患兒的病情嚴重程度[12]。本研究結果顯示，觀察組中無NEC分期為Ⅲ的患兒，對照組中NEC分期為Ⅲ的患兒發(fā)病率為11.1%，兩者差異有統(tǒng)計學意義，與之前學者的研究結果相符。本研究20例NEC患兒中需接受手術治療的有3例，NEC手術治療與患兒長期神經(jīng)發(fā)育受損及住院時間延長至6個月以上等因素相關，有學者發(fā)現(xiàn)行手術治療的所有NEC患兒出現(xiàn)神經(jīng)發(fā)育功能受損的危險度遠高于行保守治療的患兒[13]。本研究還發(fā)現(xiàn)，干預后兩組患兒的細菌、球菌及桿菌總數(shù)均明顯高于干預前(P<0.05)；觀察組干預前后的桿球菌比值差異無統(tǒng)計學意義；干預后觀察組的細菌、球菌及桿菌總數(shù)均明顯高于對照組(P<0.05)，說明服用微生態(tài)制劑的早產(chǎn)兒腸道菌群更穩(wěn)定，患病及病變風險明顯降低，考慮原因可能是雙歧桿菌三聯(lián)活菌主要由雙歧桿菌、熱鏈球菌及乳桿菌組成，三者均是人體腸道內正常菌種，有助于新生兒腸道菌群的快速建立，幫助腸道構成定值抗力；雙歧桿菌可有效抵制致病菌過度繁衍，有助于腸道通透性及腸胃系統(tǒng)功能的康復，降低炎性反應，改善腸道免疫功能，加強腸道間的連接，有效預防了細菌移位現(xiàn)象；且桿球菌比值明顯降低提示腸道菌群紊亂，且病情越嚴重，菌群紊亂程度也越嚴重[14-15]。此外，本研究中兩組患兒均未出現(xiàn)不良反應，提示微生態(tài)制劑安全性良好。

總之，早產(chǎn)兒服用微生態(tài)制劑不僅可以預防NEC的發(fā)生，而且可以有效穩(wěn)定早產(chǎn)兒體內腸道菌群，安全性好，值得推廣。

[1] 王智英,霍?；?呂紅艷,等.臍血NF-kB及MBP檢測對早產(chǎn)兒腦白質損傷的早期診斷及其與預后的關系[J].川北醫(yī)學院學報,2017,32(4):518-521.

[2] Rozé JC,Ancel PY,Lepage P,etal.Nutritional strategies and gut microbiota composition as risk factors for necrotizing enterocolitis in very-preterm infants[J].Am J Clin Nutr,2017,106(3):821-830.

[3] Zhang AM,Sun ZQ,Zhang LM.Mosapride combined with probiotics on gastrointestinal function and growth in premature infants[J].Exp Ther Med,2017,13(6):2675-2680.

[4] Underwood MA.Impact of probiotics on necrotizing enterocolitis[J].Semin Perinatol,2017,41(1):41-51.

[5] Chowdhury T,Ali MM,Hossain MM,etal.Efficacy of Probiotics Versus Placebo in the Prevention of Necrotizing Enterocolitis in Preterm Very Low Birth Weight Infants:A Double-Blind Randomized Controlled Trial[J].J Coll Physicians Surg Pak,2016,26(9):770-774.

[6] Fleming P,Hall NJ,Eaton S.Probiotics and necrotizing enterocolitis[J].Pediatr Surg Int,2015,31(12):1111-1118.

[7] Hays S,Jacquot A,Gauthier H,etal.Probiotics and growth in preterm infants:A randomized controlled trial,PREMAPRO study[J].Clin Nutr,2016,35(4):802-811.

[8] Asmerom M,Crowe L,Marin T.Understanding the Biologic Therapies of Probiotics,Prebiotics,and Synbiotics:Exploring Current Evidence for Use in Premature Infants for the Prevention of Necrotizing Enterocolitis[J].J Perinat Neonatal Nurs,2015,29(3):240-247.

[9] Yang Y,Guo Y,Kan Q,etal.A meta-analysis of probiotics for preventing necrotizing enterocolitis in preterm neonates[J].Braz J Med Biol Res,2014,47(9):804-810.

[10] Hsiao CC,Tsai ML,Chen CC,etal.Early optimal nutrition improves neurodevelopmental outcomes for very preterm infants[J].Nutr Rev,2014,72(8):532-540.

[11] Janvier A,Malo J,Barrington KJ.Cohort study of probiotics in a North American neonatal intensive care unit[J].J Pediatr,2014,164(5):980-985.

[12] Oncel MY,Erdeve O,Dilmen U.Probiotics for necrotizing enterocolitis:not always a success story[J].J Pediatr,2014,165(2):417.

[13] Neu J.The developing intestinal microbiome:probiotics and prebiotics[J].World Rev Nutr Diet,2014,110:167-176.

[14] Jacobs SE,Tobin JM,Opie GF,etal.Probiotic effects on late-onset sepsis in very preterm infants: a randomized controlled trial[J].Pediatrics,2013,132(6):1055-1062.

[15] Oncel MY,Sari FN,Arayici S,etal.Lactobacillus Reuteri for the prevention of necrotising enterocolitis in very low birthweight infants: a randomised controlled trial[J].Arch Dis Child Fetal Neonatal Ed,2014,99(2):110-115.