陳 瑞

(百色學(xué)院，廣西 百色 533000)

1 引 言

閱讀推廣活動(dòng)在號(hào)召全民閱讀，促進(jìn)人類文明方面起到了重要作用，引起了相關(guān)部門的高度重視，并且通過出臺(tái)相關(guān)文件來確保閱讀推廣的順利進(jìn)行。如《國(guó)家“十二五”時(shí)期文化改革發(fā)展規(guī)劃綱要》明確提出要構(gòu)建全民閱讀文化建設(shè)工程；開展全民閱讀活動(dòng)更是在黨的十八大報(bào)告中被明確提出來，并于2014年寫入了政府工作報(bào)告，從而上升到國(guó)家戰(zhàn)略層面；2017年國(guó)務(wù)院法制辦出臺(tái)了《全民閱讀促進(jìn)條例(征求意見稿)》，通過法律的形式彰顯出國(guó)家對(duì)全民閱讀的重視和支持。

閱讀推廣活動(dòng)幾乎成了各個(gè)圖書館每年都積極舉行的盛典，但是到底成效如何，卻沒有引起足夠重視，許多圖書館對(duì)閱讀推廣存在著為活動(dòng)而活動(dòng)的現(xiàn)象(王莉，2016)，對(duì)閱讀推廣活動(dòng)的效益評(píng)價(jià)還僅僅停留在參加開幕式領(lǐng)導(dǎo)級(jí)別高低、參與人數(shù)是否眾多等表面指標(biāo)來衡量(王波，2011)，還沒有真正深入到讀者的心理和收獲上(楊嬋，2011)，而閱讀推廣活動(dòng)效果最終應(yīng)該由讀者來評(píng)定(岳修志，2016)，但是從讀者視角，用實(shí)證方法來評(píng)估閱讀推廣活動(dòng)的研究幾乎沒有(王波，2011)。因此本研究依據(jù)扎根理論的研究方法，挖掘閱讀推廣活動(dòng)成效評(píng)價(jià)影響因素，分析并構(gòu)建閱讀推廣活動(dòng)成效評(píng)價(jià)體系模型，從而為圖書館閱讀推廣活動(dòng)提供理論借鑒。

2 閱讀推廣相關(guān)研究

“閱讀推廣(Reading promotion)”概念的起源來自于國(guó)外的“閱讀營(yíng)銷”，借鑒了管理學(xué)中營(yíng)銷理論應(yīng)用在圖書館推廣閱讀中。通過對(duì)現(xiàn)有研究文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，發(fā)現(xiàn)以往對(duì)閱讀推廣活動(dòng)的研究主要圍繞兩方面展開：一是對(duì)閱讀推廣策略的研究，二是對(duì)海外國(guó)家或地區(qū)閱讀推廣活動(dòng)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行介紹。在對(duì)閱讀推廣活動(dòng)研究現(xiàn)狀進(jìn)行梳理的基礎(chǔ)上，可以發(fā)現(xiàn)圖書館界對(duì)閱讀推廣活動(dòng)研究非常關(guān)注，學(xué)者從不同的角度對(duì)閱讀推廣活動(dòng)進(jìn)行了相關(guān)研究，但是現(xiàn)有的研究存在著兩個(gè)方面的不足：一是尚未有研究對(duì)閱讀推廣成效評(píng)價(jià)體系進(jìn)行完整系統(tǒng)的研究；二是對(duì)閱讀推廣活動(dòng)的研究大多數(shù)是從組織者和管理者的角度出發(fā)，從讀者的視角來審視閱讀推廣活動(dòng)的評(píng)價(jià)研究比較缺乏。為了回應(yīng)上述研究不足，本文試圖通過定性研究方法，基于扎根理論從讀者視角出發(fā)對(duì)閱讀推廣活動(dòng)成效評(píng)價(jià)體系進(jìn)行系統(tǒng)的分析，建立閱讀推廣活動(dòng)成效評(píng)價(jià)模型。

3 基于扎根理論方法構(gòu)建閱讀推廣評(píng)價(jià)體系的構(gòu)思

本研究將采用質(zhì)性研究方法來構(gòu)建閱讀推廣評(píng)價(jià)體系模型，整體研究思路是：首先對(duì)國(guó)內(nèi)外圖書館閱讀推廣的相關(guān)研究文獻(xiàn)進(jìn)行梳理和分析，在此基礎(chǔ)上，初步構(gòu)建半結(jié)構(gòu)化訪談提綱；接著對(duì)讀者進(jìn)行訪談，對(duì)得到的訪談數(shù)據(jù)進(jìn)行編碼和確定核心范疇；然后分析各范疇之間的關(guān)系并完成理論模型的構(gòu)建；最后對(duì)圖書館閱讀推廣成效評(píng)價(jià)模型進(jìn)行討論以及提出未來繼續(xù)研究的方向。

3.1 理論性抽樣

理論性取樣是根據(jù)建構(gòu)理論的需要而進(jìn)行有目的地選擇樣本(Glaser，1978)，訪談對(duì)象確定方面，依據(jù)取樣的一致性原則，本研究采取隨機(jī)抽樣的方式選取32位大學(xué)生作為研究對(duì)象，其中男性為16人，女性為16人，年級(jí)分布在大一到大四之間。

3.2 數(shù)據(jù)收集方式

本研究對(duì)32位讀者采用半結(jié)構(gòu)化深度訪談的方式收集第一手?jǐn)?shù)據(jù)，了解他們?cè)陂喿x推廣活動(dòng)中的體驗(yàn)與收獲，每例訪談大約50—60分鐘，共計(jì)32個(gè)小時(shí)，通過訪談錄音信息整理成文本信息后得到2萬多字。整個(gè)訪談過程中，我們以讀者參加的閱讀推廣活動(dòng)經(jīng)歷為主軸，由訪談對(duì)象通過敘事的方式介紹自身參加閱讀推廣活動(dòng)的經(jīng)歷和體驗(yàn)，訪談?wù)邉t以擬定好的問題對(duì)訪談對(duì)象進(jìn)行深入交流，如吸引你參加閱讀推廣活動(dòng)的原因、閱讀推廣活動(dòng)的體驗(yàn)與收獲、哪些活動(dòng)的組織設(shè)計(jì)方面比較滿意等。訪談與編碼交替進(jìn)行，即完成一位讀者的訪談后馬上進(jìn)行編碼，通過反復(fù)閱讀和對(duì)比訪談文本和編碼數(shù)據(jù)，直至理論飽和，即沒有新的概念和關(guān)系出現(xiàn)。筆者在完成第32位讀者的訪談和編碼后，發(fā)現(xiàn)已無新的概念和關(guān)系出現(xiàn)，之后又繼續(xù)訪談了2位讀者，仍然沒有新概念和新關(guān)系出現(xiàn)，說明本研究具備較高的理論飽和度。

3.3 編碼過程

3.3.1 開放性編碼。開放編碼堅(jiān)持開放性原則(Glaser，1978)，在開放性編碼過程中為了減少或者避免因個(gè)人認(rèn)知偏差對(duì)研究結(jié)論的影響，研究將所收集到的訪談的文本資料先打散，然后按照相近性原則進(jìn)行聚類，形成概念和范疇，再由2位研究者相互比較和核對(duì)，通過討論達(dá)成一致意見。

在編碼過程中，對(duì)收集到的訪談材料進(jìn)行逐行編碼，編碼盡量采用受訪者的原話，以保證信息的真實(shí)，并提取相應(yīng)概念。編碼時(shí)所提取的概念按照PX-Y規(guī)則進(jìn)行編號(hào)，其中PX為訪談對(duì)象序號(hào)，Y為第幾個(gè)概念。比如P1-1表示第一個(gè)訪談對(duì)象第一個(gè)概念，以此類推。從32例訪談數(shù)據(jù)中共得到了18個(gè)范疇123個(gè)概念，如表1所示。

表1 開放性編碼范疇和概念示例

續(xù)表1

3.3.2 主軸編碼。主軸編碼是通過篩選代碼，提取核心范疇，提取兩個(gè)主要特征來進(jìn)行，一是頻繁重現(xiàn)性；二是關(guān)聯(lián)的重要性。通過對(duì)32位讀者開放式編碼中123個(gè)概念進(jìn)行篩選、合并和分類，得出3個(gè)核心范疇(類屬)，分別為活動(dòng)設(shè)計(jì)、活動(dòng)過程與活動(dòng)收獲。

與活動(dòng)設(shè)計(jì)相關(guān)的范疇有：活動(dòng)規(guī)模、活動(dòng)定位、讀者需求、目標(biāo)人群、活動(dòng)目的等，這些范疇體現(xiàn)在對(duì)閱讀推廣的必要性和可行性進(jìn)行分析上；與活動(dòng)過程相關(guān)的范疇有：知曉度高、內(nèi)容新穎、過程有趣、主題鮮明、活動(dòng)組織、規(guī)則清晰、服務(wù)態(tài)度、時(shí)間明確等，反映了讀者對(duì)閱讀推廣的知曉程度、參與程度等體驗(yàn)；與活動(dòng)收獲相關(guān)的范疇：培養(yǎng)興趣、有成就感、營(yíng)造氛圍、促進(jìn)交流、收獲知識(shí)等，反映了讀者在閱讀推廣活動(dòng)中的收獲。本研究將上述18個(gè)范疇合并為3個(gè)類屬，如表2所示。

表2 主軸編碼確定的范疇類屬關(guān)系

續(xù)表2

3.3.3 選擇編碼。圍繞本文的研究目的，采用比較的方法，在對(duì)范疇和關(guān)系類別進(jìn)行不斷比較和分析的基礎(chǔ)上，挖掘影響閱讀推廣成效評(píng)價(jià)的因素，與目前研究片面強(qiáng)調(diào)閱讀推廣參與程度不同，讀者參與度僅僅是閱讀推廣活動(dòng)的一個(gè)方面，除了參與程度，活動(dòng)的設(shè)計(jì)、參加活動(dòng)的收獲等都是重要的評(píng)價(jià)指標(biāo)，因此讀者對(duì)閱讀推廣活動(dòng)的評(píng)價(jià)受到這3個(gè)方面因素綜合作用的影響，故將核心范疇確定為“閱讀推廣成效評(píng)價(jià)體系”，此核心范疇構(gòu)建模型如圖1所示。其邏輯關(guān)系是，讀者在知曉活動(dòng)情況下參加閱讀推廣活動(dòng)，在參加閱讀推廣活動(dòng)中得到體驗(yàn)，獲得體驗(yàn)后得到滿足感和知識(shí)的獲得感，從而對(duì)閱讀推廣活動(dòng)有較高的評(píng)價(jià)，進(jìn)而促使下一個(gè)循環(huán)發(fā)生。

圖1 閱讀推廣成效評(píng)價(jià)體系模型

從模型上來看，閱讀推廣成效評(píng)價(jià)體系從活動(dòng)設(shè)計(jì)(Design)、活動(dòng)過程(Process)和活動(dòng)收獲(Gains)3個(gè)方面來評(píng)價(jià)，故將此模型簡(jiǎn)稱為DPG模型。這3個(gè)方面綜合作用影響著讀者對(duì)閱讀推廣活動(dòng)評(píng)價(jià)的效果，閱讀推廣活動(dòng)中如果只是加大對(duì)閱讀推廣的宣傳，而讀者在活動(dòng)過程中沒有體驗(yàn)到知識(shí)獲得或者心情滿足，他們對(duì)閱讀推廣的評(píng)價(jià)可能會(huì)維持在一個(gè)比較低的水平。同理，閱讀推廣之所以能吸引到讀者積極參與，主要是他們?cè)诨顒?dòng)過程中得到了心情上的滿足和知識(shí)的收獲。因此，通過構(gòu)建閱讀推廣評(píng)價(jià)體系模型，有助于我們從整體性層面上加深對(duì)閱讀推廣成效評(píng)價(jià)的了解，從而更好揭示出閱讀推廣活動(dòng)成效評(píng)價(jià)的機(jī)理。

4 研究結(jié)論與討論

4.1 研究結(jié)論

本研究從讀者的視角出發(fā)來探討閱讀推廣成效評(píng)價(jià)，期望通過研究結(jié)果來對(duì)閱讀推廣活動(dòng)產(chǎn)生啟迪。由于以往的研究中對(duì)閱讀推廣活動(dòng)評(píng)價(jià)體系這一問題缺乏系統(tǒng)的研究，因此本文主要采用質(zhì)性的研究方法，深度訪談了32位讀者，并依據(jù)扎根理論方法對(duì)訪談數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和歸納，構(gòu)建出一個(gè)閱讀推廣成效評(píng)價(jià)體系模型。閱讀推廣成效評(píng)價(jià)體系可以歸納為活動(dòng)設(shè)計(jì)、活動(dòng)過程以及活動(dòng)收獲3個(gè)維度，閱讀推廣成效評(píng)價(jià)水平取決這3個(gè)方面的綜合效果。

4.2 研究局限與展望

本文采用扎根理論方法構(gòu)建了高校圖書館閱讀推廣活動(dòng)評(píng)價(jià)體系，拓展了閱讀推廣研究的理論版圖。然而受到時(shí)間和資源方面的影響，仍然有不足的地方，期待在今后的研究中不斷地改進(jìn)與完善。第一，本研究的理論模型是通過采用扎根理論研究方法構(gòu)建起來的，缺少了定量方面實(shí)證數(shù)據(jù)檢驗(yàn)，在今后的研究中可以考慮采用定量的研究方法對(duì)研究結(jié)果做進(jìn)一步的驗(yàn)證。第二，閱讀推廣活動(dòng)有著十分豐富內(nèi)容與形式，不同類型的活動(dòng)在評(píng)價(jià)機(jī)制上是否也存在著不相同的地方？針對(duì)這一問題本文尚不能給出滿意的答案，有待于在未來的研究中進(jìn)一步的補(bǔ)充與完善。

[1]王 波.圖書館閱讀推廣亟待研究的若干問題[J].圖書與情報(bào),2011(5)：32—35，45.

[2]許天才，楊新涯，徐 娟，等.高校圖書館閱讀推廣評(píng)價(jià)機(jī)制的研究[J].圖書情報(bào)工作，2016(17)：47—52.

[3]范并思.閱讀推廣與圖書館學(xué)：基礎(chǔ)理論問題分析[J].中國(guó)圖書館學(xué)報(bào)，2014，40(5)：4—13.

[4]韓正彪，周 鵬.扎根理論質(zhì)性研究方法在情報(bào)學(xué)研究中的應(yīng)用[J].情報(bào)理論與實(shí)踐，2011，34(5)：19—23.

[5]陳向明.扎根理論的思路和方法[J].教育研究與實(shí)驗(yàn)，1999(4)：58—63，73.

[6]趙文升，江友霞，常思浩.市場(chǎng)營(yíng)銷理念下圖書館以讀者需求為導(dǎo)向的閱讀服務(wù)研究[J].圖書館學(xué)研究，2013(23)：54—59.

[7]姚顯霞.閱讀推廣活動(dòng)評(píng)價(jià)評(píng)述及其總體框架構(gòu)建[J].大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，2016，34(2)：89—93.

[8]Thompson B,Cook C,Heath F M.Structure of perceptions of service quality in libraries：ALibQUAL+study[J].Structure Equation Modeling,2003,10(3)：456—464.

[9]Nitecki D A.Changing the concept and measure of service quality in academic libraries[J].The Journal of Academic Librarianship，1996，25(5)：181—190.

[10]Brian Quinn.Adaption service quality concepts to academic ibraries[J].Journal of Academic Librarianship,1997，40(9)：359—369.

[11]Barry Trott,Julie Elliott.Academic Libraries and Extracurricular Reading Promotion[J].Library Reference and User Services,2011，35(4)：34—43.

[12]LanceKeith Curry,Marks Robbie Bravman.The link between Public Libraries and Early Reading Success[J].School Library Journal,2008，38(4)：44—47.

[13]Cook,Collen and Heath,Fred M.User’s perceptions of library service quality：A LibQUALQualitative study[J].Library Trends,2001,49(4)：548—583.