范海波

[摘要]當今全球的局勢是總體和平，但是局部仍然存在沖突。目前來說，引起當代國際爭端的主要因素有霸權(quán)主義和強權(quán)政治，領(lǐng)土、邊界及海洋爭端矛盾，資源爭奪矛盾，生態(tài)環(huán)境惡化引起的新矛盾等。在最近的南海仲裁案事件里，菲律賓一方選擇通過提起仲裁案的方式來解決南海爭端問題，雖然仲裁案本身違反國際法，但是不能否認司法途徑作為解決爭端的方式之一。而在之后杜特爾特訪華以及和我國簽訂的《中菲聯(lián)合聲明》卻是以政治途徑來解決爭端問題。本文通過將各種爭端解決途徑進行對比，從而探討我國目前所應(yīng)當采取的爭端解決策略。

[關(guān)鍵詞]國際爭端 政治途徑 司法途徑

一、現(xiàn)代國際爭端的種類

法律爭端和事實爭端都屬于國際爭端。通常來說事實爭端一般都涉及當事國的主權(quán)獨立，有著極其重要的政治利益，所以當事國本身也不希望通過司法途徑解決此類爭端。實際上，在現(xiàn)實當中想要完全劃分這兩種爭端是一個十分困難的問題，因為絕大多數(shù)現(xiàn)實生活中所遇到的國際爭端都是混合型的爭端，這種爭端兼有法律爭端和事實爭端的兩種特性。就像南海問題，我們很難單純從法律或者政治一個單一的角度去看待這個問題。一方面有關(guān)國家援引國際法，特別是《聯(lián)合國海洋法公約》來主張對南海部分或全部島礁的主權(quán)和管轄權(quán)，但是與此同時各國也會通過雙邊或多邊渠道來協(xié)商和解決相關(guān)爭議問題，比如中越舉行的邊界談判以及中國一東盟高級官員磋商會等。

二、國際爭端解決的政治途徑

（一）談判與協(xié)商

通常來說，談判一般不會有第三方介入，當事國雙方坐下來進行談判，利用手中的籌碼博弈，已取得雙方之間的最大利益，。談判是一種比較自由的解決方式，當事國擁有自主決定談判的方式、時間、地點以及內(nèi)容的自由。其優(yōu)點主要在于：第一，談判可以給雙方提供一個較好的平臺從而給雙方利用手中的砝碼，進行交易，給爭端解決帶來契機。第二，并且相比于斡旋，談判可以隔絕第三方的介入，更具有私密性。但是這種方法也存在弊端。比如在雙方實力相差過大的情況之下，實力強的一方會一直占據(jù)上風，而且一旦談判破裂，尋求其他政治方法解決該爭端的難度也會隨之加大。協(xié)商和談判的關(guān)系十分密切，但是協(xié)商和談判的區(qū)別：第一，氛圍不同，磋商較于談判來說氛圍較為緩和，也不應(yīng)就要達成某種正式的協(xié)議。第二、相比于談判，磋商是允許第三方在一定的程度下介入。第三、磋商一般是一種前置程序。

（二）斡旋與調(diào)停

斡旋是第三方國家介入促成當事國雙方開展談判。調(diào)停同樣是要第三方國家介入，但是在調(diào)停中，第三方國家的身份就完全不同于斡旋。在調(diào)停中，第三方可能要為爭端各方提供便利，同時對雙方的談判提出實質(zhì)性的建議，以調(diào)和雙方的意見或主張，并直接以調(diào)停者的身分參與當事國的談判。斡旋與調(diào)停的主要區(qū)別在于：在斡旋中第三國只是促成爭端國開始談判，其本身并不會參與到談判當中去，但是在調(diào)停當中第三國需要實際參與到談判當中。

（三）調(diào)查與和解

調(diào)查一般針在事實爭端中多見，調(diào)查的主體往往是與爭端無關(guān)的第三方，由第三方來查明有關(guān)爭議的事實。在調(diào)查這種方式當中，調(diào)查委員會往往起著不可或缺的作用。調(diào)查委員會這種方法，最初規(guī)定在1899年《和平解決國際爭端公約》中，1904年英俄多革灘事件第一次適用，獲得了成功。和解，即指當事國將爭端提交和解委員會，由和解委員會公正的查明爭端事實，建議并提出適當?shù)臓幎私鉀Q方案的一種爭端解決方式。和解其實是在調(diào)查的基礎(chǔ)上發(fā)展而來的。他們之間的區(qū)別主要在于，調(diào)查僅限于查明事實，而和解相比與調(diào)查還需要提出解決爭端的建議，從而促成達成協(xié)議解決爭端。

三、國際爭端解決的司法途徑

國際爭端解決的司法途徑主要包括國際仲裁以及司法裁決兩種方式，，主要是指司法機構(gòu)或仲裁機構(gòu)透過裁決解決爭端的方式。相比于政治途徑，司法途徑具有以下特點：第一，司法途徑多用于法律爭端和混合型爭端；第二，依據(jù)法律規(guī)則裁判；第三，有較完備的機構(gòu)組織和程序規(guī)則；第四，判決具有拘束力；第五，裁判往往具有終局效力。

（一）國際仲裁

國際仲裁主包括臨時仲裁法庭和國際間常設(shè)仲裁法庭。國際的特點：第一，國際仲裁的高度自主性。國際仲裁基本上是取決于當事國的自愿行為，當事國對仲裁裁決的過程能夠旋加很大的影響；第二，國際仲裁一般是一裁終局；第三，相比于政治途徑，國際仲裁是具有拘束力；第四，國際仲裁同時具備靈活性和補充性。因此，菲律賓單方面將南海問題提交仲裁，仲裁并非雙方合意的選擇，所以所謂的南海仲裁案的結(jié)果對我國無拘束力。

（二）國際法院

國際法院和國際海洋法法庭都屬于國際法院。國際法院建立于二戰(zhàn)之后，經(jīng)歷了戰(zhàn)爭，人們建立國際法院希望有一個國際司法機關(guān)可以和平解決爭端從而避免戰(zhàn)爭。國際法院主要有咨詢管轄權(quán)和訴訟管轄權(quán)，咨詢管轄權(quán)是指國際法院對法律文件權(quán)威解釋，訴訟管轄權(quán)是指國際法院受理國際爭端的權(quán)力。

（三）國際海洋法法庭

國際海洋法法庭是依據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》設(shè)立的，主要解決適用《聯(lián)合國海洋法公約》設(shè)立的。在此需要特別指出，對于南海仲裁案，國際海洋法法庭的官員表示未參與南海仲裁并且也不為其結(jié)果背書。海洋法法庭主要有強制管轄權(quán)和特殊的分庭制度。

四、現(xiàn)代國際爭端解決機制

在現(xiàn)今和平的大環(huán)境下，傳統(tǒng)的武力解決已經(jīng)不再適用，世界需要的是和平的爭端解決機制。以暴制暴并非是解決問題的最好的方法，戰(zhàn)爭帶給人們的永遠不會是幸福與快樂，只會是家破人亡，巨大的災(zāi)難。無論是通過政治途徑還是通過司法途徑解決國際爭端都是對過去武力解決爭端機制的否定。合作才能夠共贏，只有通過和平的機制去解決爭端，才能夠有效地解決糾紛，維持各國之間的和平。隨著我國的綜合實力的提升，我國的國際地位也逐漸得到提升，我國對于國際事務(wù)的參與度也逐漸提升，但是國際爭端卻是無法避免的，無論是南海問題其他問題，我國都需要立足于我國的國家利益，在現(xiàn)在的國際爭端解決機制當中做出最佳選擇，從而解決國際爭端并較好地維護國家利益。正如鄭永年教授所講：“主權(quán)國家都會在國際舞臺上追求自己國家利益的最大化，但追求的方式有所不同。”所以中國應(yīng)當順應(yīng)國際趨勢，運用各種和平爭端解決機制，以應(yīng)對各種挑戰(zhàn)。