陳文培

摘要：旅游專(zhuān)業(yè)法庭的設(shè)立，是為了及時(shí)、有效化解旅游糾紛，保障旅游業(yè)發(fā)展，但在其設(shè)立的過(guò)程中，需要注意“能動(dòng)司法”下的審判權(quán)運(yùn)行、旅游法庭的定位及受案范圍等問(wèn)題。結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，應(yīng)當(dāng)確定巡回法庭的建立模式，探索“調(diào)審分離”的訴調(diào)對(duì)接模式，理性開(kāi)展旅游專(zhuān)業(yè)法庭的建設(shè)進(jìn)程。

關(guān)鍵詞：旅游專(zhuān)業(yè)法庭；能動(dòng)司法；調(diào)審分離

一般認(rèn)為，旅游專(zhuān)業(yè)法庭是根據(jù)審理對(duì)象，為快速解決旅游糾紛而設(shè)置的特殊法庭，具有“快審快執(zhí)”的特點(diǎn)，通過(guò)對(duì)旅游投訴調(diào)解的快速介入，使得游客的合法權(quán)益能在最短的時(shí)間內(nèi)得到維護(hù)，旅游經(jīng)營(yíng)者的違法違規(guī)行為在最短時(shí)間內(nèi)得到矯正，有利于及時(shí)、有效化解旅游糾紛，促進(jìn)旅游糾紛多元化解機(jī)制的完善，保障旅游業(yè)的快速發(fā)展。本文將結(jié)合全省旅游法庭的發(fā)展現(xiàn)狀及六安市當(dāng)?shù)靥厣?，探討旅游?zhuān)業(yè)法庭設(shè)立中的相關(guān)問(wèn)題，并對(duì)該市的旅游專(zhuān)業(yè)法庭建設(shè)提出部分建議。

一、旅游專(zhuān)業(yè)法庭成立的背景

據(jù)六安市旅游委通報(bào)顯示，旅游業(yè)在過(guò)去的五年內(nèi)已經(jīng)成為六安市國(guó)民經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè)，全市各旅游景點(diǎn)共接待游客1.1億人次，旅游業(yè)總收入750多億元，擁有4A級(jí)及以上旅游景區(qū)25家，旅行社73家，四星級(jí)以上農(nóng)家樂(lè)113家，三星級(jí)以上旅游飯店22家，創(chuàng)建國(guó)家級(jí)全域旅游示范區(qū)2個(gè)，旅游強(qiáng)縣4家，省級(jí)優(yōu)秀旅游鄉(xiāng)鎮(zhèn)18個(gè)，省鄉(xiāng)村旅游示范村19個(gè)，天堂寨、萬(wàn)佛湖成功創(chuàng)建國(guó)家5A級(jí)旅游景區(qū)，海洋大世界、梅山水庫(kù)、燕子河大峽谷、皖西大裂谷等一批景區(qū)成功創(chuàng)建國(guó)家4A級(jí)旅游景區(qū)。

以上數(shù)據(jù)是安徽省積極構(gòu)建全域旅游格局，沖刺萬(wàn)億產(chǎn)業(yè)，建成旅游強(qiáng)省的區(qū)域性縮影，而旅游業(yè)的快速發(fā)展，帶來(lái)的是旅游糾紛的增加以及司法、行政部門(mén)對(duì)此的高度重視。4月5日，全省旅游業(yè)發(fā)展大會(huì)在合肥召開(kāi)；2016年7月27日，安徽省高級(jí)人民法院、安徽省旅游局聯(lián)合召開(kāi)促進(jìn)和保障安徽旅游業(yè)健康發(fā)展工作會(huì)議，安徽省高院黨組書(shū)記、院長(zhǎng)張堅(jiān)在會(huì)中指出：全省法院要在推進(jìn)旅游法庭建設(shè)全覆蓋上下功夫，堅(jiān)持以需求為導(dǎo)向，以基層為重點(diǎn)，以創(chuàng)新為動(dòng)力，全面加強(qiáng)旅游法庭和旅游巡回法庭建設(shè)，力爭(zhēng)今年年底前實(shí)現(xiàn)旅游法庭或旅游巡回法庭在全省A級(jí)景區(qū)的全覆蓋。據(jù)此，六安市地區(qū)法院開(kāi)展了一系列的積極探索工作，2017年1月16日，六安市舒城縣人民法院萬(wàn)佛湖風(fēng)景區(qū)巡回法庭的成立，彌補(bǔ)了該市旅游專(zhuān)業(yè)法庭的歷史空白，也為該市其他地區(qū)的旅游專(zhuān)業(yè)法庭建設(shè)提供了寶貴經(jīng)驗(yàn)。

二、旅游糾紛及旅游法庭現(xiàn)狀

1.旅游糾紛的類(lèi)型

旅游業(yè)發(fā)展過(guò)程中常見(jiàn)的糾紛有以下幾種類(lèi)型：一是景區(qū)開(kāi)發(fā)過(guò)程中易發(fā)的征地補(bǔ)償和勞動(dòng)爭(zhēng)議等糾紛；二是旅游者與旅行社之間的合同糾紛；三是旅游者在參觀景區(qū)時(shí)發(fā)生的人身傷害等侵權(quán)糾紛；四是旅游者與景區(qū)商戶(hù)之間的買(mǎi)賣(mài)合同糾紛；五是旅游管理部門(mén)與景區(qū)商戶(hù)之間的房屋租賃合同等糾紛。旅游法庭建設(shè)的目的是為了運(yùn)用司法力量與調(diào)解經(jīng)驗(yàn)快速、高效、有力地解決旅游產(chǎn)生的各種糾紛，為本地旅游業(yè)的發(fā)展提供保障，因此對(duì)于涉及到旅游者的后四種糾紛具有更加重要的意義。而從實(shí)踐調(diào)研與新聞報(bào)道來(lái)看，旅游糾紛主要集中在食宿、消費(fèi)時(shí)發(fā)生的合同糾紛以及參觀景區(qū)時(shí)發(fā)生的人身傷害糾紛。

2.旅游法庭目前的建設(shè)模式

近年來(lái)各地通過(guò)旅游巡回法庭的實(shí)踐，摸索出了一套有效的機(jī)制：針對(duì)旅游糾紛一律使用的簡(jiǎn)易程序和三定（定期、定點(diǎn)、定人）、四就（就地立案、就地審理、就地調(diào)解、就地執(zhí)行）、一重（注重調(diào)解）、兩免（對(duì)小額旅游糾紛案件免收訴訟費(fèi)和申請(qǐng)執(zhí)行費(fèi)）”的審判工作機(jī)制；根據(jù)旅游糾紛的特點(diǎn)，建立“快立、快審、快執(zhí)”綠色通道，一旦發(fā)生旅游糾紛，游客向旅游巡回法庭起訴后，法庭便立即立案，可以讓游客保留證據(jù)，并盡快參與調(diào)解，調(diào)解不成的盡快審理。通過(guò)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，目前各地法院建立旅游法庭大致采取如下兩種模式：

一是將法庭設(shè)在景區(qū)內(nèi)，根據(jù)當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)土人情著力打造特點(diǎn)鮮明的旅游法庭，優(yōu)點(diǎn)是功能齊全，便于工作開(kāi)展，遇到糾紛矛盾反應(yīng)迅速、處理及時(shí)，同時(shí)其法庭本身的建設(shè)也具有品牌、宣傳效應(yīng)。

二是采取巡回工作模式。此種模式適用于全院人員配備相對(duì)較少的情況，優(yōu)點(diǎn)是機(jī)動(dòng)靈活。法院在核心風(fēng)景區(qū)設(shè)立訴調(diào)對(duì)接辦公室及旅游巡回法庭，有的還在附近社區(qū)設(shè)立“法官工作站”，平時(shí)主要是委托司法所等進(jìn)行值班，接待游客投訴并化解相關(guān)矛盾糾紛，在有需要之時(shí)才通知法庭人員到場(chǎng)進(jìn)行調(diào)處或者開(kāi)設(shè)巡回法庭進(jìn)行審理。

三、旅游法庭建設(shè)的相關(guān)問(wèn)題探討

1.相關(guān)法律規(guī)定

《中華人民共和國(guó)人民法院組織法》第十九條規(guī)定：基層人民法院根據(jù)地區(qū)、人口和案件情況可以設(shè)立若干人民法庭。從此項(xiàng)規(guī)定來(lái)看，基層法院的組織并不包括針對(duì)某類(lèi)案件設(shè)置專(zhuān)門(mén)法庭，同時(shí)最高人民法院規(guī)定了人民法庭駐所地名稱(chēng)是人民法庭的名稱(chēng)，也表明了并不適宜設(shè)立旅游專(zhuān)業(yè)法庭。

此外，旅游法庭的設(shè)立，是自行設(shè)立還是由上級(jí)法院批準(zhǔn)，是否需要報(bào)請(qǐng)同級(jí)人大常委會(huì)批復(fù)，這些問(wèn)題都沒(méi)有具體的法律規(guī)定，實(shí)踐中的做法也不盡相同。因此，設(shè)立旅游法庭從法定權(quán)限和程序上的法律依據(jù)來(lái)說(shuō)是不充分的。

2.旅游類(lèi)糾紛中的審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制問(wèn)題

設(shè)立旅游法庭的初衷是充分發(fā)揮法院的審判優(yōu)勢(shì)和調(diào)解經(jīng)驗(yàn)，以滿(mǎn)足人民群眾的司法需求、通過(guò)打造旅游部門(mén)和旅游訴調(diào)對(duì)接機(jī)制，為旅游糾紛解決提供多元化解處理平臺(tái)，從而更好地服務(wù)于當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)的發(fā)展。而從實(shí)踐中大部分旅游法庭的做法來(lái)看，也是通過(guò)能動(dòng)司法的方式高效、快速的解決旅游糾紛，但通過(guò)此種積極能動(dòng)的方式處理旅游糾紛的同時(shí)，不可避免地會(huì)涉及到審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制的法理問(wèn)題。

我國(guó)提倡能動(dòng)司法，強(qiáng)調(diào)的是司法中積極、主動(dòng)的作用，但并不能否認(rèn)司法的被動(dòng)性、異化法院的職能甚至回歸職權(quán)主義，學(xué)術(shù)界對(duì)此的主流觀點(diǎn)是認(rèn)為能動(dòng)司法應(yīng)當(dāng)存在于法律方法及法律解釋之中，即便有學(xué)者認(rèn)為能動(dòng)司法存在審判方式和法院功能的層面，也是從審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制的角度出發(fā)，將其限定在一定的范圍之內(nèi)：例如保護(hù)民事訴訟中的弱勢(shì)當(dāng)事人等。但無(wú)論是哪種觀點(diǎn)，都堅(jiān)持了訴訟開(kāi)始時(shí)的“不告不理”原則，即使是在貫徹職權(quán)調(diào)查主義的非訴案件的審理與裁判中，也不能違背這一原則。因此，在設(shè)立旅游法庭、充分發(fā)揮司法能動(dòng)性的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意以下兩個(gè)方面：

（1）堅(jiān)持程序開(kāi)始的處分權(quán)主義即貫徹“不告不理”原則。無(wú)數(shù)司法實(shí)踐與歷史發(fā)展證明，在程序形成層面，職權(quán)進(jìn)行主義能夠更好地推動(dòng)訴訟的進(jìn)展，避免訴訟遲延、有利于迅速、公平適當(dāng)?shù)亟鉀Q糾紛。但在程序的開(kāi)始之初，如果不堅(jiān)守被動(dòng)性原則，則有破壞私權(quán)自治原則，違背司法規(guī)律，回歸職權(quán)主義模式，與我國(guó)司法精神不符之嫌。旅游法庭建設(shè)之后，在積極主動(dòng)地開(kāi)展調(diào)解之外，要慎之又慎地開(kāi)展審判程序，對(duì)于糾紛主體沒(méi)有提出訴訟的，不能主動(dòng)加以審判。同理，在訴訟的范圍與終止，也應(yīng)當(dāng)遵從這一原則。

但是必須要指出的是，上述處分權(quán)主義也存在例外，即涉及到公益訴訟的案件中（不僅指公益訴訟，也包括審判要素中包含公益性質(zhì)的情況），公益代表要積極、主動(dòng)地提出訴訟，法院應(yīng)該對(duì)案件積極、主動(dòng)地展開(kāi)調(diào)查。目前我國(guó)對(duì)公益訴訟的范圍有一定的爭(zhēng)議，而《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十五條規(guī)定民事公益訴訟的適用范圍是“污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為”，同時(shí)安徽省高級(jí)人民法院工作報(bào)告中指出，近五年來(lái)安徽省共審結(jié)環(huán)境公益訴訟案件73件。旅游法庭建設(shè)之后，應(yīng)當(dāng)對(duì)此類(lèi)案件充分發(fā)揮司法能動(dòng)性，維護(hù)社會(huì)和公共利益，提高公民對(duì)審判機(jī)關(guān)的信仰，提升司法裁判的公信力。

（2）積極履行法院釋明和法律觀點(diǎn)指出義務(wù)法院釋明是法院訴訟指揮權(quán)的一種，即當(dāng)案件當(dāng)事人請(qǐng)求不恰當(dāng)或未請(qǐng)求之時(shí)，法院對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行提示示明；法律觀點(diǎn)指出義務(wù)是指“在法律問(wèn)題上法院有主導(dǎo)權(quán)”的前提下，如果當(dāng)事人與法院在法律解釋與法律適用有不同見(jiàn)解，法院對(duì)當(dāng)事人釋法說(shuō)理，避免突襲裁判。在旅游法庭受理旅游類(lèi)糾紛案件特別是游客與景區(qū)管理公司、景區(qū)商鋪之間的糾紛中，游客往往缺乏法律知識(shí)又準(zhǔn)備不足，此時(shí)旅游法庭應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮司法能動(dòng)性，積極主動(dòng)地參與到審判過(guò)程之中，運(yùn)用權(quán)力調(diào)整并幫助弱勢(shì)當(dāng)事人，使之獲得實(shí)質(zhì)的平等。

3.旅游法庭的定位問(wèn)題（兼旅游法庭受案范圍討論）

旅游法庭是專(zhuān)業(yè)型法庭的一種，專(zhuān)業(yè)型法庭理論上應(yīng)當(dāng)具有業(yè)務(wù)性強(qiáng)、案件針對(duì)性強(qiáng)、審判難度大等專(zhuān)業(yè)型法庭的特點(diǎn)，而通過(guò)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，旅游型法庭則普遍存在著旅游糾紛較少這一突出特征，根據(jù)安徽省高級(jí)人民法院工作報(bào)告中顯示的數(shù)據(jù)，近五年來(lái)全省法院審結(jié)環(huán)境資源、旅游糾紛案件10805件，而同期全省法院共審結(jié)民商事案件2120599件，可見(jiàn)旅游糾紛案件所占比例十分有限。

實(shí)地調(diào)研也反映出同樣的特征：例如安徽省第一個(gè)以風(fēng)景區(qū)命名的基層法院一九華山風(fēng)景區(qū)法院，其平時(shí)的工作主要是維護(hù)風(fēng)景區(qū)法治環(huán)境和旅游秩序，涉及旅游糾紛案件數(shù)量基本不大，主要依靠訴調(diào)對(duì)接在訴前進(jìn)行化解，需要審理程序判決來(lái)解決的案件幾乎沒(méi)有，齊云山風(fēng)景區(qū)法庭、休寧縣法院、龍川法庭等也反映出同樣的特征。必須要指出的是，案件數(shù)量少這一問(wèn)題并非旅游法庭獨(dú)有：2007年以來(lái)，環(huán)境資源審判庭如雨后春筍般地在全國(guó)各省涌現(xiàn)，但絕大多數(shù)在建立之后都面臨“無(wú)案可審”的尷尬境地。在我國(guó)司法資源普遍面臨著“案多人少”矛盾的情況下，集中力量打造的專(zhuān)業(yè)型法庭預(yù)期的理想化效果沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，會(huì)極大地影響該類(lèi)型法庭未來(lái)的建設(shè)與發(fā)展。要解決旅游法庭建立之后可能面臨的這一困境，直接方法在于厘清法庭的受案范圍和工作方式，根本方法在于找準(zhǔn)旅游法庭的角色定位。

《中華人民共和國(guó)法院組織法》規(guī)定，中級(jí)人民法院與高級(jí)人民法院“根據(jù)需要可以設(shè)其他審判庭”，最高人民法院設(shè)“其他需要設(shè)的審判庭”，現(xiàn)司法實(shí)踐中，專(zhuān)業(yè)型法庭的建設(shè)往往是對(duì)某一凸顯社會(huì)問(wèn)題的回應(yīng)，部分集中法院專(zhuān)業(yè)力量，推進(jìn)某一類(lèi)案件的司法工作。如貴陽(yáng)市“兩湖一庫(kù)”水質(zhì)惡化的問(wèn)題，極大影響了300萬(wàn)人的飲用水安全，直接促成了貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院環(huán)境保護(hù)審判庭的設(shè)立。而旅游法庭和其他專(zhuān)業(yè)型法庭相比則有著較大的區(qū)別：

首先，旅游法庭是“錦上添花”而不是“雪中送炭”。其他專(zhuān)業(yè)型法庭的建設(shè)往往有突出的問(wèn)題導(dǎo)向，如環(huán)境資源法庭是在環(huán)境矛盾日益增大的情況下設(shè)立的，此時(shí)該類(lèi)問(wèn)題已經(jīng)較為凸顯，社會(huì)矛盾較為尖銳，司法作為社會(huì)的最后一道防線進(jìn)行應(yīng)對(duì)，扮演的是一種“拯救者”的角色。而旅游法庭的設(shè)立是為了更好地保障當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)的發(fā)展，旅游業(yè)作為朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)，早就為地方政府所重視，行政管理等其他手段較為完善，司法此時(shí)是作為一項(xiàng)有力的保障措施參與其中，扮演的是一種“參加者”的角色。

其次，旅游法庭專(zhuān)業(yè)性色彩相對(duì)薄弱。在常見(jiàn)的旅游糾紛中，景區(qū)開(kāi)發(fā)過(guò)程中易發(fā)的征地補(bǔ)償和勞動(dòng)爭(zhēng)議等糾紛，旅游者與景區(qū)商戶(hù)之間的買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，旅游管理部門(mén)與景區(qū)商戶(hù)之間的房屋租賃合同都是普通的糾紛類(lèi)型，而旅游者與旅行社之間的合同糾紛、旅游者在參觀景區(qū)時(shí)發(fā)生的人身傷害等侵權(quán)糾紛也只能說(shuō)有一定的特殊性，相比于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭、稅務(wù)法庭、森林法庭受案的范圍，專(zhuān)業(yè)色彩相對(duì)薄弱，審判難度較小。

最后，旅游法庭有著宣揚(yáng)特色景區(qū)文化的使命。旅游資源不僅包括自然風(fēng)光，也包括歷史人文，在上古四圣“皋陶”的故里，法治文化應(yīng)當(dāng)與紅色歷史、綠色資源共同成為六安地區(qū)的重要旅游資源。通過(guò)旅游法庭傳播法治文化，不僅是對(duì)旅游業(yè)的促進(jìn)，同時(shí)也有利于法院司法品牌建設(shè)，兩者相互促進(jìn)，形成良性發(fā)展。

綜上所述，旅游法庭的定位應(yīng)當(dāng)是：為了保障、促進(jìn)地方旅游業(yè)的發(fā)展，一方面通過(guò)以調(diào)解為主的手段，迅速、高效地解決游客糾紛，作為糾紛解決機(jī)制的一部分，另一方面建設(shè)旅游區(qū)法院文化，形成品牌效應(yīng)，成為景區(qū)文化的一部分。因此，在這種定位之下，旅游法庭的受案類(lèi)型應(yīng)該集中在涉及到旅游者的各類(lèi)糾紛，而旅游管理部門(mén)與景區(qū)商戶(hù)之間的房屋租賃合同糾紛、景區(qū)開(kāi)發(fā)過(guò)程中易發(fā)的征地補(bǔ)償和勞動(dòng)爭(zhēng)議等糾紛完全可以以傳統(tǒng)方式由基層法院或地方派出法庭受理。

四、如何打造六安特色旅游法庭

經(jīng)過(guò)前文的調(diào)研分析所述，六安地區(qū)打造旅游法庭應(yīng)當(dāng)把握以下幾點(diǎn)：

1.確定旅游法庭模式

從上文分析可以看出，旅游法庭的案件難度與數(shù)量決定了在法院設(shè)置專(zhuān)門(mén)的旅游合議庭或旅游審判團(tuán)隊(duì)的模式并不適宜，根據(jù)旅游法庭的定位，比較恰當(dāng)?shù)姆绞绞浅浞掷昧驳貐^(qū)悠久的法治歷史文化，在景區(qū)設(shè)置文化特色鮮明的調(diào)解室、法官工作站及巡回法庭，可以通過(guò)購(gòu)買(mǎi)社會(huì)服務(wù)的方式設(shè)置專(zhuān)員引導(dǎo)游客參觀，開(kāi)展特色普法、宣揚(yáng)法治文化，在解決糾紛方面，平時(shí)可以委托司法所、人民解調(diào)組織進(jìn)行值班，一旦有需要?jiǎng)t通過(guò)巡回審判的方式進(jìn)行開(kāi)庭，這樣一方面節(jié)省了司法資源，一方面可以達(dá)到旅游法庭設(shè)立的文化效果。

2.合理有序，理性設(shè)置

盡管從旅游法庭承載著宣揚(yáng)法治文化的任務(wù)，但其作為法院的組成部分，核心依然是通過(guò)審判活動(dòng)，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，保障國(guó)家社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)順利進(jìn)行。從調(diào)研結(jié)果來(lái)看，各地旅游法庭普遍案件數(shù)較少，如果大量設(shè)置只會(huì)造成機(jī)構(gòu)臃腫、人浮于事，淪為法院或地方政府宣揚(yáng)成績(jī)的工具，對(duì)司法資源造成巨大的浪費(fèi)。因此沒(méi)有必要在所有的景區(qū)內(nèi)都設(shè)置旅游法庭，可以考慮在天堂寨這樣的重要旅游景點(diǎn)先行試點(diǎn)，對(duì)其運(yùn)行狀況充分把握，進(jìn)而制定下一步的旅游法庭建立計(jì)劃，實(shí)現(xiàn)資源與效率的合理配置。

3.打造專(zhuān)業(yè)的巡回隊(duì)伍，完善訴調(diào)銜接

盡管前文中已經(jīng)分析了旅游類(lèi)糾紛專(zhuān)業(yè)性不強(qiáng)，但該觀點(diǎn)僅限于實(shí)體審判之中，實(shí)踐中仍需要專(zhuān)業(yè)的巡回審判隊(duì)伍保障旅游法庭的服務(wù)功能，以及在程序上對(duì)于能動(dòng)司法與調(diào)審銜接的把握。

專(zhuān)業(yè)型法庭建立，代表著法院主動(dòng)回應(yīng)社會(huì)問(wèn)題，那么在審判中必然要考慮到能動(dòng)司法界限的問(wèn)題，而旅游法庭的建立，更加包含了“主動(dòng)出擊”的服務(wù)意識(shí)，因此審判團(tuán)隊(duì)更要把握好能動(dòng)司法的界限，防止在服務(wù)意識(shí)的引導(dǎo)下破壞司法規(guī)律、違背訴訟原理。通過(guò)調(diào)解在訴前化解糾紛自然是解決此類(lèi)問(wèn)題的好辦法，在實(shí)踐調(diào)研中這也是大部分旅游法庭的選擇，但同時(shí)這也引出了調(diào)解與審判的銜接問(wèn)題。在我國(guó)的審判工作中，調(diào)解是審判程序的一部分，法官往往具有雙重身份，既是調(diào)解者又是裁判者，法官為了調(diào)解成功會(huì)情不自禁地以手中的審判權(quán)促使調(diào)解工作的開(kāi)展。而在旅游類(lèi)糾紛中，游客往往來(lái)自外地，不便長(zhǎng)期逗留，訴訟標(biāo)的額也不大，更容易成為以判壓調(diào)，以拖促調(diào)的受害者，最終被迫接受調(diào)解結(jié)果。如果在旅游糾紛中沒(méi)有徹底貫徹自愿原則，將矛盾化解在表面，不利于法院品牌文化的宣傳，不利于當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)長(zhǎng)久、持續(xù)地發(fā)展，違背了旅游法庭建設(shè)的初衷。面對(duì)此類(lèi)問(wèn)題，一個(gè)妥善的方法是把旅游法庭作為實(shí)施調(diào)審分離的平臺(tái)：我國(guó)的調(diào)審分離的訴訟模式還在討論與發(fā)展之中，該模式最大的優(yōu)點(diǎn)就是保障了調(diào)解中自愿原則的貫徹實(shí)施。通過(guò)組織旅游糾紛調(diào)解員與旅游訴訟審判員兩支不同的隊(duì)伍，或者將調(diào)解工作完全委托給當(dāng)?shù)卣{(diào)解組織和司法部門(mén)，更有利于自愿原則的貫徹，切實(shí)保護(hù)各方當(dāng)事人的合法利益，維護(hù)司法權(quán)威。

五、結(jié)語(yǔ)

在司法改革的大背景下，面對(duì)“案多人少”的現(xiàn)實(shí)壓力，打造旅游法庭有可能在其后被證實(shí)是不合時(shí)宜的冒險(xiǎn)，但旅游法庭的建立在回應(yīng)社會(huì)需求，解決旅游糾紛，促進(jìn)旅游業(yè)發(fā)展無(wú)疑會(huì)起到積極的促進(jìn)作用，唯有在建設(shè)過(guò)程序中堅(jiān)守法理、理性思考、認(rèn)清地位、及時(shí)調(diào)整，才能夠促進(jìn)旅游法庭的長(zhǎng)期健康發(fā)展。