王雨萌

摘要：民事訴訟中有關(guān)第三人權(quán)利的制度大有學(xué)問(wèn)。近年來(lái)隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，民事糾紛數(shù)量增多，第三人權(quán)利保護(hù)問(wèn)題越來(lái)越突出，也有越來(lái)越多的學(xué)者關(guān)注第三人權(quán)利保護(hù)制度的理論問(wèn)題。本文通過(guò)將第三人撤銷之訴與案外人執(zhí)行異議之訴進(jìn)行概念比較，重點(diǎn)關(guān)注第三人撤銷之訴與已經(jīng)進(jìn)入到執(zhí)行環(huán)節(jié)中案外人的執(zhí)行異議之訴的行使順序問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：第三人撤銷之訴；案外人執(zhí)行異議之訴；行使順序

2012年新修訂的《民事訴訟法》中增加了第三人撤銷之訴制度，其與案外人執(zhí)行異議之訴都是加強(qiáng)對(duì)民事第三人保護(hù)的法律手段，因?yàn)槭且粋€(gè)新的制度，現(xiàn)有的法律規(guī)定內(nèi)容較為簡(jiǎn)單，尤其第三人撤銷之訴同再審程序、案外人執(zhí)行異議之訴間的行使順序問(wèn)題需要有明確認(rèn)識(shí)，以求在司法實(shí)踐活動(dòng)中更好地保護(hù)民事訴訟第三人的合法權(quán)益。

一、第三人撤銷之訴與案外人執(zhí)行異議之訴比較

（一）第三人撤銷之訴

第三人撤銷之訴是指民事訴訟中（有獨(dú)三、無(wú)獨(dú)三）因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書(shū)的部分或者全部?jī)?nèi)容錯(cuò)誤，損害其民事權(quán)益的，可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)益受損害之日起六個(gè)月內(nèi)向作出該生效判決、裁定、調(diào)解書(shū)的法院起訴，要求撤銷、改變?cè)袥Q、裁定、調(diào)解書(shū)。由這個(gè)定義可以看出第三人撤銷之訴本質(zhì)上是形成之訴?！睹袷略V訟法》及司法解釋對(duì)第三人撤銷之訴的受理?xiàng)l件及不適用的情形、審理方式等問(wèn)題都有明確規(guī)定。

（二）案外人執(zhí)行異議之訴

案外人在執(zhí)行中對(duì)執(zhí)行標(biāo)的主張權(quán)利，可以向執(zhí)行法院提出書(shū)面異議，法院經(jīng)過(guò)審查后作出處理結(jié)果。如果異議成立，法院裁定中止對(duì)標(biāo)的的執(zhí)行；如果異議不成立，法院會(huì)裁定駁回申請(qǐng)。根據(jù)案外人提起訴訟的不同對(duì)象，分為異議之訴和許可執(zhí)行之訴兩種。

（三）第三人撤銷之訴中的原被告雙方和第三人撤銷之訴的判決結(jié)果

第三人撤銷之訴中的原告為提起訴訟的第三人，被告為生效原審裁判的原告和被告。因?yàn)榈谌顺蜂N之訴包含著第三人對(duì)原審生效裁判的撤銷請(qǐng)求和第三人請(qǐng)求法院確認(rèn)其民事權(quán)利的主張兩個(gè)部分，所以判決結(jié)果必然要分兩個(gè)部分做認(rèn)定。

二、兩種訴訟的行使順位問(wèn)題

在民事訴訟中對(duì)第三人權(quán)利的保護(hù)制度總結(jié)出來(lái)無(wú)非以下四種：第一，依據(jù)民法誠(chéng)實(shí)信用原則，如果當(dāng)事人之間惡意串通損害第三人合法權(quán)益的，法院應(yīng)當(dāng)判決駁回訴訟請(qǐng)求，并依情節(jié)輕重依法作出處理或追究刑事責(zé)任。第二，在訴訟中，第三人發(fā)現(xiàn)自身權(quán)益受到影響，可以以有獨(dú)三或者無(wú)獨(dú)三的方式參與訴訟。第三，在判決生效后，可以提第三人撤銷權(quán)之訴。第四，執(zhí)行中，案外人提對(duì)執(zhí)行標(biāo)的的異議，此時(shí)視情形通過(guò)再審或者執(zhí)行異議之訴解決糾紛。

其實(shí)，通過(guò)比較上述四種對(duì)第三人救濟(jì)的方式，就可以看出這其中已經(jīng)蘊(yùn)藏著權(quán)利行使的時(shí)間線，即是：原則上第三人撤銷之訴的行使時(shí)間會(huì)先于案外人執(zhí)行異議之訴。第三人撤銷之訴發(fā)生在法院生效裁判作出后但尚未執(zhí)行前，可以向作出生效裁判法院提出。而案外人執(zhí)行異議之訴發(fā)生在執(zhí)行階段中，可以向執(zhí)行法院提出?；谟袝r(shí)候民事訴訟案件的復(fù)雜程度，除了這兩種訴訟選擇之外，還會(huì)牽扯到再審問(wèn)題。考慮到可能出現(xiàn)的情形，具體地救濟(jì)方式如下：

當(dāng)案外人對(duì)執(zhí)行中的標(biāo)的主張權(quán)利提出了異議，其目的就是為了能夠中止執(zhí)行，法院審查后認(rèn)為異議不成立，做出了駁回申請(qǐng)的裁定。此時(shí)，根據(jù)《民訴解釋》可以區(qū)分為兩種情形討論：

（1）如果該案外人對(duì)異議裁定結(jié)果不服，并且認(rèn)為原生效判決、裁定有錯(cuò)誤的，可以在法院送達(dá)異議裁定之日起的六個(gè)月內(nèi)，向作出原生效判決、裁定的人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。此時(shí)會(huì)出現(xiàn)第三人撤銷之訴和申請(qǐng)?jiān)賹徶g的關(guān)系處理問(wèn)題。①判決生效后，第三人提起撤銷權(quán)之訴未能中止生效裁判執(zhí)行的，第三人可以案外人身份提執(zhí)行標(biāo)的異議，法院若認(rèn)為異議不成立，裁定駁回。對(duì)該被駁回裁定不服而申請(qǐng)?jiān)賹彽?，法院不予受理。言下之意是第三人只能繼續(xù)通過(guò)第三人撤銷之訴去解決糾紛。②執(zhí)行中，案外人向執(zhí)行法院提出對(duì)執(zhí)行標(biāo)的的異議，法院作出裁定后，對(duì)該裁定不服，認(rèn)為原生效裁判確有錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)依法申請(qǐng)?jiān)賹?，而不能再回過(guò)頭去提第三人撤銷之訴解決糾紛了。綜上分析，第三人撤銷權(quán)之訴與案外人執(zhí)行標(biāo)的異議后的再審只能根據(jù)啟動(dòng)時(shí)間的先后擇一行使救濟(jì)，不能同時(shí)進(jìn)行。由此也能看出兩種訴訟的行使順位。進(jìn)行這樣的規(guī)定是為了提高案件訴訟效率，便于當(dāng)事人行使權(quán)利和法院審理案件。

（2）如果該案外人對(duì)異議裁定結(jié)果不服，并且認(rèn)為與原生效判決、裁定無(wú)關(guān)的，可以在法院送達(dá)異議裁定之日起的十五日內(nèi)，向執(zhí)行法院提起執(zhí)行異議之訴。對(duì)執(zhí)行異議之訴的判決結(jié)果不服，法律規(guī)定了可以上訴。

（3）第三人撤銷之訴與再審的關(guān)系。第三人撤銷之訴在審理期間，法院對(duì)生效裁判再審的，受訴法院應(yīng)當(dāng)裁定將第三人的訴訟請(qǐng)求并入再審程序。除非有證據(jù)證明是原審當(dāng)事人之間惡意串通損害第三人利益的，法院應(yīng)當(dāng)先行審理第三人撤銷之訴案件，裁定中止再審訴訟。當(dāng)?shù)谌顺蜂N之訴并入再審程序?qū)徖淼目砂凑盏谝粚彸绦驅(qū)徖恚嗣穹ㄔ簯?yīng)當(dāng)對(duì)第三人的訴訟請(qǐng)求一并審理，所做的判決可以上訴；如果按照第二審程序?qū)徖淼?，人民法院可以調(diào)解，調(diào)解不成的，裁定撤銷原裁判，發(fā)回一審法院重新審理，重新審理時(shí)應(yīng)當(dāng)列明第三人。

三、總結(jié)

我國(guó)民事立法及司法解釋對(duì)民事訴訟程序中的第三人的權(quán)利保護(hù)經(jīng)歷了一個(gè)發(fā)展的過(guò)程，現(xiàn)已確立的四種對(duì)第三人權(quán)利保護(hù)的救濟(jì)方式基本涵蓋訴訟過(guò)程中的各個(gè)階段，可以說(shuō)對(duì)第三人的保護(hù)機(jī)制比較全面。但也有不足的地方仍需要完善，比如為了促使權(quán)益得到保障、訴訟高效的目的實(shí)現(xiàn)，有的外國(guó)國(guó)家設(shè)置了具體的第三人濫用撤銷權(quán)進(jìn)行訴訟的懲罰制度，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)也有罰款的規(guī)定，大陸地區(qū)目前在這一領(lǐng)域還沒(méi)有涉及。

有時(shí)候制度的交叉重合，界限不清必然會(huì)妨礙第三人有效合法地行使權(quán)利保護(hù)自己的權(quán)益。現(xiàn)在有人提倡在民事仲裁程序中引入第三人救濟(jì)機(jī)制，細(xì)細(xì)思量確實(shí)不妥。民事仲裁程序講究的就是雙方自愿協(xié)商，一旦在仲裁程序中引入第三人救濟(jì)機(jī)制，必然需要有人去主持引導(dǎo)，諸如仲裁中對(duì)第三人的身份確定、防止惡意訴訟等問(wèn)題，這就存在難度，表面看起來(lái)為第三人維權(quán)拓寬了途徑，但實(shí)際上好像又將問(wèn)題重復(fù)處理、復(fù)雜化了，帶來(lái)了一系列待解決的新問(wèn)題。

關(guān)于民事訴訟第三人制度問(wèn)題研究，可以通過(guò)借鑒國(guó)外或者我國(guó)港澳臺(tái)地區(qū)的相關(guān)新理論，推動(dòng)民事第三人權(quán)利保護(hù)制度有所發(fā)展，相信最終有一天一定會(huì)有完善的民事訴訟第三人保護(hù)制度建立起來(lái)。