晏鵬

摘要：本文試著從刑罰的根源及我國(guó)刑法的變革之路去厘清我國(guó)刑法過(guò)去對(duì)刑罰重罪化與輕罪化的態(tài)度與選擇，現(xiàn)當(dāng)代我國(guó)刑法的刑罰是重罪化還是輕罪化的現(xiàn)實(shí)，以及將來(lái)我國(guó)刑法的選擇。

關(guān)鍵詞：刑罰；重罪化；輕罪化

一、刑罰、重罪化與輕罪化概念及其關(guān)系闡述

（一）刑罰的概念

刑罰，刑是指肉刑、死刑，罰是指以金錢贖罪，現(xiàn)代的刑罰是指由刑法規(guī)定的國(guó)家審判機(jī)關(guān)依法對(duì)犯罪分子適用的限制或者剝奪其某種權(quán)益的最嚴(yán)厲的強(qiáng)制性法律制裁方法?，F(xiàn)代刑罰將肉刑取消，取而代之的是監(jiān)禁刑，通過(guò)控制犯罪人的人身自由進(jìn)行制裁，當(dāng)然，肉刑在一些國(guó)家依然存在，例如新加坡就依然保留著鞭刑。刑罰作為國(guó)家對(duì)犯罪人權(quán)益限制和剝奪的法律制裁措施，具有懲罰與教育的二重屬性。刑罰的目的是懲罰犯罪、防衛(wèi)社會(huì)。

（二）重罪、輕罪的概念

人類對(duì)于社會(huì)萬(wàn)事萬(wàn)物的認(rèn)識(shí)不盡相同，對(duì)于同一事物的認(rèn)識(shí)，也因個(gè)人經(jīng)歷、知識(shí)儲(chǔ)備水平的不同而存在差異，那么對(duì)于刑事犯罪中所犯罪刑的理解也會(huì)存在差異，這就造成了人們對(duì)于罪的重罪、輕罪認(rèn)識(shí)。根據(jù)犯罪行為社會(huì)危害性的大小或者應(yīng)受刑罰輕重的不同，而對(duì)犯罪行為作出重罪、輕罪或違警罪等不同級(jí)別的劃分，是外國(guó)刑事立法的普遍做法。重罪，作為與輕罪相對(duì)應(yīng)的一組概念，那么重罪的定義就應(yīng)該是犯罪行為社會(huì)危害性較大，且所受刑罰較重，有期徒刑3年以上的犯罪則應(yīng)該被認(rèn)定為輕罪。對(duì)于輕罪與重罪的界定，我認(rèn)為應(yīng)該基于社會(huì)危害性，同時(shí)兼俱所受刑罰輕重、具體罪行量刑程度綜合考慮，最終才能準(zhǔn)確的界定輕罪與重罪。

（三）重罪化、輕罪化概念

重罪化，也稱重刑化。重罪化中的罪，是動(dòng)詞，是司法審判中的定罪量刑，重罪化則是指基于某一刑法體系，因其社會(huì)因素，在某一時(shí)間段，無(wú)論是立法層面還是司法層面，對(duì)于罪的處罰力度較理論定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)加重的一種現(xiàn)象，被稱為重罪化或重刑化。顯而易見(jiàn)，輕罪化正好與之相反，立法司法層面對(duì)于罪的處罰力度較理論定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)較輕則被稱為輕罪化。

過(guò)度重罪化和過(guò)度輕罪化這一組概念又是與重罪化和輕罪化相對(duì)應(yīng)的一組概念。過(guò)度重罪化和過(guò)度輕罪化是指基于某一時(shí)期刑法體系，在立法和司法層面，對(duì)罪的處罰力度嚴(yán)重較理論定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)重偏差，這種偏差，可能過(guò)度重罪，也可能過(guò)度輕罪，這種偏差是對(duì)于當(dāng)時(shí)社會(huì)現(xiàn)狀及階段的嚴(yán)重認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，對(duì)社會(huì)及個(gè)人將會(huì)造成非常重大的影響。

二、重罪化與輕罪化弊端研究

（一）重罪化弊端

刑罰不僅懲罰犯罪，同時(shí)，因其具有嚴(yán)厲的制裁措施，它也約束著一般人群，但重罪化趨勢(shì)的加重，會(huì)造成一系列的問(wèn)題。

第一，刑罰重罪化不利于犯罪人的改造。刑罰最直接調(diào)整的人群便是犯罪人群，而刑罰自產(chǎn)生之日起支持刑罰正當(dāng)性的最重要的理論便是報(bào)應(yīng)刑論，它的目的便是為了對(duì)已經(jīng)構(gòu)成犯罪的犯罪人進(jìn)行懲罰，并使其在接受懲罰后的痛苦中進(jìn)行反省，改過(guò)自新，而過(guò)重的刑罰，不合理的刑罰對(duì)犯罪人來(lái)說(shuō)，反而會(huì)因重罪化的影響，使其對(duì)刑罰制度乃至社會(huì)產(chǎn)生仇恨、憤懣，與當(dāng)前社會(huì)制度，法律制度的對(duì)抗心理反而會(huì)加強(qiáng)，罪與刑的不適應(yīng)，極有可能使犯罪人產(chǎn)生失衡心理，這樣一來(lái)，原本適行重罪化的目的沒(méi)有達(dá)成，反而適得其反。

第二，重罪化違背了罪刑相適應(yīng)原則?！吨腥A人民共和國(guó)刑法》第五條規(guī)定：刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)。對(duì)罪刑相適應(yīng)原則最經(jīng)典的表述為：重罪重判，輕罪輕判，罰當(dāng)其罪，罪刑相稱。罪與刑二者具有緊密的關(guān)系，沒(méi)有犯罪就沒(méi)有刑罰，刑罰作為犯罪的必然后果，對(duì)防治犯罪具有重要的意義，罪刑相適應(yīng)原則，是社會(huì)公平正義的要求，要想讓刑罰達(dá)到控制、預(yù)防犯罪的目的，必然需要刑罰堅(jiān)持罪刑相適應(yīng)原則，不可使刑罰重罪化。

第三，重罪化趨勢(shì)對(duì)司法實(shí)務(wù)的影響。首先對(duì)于立法層面，任何一個(gè)時(shí)期，重罪與輕罪都是并存的，對(duì)于我們所設(shè)立的罪名，具有相對(duì)的穩(wěn)定性，且在穩(wěn)定中持續(xù)擴(kuò)展，重罪與輕罪的并存關(guān)系也就基于此而相互此消彼長(zhǎng)，如一犯罪行為在某一特定時(shí)間段呈現(xiàn)出爆發(fā)性增長(zhǎng)趨勢(shì)，立法者基于刑事政策的考慮，勢(shì)必將此罪對(duì)應(yīng)的威懾水平提高，那么從立法上的體現(xiàn)將是法律條文的再書寫或者出臺(tái)司法解釋，加重刑事處罰力度，從而達(dá)到提高威懾水平的目的，這種對(duì)于刑法條文及刑法體系的修改，所導(dǎo)致的結(jié)果就是刑法體系的不穩(wěn)定性，刑法在人們心中的地位也因此而逐漸降低，人們所敬畏的法律一而再再而三的修改，會(huì)讓人民對(duì)于法的威嚴(yán)產(chǎn)生懷疑，也就使得刑法控制和預(yù)防犯罪的作用衰減，而立法層面的立法及修改法律行為，也會(huì)增加不必要打的立法成本。

第四，刑罰重罪化的其他弊端。刑罰的重罪化除上面三種顯著及重大弊端外，還有背離國(guó)際社會(huì)刑罰減重趨勢(shì)的弊端，國(guó)際刑法發(fā)展趨勢(shì)，自奴隸社會(huì)產(chǎn)生刑法，產(chǎn)生罪與刑的實(shí)質(zhì)以來(lái)，一直朝向著更具理性化、更具人道主義的原則發(fā)展，同時(shí)，刑法又作為法律體系中有機(jī)的一部分，單獨(dú)的著重刑法發(fā)展，而忽視其他法律，不利于體系制度的融合和整合，就好比一棵樹，刑法作為樹木的樹葉，樹葉生長(zhǎng)得繁盛而蔥綠，但是樹干卻細(xì)小，根基不穩(wěn)，這樣的樹木是經(jīng)不起自然的試煉的。

（二）輕罪化弊端

與重罪化弊端相對(duì)應(yīng)，輕罪化趨勢(shì)也同樣具有一定的弊端，刑法自產(chǎn)生以來(lái)就以約束社會(huì)為目的，手段則為刑罰，而刑罰又是經(jīng)過(guò)對(duì)自由的限制和身體的制裁，以及到極端的剝奪生命，通過(guò)這些具體的方式來(lái)達(dá)到約束社會(huì)的目的，如果說(shuō)重罪化的弊端僅僅是影響刑事法律體系的建設(shè)，社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展的話，那么輕罪化的弊端則直接影響到刑法、刑罰的存在意義。

三、從刑罰歷史發(fā)展角度研究

向朝陽(yáng)老師將刑罰的演變發(fā)展階段共分為四個(gè)階段，依次為復(fù)仇時(shí)代、威嚇時(shí)代、博愛(ài)時(shí)代、科學(xué)時(shí)代。復(fù)仇時(shí)代講求刑罰對(duì)犯罪人與被害人的同態(tài)復(fù)仇，同態(tài)復(fù)仇是指犯罪人實(shí)施了什么行為，法律規(guī)定被害人同樣可以施行同樣的行為，最為著名的就是古巴比倫王國(guó)的國(guó)王漢莫拉比頒布的《漢謨拉比法典》，其中對(duì)同態(tài)復(fù)仇的經(jīng)典表述為：以眼還眼，以牙還牙。第二階段威嚇時(shí)代的特點(diǎn)包括：①濫用死刑，②廣施肉刑，③輕罪重罰，④株連無(wú)辜，⑤法外用刑。這一時(shí)代，中國(guó)古代奴隸制社會(huì)和封建制社會(huì)刑罰特征格外吻合，威嚇時(shí)代以犯罪人身體、精神感受為直接切入點(diǎn)，同時(shí)通過(guò)復(fù)雜的刑罰手段，達(dá)到約束社會(huì)的目的，這些刑罰大多是對(duì)身體的直接摧殘，故而被稱為肉刑，與現(xiàn)如今的刑罰具體措施相比，重刑化特征明顯，甚至有過(guò)度重刑化的可能。第三階段為博愛(ài)時(shí)代（有稱昌盛時(shí)代），這一時(shí)期特點(diǎn)為罪刑法定，罪刑相適應(yīng)，刑罰人道主義等特點(diǎn)。第四階段為科學(xué)時(shí)代，推崇刑罰個(gè)別化原則，對(duì)不同類型的犯罪人適用不同的刑罰方法，刑罰應(yīng)該與犯罪人的人身危險(xiǎn)性相適應(yīng)，由注重犯罪已然轉(zhuǎn)向注重犯罪未然。

再回到我國(guó)新中國(guó)建國(guó)后刑罰發(fā)展趨勢(shì)，我國(guó)自1949年建國(guó)到1979年刑法頒布，因處于建國(guó)初期這一特殊時(shí)期，這期間并沒(méi)有成文刑法，這一時(shí)期刑罰以階級(jí)斗爭(zhēng)，鎮(zhèn)壓反革命運(yùn)動(dòng)相關(guān)，整體上保持著罪刑相適應(yīng)原則（實(shí)際并沒(méi)有相應(yīng)的法律規(guī)定予以支撐），后1979年刑法頒布，其模仿前蘇聯(lián)刑法體系，罪刑相適應(yīng)原則為其特點(diǎn)之一，這一時(shí)期的刑罰重刑化我們不能忽視的是當(dāng)時(shí)的社會(huì)階段，在改革開(kāi)放初期，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的引入，大批1979年的刑法未涉及的罪名出現(xiàn)，再加上社會(huì)治安嚴(yán)重惡化，重刑化在當(dāng)時(shí)有其必然性。最后1997年《新刑法》的頒布實(shí)施至今，逐漸確立了寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事立法司法理論，重刑化趨勢(shì)得到控制，具體表現(xiàn)為《刑法修正案（八）》中13個(gè)經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪取消死刑，我國(guó)刑法刑罰走向緩和化。

四、結(jié)論

通過(guò)對(duì)刑罰重刑化與輕刑化弊端研究，我們認(rèn)識(shí)到，無(wú)論是重刑化趨勢(shì)還是輕刑化趨勢(shì)都存在著這樣那樣的弊端，我國(guó)刑事立法及司法應(yīng)當(dāng)以維護(hù)社會(huì)公平正義，保護(hù)公民的基本權(quán)益為出發(fā)點(diǎn)，堅(jiān)持罪刑相適應(yīng)原則。國(guó)際社會(huì)刑罰演變歷程與我國(guó)新中國(guó)成立后刑罰演變歷程又表明，刑罰體系由死刑、肉刑為中心轉(zhuǎn)向自由刑、財(cái)產(chǎn)刑為中心，由繁到簡(jiǎn)、由嚴(yán)酷到緩和的歷史發(fā)展必然是不容被阻擋。筆者認(rèn)為，我國(guó)刑法刑罰體系不可重罪化，也不可輕罪化，應(yīng)與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展相吻合，注重刑罰的功能性與多樣性，逐步適應(yīng)國(guó)際發(fā)展趨勢(shì)，加重財(cái)產(chǎn)刑的比例，最終走向緩和化。以上是我對(duì)刑罰重罪化、輕罪化的淺層次探析。