周海燕

摘要：互聯(lián)網(wǎng)金融的開放性明確了P2P網(wǎng)貸與傳統(tǒng)金融相比更加容易形成非法集資類犯罪。針對P2P網(wǎng)貸進(jìn)行刑法規(guī)制有著充分的必要性，然而需維持謙抑。本文就P2P網(wǎng)貸的刑法規(guī)制進(jìn)行深入地探討。

關(guān)鍵詞：P2P網(wǎng)貸；犯罪；刑法規(guī)制

一、引言

在金融抑制的背景下，P2P網(wǎng)貸平臺的產(chǎn)生，憑借融資的便利迅速、高回報率的優(yōu)勢快速占領(lǐng)了市場。在其繁榮的外表下，因為缺乏征信制度與科學(xué)監(jiān)管，P2P網(wǎng)貸運營形式異化，產(chǎn)生了現(xiàn)象性的運營困難、跑路、倒閉潮，已經(jīng)成為了非法集資的重災(zāi)區(qū)，持續(xù)發(fā)展面臨著重重阻礙。

二、P2P網(wǎng)貸概述

網(wǎng)貸，又稱之為P2P網(wǎng)絡(luò)借款。網(wǎng)絡(luò)信貸源自于英國，接著進(jìn)入德國、美國等國家，其最具代表性的模式為：網(wǎng)絡(luò)信貸企業(yè)提供平臺，由借貸兩方自由進(jìn)行競價，撮合成交。資金借出方取得利息收入，同時承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險；資金借入方定期歸還本金，網(wǎng)絡(luò)信貸企業(yè)從中獲取服務(wù)費。

三、P2P網(wǎng)貸刑法規(guī)制的必要性分析

第一，P2P網(wǎng)貸平臺間的部分競爭活動和法律相違背。為了加強(qiáng)競爭力，一些P2P網(wǎng)貸平臺不會走以往信息中介的舊道路，而是想盡一些辦法做出改變。除盲目組織自融業(yè)務(wù)以外，大量P2P網(wǎng)貸平臺以資金池的方式實施集資。除此之外，部分P2P網(wǎng)貸平臺并未產(chǎn)生自身的資金池，并未開展自融業(yè)務(wù)，然而卻隨意放任，又或是幫助借款者經(jīng)過P2P網(wǎng)貸平臺實施非法集資犯罪的行為。

第二，P2P網(wǎng)貸中發(fā)生的惡性事件對于出資方的利益有著巨大的影響。部分P2P網(wǎng)貸平臺的創(chuàng)始者對于資金的增值、投資及平臺運作缺少相應(yīng)的專業(yè)理論與經(jīng)驗，造成管理不當(dāng)、盲目發(fā)展等問題，最后導(dǎo)致資金鏈斷裂，無法歸還本息。部分平臺的創(chuàng)始者甚至通過平臺進(jìn)行非法集資，攜款潛逃。

第三，P2P網(wǎng)貸平臺集資存在著非常大的刑事風(fēng)險。部分P2P網(wǎng)貸平臺在沒有獲得上級主管部門允許的情況下而擅自融資，又或是經(jīng)過自有資金池開展各類投資活動，或者假借P2P網(wǎng)貸的名義實施騙取資金、提供洗錢以及竊取用戶資金等違法行為。以上行為均存在著非常大的刑事風(fēng)險，致使投資人員的資金安全遭受巨大威脅。

四、P2P網(wǎng)貸的刑法規(guī)制對策

1.明確P2P網(wǎng)貸出入罪的具體標(biāo)準(zhǔn)

互聯(lián)網(wǎng)金融背景下產(chǎn)生的P2P網(wǎng)貸，從司法理念層面而言，刑法介入有助于規(guī)制刑事風(fēng)險，同時刑法的介入需要適度、適量，才可以保證其可持續(xù)發(fā)展。需符合有助于刑事風(fēng)險規(guī)制的刑法介入條件，并且需要刑法在介入之時維持適當(dāng)性。然而因為我們國家現(xiàn)階段的行政立法、刑事立法以及民事立法等領(lǐng)域有著較多的重疊，造成界限不清晰。金融領(lǐng)域如果進(jìn)行改革，極易對我國傳統(tǒng)金融架構(gòu)造成沖擊又或是影響到社會的安定團(tuán)結(jié)，然而司法實務(wù)為了能夠?qū)崿F(xiàn)打擊犯罪的目標(biāo)，通常會對法律條文作出擴(kuò)大解釋，進(jìn)而造成打擊范疇過于寬泛的問題。所以，需精準(zhǔn)界定P2P行為出入罪的具體標(biāo)準(zhǔn)，首先需要針對刑法作出改善，以防止發(fā)生輕罪重判的現(xiàn)象。

2.完善有關(guān)犯罪構(gòu)成

首先，需要把非法吸收公眾存款罪組成要件里面的“集資款項用途”明確為用于貨幣、資本運營又或是投資于期貨、證券以及地產(chǎn)等高風(fēng)險領(lǐng)域，由于將集資款項運用自實體加工運營所存在的金融風(fēng)險通常會小于借款者將集資款項運用至貨幣、資本運營又或是投資于期貨、證券以及地產(chǎn)等高風(fēng)險領(lǐng)域所存在的金融風(fēng)險。其次，把非法吸收公眾存款罪有關(guān)司法解釋“非法吸收公眾存款行為”的范疇拓展至“不具備運營融資資格單位向社會募集資金的”。由于在較長一段時間內(nèi)我國刑法中并沒有包含又或是關(guān)注運用“運營融資”向社會募集資金的有關(guān)活動，伴隨P2P網(wǎng)貸的迅猛發(fā)展，需要對此罪進(jìn)行補(bǔ)充。最后，將非法經(jīng)營罪的范疇拓展至“金融服務(wù)業(yè)”，P2P網(wǎng)貸作為一種獨特的金融服務(wù)業(yè)，但是我們國家對“金融經(jīng)營和服務(wù)”并未提及，所以增加“金融服務(wù)業(yè)”具備非常強(qiáng)的急迫性與時代特征。

3.加大財產(chǎn)刑罰的適用力度

刑法具備一定的謙抑性，必要要搞清楚何種行為才能夠適用刑罰，防范與控制犯罪可以運用其它方式取代的便需運用其它方式，不再適用刑罰。我國能夠參考其他國家的非刑罰手段，即使我國《刑法》在非刑罰手段層面同樣作出了相對完善的規(guī)定，然而在司法實踐過程并未獲得較好的運用。

經(jīng)濟(jì)型犯罪涵蓋非法集資類犯罪，犯罪者的主觀惡性較低，部分從犯的刑期相對較短，筆者認(rèn)為對于這些人員能夠適用財產(chǎn)刑罰。P2P網(wǎng)貸犯罪會導(dǎo)致受害人員發(fā)生非常大的財產(chǎn)損失，針對犯罪人員可適用財產(chǎn)刑罰，不但能夠從心理層面平復(fù)受害者的創(chuàng)傷，在物質(zhì)層面彌補(bǔ)受害者的財產(chǎn)損失，同時還能夠?qū)⒆鳛檠a(bǔ)償款的資金重新投資，其同樣是對于市場經(jīng)濟(jì)秩序的一種修繕。P2P網(wǎng)貸犯罪人員所尋求的是財產(chǎn)上的滿足，其將財產(chǎn)看得極其重要，若剝奪其全部財產(chǎn)，用以賠償受害者，不但能夠從心理層面對犯罪人員造成巨大的打擊，財產(chǎn)上同樣會遭受相應(yīng)的懲罰。所以我們需要在非法集資犯罪中普遍運用財產(chǎn)刑罰。

4.完善非刑罰處罰制度

伴隨社會經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，刑事立法理念同樣需要即時更新。非刑罰處罰制度的運用恰好是刑罰輕緩化觀念的重要展示，同時還是未來發(fā)展的必然趨勢。在P2P網(wǎng)貸中，投資方和融資方之間的關(guān)系能夠概括成是一種合同關(guān)系，如有一方違約則另一方便需履行相應(yīng)的賠償義務(wù)。具體能夠創(chuàng)建經(jīng)濟(jì)賠償制度，在犯罪人員刑罰完全執(zhí)行以后強(qiáng)制性地由其工資里面劃出一部分歸還給投資者。此類非刑罰處罰制度，不但是對于投資者的一種有效補(bǔ)償，同樣有助于防范犯罪。

五、結(jié)論

總而言之，P2P網(wǎng)貸作為一種全新的金融形式，對于活躍社會主義市場經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)傳統(tǒng)金融體制的深入變革有著非常重要的意義。作為重要保障法的刑法在融入至P2P網(wǎng)貸領(lǐng)域時需維持相應(yīng)的限度性，以全面指引取代隨意打擊，為新事物提供更為廣闊的發(fā)展與生存空間，進(jìn)而激勵市場創(chuàng)新。