郭斌

摘 要：回溯中國(guó)古代律法，可覓得古達(dá)刑罰體系中將刑罰歸于消滅的兩大支撐制度——時(shí)效制度與赦免制度。查閱古今研究，對(duì)“赦免”制度起源的認(rèn)定素來(lái)爭(zhēng)議未決，不僅是法學(xué)專家，還包括很多史學(xué)專家都認(rèn)為“赦免”制度最早雛形現(xiàn)于上古時(shí)期的氏族內(nèi)部，但仍有部分法學(xué)和史學(xué)專家堅(jiān)持真正意義上的“赦免”制度，于商周時(shí)期方才出現(xiàn)。但不論起源何時(shí)，古代“赦免”制度都存在著一定共性，即主要作用于“減輕刑罰執(zhí)行”。本文基于歷代律法實(shí)證，簡(jiǎn)要闡述了中國(guó)“赦免”制度的源起及分類，且按時(shí)間先后梳理了歷朝相關(guān)“赦免”的制度規(guī)定，并從整體上系統(tǒng)分析了中國(guó)“赦免”制度的主要特征，以資參考。

關(guān)鍵詞：古代律法；恩宥；赦免制度；刑罰消滅；中國(guó)法律史

前言：古代歷朝的“赦免”出現(xiàn)次數(shù)數(shù)不勝數(shù)，主要以民間傳統(tǒng)習(xí)俗、制度性規(guī)定以及封建王朝統(tǒng)治者個(gè)人意志為由，其中尤以王朝統(tǒng)治者的主觀意志為其主導(dǎo)，因此相較于現(xiàn)代社會(huì)的“赦免”，古代封建時(shí)期的“赦免”制度內(nèi)涵更為豐富，不僅是王朝中央集權(quán)的表現(xiàn)，極富專制色彩，同時(shí)還反映了統(tǒng)治階層為協(xié)調(diào)、緩和社會(huì)與中央沖突關(guān)系而施行的統(tǒng)治策略。

一、 赦免制度源起之路徑

關(guān)于“赦”字的考究，據(jù)許慎所著《說(shuō)文》記：“赦，置也”?！爸谩北玖x為“赦罪”、“釋放”，于古文中亦作同義解釋，如《漢書·尹賞傳》中“見(jiàn)十置一”的“置”，即“放也”。而“赦免”一詞，釋作“恩宥”，謂之“降恩寬宥”。圍繞赦罪、釋放建立起的赦免制度，則泛指國(guó)家對(duì)犯法之人減輕或免除其應(yīng)受懲處的一種刑法制度。相較于現(xiàn)代理性的法治社會(huì)，過(guò)去歷朝歷代的“赦免”制度充滿了非理性的封建專制色彩。著名法學(xué)專家高銘暄先生如是說(shuō)：“中國(guó)古代的赦免制度，用更精確地語(yǔ)言表達(dá)應(yīng)說(shuō)其是封建統(tǒng)治階級(jí)帝王對(duì)罪犯施以減輕或免除其刑罰處置的一種恩賜，與現(xiàn)代赦免制度最大區(qū)別即在于‘赦由誰(shuí)宣告。”

追尋“赦免”制度的發(fā)展足跡，有學(xué)者認(rèn)為可追溯至上古時(shí)期氏族內(nèi)部的“赦免”行為，即族人犯罪可用以實(shí)物來(lái)頂替罪行，類如后期的“贖罪銀”，用罰金來(lái)代替肉刑；也有學(xué)者認(rèn)為真正的“赦免”始于商周時(shí)期。據(jù)《周禮》中對(duì)官職“司刺”的載錄：“官刺掌三刺三宥三赦之法”，所謂“三宥”即是對(duì)稚子、老者、癡愚者所涉罪行，予以赦免，由此說(shuō)明周朝時(shí)期“赦免”制度已初具雛形。隨之朝代交替變更，秦、漢、唐、宋、明、清律對(duì)于赦免制度先后進(jìn)行了不同程度的調(diào)整，推動(dòng)著古代整體赦免制度逐步趨向完善發(fā)展。

二、 赦免制度之主要分類

據(jù)史料考證，古代封建時(shí)期每逢頂峰盛世或統(tǒng)治階級(jí)大喜大慶之時(shí)，都會(huì)頒布“大赦天下”系列詔曰，系統(tǒng)分析這些相關(guān)“赦免”的詔曰、敕令，主要可分為以下幾大類：

一是“大赦”。大赦的頒布多數(shù)因朝代更替，新主為安定民心所施；或逢統(tǒng)治皇族極喜大事，為昭告天下、普天同慶所施。相較于其他幾類赦免，大赦的惠及面最為廣泛，不僅通行于全國(guó)上下，適用于某一時(shí)間段內(nèi)的罪犯，且不論該罪犯所犯罪行的輕重與否，均納入赦免范圍，皆可得以減輕或免受刑罰。即如《玉?！分兴觯骸按笊庹?，不以罪大小皆原?！?/p>

二是“恩常赦”?！岸鞒Ｉ狻笔恰岸魃狻焙汀俺Ｉ狻钡暮戏Q，常見(jiàn)于皇家舉行大型慶典之時(shí)，如“帝冠”、“改元”、“建儲(chǔ)”、“踐祚”、“封禪”等各類盛事之中?！岸鞒Ｉ狻迸c“大赦”有著異曲同工之妙，而最大區(qū)別在于其適用對(duì)象并非所有戴罪之人，如俗語(yǔ)所稱“十惡之人”即被排除在赦免范圍之外，謂之“十惡乃系常赦所不原”。

三是“特赦”。特赦通?；跇O為特殊的原因，由王朝統(tǒng)治者以詔曰的形式頒布，用以赦免某一犯罪之人的某一罪行。通過(guò)宋王安石所著《謝免南郊陪位表》，記曰：“伏蒙陛下特赦尤違，曲垂念聽(tīng)?！奔?，《宋史·河渠志三》記曰：“知縣事宋炎，亡匿不敢出，帝特赦其罪?！笨芍鲜觥疤厣狻钡膬?nèi)涵、標(biāo)準(zhǔn)和條件與當(dāng)代的“特赦”在一定范圍內(nèi)是重合的。

四是“曲赦”。曲赦也是王朝統(tǒng)治者的“法外開(kāi)恩”，但相較于其他赦免類型，曲赦有著明顯的地域性，并非大赦天下之‘赦，而是僅適用于某一特定地區(qū)特定罪犯的‘赦。常見(jiàn)于當(dāng)某地遭受嚴(yán)重自然災(zāi)害之時(shí)，統(tǒng)治者為防動(dòng)亂、降低人口減少帶來(lái)的負(fù)面影響，而以敕令形式發(fā)布的特赦令。據(jù)《玉?！酚浽唬骸皬?fù)有遞減其罪，謂之德音者，比曲赦則恩及天下，比大赦則罪不盡除?！庇纱丝勺C，曲赦承載了封建王朝統(tǒng)治者極強(qiáng)的目的性，一為安撫民心，博得百姓盛譽(yù)，二為緩解某地監(jiān)獄供養(yǎng)負(fù)擔(dān)，以維系社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。

綜上所述，中國(guó)古代各類赦免制度的存在都有其合理性和目的性，隨著皇權(quán)交替、朝代變更，又各有不同的側(cè)重點(diǎn)。但對(duì)于鞏固封建王朝統(tǒng)治、強(qiáng)化中央集權(quán)，皆具重要的現(xiàn)實(shí)意義。

三、歷朝歷代律法于赦免制度之規(guī)定

商周時(shí)期，社會(huì)禮法已相繼形成體系，并出現(xiàn)了“三赦”之說(shuō)，但究其根本，此時(shí)的“赦”仍停留在法制層面，并不具備后期“大赦”、“特赦”等真正的“赦免”內(nèi)涵。限于篇幅，本文僅圍繞秦漢律、唐宋律、明清律的赦免制度展開(kāi)探討。

（一）秦漢律

《史記》記曰：“始皇，上樂(lè)以刑殺為威，天下畏罪持祿，莫敢盡忠。”秦律在古代法制史上，素來(lái)以苛嚴(yán)著稱，奉行嚴(yán)刑酷法治天下。其中，尤以秦始皇當(dāng)政時(shí)期最甚，其律法極其重視保護(hù)奴隸制、剝削制，強(qiáng)調(diào)輕罪重罰，且從未頒布任何赦免命令。至秦二世時(shí)期，受陳勝吳廣率領(lǐng)數(shù)十萬(wàn)大軍壓境之舉所迫，在大將章邯及一班大臣力諫之下，秦二世方才頒布大赦令，遣數(shù)十萬(wàn)驪山刑徒操練成彪悍部隊(duì)，討伐陳吳叛軍。后至漢朝，基于對(duì)秦殘酷統(tǒng)治導(dǎo)致亡國(guó)的反思，漢朝高祖皇帝為緩和天下矛盾，安撫民心，當(dāng)政期間先后頒布了九次赦免命令；隨后漢景帝、漢武帝、漢昭帝在位期間亦是紛紛效仿，頻繁施行。據(jù)沈家本所著《歷代刑法考·赦考》記曰：“漢朝諸帝在踐祚、改元、立后、立儲(chǔ)、封禪、郊祀……祥瑞、災(zāi)異等情況下，都曾施行過(guò)赦免?！庇纱丝芍?，赦免制度體系于漢朝時(shí)期逐步建立，且為后續(xù)封建王朝赦免制度的完善奠定了夯實(shí)基礎(chǔ)。

（二） 唐宋律

赦免制度發(fā)展至唐朝時(shí)期，已逐漸趨于完善，成為了唐朝統(tǒng)治者來(lái)表達(dá)皇權(quán)意志、推行施政綱領(lǐng)的有力手段。如，武曌登基初時(shí)，為配合其推行新政，往往都會(huì)同時(shí)頒布系列赦免敕令，以讓百姓感知“皇恩浩蕩”，俯首稱臣。然而，受當(dāng)時(shí)皇權(quán)旁落的負(fù)面影響，這些赦免敕令并沒(méi)有真正得到落實(shí)。而通過(guò)解讀《唐律疏議》，亦可窺見(jiàn)唐朝律法對(duì)赦免制度的用心。《唐律疏議》是古代律法第一次站在國(guó)家層面，將赦免制度正式化、規(guī)范化、法律化，其中不僅明確載明赦免條件、標(biāo)準(zhǔn)，還將其范圍、程度等進(jìn)行了細(xì)化，使得赦免制度不僅具體、可行，且規(guī)范、完善。至于宋朝時(shí)期，受太祖皇帝趙匡胤對(duì)儒家治國(guó)之道的堅(jiān)持，此期間施政風(fēng)格均“以仁政治天下”，故赦免制度一直維系著“三年兩赦”的常態(tài)。但由于宋朝時(shí)期常受邊陲外族滋擾，社會(huì)矛盾激烈，皇權(quán)統(tǒng)治者為緩和沖突、平復(fù)民心，往往會(huì)通過(guò)臨時(shí)起意，以皇權(quán)干涉司法，故而赦免次數(shù)頻繁。但值得一提的是，宋朝對(duì)于官吏枉法的認(rèn)定，列作與“十惡殺人者”同罪，同屬罪不可赦，即“官吏受贓者不原”的原則始終是赦免制度之例外。

（三）明清律

明朝多奉行“重典治亂世”的法制理念，尤以懲治貪官污吏的《明大誥》最為殘酷?；趪?yán)苛的司法體系之下，明朝的赦免制度成為了典型的“法外開(kāi)恩”，唯有遭遇嚴(yán)重自然災(zāi)害，或是統(tǒng)治階級(jí)重大慶典之時(shí)方得以適用。而且，赦與不赦，關(guān)鍵在于王朝統(tǒng)治者的主觀意愿決斷，有著極強(qiáng)的人為性。此外，與前朝歷代不同的是，明朝時(shí)期的赦免制度嚴(yán)格按照層級(jí)的不同，設(shè)有不同的特定儀式，備受歷任明朝皇帝重視。即，中央遵照“頒詔赦儀”進(jìn)行赦免儀式，地方則按照“迎詔赦儀”進(jìn)行赦免儀式，不可隨意適用。后至清軍入關(guān)，明朝覆滅，在過(guò)去豐富經(jīng)驗(yàn)的積累與總結(jié)下，清王朝的赦免制度已相當(dāng)完備，次數(shù)雖多，但絕不泛濫。從整體上看，清朝赦免大體是對(duì)明朝的繼承，但有著更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)、條件、程序，同時(shí)附有數(shù)十條具體的規(guī)定，內(nèi)容豐富程度趕超歷代赦免制度。發(fā)展至晚清時(shí)期，半封建半殖民地社會(huì)形成，此時(shí)的清王朝統(tǒng)治者在西方列強(qiáng)的壓力驅(qū)動(dòng)下，也相繼開(kāi)展了相關(guān)律法體系的改革，頒布了第一部封建性質(zhì)的憲法性文件——《欽定憲法大綱》，其中首次將“赦免”制度提到了憲法層面，一定程度上 滿足了現(xiàn)代赦免制度要求的合憲性，但其中“恩出自君上，非臣下所得擅專”亦反映出，這一赦免規(guī)定根本上并沒(méi)有走出封建王朝專制統(tǒng)治的桎梏，仍然有著濃厚的封建專制色彩。此外，值得一提的是，清朝的赦免制度增設(shè)了“累犯再犯不減刑且應(yīng)累罪疊加“的相關(guān)規(guī)定，充分體現(xiàn)了古代法制的進(jìn)步，但行使權(quán)仍然把握在了王朝統(tǒng)治者手中，所以說(shuō)，整個(gè)封建王朝建立起的赦免制度并沒(méi)有走出皇權(quán)約束，其隸屬于專制統(tǒng)治的根本性質(zhì)并沒(méi)有得到改變。

四、古代律法赦免制度之顯著特征

（一）十惡不赦

動(dòng)蕩時(shí)期，赦免頻繁。然而，在局勢(shì)安定，天下太平之時(shí)，封建王朝統(tǒng)治者對(duì)赦免便有了更多考慮和思量，不僅是次數(shù)的限制，還有了對(duì)象的限制。民間俗稱的“十惡不赦”即是其中的典型。所謂“十惡”，即謀反、謀大逆、謀叛、惡逆、不道、大不敬、不孝、不睦、不義、內(nèi)亂。具體地說(shuō)，所謂“謀反”，指凡以任一行為反抗至上皇權(quán)、對(duì)抗王朝統(tǒng)治的，均以謀反論處，不赦罪、不免罪；謀大逆，指凡有蓄意、預(yù)謀毀壞皇族宗廟、皇室山陵、皇家宮闕的行為，均按謀大逆斷之，從重論處；謀叛，指凡本朝任一官職、官階人員，有背叛朝廷、投奔外戚、投降偽政權(quán)的行為，均以謀叛論處，重者禍將牽連族人；惡逆，指凡有毆打、謀殺尊親屬的行為，均以惡逆論處，不予赦免；不道，指凡有殺無(wú)死罪者、或殺人后而肢解的行為，均以不道論處；大不敬，指凡對(duì)無(wú)上皇權(quán)帝王人身、尊嚴(yán)等有侵犯之意的行為，均以大不敬論處；不孝，指子女不事父母者，一律不得赦免；不睦，指氏族親屬之間，互相侵犯、傷害，均按不睦論處；不義，指凡有侵犯、詆毀非血緣尊長(zhǎng)的行為，視作不義之舉；內(nèi)亂，即指家族內(nèi)部的犯奸行為，一律不在赦免之列。

（二）貪腐不赦

回溯歷朝歷代，不論當(dāng)權(quán)統(tǒng)治者主觀意愿如何左右，抑或赦免條件、標(biāo)準(zhǔn)如何變化，只要是身負(fù)官職的人員存在枉法、貪賄行為，均無(wú)一例外的被歷代律法和皇權(quán)意志剔除在了“浩蕩皇恩”外。如，權(quán)利高度集中的商周時(shí)期統(tǒng)治者，為約束百官行徑，特別設(shè)置了“官刑”，用以嚴(yán)格懲治擅闖“貪財(cái)好色”、“疏德近佞”、“游樂(lè)狩獵”等禁區(qū)的官員，并提出“卿士有一于身，家必喪；邦君有一于身，國(guó)必亡”的主張，以此告誡天下世人，凡有違禁，不論官階何等，一律重罪論處不可赦。又如，憑酷刑嚴(yán)律震懾天下的秦朝，也先后推行了大量嚴(yán)懲重罰官員的苛嚴(yán)規(guī)定，一為平定天下，扼殺各地謀反之心，二為強(qiáng)化中央集權(quán)，對(duì)上下官員施以重壓，類如“職務(wù)連坐”、“保任連坐”等制度的施行，不僅使得貪腐涉案官員繩之以法，還將與貪腐官員有職務(wù)聯(lián)系、或是曾保薦其任職的一干人等均納入追究范圍，不可饒亦不可赦。即便是古代律法最為健全的大唐時(shí)期亦反復(fù)強(qiáng)調(diào)“官吏枉法受財(cái)不可赦”，從唐高祖、唐太宗，到唐玄宗、唐肅宗，歷任皇權(quán)統(tǒng)治者頒布的大赦天下詔令，赦免了死罪在內(nèi)的一干重罪，但諸帝赦令均強(qiáng)調(diào)官吏犯贓枉法者不在赦免之列，可見(jiàn)唐朝對(duì)枉法貪腐官員的懲治從未手軟。宋承唐制，宋朝不僅再次明確官吏貪贓為“不赦之罪”，還將官員枉法貪腐罪行列為與“十惡”同罪，謂之“吏犯贓罪，雖令赦不敘?！?/p>

基于上述可知，古代歷朝之所以沿襲貪官不赦的制度，不僅是為政權(quán)體制的延續(xù)，重點(diǎn)在于歷朝統(tǒng)治階級(jí)都清晰的認(rèn)識(shí)到貪腐官員對(duì)政權(quán)、社稷的危害程度，相較于其他類型的犯罪是更加不可饒恕、不可赦免的罪行，絕不姑息。

結(jié)語(yǔ)

赦免是一種制度化的寬恕形態(tài)，同時(shí)，赦免也是一種司法工具?？v觀古代歷朝的赦免制度，基本上都是源于皇權(quán)，是王朝統(tǒng)治者賞予百姓的一種恩賜，帶有十分強(qiáng)烈的籠絡(luò)人心與穩(wěn)固政權(quán)的特征。同時(shí)，古代赦免的次數(shù)多寡與國(guó)家穩(wěn)定或戰(zhàn)亂亦有著正向關(guān)聯(lián)，愈是動(dòng)蕩之時(shí)，赦免也就愈加頻繁。由此可知，古代的赦免制度與當(dāng)代的“赦免”差異顯著，現(xiàn)代法治社會(huì)所提“赦免”，旨在進(jìn)一步優(yōu)化和促進(jìn)國(guó)家法治建設(shè)，倡導(dǎo)人權(quán)至善，而古代的赦免制度僅為實(shí)現(xiàn)鞏固中央集權(quán)、強(qiáng)化皇權(quán)統(tǒng)治的政治目的。故，基于這一歷史背景下的現(xiàn)代法治國(guó)家應(yīng)正確、全面認(rèn)識(shí)“赦免”的獨(dú)特價(jià)值，合理適用赦免制度，在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)、借鑒先進(jìn)理念的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步鉆研、探討赦免體系構(gòu)建的法律體系的本質(zhì)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]王娜. 中國(guó)古代“赦免”含義考察[J]. 上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)， 2008， 23（2）：9-14.

[2]張瀟. 中國(guó)法律文化中“赦”與“非赦”問(wèn)題研究[J]. 河北科技師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2016， 15（1）：73-77.

[3]袁文超. 中國(guó)古代赦免現(xiàn)象分析——古代皇權(quán)凌駕于法律之上的側(cè)面考察[D]. 河北師范大學(xué)， 2016.

[4]趙克生. 中國(guó)古代赦免制度的演變及其影響[J]. 淮南師范學(xué)院學(xué)報(bào)， 2001， 3（1）：120-121.

[5]趙克生. 權(quán)變與策略：中國(guó)古代赦免制度的功能透視[J]. 阜陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2000（4）：72-74.

[6]伍操. 中國(guó)古代赦免制度及其歷史沿革[J]. 重慶社會(huì)科學(xué)， 2008（6）：62-66.

[7]劉俊峰. 論中國(guó)赦免制度之激活——以赦免之歷史流變與價(jià)值基礎(chǔ)為視角[D]. 西南政法大學(xué)， 2009.

[8]唐華彭， 顧莉. 淺析宋朝的赦免制度[J]. 今日南國(guó)旬刊， 2009（2）：190-191.

[9]王媛媛. 漢代大赦的文化功能探析[J]. 運(yùn)城學(xué)院學(xué)報(bào)， 2016， 34（1）：44-47.

[10]蔡棟. 中國(guó)古代為何往往不赦貪官[J]. 決策探索月刊， 2015（18）：83-84.

[11]文寬時(shí). 論中國(guó)古代的恩赦制度[J]. 文藝生活·文藝?yán)碚摚?2010（1）：58-59.

（作者單位：青海省社會(huì)科學(xué)院政法所，青海 西寧 810000）