孫愛民

英國卡迪夫大學(xué)（Cardiff University）醫(yī)學(xué)院華人科學(xué)家姜文國，最近身處輿論漩渦。去年底，一位化名Clare Francis的人舉報(bào)，稱其在癌癥研究論文中存在學(xué)術(shù)不端行為。

該舉報(bào)人向校方提交了一些證據(jù)。2017年11月10日，卡迪夫大學(xué)調(diào)查小組完成了第一輪審查。科學(xué)網(wǎng)站“For better science”發(fā)布了這次審查的報(bào)告：調(diào)查小組認(rèn)為，有足夠的證據(jù)支持對姜文國12篇論文學(xué)術(shù)不端的指控，包括圖片直接重復(fù)使用于不同實(shí)驗(yàn)條件、對圖片進(jìn)行修改（調(diào)整曝光度、水平翻轉(zhuǎn)等）及其他有意行為，建議進(jìn)一步調(diào)查。

此后，卡迪夫大學(xué)理事會的一名獨(dú)立法官、該校一位教授和來自雷丁大學(xué)的一名教授，共同組成調(diào)查委員會，啟動第二輪調(diào)查。

由于卡迪夫大學(xué)在此研究領(lǐng)域的知名度，及姜文國肩負(fù)多職，包括卡迪夫國際學(xué)術(shù)交流主管，“卡迪夫-中國醫(yī)學(xué)合作中心”主任、“英國卡迪夫大學(xué)—以嶺醫(yī)藥研究院研究中心”英方主任等，且在2017年還被王儲查爾斯授予“大英勛章”，該事件在科學(xué)界備受矚目。

圖片修改爭議

“沒有正式的聽證會之前，全世界就在對我進(jìn)行有罪推定了?！苯膰鴮εe報(bào)者把第一階段的審查結(jié)果發(fā)布到網(wǎng)上，表示不滿。據(jù)他說，因此學(xué)校決定不再跟舉報(bào)人正式聯(lián)系，而是按照學(xué)校的規(guī)章進(jìn)行正式調(diào)查。

英國卡迪夫大學(xué)（Caroliff university）醫(yī)學(xué)院華人科學(xué)家姜文國遭學(xué)術(shù)不端調(diào)查，以嶺藥業(yè)被卷八。

《財(cái)經(jīng)》記者向上述三名調(diào)查委員會成員，以及卡迪夫大學(xué)負(fù)責(zé)學(xué)術(shù)不端調(diào)查的部門負(fù)責(zé)人郵件詢問，截至發(fā)稿未得到回復(fù)。

自2017年7月開始，在國際著名同行評議網(wǎng)站Pubpeer上，就陸續(xù)出現(xiàn)對姜文國的署名論文的質(zhì)疑。目前，已經(jīng)有32篇論文受到“修改圖片、濫用實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、掩蓋合作者利益沖突關(guān)系”等指控，在該網(wǎng)站被舉報(bào)。

對于撲面而來的評論與舉報(bào)，姜文國并沒有回復(fù)，“這個網(wǎng)站上已經(jīng)掛了8萬多篇文章，我如果回復(fù)的話，很容易引發(fā)對個人的攻擊?！苯膰鴮Α敦?cái)經(jīng)》記者說。

成立于2012年的Pubpeer，鼓勵科研人員對已發(fā)表的學(xué)術(shù)論文進(jìn)行批評、質(zhì)疑、提出改進(jìn)建議等。該網(wǎng)站的舉報(bào)信息引起的學(xué)術(shù)調(diào)查，曾導(dǎo)致美國Wayne州立大學(xué)癌癥研究院Fazlul Sarkar辭職、日本科學(xué)家小保方晴子博士學(xué)位被取消。

“For better science”創(chuàng)辦人Leonid Schneider稱，發(fā)布到Pubpeer的一些舉報(bào)，成為了卡迪夫大學(xué)調(diào)查采用的證據(jù)。姜文國于2010年發(fā)表于《腫瘤學(xué)報(bào)告》的一篇題為《生長和分化因子9通過Smad依賴性通路上調(diào)FAK和Paxillin促進(jìn)前列腺癌細(xì)胞粘附和運(yùn)動能力》的論文，被舉報(bào)“相似圖片重復(fù)使用和過度曝光”。

第一輪調(diào)查結(jié)果認(rèn)為：證據(jù)可以支持篡改圖片的指控;但需要進(jìn)一步調(diào)查。

對姜文國的指控，多數(shù)指向?qū)嶒?yàn)圖片使用不當(dāng)。

對此，姜文國接受《財(cái)經(jīng)》記者采訪稱，“500多篇文章，怎么能一點(diǎn)點(diǎn)小錯都沒有？”他說，在第二輪調(diào)查聽證會之前，已在做糾錯工作，其中某一篇文章是用圖排序錯誤，已經(jīng)跟期刊編輯部溝通修正，“圖片都太相似了，（刊發(fā)前）這么多步驟，一步步查也沒發(fā)現(xiàn)，很多犯錯都是因?yàn)镻hotoshop出問題，是無意的”。

據(jù)姜文國介紹，很多被舉報(bào)的圖片，是因?yàn)槭畮啄昵暗膶?shí)驗(yàn)操作與現(xiàn)在不一樣，以前跑一個膠（編者注：生物實(shí)驗(yàn)中的步驟），里邊有很多條帶，為了讓讀者能互相比較，同一個膠里的不同條帶，用IT方法弄到一起重新編很常見。“當(dāng)時(shí)沒有人說不對，都這么做。網(wǎng)站上舉報(bào)的絕大多數(shù)文章，都是這個原因，他們找出的上世紀(jì)八九十年代的文章都是這種情況。”姜文國說。

值得一提的是，2012年，正是相同的舉報(bào)人Clare Francis，曾舉報(bào)時(shí)任卡迪夫大學(xué)醫(yī)學(xué)院院長Paul Morgan涉嫌學(xué)術(shù)不端，八個月后，經(jīng)正式調(diào)查，該校駁回了舉報(bào)人的所有指控。Paul Morgan在五年前接受調(diào)查時(shí)，同樣面對過跑膠條帶的問題。事件后，調(diào)查小組曾建議學(xué)校對這一學(xué)術(shù)流程進(jìn)行規(guī)范。

利益沖突聲明與企業(yè)關(guān)系

除了上述爭議，舉報(bào)人對姜文國部分文章的“利益沖突聲明”也頗有微詞。

2017年的《藥物》期刊（Medicines），發(fā)表了姜文國任通訊作者的論文《參靈藍(lán)通過GSK3通路影響卵巢癌細(xì)胞的粘附和遷移》，石家莊以嶺藥業(yè)股份有限公司（002603.SZ）的四名科研人員為共同作者。文章聲明“沒有利益沖突”。

Pubpeer上的舉報(bào)者認(rèn)為，上述論文中的四名共同作者來自于生產(chǎn)、銷售參靈藍(lán)膠囊的以嶺藥業(yè)，這與上述聲明存在矛盾。國家食藥監(jiān)總局（CFDA）的查詢信息顯示，參靈藍(lán)膠囊于2015年7月獲準(zhǔn)生產(chǎn)，生產(chǎn)單位是以嶺藥業(yè)。除了關(guān)于參靈藍(lán)膠囊，還有若干篇以養(yǎng)正消積膠囊為研究對象的論文，同樣注明“沒有利益沖突”。

姜文國認(rèn)為，該說法“也合理、也不合理”?！坝行╇s志必須有一段申明作者是否有利益沖突，有些則沒有。我以為，論文中注明了合作者的工作單位，就已經(jīng)算是利益沖突的聲明了?！苯膰嬖V《財(cái)經(jīng)》記者，“我有點(diǎn)忽略了。”

“雙方合作沒有問題，但是必須披露其中利益關(guān)系。如果不僅不披露，且聲稱沒有利益相關(guān)，就是撒謊，嚴(yán)重學(xué)術(shù)不端?！币晃幻绹炒髮W(xué)醫(yī)學(xué)院的教授告訴《財(cái)經(jīng)》記者，對于研究者與藥企合作的論文，需要披露是否存在資助關(guān)系、是否自己擁有所研究藥物的專利等。

英國卡迪夫大學(xué)與以嶺醫(yī)藥研究院合作成立了醫(yī)藥研究中心。一位以嶺藥業(yè)內(nèi)部人士對《財(cái)經(jīng)》記者介紹，以嶺藥業(yè)從2013年開始給卡夫迪大學(xué)合作資金，用于設(shè)置獎學(xué)金和科研項(xiàng)目資助。

那么將以嶺藥業(yè)獨(dú)家生產(chǎn)的藥品作為研究對象的論文，是否得到了以嶺藥業(yè)的資助？“大學(xué)不會給我們資金使用清單，我們也不清楚這筆資金是否資助了姜文國教授的研究?！鄙鲜鰞?nèi)部人士同時(shí)表示，姜文國和以嶺藥業(yè)科研人員合作的論文，由以嶺藥業(yè)提供試驗(yàn)所需藥品，但試驗(yàn)是在卡迪夫大學(xué)完成的。

出版超過2000多種科學(xué)期刊的德國斯普林格出版社（Springer），將“利益沖突”定義為：如果文章內(nèi)容對第三方組織有正向或反向的影響，而作者與該公司有財(cái)務(wù)或人際關(guān)系時(shí)，即存在利益沖突。斯普林格在《倫理指導(dǎo)》中舉例：文章中若提到生產(chǎn)或銷售某種藥物的制藥公司，文章即與公司存在財(cái)務(wù)關(guān)系;作者與公司有雇傭關(guān)系時(shí)，亦存在利益沖突。上述利益沖突，均要注明。

發(fā)表姜文國論文的期刊《藥物》，其常務(wù)編輯Bonnie Yang接受《財(cái)經(jīng)》記者采訪時(shí)表示，如果論文作者中有藥企科研人員，需在利益沖突聲明中注明是否接受藥企的資助，或在致謝部分聲明，“聲明由作者提交，編輯部一般不會審核，責(zé)任由作者自己承擔(dān)”。

1997年成立于英國的出版?zhèn)惱砦瘑T會（COPE）推薦：當(dāng)存在利益沖突時(shí)，作者必須向期刊編輯表明;須注明研究的資助方，當(dāng)資助方可能從研究成果中獲得巨大利益時(shí)，所有財(cái)務(wù)資助都必須揭露。

Pubpeer上的匿名舉報(bào)，還披露了另外一篇題為《防治癌癥與癌轉(zhuǎn)移中的中藥》的論文，其2015年發(fā)表在《腫瘤學(xué)通訊》，包括姜文國在內(nèi)共有8名作者。

舉報(bào)者指出，該論文與2014年姜文國和合作者發(fā)表在《腫瘤學(xué)新聞》上的另一篇論文，對于某項(xiàng)試驗(yàn)的表述相似、數(shù)據(jù)一致，兩篇論文中均提到“源自中藥配方的養(yǎng)正消積膠囊，在一項(xiàng)有關(guān)肺癌的隨機(jī)雙盲試驗(yàn)中，有著杰出的抗癌表現(xiàn)”。

在描述上述隨機(jī)雙盲試驗(yàn)時(shí)，對照組與實(shí)驗(yàn)組人數(shù)、緩解率、置信度表述、效果等完全一致，而這些內(nèi)容都被注明引自同一篇有關(guān)“肝癌臨床研究”的論文，這篇名為《養(yǎng)正消積膠囊輔助介入化療治療原發(fā)性肝癌的隨機(jī)雙盲多中心臨床研究》的論文，2009年發(fā)表于《疑難病雜志》，作者之一是中國工程院院士、以嶺藥業(yè)董事長吳以嶺。資料顯示，《疑難病雜志》出版地為河北石家莊，吳以嶺為該雜志編委會總編輯。養(yǎng)正消積膠囊，是以嶺藥業(yè)的產(chǎn)品。

對于肝癌研究數(shù)據(jù)，姜文國在引用時(shí)作為肺癌數(shù)據(jù)出現(xiàn)，上述以嶺藥業(yè)內(nèi)部人士告訴《財(cái)經(jīng)》記者，“我們的論文被別人引用如何表述，這對于我們來說是不可控的。”

姜文國向《財(cái)經(jīng)》記者確認(rèn)，“與以嶺藥業(yè)的合作，是基于2013年卡迪夫大學(xué)與以嶺簽訂的合作協(xié)議?！薄犊萍既請?bào)》曾報(bào)道，2013年10月20日，英國卡迪夫大學(xué)與以嶺醫(yī)藥研究院合作成立醫(yī)藥研究中心。英國卡迪夫大學(xué)校長和中國工程院吳以嶺院士、程書鈞院士等出席中心揭牌儀式。

姜文國稱，他對中藥一直感興趣，但是2011年以前一直沒找到合適的方法去了解，“后來聽說國家批準(zhǔn)了養(yǎng)正消積（膠囊），就開始重點(diǎn)研究”，他對《財(cái)經(jīng)》記者說，“我參加的很多活動，被人以為是給企業(yè)做廣告，實(shí)際是學(xué)術(shù)活動。有人在借這次機(jī)會做文章，攻擊中醫(yī)、中藥。”

學(xué)術(shù)調(diào)查流程

姜文國稱自己心情比較平靜，他期待校方的正式調(diào)查能恢復(fù)他的清白。

卡迪夫大學(xué)處理學(xué)術(shù)不端指控的調(diào)查流程是，當(dāng)有學(xué)校職員面臨實(shí)名或者匿名學(xué)術(shù)不端指控時(shí)，啟動四個流程來處理：準(zhǔn)備審查階段、審查階段、正式調(diào)查階段、上訴階段。

其中，審查需要在任命完審查小組后，30天內(nèi)完成;正式調(diào)查，需要在上一步的審查報(bào)告完成后，30個工作日內(nèi)啟動，整個調(diào)查過程沒有規(guī)定時(shí)間。調(diào)查結(jié)束后，調(diào)查召集人需將調(diào)查結(jié)果發(fā)給相關(guān)的學(xué)術(shù)期刊、學(xué)術(shù)團(tuán)體，以及相關(guān)實(shí)驗(yàn)的醫(yī)生與患者。

如果調(diào)查結(jié)果不支持指控，將終止調(diào)查。

若全部或部分支持指控，按照卡迪夫大學(xué)的章程和條例，對于職員的處罰有口頭警告和書面警告，當(dāng)調(diào)查的報(bào)告情節(jié)超過上述兩種處罰時(shí)，學(xué)校理事會將組建臨時(shí)機(jī)構(gòu)，來裁決是否對職員解雇或者罷免。

2014年的日本科學(xué)家小保方晴子學(xué)術(shù)不端事件廣為人知。小保方晴子所在的日本理科研究所發(fā)布的調(diào)查結(jié)果顯示，小保方從她的博士論文中拷貝編輯了一張數(shù)據(jù)圖片，放于發(fā)表在《自然》的論文中，而這兩篇論文做的是完全不同的兩個實(shí)驗(yàn)，她的行為屬于編造論文數(shù)據(jù);在一個組合圖里面，小保方對其中的一個條帶做了特別的縱向放大處理，屬于篡改實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)。

在對姜文國的指控中，也有多個指向論文中圖片縱向、橫向編輯處理的。

舉報(bào)者提供的材料中，審查委員會著重審查了其中的19篇。2018年3月9日，姜文國在接受《財(cái)經(jīng)》記者采訪時(shí)稱，自己接受了聽證會詢問，正式調(diào)查階段已經(jīng)完成，“調(diào)查小組正在寫第二輪的調(diào)查報(bào)告”。

不過，“For better science”網(wǎng)站創(chuàng)始人Leonid Schneider稱，Clare Francis提交了更多的證據(jù)，正式調(diào)查將進(jìn)行數(shù)月。

在生命科學(xué)領(lǐng)域，出現(xiàn)學(xué)術(shù)不端的事件頻次較高。Pubpeer的創(chuàng)始人Brandon Stell曾表示，和其他領(lǐng)域相比，生命科學(xué)領(lǐng)域的論文問題、數(shù)據(jù)造假更多，“對于一些圖像數(shù)據(jù)，人們更容易發(fā)現(xiàn)問題，而生命科學(xué)領(lǐng)域的圖像數(shù)據(jù)較多，25%的癌癥研究文章存在圖像數(shù)據(jù)錯誤”。

生物化學(xué)博士方舟子也表示，生命科學(xué)領(lǐng)域比其他科學(xué)領(lǐng)域活躍，科研資金、科研人員、論文數(shù)量比其他領(lǐng)域多，造假數(shù)量也相應(yīng)多;而且，生命現(xiàn)象比較復(fù)雜，造假較不容易被發(fā)現(xiàn)，被發(fā)現(xiàn)也容易找到借口說是失誤。

如果確認(rèn)存在舉報(bào)中的問題，那么“文章撤掉是肯定的事情，終止和撤回資助也有可能?！痹袊t(yī)學(xué)科學(xué)院研究員、腫瘤學(xué)專家王晨光接受《財(cái)經(jīng)》記者采訪時(shí)認(rèn)為，“學(xué)者的學(xué)術(shù)聲譽(yù)相應(yīng)也會大大受損?！?/p>