汪愛云 晏瓊 胡白瑜

[摘要] 目的 探討肺呼吸康復(fù)治療在慢阻肺緩解期患者中的應(yīng)用效果。方法 方便選擇2015年12月—2016年12月期間該院收治的116例慢阻肺緩解期患者作為研究對象，并隨機分為觀察組和對照組，對照組給予常規(guī)治療，觀察組給予肺呼吸康復(fù)治療。結(jié)果 觀察組患者治療后的FEV1、FVC、PEF分別為（2.01±0.62）L、（2.63±0.51）L、（5.81±1.01）L，對照組的FEV1、FVC、PEF分別為（1.40±0.69）L、（2.23±0.47）L、（3.51±0.66）L，兩組的FEV1、FVC、PEF比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；觀察組患者的6 min步行試驗步行距離為（360.3±15.2）m，對照組患者的6 min步行試驗步行距離為（324.0±10.2）m，兩組患者的6 min步行試驗步行距離比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)論 對慢性阻塞性肺疾病患者實施肺呼吸康復(fù)治療能顯著改善患者的肺功能，提高疾病的治療效果，值得在臨床上廣泛推廣。

[關(guān)鍵詞] 慢阻肺；緩解期；肺康復(fù)治療；效果

[中圖分類號] R4 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2018）01（b）-0063-03

[Abstract] Objective To study the application effect of lung respiration rehabilitation therapy in patients with COPD remission stage. Methods 116 cases of patients with COPD remission stage admitted and treated in our hospital from December 2015 to December 2016 were convenient selected as the research objects and randomly divided into two groups， the control group adopted the routine therapy， while the observation group were treated with lung respiration rehabilitation therapy. Results The FEV1， FVC， PEF in the observation group and in the control group after treatment were respectively（2.01±0.62）L， （2.63±0.51）L，（5.81±1.01）L and （1.40±0.69）L，（2.23±0.47）L，（3.51±0.66）L， and the differences between groups were obvious（P<0.05）， and the difference in the 6 min walking test distance between the observation group and the control group was obvious， [（360.3±15.2）m vs （324.0±10.2）m]（P<0.05）. Conclusion The implementation of lung respiration rehabilitation therapy in patients with COPD remission stage can obviously improve the lung function and improve the treatment effect of diseases， and it is worth wide promotion in clinic.

[Key words] COPD； Remission stage； Lung rehabilitation therapy； Effect

隨著我國社會環(huán)境和空氣質(zhì)量的日益下降，我國的呼吸道系統(tǒng)疾病發(fā)病率呈逐年上升趨勢[1]。慢性阻塞性肺疾病是臨床上常見的呼吸系統(tǒng)疾病，該病具有起病急、易反復(fù)、治療難度大等特點。據(jù)相關(guān)臨床研究顯示，慢性阻塞性肺疾病患者常伴呼吸困難癥狀，嚴重者甚至可能造成呼吸衰竭，給患者的生活質(zhì)量帶來了嚴重的負面影響。同時由于患者的肺部功能受限，隨著病情發(fā)展肺功能逐漸下降，因此該病具有較高的病死率[2]。慢性阻塞性肺疾病在緩解期的治療效果要好于其他時期，因此在緩解期應(yīng)給予其有效的治療手段，以改善患者的臨床癥狀，提高其生活質(zhì)量。該院通過對2015年12月—2016年12月的116例慢性阻塞性肺疾病患者進行肺功能康復(fù)訓練，獲得了滿意的臨床療效?，F(xiàn)對患者的臨床資料進行回顧分析，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選擇該院收治的116例慢阻肺緩解期患者作為研究對象，并隨機分為觀察組和對照組。男性患者70例，女性患者46例；患者的年齡在50～80歲，平均年齡為（62.8±4.3）歲；病程1.0～15.5年，平均病程（6.32±1.6）年。兩組患者的年齡、性別、病程等一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），有可比性。

1.2 納入與排除標準

納入標準：全部患者均經(jīng)臨床診斷確診為慢性阻塞性疾病，患者的癥狀和體征符合2013年修訂的《慢性阻塞性肺疾病診治指南》，并處于緩解期；患者均知情同意參與該研究；患者年齡在50～80歲之間；患者均伴有不同程度的咳痰、喘息、氣促癥狀，均能行走一段距離。排除標準：合并其他呼吸道疾病；年齡小于50歲或大于80歲的患者；合并心肺功能損傷患者；合并腫瘤等重大疾病者；實驗期間不能配合資料收集者。

1.3 方法

對照組給予常規(guī)藥物治療，按醫(yī)囑為患者給藥換藥，根據(jù)患者的個人喜好，為患者制定合理的健康飲食餐譜。對于長期臥床的患者，由護理人員定時為患者進行翻身、按摩等常規(guī)護理[3]。觀察組患者在對照組的基礎(chǔ)上給予肺呼吸康復(fù)治療，對患者的呼吸肌進行康復(fù)訓練，幫助患者進行吸氣和呼氣能力，指導(dǎo)患者進行吹氣球訓練，讓患者用盡全力吹800～1 000 mL的氣球，直至無力吹出氣體后開始吸氣，3～4次/d，4～5 min/次。對患者進行氣道濕化處理，定時對患者進行排痰，給予濃度為30%的氧氣吸入治療。指導(dǎo)患者進行全身耐力訓練，選擇運動如太極、有氧操、慢走等，心率控制在60%～90%之間，時間控制在30 min以內(nèi)，每周進行4～5次[4-5]。

1.4 觀察指標

觀察并記錄兩組患者的肺功能指標，包括第1秒用力呼氣量（FEV1）、用力肺活量（FVC）以及最大呼吸流量（PEF）。運動耐力測定：觀察患者6 min內(nèi)的最大行走距離，患者不氣短為限，并在休息10 min后，再次進行測量，取兩次平均值作為結(jié)果。

1.5 統(tǒng)計方法

采用SPSS 18.0統(tǒng)計學軟件處理實驗數(shù)據(jù)，計量資料使用（x±s） 表示，采用t檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義[6]。

2 結(jié)果

2.1 兩組的肺功能指標比較

治療前觀察組的FEV1、FVC、PEF等指標差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；經(jīng)緩解期肺呼吸康復(fù)治療后，觀察組患者的FEV1、FVC、PEF等指標均得到了明顯改善，上述指標均顯著優(yōu)于治療前（P<0.05）；對照組患者的各項指標與治療前比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），且治療后兩組的FEV1、FVC、PEF比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），如表1所示。

2.2 兩組的6 min步行試驗情況比較

觀察組患者的6 min步行試驗步行距離為（360.3±15.2）m，對照組患者的6 min步行試驗步行距離為（324.0±10.2）m，兩組患者的6 min步行試驗步行距離比較差異有統(tǒng)計學意義（t=5.241，P<0.05）。

3 討論

慢性阻塞性肺疾病主要的病理特征為肺功能受損和不完全可逆氣流受限，因此患者常伴氣促、呼吸困難等癥狀，部分患者進行輕體力勞動時可能會伴有強烈的不適感，給患者的生活質(zhì)量帶來了嚴重的影響[7]。慢性阻塞性肺疾病病情發(fā)展是一個不可逆的過程，因此目前臨床上尚無根治該病的有效手段[8]。既往研究發(fā)現(xiàn)，慢性阻塞性肺疾病患者十分重視急性發(fā)作期治療，治療期間也能配合醫(yī)生進行止咳、抗感染治療，但病情得到控制后，患者容易進入懈怠期，忽視疾病的治療，從而易造成疾病再次加重。由于疾病進入緩解期后，肺功能仍會繼續(xù)下降，因此針對慢性阻塞肺疾病患者，臨床上多建議患者在進入緩解期仍堅持治療，以提高肺功能，減少肺功能自然衰退的速度，預(yù)防疾病惡化[9]。

大量的臨床實踐證實，慢阻肺患者在緩解期接受肺呼吸康復(fù)訓練，更有助于提升患者的肺部功能和全身耐受力，同時能更好的幫助患者認知康復(fù)訓練的治療意義，提高患者的治療依從性，從而起到改善患者臨床癥狀和生活質(zhì)量的目的。該院通過在慢阻肺緩解期給予患者肺功能康復(fù)訓練，訓練患者的肺部功能，提高全身耐力，并針對性的給予藥物治療和飲食控制，獲得了滿意的臨床來臨床療效。

該研究發(fā)現(xiàn)，治療前，觀察組的FEV1、FVC、PEF等指標差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；經(jīng)緩解期肺呼吸康復(fù)治療后，觀察組患者的FEV1、FVC、PEF等指標均得到了明顯改善，上述指標均顯著優(yōu)于治療前（P<0.05）；對照組患者的各項指標與治療前比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），且治療后兩組的FEV1、FVC、PEF比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；觀察組患者的6 min步行試驗步行距離為（360.3±15.2）m，對照組患者的06 min步行試驗步行距離為（324.0±10.2）m，兩組患者的6 min步行試驗步行距離比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。邱亞梅研究[10]發(fā)現(xiàn)，肺呼吸康復(fù)治療的患者的6 min步行試驗步行距離為（432±62）m，對照組患者的6 min步行試驗步行距離為（321±46）m，與該研究結(jié)果相近，上述結(jié)果均提示肺呼吸康復(fù)治療能更好地改善患者肺功能，提高患者的運動耐力，改善患者的生活質(zhì)量，對促進醫(yī)患關(guān)系的和諧發(fā)展和提升醫(yī)院的整體形象具有重要意義，值得在臨床上廣泛推廣。

[參考文獻]

[1] 謝丹.痰熱清在慢阻肺呼吸衰竭患者中的綜合應(yīng)用價值[J]. 海南醫(yī)學院學報，2015，21（7）：923-925.

[2] 吳華，鄧任華，梁聰.肺呼吸康復(fù)治療對緩解期危重度慢性阻塞性肺病患者的臨床分析[J].現(xiàn)代診斷與治療，2015，26（15）：3552-3553.

[3] 施萍，張驊.影響慢阻肺患者呼吸功能鍛煉依從性的因素分析和對策[J].臨床肺科雜志，2010，15（5）：719.

[4] 劉曉麗，蔣延文，張捷，等.長期家庭氧療聯(lián)合肺康復(fù)訓練對慢阻肺合并呼吸衰竭患者的療效觀察[J].臨床肺科雜志， 2016，21（5）：850-853.

[5] 馮利君，易新華.運動并呼吸訓練在慢阻肺康復(fù)治療中的作用[J].中國康復(fù)，2010，25（3）：212-213.

[6] 孫偉.慢阻肺緩解期患者采用肺康復(fù)治療的臨床療效[J].醫(yī)療裝備，2016，29（3）：25-26.

[7] 朱春梅.肺康復(fù)治療慢阻肺緩解期患者28例臨床效果觀察[J].臨床醫(yī)學研究與實踐，2016，1（11）：70.

[8] 翟宗崗.中西醫(yī)結(jié)合呼吸康復(fù)訓練改善慢阻肺患者運動能力的效果評價[J].中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2016，13（2）：75-77.

[9] 趙吉來.對穩(wěn)定期慢阻肺患者進行社區(qū)康復(fù)治療的效果觀察[J].當代醫(yī)藥論叢，2013，11（9）：51-52.

[10] 邱亞梅.肺呼吸康復(fù)治療在慢阻肺緩解期患者中的應(yīng)用探討[J].中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2016，13（2）：44-46.

（收稿日期：2017-10-21）