劉琳琳 蘭州大學(xué)新聞與傳播學(xué)院

一、《周五見》中暴露出媒介化社會中的身份相關(guān)問題

(一)身份與話語權(quán)的相符與不符

《周五見》以娛樂圈為發(fā)生故事的大背景，死者演員甄花旦死前被遭受網(wǎng)絡(luò)暴力，微博上對她群起而攻，辱罵她“滾出娛樂圈”。這就引出一個問題——媒介化社會中的話語權(quán)與身份未必相符。

首先便是如同節(jié)目中表現(xiàn)的是明星們的話語權(quán)。明星們因關(guān)注度獲得話語權(quán)，但其掌握話語權(quán)的力度與認(rèn)知能力未必成正比。他們拿著話筒，就能讓幾萬甚至更多的粉絲共同對某人或者某個群體口誅筆伐。并且，由于網(wǎng)絡(luò)發(fā)言成本依舊相對較低，追責(zé)制度仍在健全中，網(wǎng)絡(luò)上“鍵盤俠”們的部分發(fā)言或脫離實際或偷換概念或純粹為口舌之快進行無謂之爭，處處有他們在“噴”。媒介化社會中每個人都開始掌握話語權(quán)，都能夠發(fā)聲，但因為身份等多種因素，每個人力度、觀念不同，此時，有話語號召力的人，一句話便能引起一番風(fēng)波。但身處風(fēng)波之中，既可能成為風(fēng)波的制造者也可能成為其波及對象，此時話語權(quán)會因為與事件關(guān)系的改變而改變。往往掌握更強大話語權(quán)的人，越能攪動更大的風(fēng)云，也越容易陷入其中讓自己受到難以招架的攻擊。

同時，公信部門如政府、正規(guī)媒體的話語權(quán)有所衰落。由于傳播理念落后，傳播風(fēng)格嚴(yán)肅說教，傳播內(nèi)容未經(jīng)核實有誤，加之在實操過程中的政策落實于宣傳本身差別較大，話語的力量被大幅度削弱。既有自身水平不足給傳播效果減分，也有個別聲音在其中混淆視聽，再加上大眾的識別能力差距較大且整體亟待提升，這些都可能對公信力造成影響。很多例子表明，在媒介化社會中，話語本身被削弱，立場和身份更可能成為原罪。

(二)信任危機

《周五見》的故事中有一個沒有出場的關(guān)鍵人物——賈天王。賈天王號稱是“娛樂圈單身天王”，但故事牽扯的六人里，就有撒微笑，喬學(xué)生，歐記者，王八卦四人是他在不同時間和不同女人的孩子。“單身天王”的真實情況是育有四子，這不禁讓人聯(lián)想當(dāng)下娛樂圈中明星與實際情況并不相符的“人設(shè)”。明星作為公眾人物，得到關(guān)注的同時也會犧牲一部分隱私，這是明星收割財富和社會地位時與公眾之間的一種讓渡?，F(xiàn)在為了穩(wěn)定并擴大粉絲群，公司往往會給明星套上更簡單明了表明屬性的人設(shè)。譬如，對于年輕帥氣的男演員來說，“單身”“暖男”是可以成為吸引女粉絲的賣點，于是藝人們會被限制戀愛，隱瞞婚姻狀況。再譬如飲食乃人之大欲，而與現(xiàn)在流行骨感美女的觀點相背，所以為數(shù)不少的人追求“減肥”。但這一過程充滿艱辛，很多人不能長久堅持，喜好美食又難以堅持長期減肥是很多人的共鳴，所以“愛吃”“小胖子”的人設(shè)更接地氣，但若推敲細節(jié)或觀看視頻，加結(jié)合目前電視攝像技術(shù)和屏幕比例的基本常識，以及所了解的明星基本身材管理要求，就會發(fā)現(xiàn)這種人設(shè)來源于“臺本”的概率更大。

“賣人設(shè)”這一行為現(xiàn)在越來越容易遭受受眾的排斥，因為這一行為涉嫌欺騙，透支信任。娛樂圈混雜了真真假假，諸多利益，歸根結(jié)底都化作一句“難說”，圈子在受眾間的信譽度低。而這一現(xiàn)象只是社會整體信任度下跌的表現(xiàn)之一，在其他方面譬如政府信譽上，也是如此。“造謠動動嘴，辟謠跑斷腿?！薄罢胬磉€沒穿上衣服，謠言已經(jīng)穿上鞋跑了。”在媒介化社會中，政府作為政策發(fā)布者每一個舉動都會被無限放大，被各種解讀，受眾越來越依賴媒介，但媒介構(gòu)建的社會十分失真。從表面上看，受眾已經(jīng)從幾十年前的相對單純到現(xiàn)在更加警惕，的確是難以隨意“糊弄”，但正是這份人人都知曉的警惕，讓受眾更加堅定他們經(jīng)過互聯(lián)網(wǎng)了解到的、自己分析出的就一定是本來面目——所以也很難刨根問底，受眾在當(dāng)今媒介環(huán)境中到底是更獨立有自我思考還是更容易被精心的設(shè)計牽著鼻子走。受眾已經(jīng)經(jīng)過了復(fù)雜的變化，但政府的應(yīng)對舉措并未隨受眾進步而進步，政策自身科學(xué)低先天不足，公關(guān)、宣傳方式簡單，給人留下了較大的想象空間；有時政府發(fā)布了，或者被隱喻，被帶節(jié)奏，對政策進行斷章取義，引導(dǎo)輿論向相反方向發(fā)展；或者，某些政策發(fā)布的情況，和執(zhí)行情況不同，和效果又不同。諸多作用下，造成了官方民間兩個輿論場，政策和事件辟謠或某些特定事件相關(guān)消息甫一出現(xiàn)，受眾就先抱著被欺騙、被克制輿論的心態(tài)看內(nèi)容，信任危機不斷升級。

二、總結(jié)

媒介化社會是社會發(fā)展的趨勢，代表科技的進步，視野拓寬，但也讓人們開始逃避，以消極心態(tài)應(yīng)對社會的話語洪流，對媒介的過度依賴其實很難說我們是掌握了更多，還是只看到了別人想讓我們看到的。“至死”的不一定是娛樂，在互聯(lián)網(wǎng)時代，“人心”也都是扎人不見血利器。如何在科技中調(diào)和媒介化社會，是我們每個人需要應(yīng)對、思考的問題，更是我們的社會在快速發(fā)展階段要產(chǎn)生應(yīng)對方法的重要問題，失去了公信力的圈子混亂，失去了公信力的政府和社會，效率也會大打折扣。