余 宏

(中共銅陵市委黨校，安徽 銅陵 244000)

2014年2月，在中共中央政治局第十三次集體學(xué)習(xí)時(shí)，習(xí)近平總書(shū)記首次提出要增強(qiáng)文化自信和價(jià)值觀自信。此后，“文化自信”成為習(xí)總書(shū)記講話中的高頻詞。例如在中國(guó)文學(xué)藝術(shù)界聯(lián)合會(huì)第十次全國(guó)代表大會(huì)上，習(xí)總書(shū)記說(shuō)：“文化自信，是更基礎(chǔ)、更廣泛、更深厚的自信，是更基本、更深沉、更持久的力量。堅(jiān)定文化自信，是事關(guān)國(guó)運(yùn)興衰、事關(guān)文化安全、事關(guān)民族精神獨(dú)立性的大問(wèn)題?！盵1]這一方面體現(xiàn)了他對(duì)文化自信重要性的認(rèn)識(shí)，另一方面體現(xiàn)了文化在中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)中的作用。在習(xí)總書(shū)記關(guān)于文化自信的各種表述中，建黨95周年慶祝大會(huì)上的講話(以下簡(jiǎn)稱“七一”講話)首次將文化自信與道路自信、理論自信、制度自信并列，對(duì)全黨提出新要求，令人耳目一新。下面以結(jié)構(gòu)主義為理論視角，對(duì)“七一”講話中文化自信的內(nèi)涵、特點(diǎn)和心理溯源與文化的三種屬性作系統(tǒng)闡述。

一、文化自信的內(nèi)涵：文化類型論

20世紀(jì)以來(lái)，各種文本分析理論紛至沓來(lái)，其中結(jié)構(gòu)主義理論影響深遠(yuǎn)，常被用來(lái)分析文學(xué)乃至文化和社會(huì)。作為結(jié)構(gòu)主義理論代表人物之一，特倫斯·霍克斯提出：“事物的真正本質(zhì)不在于事物本身，而在于我們?cè)诟鞣N事物之間構(gòu)造，然后又在它們之間感覺(jué)到那種關(guān)系?！盵2]也就是說(shuō)，分析者要想破除外部現(xiàn)象對(duì)意義的遮蔽，就必須在外部復(fù)雜現(xiàn)象的背后找出基本的二項(xiàng)對(duì)立，然后將二項(xiàng)對(duì)立的關(guān)系予以揭示，如此則意義自然生成。我們借助這樣的結(jié)構(gòu)分析看待文化自信時(shí)，也必須找出文化自信這個(gè)概念的基本二項(xiàng)對(duì)立并予以分析。

從結(jié)構(gòu)主義視角分析文化自信時(shí)，我們可以找出一個(gè)基本的二項(xiàng)對(duì)立，即主體和客體。文化自信的主體是文化自信的精神棲居，包括個(gè)人主體、團(tuán)體主體和社會(huì)主體。個(gè)人主體是指生活中活動(dòng)者的精神個(gè)體；團(tuán)體主體是指在一定社會(huì)條件下集合起來(lái)的人的組織，如學(xué)校；社會(huì)主體是指秉承同樣的核心價(jià)值觀而聚合為一體的共同體，如國(guó)家、民族和政黨。三個(gè)主體之間是遞進(jìn)關(guān)系，從單一的個(gè)人到個(gè)人組成的團(tuán)體再到人的共同體，越往上則牽涉面越廣，文化對(duì)話和交流越頻繁。例如魯迅先生作為文化自信的個(gè)體，針對(duì)當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)蔓延的悲觀情緒，尤其是對(duì)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)前景的悲觀，撰文《中國(guó)人失掉自信力了嗎》，認(rèn)為中國(guó)人從來(lái)就沒(méi)有失去自信，既激勵(lì)了民族自信心，也為找尋文化自信提供了文化源頭。他說(shuō)：“中國(guó)人失掉自信力了，用以指一部分人則可，倘若加于全體，那簡(jiǎn)直是污蔑?！盵3]體現(xiàn)了他對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)彌漫的自卑情緒的批判及其作為民族文化精英對(duì)民族和國(guó)家的堅(jiān)定信念。再如南京中醫(yī)藥大學(xué)作為文化自信的團(tuán)體主體，將自信寫(xiě)入校訓(xùn)中，體現(xiàn)了其對(duì)中醫(yī)藥文化及中醫(yī)人才培養(yǎng)的自信。再如2010年《紅旗文稿》16期刊登了時(shí)任中宣部部長(zhǎng)劉云山(筆名“云杉”)的文章《文化自覺(jué)、文化自信、文化自強(qiáng)》，該文指出：“文化自信，是一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族、一個(gè)政黨對(duì)自身文化價(jià)值的充分肯定，對(duì)自身文化生命力的堅(jiān)定信念?！盵4]這段話表明了文化自信的主體是國(guó)家、民族和政黨；客體是文化自信的對(duì)象且能夠體現(xiàn)自身文化價(jià)值，如中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、革命文化、中國(guó)特色社會(huì)主義先進(jìn)文化等。

習(xí)總書(shū)記在“七一”講話中提出的文化自信，從文化自信的主體來(lái)看涵蓋兩類主體：既可以指?jìng)€(gè)人主體——共產(chǎn)黨員，也可以指社會(huì)主體——共產(chǎn)黨；既可以指單個(gè)的中國(guó)人，也可以指中國(guó)人的集合?！捌咭弧敝v話中文化自信的客體指涉的對(duì)象需要與另外三個(gè)自信放在一起來(lái)理解。在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話(2016年5月17日)中，習(xí)總書(shū)記指出，我們要堅(jiān)定中國(guó)特色社會(huì)主義道路自信、理論自信、制度自信，說(shuō)到底是要堅(jiān)持文化自信。從這個(gè)表述可以看出，習(xí)總書(shū)記所說(shuō)的文化自信是中國(guó)特色社會(huì)主義的文化自信。文化自信的客體或者說(shuō)類型，是中國(guó)特色社會(huì)主義文化。我們可以給習(xí)近平總書(shū)記“七一”講話中文化自信的內(nèi)涵作一個(gè)闡釋：它指的是我們黨和人民對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義文化充分肯定、總體認(rèn)同，對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義文化生命力有無(wú)比的自豪感和堅(jiān)定信念。

二、文化自信的特點(diǎn)：文化可塑論

中國(guó)特色社會(huì)主義文化自信的典型特征就是可塑性。一是主體的可塑性。中國(guó)特色社會(huì)主義文化自信的主體是個(gè)體或者群體的人。人的自信不是天生就有的，是在后天與周邊環(huán)境互動(dòng)過(guò)程中產(chǎn)生的。這種互動(dòng)不僅僅是物質(zhì)的交換，更是文化層面如制度、禮儀和風(fēng)俗等的構(gòu)建。人的自信也不是一成不變的，它隨主體的時(shí)間和空間兩個(gè)維度的變化而不斷變化。隨著主體的年齡不斷增長(zhǎng)，其自信狀態(tài)也在不斷變化。主體的生活環(huán)境不斷變化，從農(nóng)村到城市，從中國(guó)到他國(guó)，都會(huì)導(dǎo)致主體自信的產(chǎn)生、喪失和重建。這種時(shí)空變化，使得主體心理狀態(tài)逐漸變化和重新建構(gòu)。最能影響主體自信狀態(tài)的，從宏觀上說(shuō)當(dāng)屬經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件、地理人文環(huán)境等外部因素；從微觀上說(shuō)當(dāng)屬個(gè)人身體、心理等自身因素。這些宏觀和微觀因素一旦發(fā)生變化，人的心理狀態(tài)、自信心理都隨之發(fā)生變遷。二是客體的可塑性。中國(guó)特色社會(huì)文化作為中國(guó)特色社會(huì)主義文化自信的客體，本身不是一成不變的，也不是完美無(wú)缺的，它將隨著實(shí)踐的發(fā)展而不斷發(fā)展。整合中國(guó)特色社會(huì)主義文化，提高其生命力、凝聚力和影響力，發(fā)揮其特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，本身就是一個(gè)不斷塑造的過(guò)程。也正是這兩者的可塑性，導(dǎo)致了文化自信主體和客體的相互塑造。例如，一個(gè)國(guó)家文化自卑，表現(xiàn)在行為上可能對(duì)文化過(guò)度敏感，別國(guó)國(guó)民真心誠(chéng)意欣賞該國(guó)文化時(shí)，該國(guó)可能認(rèn)為是故意嘲諷，以致文化發(fā)展愈發(fā)滯后，文化心理愈發(fā)自卑。我們既要分析文化自信主體所處的具體歷史條件，也要分析哪些文化自信客體是值得我們自信的。有一點(diǎn)需要說(shuō)明，區(qū)分主體和客體只是為了分析上的便利，不能誤以為兩者在實(shí)踐過(guò)程中真的是分離的。

三、文化自信的心理溯源：文化超越論

習(xí)近平總書(shū)記在重要場(chǎng)合將文化自信作為我們黨不忘初心、繼續(xù)前進(jìn)的重要基礎(chǔ)和根本遵循，是對(duì)我們民族文化心理嬗變的一次重要總結(jié)和提煉，創(chuàng)造性地回答了在面對(duì)世界文化多元激蕩的情況下，我們黨和人民在文化心理層面需要怎樣的狀態(tài)。

歷史上的中國(guó)經(jīng)歷過(guò)多次朝代變遷。一個(gè)有意思的現(xiàn)象是，雖然少數(shù)民族多次占領(lǐng)中原，但以儒家文化為核心的中原文化依舊成為新王朝的主流文化。其中一個(gè)重要原因就是新王朝對(duì)儒家文化的認(rèn)同，這種文化認(rèn)同不是建立在武力強(qiáng)制的基礎(chǔ)之上，而是文明比較下的主觀選擇。這種文化認(rèn)同不僅沒(méi)有止步于中華地區(qū)，更是向整個(gè)東亞地區(qū)擴(kuò)散，形成了我們今天所看到的東亞文化圈。東亞文化圈是通過(guò)三根紐帶聯(lián)系在一起的：漢字的共同使用、儒釋道的廣為流傳、禮治體系的普遍存在。在東亞文化圈里，文化較為先進(jìn)的中國(guó)成為事實(shí)意義上的文化強(qiáng)國(guó)。這種文化上的強(qiáng)大及至明清，反而顯得有些自負(fù)?！耙獯罄麄鹘淌坷敻]為了迎合中國(guó)統(tǒng)治者‘天朝上國(guó)’和‘中央之國(guó)’的文化心理，在給皇帝呈獻(xiàn)‘坤輿萬(wàn)國(guó)全圖’的時(shí)候，刻意地將中國(guó)的位置標(biāo)在中心。”[5]18世紀(jì)末期，英國(guó)馬戛爾尼使團(tuán)想與清王朝結(jié)成新型外交關(guān)系，進(jìn)一步促進(jìn)貿(mào)易往來(lái)。乾隆皇帝對(duì)此不甚關(guān)心，說(shuō)“天朝物產(chǎn)豐盈，無(wú)所不有，原不借外夷貨物以通有無(wú)”[6]，反映了他對(duì)中華文明制度的自負(fù)。利瑪竇在筆記中描述道：“因?yàn)椴恢赖厍虻拇笮《估勺源螅灾袊?guó)人認(rèn)為所有各國(guó)中只有中國(guó)值得稱羨，在他們看來(lái)，世界上沒(méi)有其他地方的國(guó)王、朝代或者文明是值得夸耀的；這種無(wú)知使他們愈驕傲，一旦真相大白，他們就愈自卑”[7]。他通過(guò)自己對(duì)中國(guó)人的了解得出以上結(jié)論，后來(lái)發(fā)生的事實(shí)也在客觀上驗(yàn)證了他的話。

隨著甲午中日海戰(zhàn)的結(jié)束，大清王朝被一個(gè)曾經(jīng)無(wú)處不以自己為師的島國(guó)徹底擊敗，這種擊敗不僅是軍事上的，也是心理上的。曾經(jīng)的“天朝上國(guó)”喪失了宗主國(guó)地位，中華民族的文化自信也一并喪失。正如日本學(xué)者所說(shuō)：“兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)都未曾動(dòng)搖的中華信心，經(jīng)過(guò)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗終于發(fā)生了變化?！盵8]中國(guó)在歷史上也經(jīng)歷過(guò)外族入侵，結(jié)果都是中華文化將入侵者同化。但鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，我們碰到的是在社會(huì)組織、制度機(jī)制和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)等方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于我們的西方工業(yè)文明。在遭遇西方工業(yè)文明打擊后，中華文化喪失了理性判斷的能力，社會(huì)、民族、國(guó)家紛紛遭遇危機(jī)，而最深層的危機(jī)是文化危機(jī)。正如錢(qián)穆在《中國(guó)文化精神》一書(shū)中所指出：“一切的艱難并不真艱難，一切危險(xiǎn)并不真危險(xiǎn)，最艱難最危險(xiǎn)的，是我們這個(gè)自信心之失落”。[9]如果我們不能恢復(fù)對(duì)文化的自信，其他應(yīng)對(duì)危機(jī)的策略都是徒勞。

中華民族的文化心理從自信走向自負(fù)，最后墮入自卑。這種文化心理的變化，既是因?yàn)槲覀冮L(zhǎng)期沉溺于已有的文化成就不思變革，也是因?yàn)樵谟龅酵獠繌?qiáng)勢(shì)文化沖擊時(shí)失去了文化坐標(biāo)。

此后，國(guó)人一直在努力走出文化自卑的心理狀態(tài)。其中三次宣言顯得尤為突出：其一，《中國(guó)本位的文化建設(shè)宣言》。1935年1月10日，王新命、何炳松、黃文山、陶希圣和樊仲云等十位教授聯(lián)名在《文化建設(shè)》月刊上發(fā)表《中國(guó)本位的文化建設(shè)宣言》，主張加強(qiáng)“中國(guó)本位的文化建設(shè)”，堅(jiān)決反對(duì)“全盤(pán)西化”。該宣言在當(dāng)時(shí)引起了關(guān)于中國(guó)傳統(tǒng)文化的大討論；其二，《為中國(guó)文化敬告世界人士宣言》。1958年元旦，牟宗三、徐復(fù)觀、張君勱、唐君毅等四位教授在臺(tái)灣發(fā)表《為中國(guó)文化敬告世界人士宣言》，闡明他們對(duì)中國(guó)文化之過(guò)去與現(xiàn)在之基本認(rèn)識(shí)及對(duì)其前途之展望，以及今日中國(guó)及世界人士研究中國(guó)學(xué)術(shù)文化及中國(guó)問(wèn)題時(shí)應(yīng)取的方向，并附及他們對(duì)世界文化的期望；其三，《甲申文化宣言》。2004年9月，由許嘉璐、季羨林和王蒙發(fā)起、由中華文化促進(jìn)會(huì)主辦的“2004文化高峰論壇”經(jīng)過(guò)兩天激烈研討，通過(guò)了以“提倡文明多樣性”為主題的《甲申文化宣言》。這次論壇有31位成員發(fā)表論文，包港澳臺(tái)以及海外、少數(shù)民族的代表。與會(huì)專家學(xué)者從教育、文學(xué)、歷史、哲學(xué)、語(yǔ)言等角度探討了中國(guó)和平發(fā)展所能體現(xiàn)的人文精神和能夠向世界傳達(dá)的文化信息。

《中國(guó)本位的文化建設(shè)宣言》由王新命等教授提出，但由于當(dāng)時(shí)國(guó)家內(nèi)外交困，基本停留在紙面上；《為中國(guó)文化敬告世界人士宣言》由臺(tái)灣新儒家提出，沒(méi)有超出儒學(xué)視角，影響力有限；《甲申文化宣言》由中國(guó)大陸學(xué)術(shù)界提出，受制于學(xué)術(shù)視角。三大宣言有一個(gè)共同點(diǎn)，即沒(méi)有超出個(gè)人和學(xué)術(shù)界這個(gè)文化自信主體。雖然文化心理狀態(tài)已發(fā)生變化，但從主體角度來(lái)審視時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)三次重建文化自信的主體都沒(méi)有上升到國(guó)家和民族高度。習(xí)總書(shū)記反復(fù)強(qiáng)調(diào)文化自信，正是克服以上三次不足的努力。從國(guó)家、政黨和民族高度提出文化自信，在主體層面有了一次超越。從文化自信客體看，習(xí)總書(shū)記在“七一”講話中提出的文化自信是中國(guó)特色社會(huì)主義文化，包括中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、革命文化和社會(huì)主義先進(jìn)文化。這突破了以上三次在文化客體上的單一和局限，給文化自信的客體注入了超出儒家視角的馬克思主義理論和中國(guó)特色社會(huì)主義理論，使得文化自信的客體既能保存中華民族文化基因，又能立于世界文化發(fā)展之潮頭。