宮善文，何司文，王雨晗，于海紅，李世杰，仵喆

（黑龍江科技大學建筑工程學院，黑龍江哈爾濱 150027）

隨著現(xiàn)代科學技術(shù)的飛速發(fā)展，以互聯(lián)網(wǎng)、智能手機、即時通信、微博、微信、網(wǎng)絡論壇、數(shù)字雜志等為代表的信息交流方式應運而生，并以其豐沛的信息內(nèi)容和快捷的資訊傳遞方式，在人們生活中發(fā)揮越來越重要的作用。然而，龐大的信息量除了給人們帶來生活上的便捷和對知識的滿足之外，真假難辨的信息內(nèi)容也成了人們在生活中的負擔。

1 對黑龍江科技大學在校生日常溝通方式的調(diào)查分析

采用問卷調(diào)查法面向黑龍江科技大學在校生發(fā)放調(diào)查問卷400 份（以男女比例1：1 為原則），收回有效問卷400 份（獨生子女占被調(diào)查者的82%)，調(diào)查在校大學生日常交流的主要方式。其中以面對面交談作為主要溝通方式的占35%，以網(wǎng)絡交流作為主要溝通方式的占22%，以電話作為主要溝通方式的占20%，以短信作為主要溝通方式的占21%，其他方式的占3%。從上述結(jié)果可知，大學生的溝通方式多種多樣，網(wǎng)絡（QQ、微信、微博等）虛擬平臺的聯(lián)系較強。

2 影響大學校園信息可信度的因素

2.1 信息可信度的含義有兩個

從信息的內(nèi)容來看, 信息的可信度不僅包括信息客觀上的“真”或“假”,并且更加強調(diào)主觀上對信息相信的程度, 是對信息在價值、意義上的主觀認知和評定。信息可信度可指受眾根據(jù)信息來源(即傳播媒介的品質(zhì)及特點) 進行評價。因此，從受眾對于信息認知角度分析可信度問題，探索受眾對大學校園信息可信度的理解模式是一種普遍的做法[1]。

2.2 使用問卷調(diào)查法對不同的媒體信息傳播方式可信度進行調(diào)查

結(jié)果表明，流行的通信模式，如移動媒體和在線媒體，總是不如廣播、電視和報紙等傳統(tǒng)媒體的可信度高。同時，新媒體用戶的數(shù)量正在增長并顯示出廣泛的應用趨勢。由于可信度是信息受眾對于主觀的認知，具有較強的主體性, 因此, 可信度評價可能是高度情境化的、易變的和易受影響的。因此我們要從主、客觀兩個方面對現(xiàn)有的影響因素研究進行歸納總結(jié)[2]。

2.3 解釋用戶評價網(wǎng)絡媒體可信度的三種心理模型

從個體認知加工的角度來看，一般有三種心理模型來解釋用戶評價網(wǎng)絡媒體的可信度，即“詳盡可能性模型”“二元評價、閾值評價和光譜評價”以及“顯著—闡釋理論”。

（1）詳盡可能性模型，也稱為雙路徑模型，它是消費者信息處理中最具影響力的理論模型。根據(jù)該模型，信息處理和態(tài)度變化的基本維度是信息處理的深度和數(shù)量，主要應用于態(tài)度轉(zhuǎn)換和說服領(lǐng)域。理論模型將態(tài)度變化分為中心路徑和邊緣路徑。中心路徑是指當人們具有強烈的動機和高認知能力時，他們將使用更多的認知資源，并深入考慮各種信息，以形成有效的態(tài)度。而個體邊緣路徑是指個體缺乏動機或者只有有限的認知資源時, 則利用邊緣線索即采取邊緣路徑進行態(tài)度改變。相比之下, 前一種路徑形成的態(tài)度更持久,并且更能抵御反面宣傳[3]。

（2）二元評價在評估信息時，它被分為可信和不可信；閾值評價包括最高閾值和最低閾值，并且高于最高閾值（可信上限）被認為是可信的，低于最小閾值。（不可信下限）則被認為是不可信的；光譜評價沒有非黑即白的評價，任何評估都是不同程度的灰色。在這三種方法的選擇上受眾受很多因素的影響，例如觀眾對信息的興趣程度，熟悉程度和處理信息的能力，或者是否有相關(guān)信息供參考等[4]。

（3）顯著—闡釋理論 強調(diào)的是信息可信度評價的過程，而不是與之相關(guān)的影響因素。該理論認為，當人們評價可信度時，有兩個過程。首先是關(guān)注焦點的顯著過程。這時，用戶的體驗、目標、動機、評估能力和網(wǎng)站主題等都會產(chǎn)生影響。接著是對聚焦事件進行判斷的闡釋過程，此時用戶的知識技能、經(jīng)驗、期望以及情景規(guī)范等因素都將會對該過程產(chǎn)生影響。

上述三種心理模型都強調(diào)對信息可信度的判斷是一種主觀評價或判斷。該評價離不開各種具體認知加工、過去經(jīng)驗、期望動機的影響[5]。

2.4 詳盡可能性模型對大學生決定過程的描述

大學生作為青年一代中思想活躍、個性鮮明、學術(shù)水平較高、研究能力強的高知識群體，掌握著現(xiàn)代科學技術(shù)和先進的文化知識，是體現(xiàn)先進生產(chǎn)力發(fā)展要求和先進文化前進方向的重要載體, 是發(fā)展科學技術(shù)這個第一生產(chǎn)力的主力軍。因此詳盡可能性模型可以很好地描述當今大學生在面對龐雜的信息時做出決定的過程。

（1）二元評價對于信息可信和不可信的判定是典型的是非分明式。當以二元評價作為可信度主要評價指標的群體在面對未知領(lǐng)域需要做出信息可信度判定時, 會立刻表現(xiàn)出堅定不移的深信和完全拒絕新信息影響兩種意識形態(tài)。在向大學生群體傳達信息或表述概念時, 發(fā)言者需要列舉真實可靠的客觀事實或由權(quán)威人士在某個領(lǐng)域所發(fā)表的專業(yè)意見來佐證論點,才能明顯提高該類大學生對信息的可信程度。

（2）閾值評價對于信息可信和不可信的判定存在明顯的界定區(qū)間。當以閾值評價作為可信度主要評價指標的群體需要做出可信度判定時。信息受眾會以自身的生活經(jīng)歷、經(jīng)驗和對事物的認知水平作為參考依據(jù), 在個人意識中形成可信上界和不可信下界兩種界限, 而可信下界和不可信上界的分界線對于信息受眾來說則相對模糊。

（3）光譜評價對于信息可信和不可信的判定沒有明顯的界限。當以光譜評價作為可信度主要評價指標的群體需要做出可信度判定時, 除信息本身之外任何其他信息基本都不會對這類受眾的是非傾向產(chǎn)生明顯的引導效果。在向這類大學生群體傳達信息或表述概念時,要因不同學生個體間的差異區(qū)別對待，同時后期要不斷地加強刺激, 也要發(fā)動其身邊的學生對該類群體的大學生進行正向的引導，促使其找到可信閾值的上界, 爭取將以光譜評價作為信息可信度主要判別方式的受眾轉(zhuǎn)變?yōu)橐蚤撝翟u價主要判別方式的群體。

3 新媒體信息傳播模式下的可信度提升

（1）王晰巍將新媒體界定為新技術(shù)支撐下出現(xiàn)的新的數(shù)字媒體形態(tài)，其以二進制形式進行信息的儲存、處理、傳遞和交換，以實現(xiàn)用戶之間的自由交流，包括社交媒體、數(shù)字媒體、智能手機、即時通信、網(wǎng)絡電視、數(shù)字雜志和電子書等不同的媒體業(yè)態(tài)。

（2）目前線上互聯(lián)網(wǎng)常見的信息推送方式有微博、微信、QQ 等。這些溝通方式無時無刻不在影響人們的生活。因此，新媒體已經(jīng)掀起了一場在信息傳播領(lǐng)域，以及人們獲取信息方式的革命。雖然新媒體的開放性和多樣化使每個人都能夠參與新媒體，但是新媒體信息來源渠道的復雜化也使得許多信息未能被有效地篩選，并且由于新媒體缺乏傳統(tǒng)媒體的嚴謹性和層層把關(guān)的審核，使得大量不真實或片面的信息混合在一起，嚴重影響新媒體內(nèi)容的可靠性。

（3）新媒體的新,在于不斷的包容、整合和創(chuàng)新。能夠更好利用新媒體與傳統(tǒng)媒體彼此之間的優(yōu)勢, 將新媒體與傳統(tǒng)媒體相結(jié)合是媒體發(fā)展的未來方向。新媒體具有通信速度快，覆蓋面廣，內(nèi)容豐富，互動性強的優(yōu)點。傳統(tǒng)媒體具有權(quán)威性強，人才儲備充足，節(jié)目制作精良的優(yōu)勢。新媒體對于傳統(tǒng)媒體的借鑒能有效促進其朝著更可靠的方向發(fā)展，避免新媒體由于信息混亂和缺乏深度等問題而陷入發(fā)展誤區(qū)[6]。

（4）在新媒體形式下,對于二元評價、閾值評價以及光譜評價三種信息可信度判定形式。第一,在內(nèi)容編輯方面,要向傳統(tǒng)媒體的標準看齊,做到層層把關(guān)。第二,增加信息受眾與信息內(nèi)容的接觸頻次。由于新媒體的形式靈活多變,結(jié)合心理學的內(nèi)容,新媒體推送信息的時間可以設(shè)置在清晨、午飯后、傍晚、睡前這四個人最容易被說服的時間段內(nèi)推送信息, 更容易被用戶接受和認可, 從而找到以光譜評價作為信息可信度判定為主要方式的群體的可信閾值和降低以閾值評價為可信度主要判定方式的群體的可信上限。

4 結(jié)語

傳統(tǒng)媒體與新媒體之間的關(guān)系不是對立的，而是可以優(yōu)勢互補和共同進步的。傳統(tǒng)媒體作為一種重要媒體，不會被新媒體所取代。反而在利用好其自身優(yōu)勢與不斷借鑒與發(fā)展中進化成另一種媒體形式。同時，新媒體作為一種能夠廣泛包容并且具有強大創(chuàng)新潛力的媒體形式，能夠針對性地面對不同信息受眾，從而達到提高信息可信度的目的。正因如此，信息安全、信息的篩選和價值判斷都是未來新媒體研究中需要探討的問題。