張佐敏 鄺 雄 戴 玲

一、 引 言

房?jī)r(jià)快速上漲是我國(guó)城市過去十幾年發(fā)展過程中的一個(gè)顯著特征，在居民缺乏投資渠道、地方政府依賴“土地財(cái)政”和未來貨幣政策難于預(yù)料的情況下，高房?jī)r(jià)可能持續(xù)困擾我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康發(fā)展。過去十幾年來，中國(guó)房?jī)r(jià)大部分時(shí)間都在持續(xù)上漲。房?jī)r(jià)問題一直是新聞媒體和學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。高房?jī)r(jià)對(duì)于經(jīng)濟(jì)的影響是多方面的，房?jī)r(jià)會(huì)通過收入效應(yīng)和替代效應(yīng)影響居民的消費(fèi)行為，同時(shí)也會(huì)改變居民的投資需求使得儲(chǔ)蓄行為出現(xiàn)變化，甚至?xí)ㄟ^財(cái)富效應(yīng)、信貸效應(yīng)和替代效應(yīng)影響人們的就業(yè)，是驅(qū)動(dòng)中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的重要因素。房?jī)r(jià)是否影響城市勞動(dòng)力人口呢? 人口老齡化背景下勞動(dòng)力的重要性將逐漸提升，在中長(zhǎng)期內(nèi)勞動(dòng)力有可能成為城市競(jìng)爭(zhēng)的重要資源。

已有較多文獻(xiàn)研究人口規(guī)?；蛉丝诮Y(jié)構(gòu)對(duì)房?jī)r(jià)的影響。Mankiw、Weil(1989)和Holland(1991)討論了出生率和人口規(guī)模對(duì)房?jī)r(jià)的影響。郭娜、吳敬(2015)認(rèn)為人口數(shù)量增長(zhǎng)是推動(dòng)我國(guó)房地產(chǎn)價(jià)格上漲的重要因素。徐建煒、徐奇淵、何帆(2012)與陳國(guó)進(jìn)、李威、周潔(2013)則探討了人口結(jié)構(gòu)對(duì)房?jī)r(jià)的影響，他們的實(shí)證結(jié)果都表明少兒撫養(yǎng)比的下降和老年撫養(yǎng)比的上升是造成我國(guó)房?jī)r(jià)持續(xù)上漲的人口結(jié)構(gòu)因素。中年贍養(yǎng)負(fù)擔(dān)減輕和老年人的“利他”購(gòu)房動(dòng)因，形成了兩代人的積蓄同時(shí)釋放于房地產(chǎn)市場(chǎng)的現(xiàn)象，推動(dòng)了房?jī)r(jià)上漲。葉永剛、王凌偉、魏海瑞(2016)的實(shí)證結(jié)果也支持了少兒撫養(yǎng)比下降是房?jī)r(jià)提升重要推力的結(jié)論。鄒瑾、于燾華、王大波(2015)從人口老齡化的角度研究房?jī)r(jià)上漲的原因，他們的研究結(jié)果也表明老齡人口對(duì)房?jī)r(jià)具有正向的推動(dòng)作用，但這種推動(dòng)作用正隨著我國(guó)老齡化進(jìn)程的加劇在不斷弱化。

人口是影響房?jī)r(jià)變化的重要因素，那么反過來房?jī)r(jià)對(duì)人口是否會(huì)有影響呢？對(duì)于這一問題，有部分學(xué)者從城市人口流動(dòng)的角度進(jìn)行了研究。多數(shù)研究結(jié)論都認(rèn)為高房?jī)r(jià)不利勞動(dòng)力流入，如國(guó)外學(xué)者Brakman(2002)對(duì)德國(guó)勞動(dòng)力流動(dòng)的研究發(fā)現(xiàn)，房?jī)r(jià)上升對(duì)勞動(dòng)力流入產(chǎn)生負(fù)面影響。國(guó)內(nèi)學(xué)者，陳廣桂(2004)認(rèn)為城市房?jī)r(jià)虛高使得我國(guó)農(nóng)民市民化成本高昂，提高了農(nóng)民人口向城市轉(zhuǎn)移的成本，是我國(guó)城市化滯后的主要原因?？灼G芳(2015)把農(nóng)村勞動(dòng)力人口向城市“遷移”和向市民“轉(zhuǎn)化”區(qū)分看待，把農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力實(shí)現(xiàn)向市民“轉(zhuǎn)化”的比重與向城鎮(zhèn)“遷移”的比重之間的差額定義為人口城鎮(zhèn)化缺口。文章通過實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，飛漲的房?jī)r(jià)和居民消費(fèi)能力不足是造成城鎮(zhèn)化缺口持續(xù)擴(kuò)大的關(guān)鍵因素，高房?jī)r(jià)限制了農(nóng)村遷移人口的市民化進(jìn)程。劉紀(jì)學(xué)、董紀(jì)昌(2012)也分析了人口城市化與房地產(chǎn)市場(chǎng)的關(guān)系，但他們的實(shí)證結(jié)果顯示我國(guó)人口城市化與房地產(chǎn)市場(chǎng)具有明顯的正相關(guān)關(guān)系，其中房?jī)r(jià)對(duì)人口城市化有推動(dòng)作用，與孔艷芳(2015)的實(shí)證結(jié)果并不一致。但也有認(rèn)為房?jī)r(jià)對(duì)勞動(dòng)力流入影響甚微的，如Saiz(2007)利用美國(guó)大都市區(qū)域數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)住房成本對(duì)移民的影響并不明顯，因?yàn)橐泼窀匾曇迫雲(yún)^(qū)域的生活便利條件。

如上所述，房?jī)r(jià)和人口存在著緊密的聯(lián)系，但高房?jī)r(jià)究竟是促進(jìn)人口的城市化還是抑制人口向城市轉(zhuǎn)移或?qū)趧?dòng)力人口“驅(qū)逐”出原有城市，現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)這一問題的探討還比較匱乏。由于勞動(dòng)力是一個(gè)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原動(dòng)力，特別是在人口老齡化的趨勢(shì)下，勞動(dòng)力將日益成為稀缺資源，一個(gè)城市是否能夠吸引勞動(dòng)力，將關(guān)系到這個(gè)城市未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的活力。在當(dāng)前城市房?jī)r(jià)普遍較高的背景下，房?jī)r(jià)持續(xù)高漲是否對(duì)城市勞動(dòng)力產(chǎn)生“驅(qū)逐”效應(yīng)呢？若存在“驅(qū)逐”效應(yīng)，高房?jī)r(jià)主要“驅(qū)逐”哪些群體？城市是否可以通過財(cái)政手段弱化高房?jī)r(jià)對(duì)城市勞動(dòng)力的“驅(qū)逐”效應(yīng)、提高城市對(duì)勞動(dòng)力的吸引力呢？這些問題對(duì)于城市的發(fā)展至關(guān)重要，但現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)這些問題并沒有清晰的解答?；谏鲜鲈颍疚脑噲D圍繞高房?jī)r(jià)對(duì)城市勞動(dòng)力人口影響這一主題，利用35個(gè)大中城市的數(shù)據(jù)對(duì)房?jī)r(jià)與城市勞動(dòng)力人口的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究，以期對(duì)上述問題得出有價(jià)值的結(jié)論。

二、 理論假設(shè)

一般而言，勞動(dòng)力遷移到一個(gè)新的城市有三個(gè)動(dòng)機(jī)：(1) 尋找更好的工作機(jī)會(huì)、(2) 享受城市生活消費(fèi)的便利、(3) 享受城市教育資源、創(chuàng)業(yè)或就業(yè)機(jī)會(huì)和良好基礎(chǔ)設(shè)施等公共福利。其中，第一個(gè)動(dòng)機(jī)是手段而非目的，通過尋找好的工作機(jī)會(huì)增加收入，最終目的還是為了增加最終的消費(fèi)(效用)水平。后兩個(gè)動(dòng)機(jī)則可以直接帶來效用的提升，屬于遷移者效用的兩個(gè)直接影響因素。如果遷入一個(gè)城市，能夠提高勞動(dòng)力的收入，增加他的消費(fèi)水平和消費(fèi)便利，同時(shí)又能享受到城市的公共福利，遷入城市得到的最終效用大于他在其它地方的保留效用，勞動(dòng)力人口就會(huì)選擇移居到這個(gè)城市。

如果在移居過程中，一個(gè)城市的房?jī)r(jià)過高，會(huì)對(duì)勞動(dòng)力的遷移產(chǎn)生什么影響呢？首先，如果遷移勞動(dòng)力是選擇購(gòu)買房產(chǎn)，高房?jī)r(jià)會(huì)“侵蝕”購(gòu)買房產(chǎn)勞動(dòng)力的收入水平，削弱勞動(dòng)力遷移的第一個(gè)動(dòng)機(jī)。因?yàn)椋》肯M(fèi)是居民消費(fèi)的重要組成部分，如果為了滿足住房消費(fèi)需求勞動(dòng)力支付了較高的購(gòu)房費(fèi)用，其遷入城市增加的收入很大一部分就投入到了住房消費(fèi)當(dāng)中，用于其它的消費(fèi)就會(huì)受到擠壓，最終消費(fèi)帶來的總效用有可能會(huì)低于遷入這個(gè)城市之前的保留效用，這種情況下，勞動(dòng)力會(huì)傾向于選擇遷出這個(gè)城市；其次，如果勞動(dòng)力不是選擇購(gòu)房而是選擇以租房的形式解決住房消費(fèi)問題，則遷入這個(gè)城市的第二個(gè)消費(fèi)便利動(dòng)機(jī)會(huì)被削弱。因?yàn)樽夥康氖孢m性和便利性遠(yuǎn)不及直接擁有房產(chǎn)，城市生活消費(fèi)便利的體驗(yàn)會(huì)在租房的不便利影響下感受不深，使得第二個(gè)遷移動(dòng)機(jī)帶來的效用不再明顯。此外，房?jī)r(jià)往往跟房租具有正相關(guān)關(guān)系，特別是在人口流動(dòng)大的一、二線城市(張所地、趙華平、李斌，2014)，租金的增加同樣也會(huì)侵蝕勞動(dòng)力的勞動(dòng)收入，削弱遷移的第一個(gè)動(dòng)因。當(dāng)租房一方面在減少收入的同時(shí)，另一方面又滿足不了住房舒適性的需要，而且還使得遷移勞動(dòng)力感受不到這個(gè)城市消費(fèi)的便利，勞動(dòng)力最終也可能會(huì)選擇遷出這個(gè)城市。所以，在一個(gè)房?jī)r(jià)高漲的城市，不管遷移勞動(dòng)力是選擇購(gòu)房還是租房，勞動(dòng)力選擇留在這個(gè)城市的可能性都會(huì)降低?；谏鲜龇治?，本文提出以下理論假設(shè)：

H1：高房?jī)r(jià)將“驅(qū)逐”城市勞動(dòng)力人口。

考慮到不同產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力的工資水平不一樣，一個(gè)產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)者的工資收入高，則遷移第一個(gè)動(dòng)機(jī)帶來的最終效用會(huì)提高很多，如果增加的效用可以消化高房?jī)r(jià)帶來的效用損失，則高房?jī)r(jià)對(duì)他的“驅(qū)逐”效應(yīng)可能沒有工資收入低的人群高，所以本文提出另一個(gè)理論假設(shè)：

H2：產(chǎn)業(yè)越低端、工資水平越低，高房?jī)r(jià)對(duì)城市勞動(dòng)力人口的“驅(qū)逐”作用越明顯。

由于城市勞動(dòng)力對(duì)一個(gè)城市的發(fā)展至關(guān)重要，若高房?jī)r(jià)存在對(duì)勞動(dòng)力人口的“驅(qū)逐”效應(yīng)，政府是否可以有所作為，提高城市對(duì)勞動(dòng)力的吸引力，防止勞動(dòng)力人口流出呢？由上述對(duì)勞動(dòng)力遷移的動(dòng)機(jī)可知，除了尋找工作機(jī)會(huì)增加收入和享受城市生活消費(fèi)便利外，勞動(dòng)力選擇遷入城市還存在第三個(gè)動(dòng)機(jī)：享受城市教育資源、創(chuàng)業(yè)或就業(yè)機(jī)會(huì)和良好基礎(chǔ)設(shè)施等公共福利。若政府能增加在教育、科技、城市建設(shè)等方面的公共投入，則可以強(qiáng)化勞動(dòng)力遷移的第三個(gè)動(dòng)機(jī)。當(dāng)公共福利增加的效用能夠抵消高房?jī)r(jià)帶來的效用損失，高房?jī)r(jià)對(duì)勞動(dòng)力的“驅(qū)逐”效應(yīng)在某種程度上就會(huì)被弱化，因此本文提出第三個(gè)理論假設(shè)：

H3：財(cái)政加大在教育、科技、城市維護(hù)建設(shè)等方面的投入可削弱房?jī)r(jià)上漲對(duì)城市勞動(dòng)力人口的“驅(qū)逐”效應(yīng)。

三、 研究設(shè)計(jì)

1. 實(shí)證模型

本文將研究的焦點(diǎn)集中在房?jī)r(jià)對(duì)城市勞動(dòng)力人口的影響上，已有較多文獻(xiàn)表明了人口規(guī)模或人口結(jié)構(gòu)對(duì)房?jī)r(jià)的影響，即現(xiàn)實(shí)中城市人口規(guī)模與房?jī)r(jià)的關(guān)系是相互影響的。城市勞動(dòng)力人口作為城市人口的一部分，因此城市勞動(dòng)力人口與房?jī)r(jià)存在內(nèi)生性問題。聯(lián)立方程可以有效解決變量之間的內(nèi)生性問題，為檢驗(yàn)第一個(gè)假設(shè)，文章建立的聯(lián)立方程為：

(1)

其中Labour為城市就業(yè)人口，Price為房?jī)r(jià)，Population為城市人口，Xl為影響城市就業(yè)人口的控制變量，Xp為影響房?jī)r(jià)的控制變量?？刂谱兞恐蠿l包括工資水平(Wage)、教育條件(Teacher)、醫(yī)療條件(Doctor)、人文條件(Book)、市政服務(wù)水平(Bus)、投資條件(Investment)、開放程度(Open)以及常數(shù)項(xiàng)(Cons1)；Xp包括市政建設(shè)水平(Road)、環(huán)境條件(Environment)、交通便利程度(Trafic)、時(shí)間趨勢(shì)(Year)以及常數(shù)項(xiàng)(Cons2)。在實(shí)證模型(1)中，若實(shí)證結(jié)果表明α1顯著為負(fù)，則證明房?jī)r(jià)上漲確實(shí)“驅(qū)逐”城市勞動(dòng)力人口。

不同行業(yè)之間收入水平存在差異，因此高房?jī)r(jià)對(duì)勞動(dòng)力的“驅(qū)逐”可能是非對(duì)稱的：產(chǎn)業(yè)越低端、工資水平越低對(duì)高房?jī)r(jià)越敏感。為更細(xì)致地研究高房?jī)r(jià)對(duì)勞動(dòng)力的“驅(qū)逐”情況，將城市勞動(dòng)力人口按三大產(chǎn)業(yè)進(jìn)行劃分，分別考察高房?jī)r(jià)對(duì)三大產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力的影響，實(shí)證模型為：

(2)

其中Industryjit為城市i第t年第j產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人口。在實(shí)證模型(2)中，若實(shí)證結(jié)果表明αj1顯著為負(fù)，則證明房?jī)r(jià)上漲確實(shí)“驅(qū)逐”城市第j產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)力人口；若αj1為負(fù)值并且絕對(duì)值越大，表明高房?jī)r(jià)對(duì)第j產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)力人口“驅(qū)逐”越嚴(yán)重。

勞動(dòng)力人口是城市發(fā)展的源泉，政府是否可以有所作為減輕高房?jī)r(jià)對(duì)勞動(dòng)力人口的“驅(qū)逐”作用呢？為檢驗(yàn)這個(gè)命題，建立以下實(shí)證模型：

(3)

其中Policy代表政策變量，分別用財(cái)政在教育(Education)、科技(Science)以及城市維護(hù)建設(shè)(Construction)等方面的投入表示。在實(shí)證模型(3)中，若實(shí)證結(jié)果表明房?jī)r(jià)與政策變量交乘項(xiàng)的系數(shù)γ顯著為正，則表明相應(yīng)政策可以削弱房?jī)r(jià)上漲對(duì)城市勞動(dòng)力人口的“驅(qū)逐”效應(yīng)。

2. 數(shù)據(jù)與變量說明

本文的研究樣本選自全國(guó)35個(gè)大中城市。相對(duì)于以省級(jí)層面數(shù)據(jù)為樣本，以市級(jí)層面數(shù)據(jù)為樣本的好處是，市級(jí)層面數(shù)據(jù)能提供更多有價(jià)值的信息，因?yàn)橄嗤瑫r(shí)期內(nèi)勞動(dòng)力在城市之間的流動(dòng)遠(yuǎn)大于與勞動(dòng)力在各省之間的流動(dòng)，即市級(jí)層面勞動(dòng)力人口的變異率更大；另外，城市平均房?jī)r(jià)更具代表性，而省份平均房?jī)r(jià)會(huì)掩蓋省份內(nèi)部各城市之間的巨大差距。樣本時(shí)期為1999年至2013年，之所以沒有用到更新數(shù)據(jù)，是由于實(shí)證模型中許多控制變量2013年之后的數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺乏。數(shù)據(jù)主要來自宏觀經(jīng)濟(jì)與房地產(chǎn)數(shù)據(jù)庫(kù)，個(gè)別缺失數(shù)據(jù)由《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》補(bǔ)齊。

城市就業(yè)人口(Labour)由年末單位從業(yè)人員數(shù)的對(duì)數(shù)值表示，第一至三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人口(Industry)由相應(yīng)產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人數(shù)的對(duì)數(shù)值表示，城市人口(Population)由城市年末人口的對(duì)數(shù)值表示，房?jī)r(jià)(Price)由商品房平均銷售價(jià)格的對(duì)數(shù)值表示，工資水平(Wage)由職工平均工資的對(duì)數(shù)值表示，教育條件(Teacher)由人均專任教師數(shù)表示，醫(yī)療條件(Doctor)由人均醫(yī)生數(shù)表示，人文條件(Book)由公共圖書館每百人藏書數(shù)表示，市政服務(wù)水平(Bus)由萬(wàn)人公共汽車擁有量表示，投資條件(Investment)由外商投資占社會(huì)總投資比表示，開放程度(Open)由進(jìn)出口額占總產(chǎn)出比值表示，市政建設(shè)水平(Road)由人均城市道路面積表示，環(huán)境條件(Environment)由建成區(qū)綠化覆蓋率表示，交通便利程度(Trafic)由人均客運(yùn)量表示，時(shí)間趨勢(shì)(Year)由年份表示，教育(Education)、科技(Science)以及城市維護(hù)建設(shè)(Construction)由財(cái)政在教育、科學(xué)以及城市維護(hù)建設(shè)方面的支出表示。需要特別說明的是第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)不是指農(nóng)民數(shù)量，而是指在農(nóng)業(yè)企業(yè)從業(yè)的人員數(shù)量。

3. 模型識(shí)別與估計(jì)方法

對(duì)聯(lián)立方程進(jìn)行估計(jì)的前提條件是實(shí)證方程符合識(shí)別條件。實(shí)證模型(1)中，第一個(gè)方程存在1個(gè)內(nèi)生變量(Price)，而被第一個(gè)方程所排斥的外生變量有7個(gè)(Wage、Teacher、Doctor、Book、Bus、Investment、Open)，即第一個(gè)方程可以識(shí)別，但是存在過度識(shí)別問題；第二個(gè)方程存在1個(gè)內(nèi)生變量(Population)，而被第二個(gè)方程所排斥的外生變量有4個(gè)(Road、Environment、Trafic、Year)，即第二個(gè)方程也是可以識(shí)別，同樣存在過度識(shí)別問題。實(shí)證模型(2)和(3)的情況與實(shí)證模型(1)類似，都是可以識(shí)別，但是存在過度識(shí)別問題。對(duì)于過度識(shí)別的聯(lián)立方程，可采用系統(tǒng)估計(jì)的方法，如三階段最小二乘法(陳強(qiáng)，2014)。本文采用三階段最小二乘法對(duì)聯(lián)立方程進(jìn)行估計(jì)。

四、 實(shí)證分析

1. 高房?jī)r(jià)與城市總就業(yè)人口關(guān)系

表1的第1列報(bào)告了迭代3階段最小二乘法對(duì)實(shí)證模型(1)的估計(jì)結(jié)果。表1的第1列顯示，房?jī)r(jià)對(duì)就業(yè)人口的回歸系數(shù)為負(fù)值，表明了在其他條件不變的情況下，房?jī)r(jià)上漲將不利于就業(yè)人口的增加。這是由于房?jī)r(jià)上漲增加了工人生活成本，原本在這個(gè)城市工作的部分工人可能離開這個(gè)城市而選擇其他住房成本更低的城市，部分收入較低的農(nóng)民工也可能返回農(nóng)村。

表1的第1列顯示，就業(yè)人口對(duì)城市的工資水平、教育條件、醫(yī)療條件、市政服務(wù)水平、投資條件和開放程度的回歸系數(shù)為正，表明這些因素都有利于城市吸引更多勞動(dòng)力。工資水平上升有利于城市吸引更多勞動(dòng)力，是由于取得勞動(dòng)收入是工人就業(yè)的主要目標(biāo)，工資水平越高對(duì)工人的吸引力越強(qiáng)。人均專任教師數(shù)、人均醫(yī)生數(shù)和萬(wàn)人公共汽車擁有量增加有利于就業(yè)人口增加，是由于這些人均值越高代表政府所提供的人均公共資源越多。外商投資比和進(jìn)出口額占總產(chǎn)出比越高的城市就業(yè)人口數(shù)量越多，是由于外商投資比和進(jìn)出口額占總產(chǎn)出比越高代表城市投資環(huán)境越好，城市越開放和包容。但是，表1的第1列顯示，就業(yè)人口對(duì)人文條件的回歸系數(shù)為負(fù)，但不顯著，表明公共圖書館人均藏書對(duì)城市吸引勞動(dòng)力的貢獻(xiàn)不明顯。表1的第1列還顯示，房?jī)r(jià)對(duì)市政建設(shè)水平、環(huán)境條件、交通便利程度和時(shí)間趨勢(shì)的回歸系數(shù)為正，表明這些因素都有利于房?jī)r(jià)提升。

高房?jī)r(jià)“驅(qū)逐”城市就業(yè)人口時(shí)，是否首先對(duì)就業(yè)工人的家屬產(chǎn)生影響呢？將實(shí)證模型(1)第一個(gè)方程的城市就業(yè)人口改為城市常住人口，并將估計(jì)結(jié)果列在表1的第2列。估計(jì)結(jié)果顯示，房?jī)r(jià)對(duì)城市常住人口的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，并且絕對(duì)值大于房?jī)r(jià)對(duì)城市就業(yè)人口的回歸系數(shù)。將實(shí)證模型(1)第一個(gè)方程的城市就業(yè)人口改為城市年末人口，并將估計(jì)結(jié)果列在表1的第3列?；貧w結(jié)果顯示，房?jī)r(jià)對(duì)城市年末人口的回歸系數(shù)也是顯著為負(fù)，并且絕對(duì)值也大于房?jī)r(jià)對(duì)城市就業(yè)人口的回歸系數(shù)。表明：高房?jī)r(jià)“驅(qū)逐”城市就業(yè)人口時(shí)，首先“驅(qū)逐”的是就業(yè)工人的家屬。這可能是由于城市中有大量農(nóng)民工就業(yè)，對(duì)農(nóng)民工而言，城市工作對(duì)他們十分重要，即使房?jī)r(jià)有所上漲，部分農(nóng)民工也不會(huì)立刻離開所工作的城市，而是租用面積更小的住房或與他人合租，并讓原本跟隨他們而沒有工作的其他家庭成員，如配偶和小孩，返回農(nóng)村，以節(jié)約住房成本。

特別需要注意的是，表1的第1列雖然顯示房?jī)r(jià)對(duì)就業(yè)人口的回歸系數(shù)為負(fù)值，但并不足以證明文中的第一個(gè)假設(shè)“高房?jī)r(jià)將‘驅(qū)逐’城市勞動(dòng)力人口”，因?yàn)樵撓禂?shù)并不顯著。這可能是由于：35個(gè)大中城市是人們就業(yè)相對(duì)較佳地區(qū)，即使房?jī)r(jià)上漲，人們還是比較傾向于留在原來工作的地方；轉(zhuǎn)換工作城市涉及的成本較高，如在新的城市找工作要面臨一段時(shí)期失業(yè)、要放棄以前建立起來的良好客戶關(guān)系和需要支付搬家費(fèi)用等；房?jī)r(jià)上漲對(duì)不同產(chǎn)業(yè)有不同影響，當(dāng)所處的產(chǎn)業(yè)發(fā)展前景較好、利潤(rùn)較高時(shí)，人們對(duì)高房?jī)r(jià)的抵御能力較強(qiáng)。

表1 房?jī)r(jià)對(duì)城市總就業(yè)人口影響的實(shí)證回歸結(jié)果

注：括號(hào)內(nèi)的數(shù)值為p值；*、**和***分別表示10%、5%和1%顯著水平。

2. 高房?jī)r(jià)與三大產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口關(guān)系

上一小節(jié)研究了房?jī)r(jià)對(duì)城市總就業(yè)人口的影響，雖然發(fā)現(xiàn)房?jī)r(jià)對(duì)城市總就業(yè)人口的回歸系數(shù)為負(fù)值，但是并不顯著。本節(jié)將重點(diǎn)探討回歸系數(shù)不顯著的原因，以進(jìn)一步確認(rèn)高房?jī)r(jià)是否真的“驅(qū)逐”城市就業(yè)人口？如果是，是如何實(shí)現(xiàn)的？由于處于不同產(chǎn)業(yè)的工人收入水平存在一定差異，從而不同產(chǎn)業(yè)的工人對(duì)高房?jī)r(jià)的抵御能力可能存在差異，因此先將城市勞動(dòng)力按三大產(chǎn)業(yè)進(jìn)行劃分，然后分別研究房?jī)r(jià)對(duì)各個(gè)產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力的影響。

表2為實(shí)證模型(2)的估計(jì)結(jié)果，其中第1至3列分別報(bào)告了實(shí)證模型第一個(gè)方程的被解釋變量為第一至第三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人口。從表2可以看到，各個(gè)產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口對(duì)房?jī)r(jià)的回歸系數(shù)都為負(fù)值，進(jìn)一步表明了高房?jī)r(jià)對(duì)城市勞動(dòng)力具有“驅(qū)逐”作用。需要注意的是，第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)不是指農(nóng)民數(shù)量，而是指在農(nóng)業(yè)企業(yè)就業(yè)的人數(shù)。各個(gè)產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口對(duì)房?jī)r(jià)的回歸系數(shù)中，只有第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口對(duì)房?jī)r(jià)的回歸系數(shù)才顯著，其他的都不顯著。這可能是由于第一產(chǎn)業(yè)工人的平均工資水平比較低，房?jī)r(jià)相同的漲幅，對(duì)第一產(chǎn)業(yè)工人的影響遠(yuǎn)大于對(duì)第二、三產(chǎn)業(yè)工人的影響。

另外，表2的其他基本結(jié)論與表1的第1列大致相同：教育條件、醫(yī)療條件和投資條件改善，以及市政服務(wù)水平和開放程度提升有利于各產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口增加；市政建設(shè)水平和交通便利程度提升，以及環(huán)境條件改善將促使房?jī)r(jià)上漲。

由于第二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口對(duì)房?jī)r(jià)的回歸系數(shù)不顯著，影響了文中第一個(gè)假設(shè)的可信度，需要進(jìn)一步找出其中原因。那么把工資收入較高的城市樣本和工資收入較低的城市樣本放在一起回歸，是否模糊了高房?jī)r(jià)對(duì)第二、三產(chǎn)業(yè)工人遷徙的作用機(jī)制呢？為理清這個(gè)問題，首先將城市按平均工資進(jìn)行排序，然后根據(jù)工資排序結(jié)果把城市分成多個(gè)子樣本重新對(duì)實(shí)證模型(2)進(jìn)行估計(jì)，并由表3將回歸結(jié)果呈現(xiàn)。城市排序時(shí)，各城市以1999年至2013年各年工資的平均值由高到低進(jìn)行排序。

表3的(1)列報(bào)告了除去工資水平最高的5個(gè)城市后，以第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口為實(shí)證模型(2)第一個(gè)方程被解釋變量時(shí)的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口對(duì)房?jī)r(jià)的回歸系數(shù)為負(fù)值，表明了房?jī)r(jià)上漲對(duì)第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口具有“驅(qū)逐”效應(yīng)，但是回歸系數(shù)依然不顯著。表3的(2)、(3)列分別報(bào)告了除去工資水平最高的10個(gè)城市和除去工資水平最高的15個(gè)城市后，以第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口為實(shí)證模型(2)第一個(gè)方程被解釋變量時(shí)的回歸結(jié)果。兩個(gè)回歸的結(jié)果都顯示，第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口對(duì)房?jī)r(jià)的回歸系數(shù)均為負(fù)值，并且回歸系數(shù)都在5%水平下顯著，有力地證明了房?jī)r(jià)上漲對(duì)第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口具有“驅(qū)逐”效應(yīng)。對(duì)比表3的(1)、(2)、(3)列第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口對(duì)房?jī)r(jià)回歸系數(shù)的絕對(duì)值，可以發(fā)現(xiàn)工資收入水平越低的城市，回歸系數(shù)的絕對(duì)值越大，表明工資水平越低，高房?jī)r(jià)對(duì)第二產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力的“驅(qū)逐”作用越大。

表2 房?jī)r(jià)對(duì)三大就業(yè)人口影響的實(shí)證回歸結(jié)果

注：括號(hào)內(nèi)的數(shù)值為p值；*、**和***分別表示10%、5%和1%顯著水平。

表3的(4)、(5)、(6)列呈現(xiàn)的結(jié)果表明房?jī)r(jià)對(duì)第三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力的影響與對(duì)第二產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力的影響相似。具體情況如下：表3的(4)列報(bào)告了除去工資水平最高的15個(gè)城市后*除去工資水平最高的5個(gè)和10個(gè)城市樣本的，并以第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口為實(shí)證模型(2)第一個(gè)方程被解釋變量的回歸已做，其結(jié)果與表3的(4)列相似，故在表3中沒再報(bào)告這兩個(gè)回歸的結(jié)果。，以第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口為實(shí)證模型(2)第一個(gè)方程被解釋變量時(shí)的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口對(duì)房?jī)r(jià)的回歸系數(shù)為負(fù)值，表明了房?jī)r(jià)上漲對(duì)第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口具有“驅(qū)逐”效應(yīng)，但是回歸系數(shù)不顯著。表3的(5)、(6)列分別報(bào)告了除去工資水平最高的20個(gè)城市和除去工資水平最高的25個(gè)城市后，以第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口為實(shí)證模型(2)第一個(gè)方程被解釋變量時(shí)的回歸結(jié)果。兩個(gè)回歸的結(jié)果都顯示，第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口對(duì)房?jī)r(jià)的回歸系數(shù)均為負(fù)值，并且回歸系數(shù)都在5%水平下顯著，有力地證明了房?jī)r(jià)上漲對(duì)第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口具有“驅(qū)逐”效應(yīng)。對(duì)比表3的(4)、(5)、(6)列第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口對(duì)房?jī)r(jià)回歸系數(shù)的絕對(duì)值，也可以發(fā)現(xiàn)工資收入水平越低的城市，回歸系數(shù)的絕對(duì)值越大，表明工資水平越低，高房?jī)r(jià)對(duì)第三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力的“驅(qū)逐”作用越大。不同的是，相對(duì)于第二產(chǎn)業(yè)，高房?jī)r(jià)對(duì)第三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力的“驅(qū)逐”作用對(duì)工資水平依賴程度更高，即相對(duì)于第二產(chǎn)業(yè)，高房?jī)r(jià)對(duì)第三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力的“驅(qū)逐”只有城市工資水平更低時(shí)才發(fā)生。這種情況的出現(xiàn)，是由于第三產(chǎn)業(yè)的工資水平高于第二產(chǎn)業(yè)的工資水平，使得第三產(chǎn)業(yè)工人對(duì)高房?jī)r(jià)的抵御能力高于第二產(chǎn)業(yè)工人對(duì)高房?jī)r(jià)的抵御能力。

表3 分樣本房?jī)r(jià)對(duì)第二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口影響的實(shí)證回歸結(jié)果

注：括號(hào)內(nèi)的數(shù)值為p值；*、**和***分別表示10%、5%和1%顯著水平；第(1)至(6)列的樣本分別為除去工資水平最高的5個(gè)、10個(gè)、15個(gè)、15個(gè)、20個(gè)、25個(gè)城市。

表2表明了高房?jī)r(jià)對(duì)第一產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力具有明顯“驅(qū)逐”作用，表3又表明了當(dāng)城市工資水平較低時(shí)高房?jī)r(jià)對(duì)第二產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力也有明顯“驅(qū)逐”作用，并且當(dāng)城市工資水平變得更低時(shí)高房?jī)r(jià)對(duì)第三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力也有明顯“驅(qū)逐”作用，即表2和表3的回歸結(jié)果證明了文章的第二個(gè)假設(shè)。同時(shí)，文章第二個(gè)假設(shè)的證明又為文章第一個(gè)假設(shè)的成立提供了充分條件。

3. 財(cái)政政策對(duì)房?jī)r(jià)與城市就業(yè)人口關(guān)系的影響

城市發(fā)展不可避免帶動(dòng)房?jī)r(jià)上漲，而房?jī)r(jià)上漲對(duì)勞動(dòng)力人口具有一定的“驅(qū)逐”效應(yīng)。充足的勞動(dòng)力人口是城市發(fā)展的源泉，政府是否可以削弱房?jī)r(jià)上漲對(duì)城市勞動(dòng)力人口的“驅(qū)逐”效應(yīng)呢？財(cái)政政策是市級(jí)政府調(diào)節(jié)資源配置的主要抓手，以下內(nèi)容研究財(cái)政在教育、科技以及城市維護(hù)建設(shè)等方面的支出對(duì)房?jī)r(jià)與城市就業(yè)人口關(guān)系的影響。表4報(bào)告了實(shí)證模型(3)的回歸結(jié)果。

表4 財(cái)政政策對(duì)房?jī)r(jià)與城市就業(yè)人口關(guān)系影響的實(shí)證回歸結(jié)果

續(xù)表

注：括號(hào)內(nèi)的數(shù)值為p值；*、**和***分別表示10%、5%和1%顯著水平。

從表4可以看到，就業(yè)人口對(duì)房?jī)r(jià)與財(cái)政教育支出交乘項(xiàng)、房?jī)r(jià)與財(cái)政科技支出交乘項(xiàng)以及房?jī)r(jià)與財(cái)政城市維護(hù)建設(shè)支出交乘項(xiàng)的回歸系數(shù)都為正，并且都達(dá)到了1%的顯著水平，表明了財(cái)政在教育、科技以及城市維護(hù)建設(shè)等投入削弱了高房?jī)r(jià)對(duì)城市勞動(dòng)力人口的“驅(qū)逐”效應(yīng)，證明了文章的第三個(gè)假設(shè)。

財(cái)政在教育方面的投入有利于削弱高房?jī)r(jià)對(duì)城市勞動(dòng)力人口的“驅(qū)逐”效應(yīng)，是由于人們就業(yè)時(shí)除了考慮房?jī)r(jià)和工資水平等重要因素之外，小孩可獲得的教育資源也是人們考慮的一個(gè)因素。在我國(guó)，公立學(xué)校占絕大部分，而公立學(xué)?；A(chǔ)設(shè)施、教師工資和其他日常運(yùn)營(yíng)費(fèi)用絕大部分都依賴于當(dāng)?shù)刎?cái)政對(duì)教育的投入。財(cái)政對(duì)教育投入越多，教育資源越優(yōu)質(zhì)、對(duì)有小孩的勞動(dòng)力吸引力越大。另外，35個(gè)大中城市都有高等學(xué)校，財(cái)政在教育方面的投入，其中一部分就流入了高校。財(cái)政對(duì)教育投入越多，當(dāng)?shù)馗咝７窒淼降馁Y金可能就越多，高校就可能辦得越好，從而招收更多學(xué)生。大學(xué)畢業(yè)后，有相當(dāng)大比例的學(xué)生留在當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)，從而增加該城市勞動(dòng)力。財(cái)政在科技方面的投入有利于削弱高房?jī)r(jià)對(duì)城市勞動(dòng)力人口的“驅(qū)逐”效應(yīng)，是由于財(cái)政在科技方面的投入很大一部分是通過對(duì)科技企業(yè)的補(bǔ)貼實(shí)現(xiàn)的，財(cái)政在科技方面的投入越多，該城市科技企業(yè)生存環(huán)境越好，越多科技企業(yè)向該城市集中，其中深圳和北京就是典型的例子?？萍计髽I(yè)集中的同時(shí)，還吸引其他相關(guān)企業(yè)向該城市靠攏，增加了對(duì)勞動(dòng)力的吸引力。另外，財(cái)政對(duì)科技的投入有一部分通過科研項(xiàng)目的形式流入高校，促進(jìn)了高校增強(qiáng)實(shí)力，進(jìn)而招收更多學(xué)生，而部分學(xué)生畢業(yè)后將留在當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)。在通過增強(qiáng)高校實(shí)力而增加城市勞動(dòng)力方面，財(cái)政科技投入的作用與財(cái)政教育投入的作用是相似的。財(cái)政在城市維護(hù)建設(shè)方面的投入有利于削弱高房?jī)r(jià)對(duì)城市勞動(dòng)力人口的“驅(qū)逐”效應(yīng)，是由于城市維護(hù)建設(shè)投入有利于增加城市基礎(chǔ)設(shè)施、改善城市生活環(huán)境以及提升城市形象，從而增加對(duì)勞動(dòng)力的吸引力。

五、 結(jié)論與政策建議

本文以1999-2013年全國(guó)35個(gè)大中城市的數(shù)據(jù)研究了城市房?jī)r(jià)與勞動(dòng)力人口之間的關(guān)系。本文研究的主要結(jié)論為：

(1) 房?jī)r(jià)上漲將“驅(qū)逐”城市就業(yè)人口。因?yàn)榉績(jī)r(jià)上漲增加了工人生活成本，原本在這個(gè)城市工作的部分工人可能離開這個(gè)城市而選擇其他住房成本更低的城市，部分收入較低的農(nóng)民工也可能返回農(nóng)村。另外，高房?jī)r(jià)“驅(qū)逐”城市就業(yè)人口時(shí)，首先“驅(qū)逐”的是就業(yè)工人的家屬。

(2) 產(chǎn)業(yè)越低端、工資水平越低，高房?jī)r(jià)對(duì)城市勞動(dòng)力人口的“驅(qū)逐”越明顯。高房?jī)r(jià)對(duì)第一產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力人口的“驅(qū)逐”作用明顯高于對(duì)第二、三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力人口的“驅(qū)逐”作用。高房?jī)r(jià)“驅(qū)逐”二、三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力人口時(shí)受當(dāng)?shù)毓べY水平影響很大，工資水平越低的城市，人們對(duì)高房?jī)r(jià)的抵御能力越弱，高房?jī)r(jià)對(duì)勞動(dòng)力人口的“驅(qū)逐”作用越大。工資水平相同的城市，高房?jī)r(jià)對(duì)第二產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力人口的“驅(qū)逐”作用又大于對(duì)第三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力人口的“驅(qū)逐”作用。

(3) 財(cái)政加大在教育、科技、城市維護(hù)建設(shè)等方面的投入可削弱房?jī)r(jià)上漲對(duì)城市勞動(dòng)力人口的“驅(qū)逐”效應(yīng)。

1. Brakman S.:New Economic Geography in Germany: Testing the Helpman-Hanson Model，HwwaDiscussionPapers, 2002.

2. Holland, A.S.:The Baby Boom and the Housing Market: Another Look at the Evidence,RegionalScienceandUrbanEconomics，2004, 21 (4):565-571.

3. Mankiw, N.G., Weil, D.N.: The Baby Boom, the Baby Bust, and the Housing Market,RegionalScienceandUrbanEconomics，1989， 19(2)： 235-258.

4. Saiz A.: Immigration and Housing Rents in American Cities,JournalofUrbanEconomics， 2007, 61 (2):345-371.

5. 陳廣桂：《房?jī)r(jià)、農(nóng)民市民化成本和我國(guó)的城市化》，《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2004年第3期。

6. 陳國(guó)進(jìn)，李威，周潔：《人口結(jié)構(gòu)與房?jī)r(jià)關(guān)系研究》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2013年第10期。

7. 郭娜，吳敬：《老齡化、城鎮(zhèn)化與我國(guó)房地產(chǎn)價(jià)格研究——基于面板平滑轉(zhuǎn)換模型的分析》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)》2015年第2期。

8. 孔艷芳：《房?jī)r(jià)、消費(fèi)能力與人口城鎮(zhèn)化缺口研究》，《中國(guó)人口科學(xué)》2015年第5期。

9. 劉紀(jì)學(xué)，董紀(jì)昌：《我國(guó)人口城市化與房地產(chǎn)發(fā)展協(xié)調(diào)研究》，《數(shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識(shí)》2012第15期。

10. 徐建煒，徐奇淵，何帆：《房?jī)r(jià)上漲背后的人口結(jié)構(gòu)因素：國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)政局》，《世界經(jīng)濟(jì)》2012年第1期。

11. 葉永剛，王凌偉，魏海瑞：《人口年齡結(jié)構(gòu)、預(yù)期與中國(guó)房?jī)r(jià)：基于需求方的視角》，《統(tǒng)計(jì)與決策》，2016年第4期。

12. 張所地，趙華平，李斌：《房地產(chǎn)宏觀調(diào)控影響下的房?jī)r(jià)與租金關(guān)系研究——基于中國(guó)35個(gè)大中城市面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析》，《數(shù)理統(tǒng)計(jì)與管理》2014第2期。

13. 鄒瑾，于燾華，王大波：《人口老齡化與房?jī)r(jià)的區(qū)域差異研究——基于面板協(xié)整模型的實(shí)證分析》，《金融研究》2015年第11期。