齊騰飛,楊竹筠

摘 要：紳權(quán)在帝制時期對國家——社會治理產(chǎn)生了深切影響。但紳權(quán)往往被排除于正式權(quán)力之外，其延續(xù)千年的合法性淵源何在？結(jié)構(gòu)功能主義的視角為解答這一問題提供了有益思路。紳權(quán)的合法性源于士紳在社會結(jié)構(gòu)中的位置和功能的整合。士紳屬于特權(quán)階層，意識形態(tài)和治理方式與國家權(quán)力一致，不對君權(quán)構(gòu)成威脅。于國家權(quán)力而言，紳權(quán)是為彌補(bǔ)貴族制度式微和基層國家權(quán)力萎縮所造成的權(quán)力失衡而生，其能夠維持地方秩序，抑制士族權(quán)力，協(xié)助國家權(quán)力完成賦稅徭役的征發(fā)，緩和民眾對國家權(quán)力的怨恨。于基層社會而言，紳權(quán)能消極地保障宗族不受國家權(quán)力傷害，更能積極地主持地方公共事務(wù)，維持基層社會有序運作。

關(guān)鍵詞：紳權(quán)；合法性；權(quán)力結(jié)構(gòu)；功能

中圖分類號：K20 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2017）10-0177-03

歷史劇《雍正王朝》中，田文鏡于河南推行“士紳一體當(dāng)差、一體納糧”引發(fā)生員罷考，御史彈劾，朝野震動[1]①。作為政策實施對象的士紳是何種群體？緣何有如此大的影響力？

以前的學(xué)者從詞源學(xué)[2][3]、詞匯演變[4]、人員構(gòu)成[5][6][7][8]等從角度界定了士紳的內(nèi)涵和外延。其中，學(xué)術(shù)爭鳴鼎盛，對士紳概念的界定也大有不同，有的學(xué)者對其做縮小解釋[9]，有的學(xué)者做擴(kuò)大解釋[11]，將其等同于地方社會精英。盡管存在諸多差異，但有一點卻為學(xué)者所公認(rèn)，那便是功名。平心而論，概念為社會科學(xué)的基礎(chǔ)，概念爭鳴印證著學(xué)術(shù)自由之精神，但背離概念初始之義，夸大概念，將在財富、權(quán)力、聲望[12]上處于優(yōu)勢地位的基層社會群體統(tǒng)統(tǒng)劃為士紳的做法值得質(zhì)疑和商榷。在此，研究采用士紳的原意，即“士大夫居鄉(xiāng)者為紳”[9]，也就是處于預(yù)備、離職、賦閑，或退休階段的有功名者。

理論上講，盡管士紳是有功名者，但并非在職官員。正所謂“不在其位，不謀其政”。但實際上，士紳群體享有權(quán)利，擁有權(quán)力：依據(jù)田文鏡推行政策之意，以前士紳不用當(dāng)差，不用納糧，其具有徭役和賦稅的豁免權(quán)；士紳利益受損之時能夠調(diào)動直隸總督、監(jiān)察御史這樣的高級官員為其站臺吶喊，可見其影響力之大。帝制時期，由于征發(fā)賦稅徭役、維護(hù)統(tǒng)治秩序的需要，國家權(quán)力不停地向廣袤的鄉(xiāng)土社會滲透，如秦漢的“三老制”、魏晉南北朝的“三長制”、隋唐的“鄉(xiāng)里村制”、宋的“保甲制”、元明的“里甲制”、清的“保甲制”[13]。這些基層政權(quán)組織是國家權(quán)力體系組成部分，擁有國家正式權(quán)力。但實際上，同處基層的士紳在維持秩序、道德教化、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、仲裁等方面擁有一系列的權(quán)力，甚至將基層政權(quán)組織的聲音淹沒。而士紳權(quán)力并非國家正式權(quán)力，其合法性[14]淵源何在？也就是說士紳的統(tǒng)治如何得到國家權(quán)力的認(rèn)可和民眾的信任？

一、紳權(quán)的產(chǎn)生

欲探究紳權(quán)的合法性，則需要從其根源上挖掘紳權(quán)的產(chǎn)生機(jī)制和變化規(guī)律。紳權(quán)嵌合于社會制度之中，而歷史上中國社會經(jīng)歷了封建、帝制和民治三個時期[15]。

封建時期，族權(quán)與政權(quán)合一，分封宗法制度滲透到社會的肌理，世卿世祿成為永恒的旋律。貴族即官員，官員即貴族，貴族群體牢牢掌握著科層體制。雖然號稱“普天之下，莫非王土”，但這只是名義上的，在實際運作過程中，貴族和天子（或王）分享國家權(quán)力，并沒有強(qiáng)烈的人身依附關(guān)系。在這一時期，基層權(quán)力為貴族官僚掌握，爵位和權(quán)力伴隨終生且代代相傳，紳權(quán)沒有生存的土壤。

禮崩樂壞，春秋變革，戰(zhàn)國縱橫，秦皇一統(tǒng)，不僅僅是政權(quán)的更迭，更是國家權(quán)力結(jié)構(gòu)和社會治理方式的巨大變革。世卿世祿的貴族制度被職業(yè)官僚制度所取代。與貴族能夠分享君主權(quán)力不同，職業(yè)官僚與君主更像是一種雇傭關(guān)系?；鶎由鐣閲屹x稅徭役的承擔(dān)方，是帝國得以生存的基石，歷來為統(tǒng)治者所重視。由于原有的族權(quán)即政權(quán)的體制崩潰，為了維持帝國的運作，君主委派職業(yè)官員管控基層社會，“三老制” “三長制” “保甲制”都是國家掌控基層社會的手段。但令人沮喪的是，國家權(quán)力掌控基層社會往往左支右絀，統(tǒng)治乏力。之所以造成這種局面，是因為國家財賦、智力及軍力所限。帝制時期，國家財賦、官員數(shù)量和統(tǒng)治軍力的有限性致使國家完備的權(quán)力設(shè)施只能延伸到縣一級，再往下最多只能委派鄉(xiāng)官或改造基層組織。這種孱弱的治理方式根本不能應(yīng)付基層社會秩序維系、農(nóng)田水利建設(shè)、社會救助、道德教化的需要。如果要滿足這些需要，則必須挖掘本土社會資源。本土社會資源指的就是本土精英的力量。士紳為讀書人，價值觀與國家權(quán)力最為一致，與國家權(quán)力的聯(lián)系緊密，在歷來注重通過功名“光宗耀祖”的鄉(xiāng)土社會中名望最高，無可爭議地成為國家權(quán)力與民眾之間的中間人。而這也意味著國家權(quán)力對基層社會由直接統(tǒng)治轉(zhuǎn)變?yōu)橐揽渴考澋拈g接統(tǒng)治。

歷史的變革，通常存在一個規(guī)律：舊制度面臨崩潰，但新制度又無法彌補(bǔ)舊制度崩潰造成的社會功能缺失。世卿世祿的貴族制度崩潰，而新成立的職業(yè)官僚制度卻無法涵蓋貴族制度以前發(fā)揮的社會功能。封建時期，族權(quán)和政權(quán)合二為一，貴族控制著中央、地方和基層社會生活的方方面面。而帝制時期，國家權(quán)力資源有限，完備的職業(yè)官僚及實施體系只能延伸到縣，鄉(xiāng)官或變革的鄉(xiāng)土組織無法維持鄉(xiāng)土社會的運作，鄉(xiāng)土社會面臨著國家正式權(quán)力和功能的缺失。職業(yè)官僚制度無法涵蓋貴族制度崩潰所帶來的功能缺失，士紳及其權(quán)力便在這種青黃不接的情形下應(yīng)運而生。

二、紳權(quán)的歷史變動

帝制延續(xù)千年，紳權(quán)延續(xù)時間比帝制時期更為長久，但相差不大。之所以造成這種狀況，是因為春秋變革之時，紳權(quán)開始萌芽；科舉廢除，帝制崩潰之時，紳權(quán)因歷史慣性殘存至新中國成立。在長達(dá)千年的存續(xù)期間，紳權(quán)又經(jīng)歷了什么樣的起起伏伏？而這些起起伏伏則反映了紳權(quán)合法性遭到的認(rèn)可或打擊。

整個帝制時期，紳權(quán)呈現(xiàn)先增后減的特征。紳權(quán)萌芽于先秦，于秦、漢、魏晉南北朝時期緩慢增長，于隋唐時期進(jìn)入發(fā)展快車道，而造極于趙宋，而后于元和明前期下滑，明中葉之后復(fù)蘇，清前期被打壓，清末回光返照之后，漸漸歸于沉寂。（見圖1）

世卿世祿的貴族制度瓦解之后，紳權(quán)并未得到充分發(fā)展，是因為一個 “貴族變種”，即士族的出現(xiàn)。士族的權(quán)力雖然不及以前的世卿世祿的貴族，但其影響力頗大。六國遺留的豪強(qiáng)到兩漢時與官員結(jié)合，發(fā)展出一系列“世吏兩千石”的家族，到魏晉南北朝因為九品中正制而成為士族。士族擁有大量依附人口，之間相互通婚，盤根錯節(jié)，控制中央和地方，為君主所忌憚[16]。隨著歷代君主對士族的遏制和歷代起義的打擊，士族逐漸沒落，直到宋朝正式退出歷史舞臺。因而，紳權(quán)為彌補(bǔ)“貴族變種”沒落造成的社會功能缺失，逐漸發(fā)展起來。在帝制時期，紳權(quán)與士族權(quán)力經(jīng)歷了一個此消彼長的過程[17]。吳晗先生在《論紳權(quán)》中，認(rèn)為紳權(quán)在歷史上經(jīng)歷了三個階段，從共存到共治，降為奴役，經(jīng)歷千年的衰落[9]。本文得出的結(jié)論之所以與吳晗先生不同，在于吳晗先生將士族劃為士紳，而本文將其排除在外。之所以如此堅持，是因為士大夫居鄉(xiāng)者為士紳，士紳依附于國家權(quán)力，其作用和功能也僅限于基層社會；而士族能夠切割國家權(quán)力，操縱中央和地方，炙手可熱，在東晉時甚至達(dá)到“王與馬共天下”的程度。故，筆者將士族認(rèn)定為貴族變種，而非士紳。

秦朝曇花一下，并沒有多少士紳資源的積累。兩漢及魏晉南北朝時期，紳權(quán)由于原有貴族制度崩潰造成權(quán)力缺失而開始發(fā)展，但由于士族權(quán)力的存在，一直進(jìn)展緩慢。到隋唐之時，九品中正制的崩潰和科舉制的創(chuàng)制沉重打擊了士族，為紳權(quán)的增長掃清了障礙。另外，科舉制產(chǎn)生大量科舉職業(yè)官僚和生員，為以后士紳的儲備創(chuàng)造了良好的條件。紳權(quán)在隋唐時期得到迅速發(fā)展。但紳權(quán)最輝煌的時期卻是在趙宋。趙宋時期，士族徹底走出歷史舞臺，寬松的政治氛圍和“與士大夫共治天下”的執(zhí)政理念為紳權(quán)的擴(kuò)張?zhí)峁┝藴卮?，紳?quán)在基層政治中發(fā)揮基礎(chǔ)性作用。蒙古入主中原建立元朝之后，在原漢地實行相對“無為而治”的政策，紳權(quán)并沒有受到嚴(yán)重打擊，但地位與趙宋時不可同日而語。洪武皇帝策馬中原，驅(qū)除韃虜之后，基于坎坷經(jīng)歷的認(rèn)知、抑制土地兼并的需要和建立新秩序的愿望，對士紳進(jìn)行瘋狂壓制。在徙富民于金陵、鳳陽，和明初各種政治風(fēng)暴中，士紳首當(dāng)其沖，受到強(qiáng)烈沖擊。而洪武皇帝之后，國家對士紳的壓制減弱，又開始復(fù)蘇。滿清入關(guān)，“留頭不留發(fā)，留發(fā)不留頭”、揚州十日、嘉定三屠，沉重打擊了儒家文化的階層捍衛(wèi)者——士紳階層。然而，鼎定中原之后，滿清王朝又開始籠絡(luò)士紳，士紳權(quán)力又開始復(fù)蘇，又由于“文字獄”的盛行導(dǎo)致紳權(quán)上升緩慢。19世紀(jì)五六十年代，太平天國運動席卷江南，而八旗和綠營糜爛，不堪任用。清政府放手發(fā)動地方士紳，興團(tuán)練，御“長毛”[4]。士紳權(quán)力迎來了帝國斜陽下的“回光返照”。好景不長，50年后，科舉制度廢除，清朝覆滅，紳權(quán)走向萎縮，漸漸湮沒于民治社會的汪洋大海。

由此可見，帝制時期，紳權(quán)一直依附于國家權(quán)力。紳權(quán)能夠彌補(bǔ)貴族崩潰后留下的基層社會權(quán)力真空，能夠幫助君主遏制士族權(quán)力，而且自身與政權(quán)價值觀一致，不會威脅國家權(quán)力，這無疑成為國家權(quán)力認(rèn)可紳權(quán)的根本原因。紳權(quán)雖然于國家而言有如此多的好處，但也有自身的興衰起伏。在這一過程可能會受到君主“非理性”的對待，也可能受到異族“文字獄”的迫害，但對紳權(quán)威脅最大的則是剝奪士紳的社會階層地位及附著的功能。清末，中國經(jīng)歷“千年未有之變局”，士紳的知識結(jié)構(gòu)與現(xiàn)代社會脫節(jié)，其功能不能應(yīng)付現(xiàn)代生活的沖擊，合法性自然發(fā)生動搖。清末各式新學(xué)沖擊原有的道統(tǒng)，而留學(xué)生及洋學(xué)堂培養(yǎng)的學(xué)生開始進(jìn)入官場，壓縮傳統(tǒng)預(yù)備士紳進(jìn)入官場的空間。而留學(xué)生和洋學(xué)堂培養(yǎng)的學(xué)生習(xí)慣了新式生活方式，不再返回鄉(xiāng)村，士紳的來源漸趨萎縮。而清王朝于1905年廢除科舉制度，更是釜底抽薪用，士紳權(quán)力的合法性漸趨崩潰，終于一步步離開了歷史舞臺。

三、士紳在社會結(jié)構(gòu)中的位置和功能

瞿同祖先生在《中國法律與中國社會》中，將中國傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)劃分為三個等級：特權(quán)階級、平民階級和賤民階級[18]。士紳入廟堂時為帝國官吏，自然屬于特權(quán)階級，那作為國家預(yù)備官員、離職官員，或退休官員時，屬于哪種階級呢？當(dāng)然也屬于特權(quán)階層。預(yù)備官員如舉人，國家規(guī)定不用交稅，見官不跪拜，且有一定的糧食補(bǔ)貼。而離職官員或者退休官員，受到國家的恩遇更大，經(jīng)濟(jì)上一般按照原薪俸比例給予優(yōu)撫，政治上也備國家或地方顧問或咨詢，即便是犯法，也會受到“議、請、減、贖、當(dāng)“的優(yōu)待。由此可見，士紳雖然“不在其位”，但依舊屬于特權(quán)階層。

結(jié)構(gòu)功能主義認(rèn)為社會機(jī)構(gòu)指的是全部社會關(guān)系的有機(jī)總和，而文化則是完整的統(tǒng)一體，由各個相互關(guān)聯(lián)的部分構(gòu)成?？疾旄鞣N習(xí)俗或制度之時，需要將它們置于整體之中，方能明晰各種習(xí)俗或制度對維護(hù)文化整體所起的作用，即功能。士紳之所以在帝制時期一直存在，正是因為士紳是社會結(jié)構(gòu)中不可缺少的部分，且為了維系社會整體的正常運作，發(fā)揮了特定的功能，滿足國家權(quán)力和基層民眾的需要[19]。

士紳是在世卿世祿的貴族制度崩潰，新的職業(yè)官僚制度功能有限的情況下產(chǎn)生的，能夠填補(bǔ)國家基層治理的缺陷。而與此同時，士紳來源于預(yù)備官僚、離職官僚和退休官僚，不僅不對君權(quán)產(chǎn)生威脅，而且能夠幫助君主抑制士族，集中和鞏固國家權(quán)力。無論是兩漢時的征辟制，還是隋唐以后的科舉制培養(yǎng)的職業(yè)官員信奉儒家傳統(tǒng)意識形態(tài)，以“親親” “尊尊”為根本價值觀，與國家權(quán)力推崇的價值觀一脈相承，其管理基層所用的手段和方法也恪守這一理念。另外，未出仕的士紳，作為預(yù)備官僚，提前嘗試管理基層社會，不僅為以后的出世積累經(jīng)驗，也有利于國家管理人才的培養(yǎng)；而離職或退休的士紳，則類似于老干部，發(fā)揮余熱管理地方，一方面顯示國家對致仕官員的恩遇，另一方面彌補(bǔ)國家管理人才不足的困境。

費孝通先生認(rèn)為士紳的功能在于政治免疫性，在于庇護(hù)宗族。士紳為官時，靠近皇帝，服務(wù)皇帝，目的是從中獲得一種好處——將皇帝各種要求的負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移給比自己階層更低者。士紳及其宗族具有免役免稅特權(quán)，避免受到國家權(quán)力的傷害，形成中國社會受法律影響微弱的階層[20]。費先生在此講述的是士紳的消極功能，是士紳什么事都不做而因其身份附隨的功能。而士紳最重要的還是積極功能，這也是能夠獲取基層社會合法性的主要途徑。由于國家鄉(xiāng)官體制不完備，鄉(xiāng)村社會的管理需要士紳牽頭，才能正常運作。鄉(xiāng)村管理，對國家而言，則是提供賦稅和徭役。這種任務(wù)由當(dāng)?shù)厥考澇鲱^，而不是國家兵丁出馬，一方面減少擾民程度，提升執(zhí)行的溫情度，另一方面讓紳士充當(dāng)擾民的“替罪羊”，減少國家權(quán)力與平民的直接接觸，維護(hù)自身形象。當(dāng)然，更為重要的是鄉(xiāng)村內(nèi)部運作，諸如興修水利、防衛(wèi)、互助、祭祀、交易、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等等。這些事務(wù)，單薄的鄉(xiāng)官系統(tǒng)是無法維持的，只能借助于基層士紳牽頭，才能保障人力、物力、財力的充沛。士紳通過公共事務(wù)的籌備和管理，保障了基層社會的有序運作，同時也極大提高了士紳的聲望，鞏固了其合法性的根基。

四、總結(jié)

在兩千多年的帝制時代，紳權(quán)作為一種特殊的政治權(quán)力，在基層社會治理中發(fā)揮了主要作用。士紳，非官（現(xiàn)任官）非民（平民階層），雖然所處的社會階層較高，但并沒有國家正式權(quán)力。即便如此，士紳在基層社會依舊擁有非正式權(quán)力，甚至掩蓋基層政權(quán)權(quán)力的光芒。而這得到國家權(quán)力的默認(rèn)和民眾的服從。造成紳權(quán)這種非正式權(quán)力具有合法性的原因在于士紳在社會結(jié)構(gòu)中的位置和功能。士紳，在帝制時代屬于特權(quán)階層，處于社會金字塔的頂端。為維護(hù)自身的既得特權(quán)和社會地位，士紳致力于服務(wù)君權(quán)和維持基層社會正常運作，來獲取國家權(quán)力和民眾對其權(quán)力合法性的認(rèn)可和服膺。但當(dāng)紳權(quán)的功能與時代脫節(jié)，或士紳的社會位置被新的階層取代之時，紳權(quán)也將退出歷史舞臺。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙爾巽.清史稿[M].北京：中華書局，2003.

[2]許慎.說文解字[M].北京：中華書局，2013.

[3]梁章鉅.稱謂錄[M].臺北：臺灣宗青圖書出版公司，1985.

[4]徐茂明.江南士紳與江南社會：1368-1911[M].北京：商務(wù)印書館，2004.

[5][日]檀上寬.戰(zhàn)后日本的中國史論爭·明清鄉(xiāng)紳論[G]//劉俊文.日本學(xué)者研究中國史論著選譯.北京：中華書局，1993.

[6]欒成顯.日本八十年代以來明清史研究的新潮流[J].中國史研究動態(tài)，1994 （4）.

[7]巴根.明清紳士研究綜述[J].清史研究，1996 （3）.

[8]張仲禮.中國士紳——關(guān)于其在19世紀(jì)中國社會中作用的研究[M].上海：上海社會科學(xué)出版社，1988.

[9]費孝通.皇權(quán)與紳權(quán).北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2013.

[10][美]費正清，賴肖爾.中國：傳統(tǒng)與變革[M]. 陳仲丹，譯.南京：江蘇人民出版社，1996.

[11][德]馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會[M]. 林榮遠(yuǎn)，譯.北京：商務(wù)印書館，1997.

[12]程輯雍.中國歷代基層政權(quán)組織略考[J].法學(xué)研究，1985 （1）.

[13][德]尤爾根·哈貝馬斯.合法化危機(jī)[M]. 劉北成，曹衛(wèi)東，譯.上海：上海人民出版社，2000.

[14]唐德剛.晚清七十年[M].長沙：岳麓書社，1999.

[16]馮爾康.中國社會結(jié)構(gòu)的演變[M].鄭州：河南人民出版社，1994.

[17]孫立平.中國傳統(tǒng)社會中貴族與士紳力量的消長及其對社會結(jié)構(gòu)的影響[J].天津社會科學(xué)，1992 （4）.

[18]瞿同祖.中國法律與中國社會[M].北京：中華書局，2007.

[19][英]拉德克利夫·布朗.原始社會的結(jié)構(gòu)與功能[M]. 潘蛟，譯.北京：中央民族大學(xué)出版社， 2002.

[20]費孝通.中國士紳——城鄉(xiāng)關(guān)系論集[M].北京：外語教學(xué)與研究出版社出版，2011.