張 莉

（安徽公安職業(yè)學(xué)院交通管理訓(xùn)練部，安徽合肥230001）

十九大報告中指出：“全面依法治國是中國特色社會主義的本質(zhì)要求和重要保障。堅定不移走中國特色社會主義法治道路，發(fā)展中國特色社會主義法治理論。全面深化改革總目標是完善和發(fā)展中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化?！狈ㄖ问乾F(xiàn)代國家治理的基本方式，實行法治是國家治理現(xiàn)代化的內(nèi)在要求[1]。治理的本質(zhì)就是由國家權(quán)力的配置、國家權(quán)力的運行、國家權(quán)力的監(jiān)督等環(huán)節(jié)構(gòu)成的[2]。也就是說，國家權(quán)力是實現(xiàn)現(xiàn)代化治理的必要手段，警察權(quán)作為國家權(quán)力，兼具行政管理和刑事司法的雙重性質(zhì)，是維護社會秩序，保障公民權(quán)利的重要手段，警察權(quán)的法治化是推動國家實現(xiàn)現(xiàn)代化治理的重要途徑。警察權(quán)法治化體現(xiàn)在四個方面：一是警察權(quán)的配置；二是警察權(quán)的邊界；三是警察權(quán)運行；四是警察權(quán)監(jiān)督，這四個方面對應(yīng)的是“權(quán)力清單、責(zé)任清單與負面清單。權(quán)力清單是正向勘劃公權(quán)力的邊界，責(zé)任清單是界定公權(quán)力的職責(zé)內(nèi)容，負面清單是確定公權(quán)力不可為的區(qū)域”[3]，本文將從四個方面闡述警察權(quán)法治化的內(nèi)涵。

1 警察權(quán)法治化的基礎(chǔ)：科學(xué)配置警察權(quán)

1.1 警察權(quán)配置要符合新時代法治化的要求

配置就是明確警察權(quán)力結(jié)構(gòu)，“警察權(quán)力體制改革要成功，必須建立一種科學(xué)、規(guī)范的政府權(quán)力運行機制，即權(quán)力是警察管理的生命線”[4]。警察權(quán)配置是為了實現(xiàn)公共秩序的穩(wěn)定，在配置中價值選擇至關(guān)重要，“秩序與自由”“授權(quán)與限權(quán)”“擴張與保障”等均是價值選擇的方向，平衡各個區(qū)域的關(guān)系，使各種利益處于和諧共處的狀態(tài)。警察權(quán)是由公民權(quán)利讓渡而來，在新時代的法治語境下，關(guān)注于權(quán)力規(guī)范和人權(quán)保障，通過“限制人們的非常態(tài)自由與權(quán)利的前提下，保護所有人的常態(tài)自由與權(quán)利，進而實現(xiàn)秩序”[5]，立法機關(guān)通過法律授權(quán)使得警察權(quán)存在具有合法性，所授予的權(quán)力范圍應(yīng)當是基于管理的需要，基于保障人權(quán)的必要。權(quán)力天生具有內(nèi)在的擴張性，有的甚至不惜犧牲公民權(quán)利的手段來實現(xiàn)管理目標。“限權(quán)”是警察權(quán)力行使中不得回避的問題，是警察權(quán)力行使的“孿生兄弟”，完善制度機制是限權(quán)和規(guī)范權(quán)力行使的有效途徑。權(quán)力的擴張，帶來的是權(quán)力觸角超出法律授權(quán)的公共領(lǐng)域，向私人領(lǐng)域侵蝕，權(quán)力的擴張造成了公民權(quán)利范圍縮小，兩者是反比關(guān)系。然而，權(quán)力擴張是否對公民權(quán)利構(gòu)成侵犯，基于權(quán)力運行時的手段和方法的認識，強制性是警察權(quán)天生的特性，這個特性并不是隨時隨地顯現(xiàn)，也不需要時時刻刻與警察權(quán)運行捆綁在一起，在行使警察權(quán)表現(xiàn)為服務(wù)便民時，在管理對象自覺履行法律義務(wù)時，這種強制特性并不需要發(fā)揮其作用，此時強制性也無生根發(fā)芽的土壤，從這個視角看，即便警察權(quán)的擴張也未侵犯到公民權(quán)利，當然，權(quán)力的擴張是違背權(quán)力法定原則，造成公民權(quán)利范圍縮減，但權(quán)力擴張并不必然帶來公民權(quán)利侵犯，兩者不是此消彼長。

1.2 警察權(quán)本質(zhì)屬性是警察權(quán)配置的根本

社會的進步和發(fā)展是由人們之間關(guān)系中存在的矛盾推動的，需要一種力量來保護共同的利益和解決紛爭，這尋找保護自身需求及其他主體相同需求的路徑，公共權(quán)力就是在這一需求期待中誕生了[6]。警察權(quán)是公共權(quán)力的一部分，是國家政權(quán)的重要組成部分。論述警察權(quán)本質(zhì)，須弄清警察權(quán)存在正當性，警察權(quán)在一個國家中是與政治、經(jīng)濟同等重要的，是維護統(tǒng)治階級統(tǒng)治地位，實現(xiàn)統(tǒng)治階級政治追求，維護社會秩序不可或缺的權(quán)力，是國家權(quán)力，政治權(quán)力。在實現(xiàn)法治國家的道路上，各國都傾向?qū)⒕鞕?quán)通過法律而不是通過政策使其運作，因為“法律是公共意志的表現(xiàn)。全國公民都有權(quán)親身或經(jīng)由其代表去參預(yù)法律的制定”[7]。英美國家憲法通常授權(quán)其州或郡議會，制定刑事警察法規(guī)，設(shè)定刑罰以維護社會治安，警察權(quán)行使的直接目的在于預(yù)防犯罪，消弭暴力，間接在于確保個人自由及財產(chǎn)所有權(quán)等應(yīng)享有的憲法權(quán)利[8]。我國立法機關(guān)制定的《人民警察法》明確了人民警察的任務(wù)，“維護國家安全，維護社會治安秩序，保護公民的人身安全、人身自由和合法財產(chǎn)，保護公共財產(chǎn)，預(yù)防、制止和懲治違法犯罪活動”，經(jīng)法律授權(quán)將國家權(quán)力的警察權(quán)轉(zhuǎn)化為警察執(zhí)法權(quán)力來源的警察職權(quán)，依法實現(xiàn)統(tǒng)治階級的政治意愿，當然，統(tǒng)治階級的立場不同，通過法律體現(xiàn)出的警察職權(quán)職責(zé)定位也會千差萬別，警察的功能的側(cè)重點也不盡相同。日本警察法規(guī)定，設(shè)立警察制度的目的，是為了激進國民幸福和實現(xiàn)公共福利，保護個人的權(quán)利和自由，以期維護公共安全和社會秩序[9]。臺灣地區(qū)警察法第九條規(guī)定，“所謂警察權(quán)，乃警察立法權(quán)與執(zhí)行權(quán)之總稱，至警察機關(guān)與警察人員其于執(zhí)行（行政）權(quán)而行使之權(quán)力，應(yīng)稱為警察職權(quán)[10]?！睆墓残詠砜矗炻殭?quán)是良好秩序的代言詞，亞里士多德說“警察是良好的秩序，城市的管理與阻止，對人民的支持，是給予人民的所有禮物中最偉大的，最首要的”[11]。各國都將維護公共秩序作為警察職權(quán)行使的首要任務(wù)和重要功能；警察職權(quán)是預(yù)防和打擊犯罪的有力手段，預(yù)防和打擊犯罪也是維護國家政權(quán)的必要手段，社會秩序混亂、犯罪頻發(fā)、群眾對社會環(huán)境的不安全感，會直面政府管理的無能、無序，導(dǎo)致統(tǒng)治者的統(tǒng)治地位風(fēng)雨飄搖；警察職權(quán)是為維護和實現(xiàn)人民利益，“安全是市民社會的最高社會概念，是警察的概念，按照這個概念，整個社會的存在都只是為了保證它的每個成員人身權(quán)利和財產(chǎn)不受侵犯”[12]，保護市民的人身自由，財產(chǎn)安全和其他憲法權(quán)益均是警察職權(quán)的重要內(nèi)容。確切的說，這三點共性是大多數(shù)國家警察權(quán)的功能，但這三點共性在各國的比重是不同的，依賴于統(tǒng)治者的權(quán)力欲望和目的的指針，國外警察學(xué)將現(xiàn)代警察權(quán)界定為三項基本職能：執(zhí)行法律、解決爭端和提供服務(wù)[13]。我國提出了建設(shè)法治中國的新要求，立足關(guān)心人民美好生活的需要，在新時代，更加全面、更均衡和更充分的保障人權(quán)，在新時代警察職權(quán)行使的最終追求的目標是人民福祉和人民權(quán)益保障。新中國成立后相當一段時間，由于特殊的國際和國內(nèi)的形勢，經(jīng)濟復(fù)蘇等特殊的現(xiàn)實，使得我國警察職權(quán)更立足于“嚴”“打”和“管”，這種管理者“獨占鰲頭”“高高在上”的姿態(tài)扎根在執(zhí)法主體執(zhí)法思維中，無視甚至侵犯公民權(quán)益的行為屢見不鮮。隨著民主和人權(quán)意識的覺醒，我國執(zhí)政黨的執(zhí)政目標也轉(zhuǎn)變到如何更好的服務(wù)民眾保障權(quán)益，服務(wù)和保障的理念開始形成，也同樣映射到警察職權(quán)行使的全過程，包括立法、執(zhí)法的各環(huán)節(jié)。

2 警察權(quán)法治化的著力點：厘清警察權(quán)邊界

權(quán)力邊界是公共權(quán)力行使和運行的基本前提和基礎(chǔ)，能否形成一個邊界科學(xué)合理、運行順暢高效的公共權(quán)力體系直接關(guān)系國家治理的現(xiàn)代化水平[14]。權(quán)力邊界包括內(nèi)部邊界和外部邊界兩個組成部分，內(nèi)部邊界即構(gòu)成國家權(quán)力的各個權(quán)力之間作用范圍，外部邊界是各個權(quán)力之于公共權(quán)利作用范圍。警察權(quán)也存在邊界認識，特別是警察權(quán)的強權(quán)性與侵益性遠勝于一般的行政權(quán)，因此對警察權(quán)的運行應(yīng)課以較一般行政權(quán)更為嚴格的條件限制[15]。然而在現(xiàn)實執(zhí)法中，出現(xiàn)侵犯人權(quán)、濫用職權(quán)的案事件，就是對邊界認識的模糊，這一模糊源于兩個方面：一是法律對警察權(quán)配置不科學(xué)不合理，警察權(quán)的合法性與正當性來源于法律的授權(quán)，法律授權(quán)過大或者配置不均衡，都會導(dǎo)致跨越權(quán)力界限行使；二是執(zhí)法主體對警察權(quán)內(nèi)涵的認識不深入不詳盡，導(dǎo)致錯誤的行使警察權(quán)或者行使警察權(quán)不充分。

外部邊界是內(nèi)部邊界的基礎(chǔ)，只有外部邊界清晰明了，才能進一步明晰內(nèi)部邊界。厘清警察權(quán)邊界首先從外部邊界入手，即界分警察權(quán)與公民權(quán)利。一是，科學(xué)立法明確警察權(quán)范圍。警察權(quán)的運行實質(zhì)上是警察主體適用法律的過程，“警察是行動的法律”，法律規(guī)定的科學(xué)、規(guī)范是警察權(quán)運行規(guī)范化的基礎(chǔ)，科學(xué)立法尤為關(guān)鍵。要充分調(diào)研警察權(quán)運行實際狀態(tài)、存在問題、問題原因等一系列可能影響警察權(quán)運行合法規(guī)范的法律規(guī)定，科學(xué)配置警察權(quán)，使得警察權(quán)的范圍盡可能地充分地反映警察權(quán)本質(zhì)、職能和作用，而不是將警察權(quán)邊界與公民權(quán)利模糊不清，不該涉足的私域涉足了，本該管理的公域卻心有余而力不足，出現(xiàn)了本末倒置；科學(xué)配置警察權(quán)，也能將公民在自我主張私域范圍內(nèi)對警察權(quán)的依賴降低到最低，是警察權(quán)能充分地為其本該職能服務(wù)；科學(xué)配置，還需要考慮實際法律無法窮盡的問題規(guī)則，權(quán)力適用的基本原則應(yīng)當在法律規(guī)則中加以體現(xiàn)，一方面對無法窮盡問題解決的指引，另一方面也是警察權(quán)運行的指導(dǎo)思想。二是程序規(guī)則是界分關(guān)鍵。“對于權(quán)力而言，程序是約束權(quán)力的天然邊界；對于人民而言，程序成為一種應(yīng)該執(zhí)行的規(guī)則，成為抵抗權(quán)力侵犯的一道安全屏障”[16]。根據(jù)警察權(quán)分類設(shè)置程序，警察權(quán)運行時遵循程序，是法治理念深入貫徹的具體體現(xiàn)。分類設(shè)置程序，是首要關(guān)卡，是保證警察權(quán)力運行最為關(guān)鍵和重要的步驟，程序是集方法、步驟、順序等的總稱，既要使程序的運行符合該類警察權(quán)的特性，又要使不同權(quán)力的程序運行環(huán)環(huán)相扣，形成閉環(huán)，來保證警察權(quán)運行不越界。三是規(guī)范警察權(quán)啟動標準。警察權(quán)的啟動要符合“須警察權(quán)職責(zé)范圍內(nèi)的事件”“公共秩序平衡被打破”這些要素，同時也回答了停止行使警察權(quán)的標準，即“公共秩序回歸到原有的平衡狀態(tài)”。

3 警察權(quán)法治化的根本：依法運行警察權(quán)

警察權(quán)經(jīng)過法律的授權(quán)使其合法化和正當性，法律本身是靜態(tài)的，“法律生命力在于實施”，執(zhí)法主體實際運用法律的方式選擇，是體現(xiàn)法律宗旨和原則能否貫徹落實的最有效最直接的途徑。一方面，警察權(quán)在維護公共安全和公共秩序時，必然要動用法律強制力來實現(xiàn)，使得權(quán)力和權(quán)利之間出現(xiàn)不平衡，這就造成執(zhí)法主體與特定公民之間關(guān)系的嚴肅、緊張；警察權(quán)實施時越位、缺位和錯位，這種關(guān)系演變?yōu)閷α⑸踔梁茈y調(diào)和；斯科.龐德說：“沒有一個法制體系能夠做到僅僅通過規(guī)則而不依靠自由裁量來實現(xiàn)正義，不論該法制體系的規(guī)則系統(tǒng)如何嚴密，如何具體。所有的實施正義的過程都涉及到規(guī)則和自由裁量兩個方面”[17]。自由裁量權(quán)存在的合理性并不必然帶來結(jié)果的合理性和公平性，濫用自由裁量權(quán)，公權(quán)力私用的價值追求，使得警察權(quán)運行的實際效果值得拷問，也造成警察權(quán)失信。然而法律手段的實施是法律規(guī)定必須采取的方式，但方式選擇合理性或接受度是緩解這種氛圍的“強心針”，同時法律程序是促進法律手段合法運行的有利監(jiān)督者。另一方面，警察權(quán)是為了保障公民權(quán)利，如何既能維護公共秩序，又能保障公民權(quán)利。按照法律規(guī)定的權(quán)力和程序運行警察權(quán)當然是最基本的最首要的，保障公民權(quán)利不僅僅是目標和結(jié)果，也可以成為手段和方法，警察權(quán)的行使和公民權(quán)利的行使積極合作，在公共秩序維護的同時，積極引導(dǎo)公民通過參與管理來實現(xiàn)公民權(quán)利，使得權(quán)力和權(quán)利能有效溝通，權(quán)利成為推動權(quán)力實現(xiàn)的有效手段，提高行政效率。當然，公民參與管理的方式、深度和廣度還得有賴于一國的法治的精神。

3.1 程序性思維引導(dǎo)警察權(quán)依法運行

長期以來，我國重實體輕程序的價值選擇，帶來的是警察權(quán)運行對保障公民權(quán)利的失衡。警察權(quán)在追求維護社會秩序，保障公民權(quán)利的法治目標的道路上，出現(xiàn)偏離軌道的副作用，如濫用職權(quán)，侵犯公民權(quán)利，行政不作為，行政權(quán)力擴張等，如何將這些影響正義“療效”的副作用予以化解，保障警察權(quán)行使合乎法律規(guī)定，保障公民權(quán)利，程序思維是至關(guān)重要的。“警察執(zhí)法程序能夠?qū)煨袨轫б猱a(chǎn)生限制，從而使警察作出理性的選擇；警察執(zhí)法程序通過程序固定化的處理流程，將不同主體對不確定的結(jié)果預(yù)期轉(zhuǎn)化為對固定程序的關(guān)注，通過正當程序的拘束力加強結(jié)果的確定性。當相對人對執(zhí)法結(jié)果的公正性缺乏獨立認知標準時，結(jié)果的公正性來源于產(chǎn)生其過程的公正與否，而只要遵循正當?shù)姆沙绦?，由此產(chǎn)生的執(zhí)法結(jié)果也就獲得了正當性”[18]。通過每一個程序有效實施，來制約和監(jiān)督警察權(quán)運行的合法、正當，以此來確保結(jié)果的合法公正，這是程序正義存在的價值；通過每一個程序的有效實施，使公民權(quán)利真正參與警察權(quán)行使的過程，程序成為警察權(quán)與公民權(quán)利對話的橋梁，警察權(quán)真正了解公民權(quán)利需求，公民權(quán)利理解和信任警察權(quán)的實施，形成良性循環(huán)，這是程序正義存在的根本價值。這些價值的實現(xiàn)依賴于程序的正當性，程序的正當性至少應(yīng)當包含以下含義：一是警察權(quán)保持中立。警察權(quán)執(zhí)行機關(guān)或是警察個體在行使警察權(quán)時保持中立立場，“中立”指警察機關(guān)和警察個體不站在警察權(quán)的制高點，過分強調(diào)其“暴力”或執(zhí)法“威性”而偏袒自己；也指平等對待同一法律關(guān)系中執(zhí)法對象的權(quán)利義務(wù)，保持中立處理看待公民之間關(guān)系；再指區(qū)別對待執(zhí)法對象的不同境況。二是公民權(quán)有效參與。憲法賦予公民權(quán)利的內(nèi)容豐富而廣泛，“在我們的社會中，讓人們在每一個可能對他們造成重要不利影響的重要決定程序的每一個重要階段都能夠參與進來，這幾乎是不可能的”[19]?！坝行⑴c”強調(diào)的是公民權(quán)利參與能最大可能弄清事實真相，在對公民權(quán)利可能受到侵犯、限制或剝奪時能給出一個糾錯的程序，通過主體傾聽和公民表達充分，盡可能保障公民權(quán)利，這里的“可能”是與法治發(fā)展和執(zhí)法水平有效推進緊密聯(lián)系。三是公開運行警察權(quán)?！肮_”是指行使警察權(quán)依據(jù)公開、過程公開、結(jié)果公開。公開可以使權(quán)力行使置于監(jiān)督之下，可以使公民知曉權(quán)力運行過程，真正參與到權(quán)力運行中，“隨著政府權(quán)力持續(xù)不斷的急劇增長，只有依靠程序公正，權(quán)力才可能變得讓人能容忍”[20]。四是公平運行警察權(quán)。公平既指實質(zhì)的公平，法律授予的權(quán)利和權(quán)利救濟方式對每一個公民都是同等的；也指規(guī)則的公平，每一個公民都平等適用法律設(shè)定的規(guī)則，抑或在實體公平未窮盡、未詳盡時，規(guī)則發(fā)揮其引導(dǎo)權(quán)力行使公平公正價值的作用。

3.2 公民參與促進警察權(quán)依法運行

公民參與警察權(quán)運行的“參與”，包含幾個要素，即公民知曉參與權(quán)利，公民自愿參與和公民參與實效。我國憲法第27條規(guī)定：“一切國家機關(guān)和國家工作人員必須依靠人民的支持，經(jīng)常保持同人民的密切聯(lián)系，傾聽人民的意見和建議，接受人民的監(jiān)督?！边@是公民參與權(quán)力運行的法律依據(jù)，公民參與不僅是人權(quán)內(nèi)容，也是人權(quán)保障的方式。十九大報告指出全面推進依法治國總目標是建設(shè)社會主義法治國家，“法治的目的在于創(chuàng)建一個以人權(quán)為唯一正當政治目標且以人民意志為唯一權(quán)力來源的法治政府，從而創(chuàng)建一個以人權(quán)為核心的法治社會”[21]。人權(quán)保障是法治社會構(gòu)建的基本要素之一，公民參與警察權(quán)行使的整個過程，是發(fā)揮保障人權(quán)的有效途徑。同時，公民參與才能使警察權(quán)運行合法化，既需要警察機關(guān)及其警察觀念的轉(zhuǎn)變，警察機關(guān)不僅僅是執(zhí)行機關(guān)，也需要公民轉(zhuǎn)變觀念，改變以往行政權(quán)力的運行只是行政機關(guān)的事的單一觀念。公民參與的方式廣泛和深入，直接影響參與效果，方式主要有：一是傾聽。公民參與首先是要表達自己的想法、訴求和事實，警察機關(guān)應(yīng)仔細傾聽這一表達，作為結(jié)果判斷的依據(jù)之一。二是摘取。對公民權(quán)利表達事實清楚，有據(jù)可證，符合法律規(guī)定應(yīng)予接納；相反，則不予采用，但必須給出明確的理由并予以告知。形成表達—傾聽—判斷良性互動的活水，做到落地有回聲，從而鼓勵公民積極參與權(quán)力運行。三是公開。公開使得公民知曉權(quán)力運行的整個過程，見證每個過程的走向，對公民權(quán)利造成重大影響可能會侵犯合法權(quán)益時，主動地及時表達，論證，糾正權(quán)力運行的偏離。四是責(zé)任。公民參與權(quán)力運行的優(yōu)點是顯而易見的，如果參與度沒有控制合適，也會阻礙執(zhí)法效率。所以，應(yīng)積極發(fā)揮公民參與的主動性和有效性，從而提高警察權(quán)運行高質(zhì)高效。

4 警察權(quán)法治化的保障：監(jiān)督警察權(quán)運行

警察權(quán)是“合法暴力”，警察權(quán)的強制性來自于國家權(quán)力，警察權(quán)強制性另一端連接著公民權(quán)利，加之權(quán)力內(nèi)生的擴張和膨脹的特性，其觸角衍生到權(quán)力之外，觸及私人領(lǐng)域，帶來了人權(quán)侵犯和權(quán)力信任危機的局面。警察權(quán)法治化監(jiān)督的號角在警察權(quán)運行整個過程中吹響，由于“警察權(quán)的配置立法不足、警察權(quán)的類型劃分模糊不清、不同性質(zhì)的警察權(quán)力混合配置、警察權(quán)過于集中而強大”[22]等原因，特別是對監(jiān)督方式、途徑、主體、針對性、力度等方面未能形成統(tǒng)一的監(jiān)督體系，監(jiān)督主體和被監(jiān)督主體未能形成監(jiān)督和被監(jiān)督、主動監(jiān)督和被動監(jiān)督的理念，監(jiān)督的效果與預(yù)期有所差距，當權(quán)力運行主體未能百分之百形成自律的人格品質(zhì)時，必須發(fā)揮監(jiān)督效用。權(quán)力監(jiān)督法治化構(gòu)成基本要素主要有：一是監(jiān)督取向。“法無禁止不為罪”，意思說法律沒有明確規(guī)定該行為是禁止性行為，即便該行為存在一定的危害性，公民實施該行為不構(gòu)成犯罪；相反，“法無授權(quán)不可為”，意思是警察權(quán)力的行使必須依據(jù)法律的授權(quán)，不能行使法律尚未規(guī)定的權(quán)力。公民權(quán)利賦予了更多自由，警察權(quán)力限定了更多規(guī)則，權(quán)力是由權(quán)利讓渡而形成的公共意志，來建立一定秩序，維護自由。監(jiān)督的價值取向首先是監(jiān)督執(zhí)法規(guī)范化，只有執(zhí)法符合法定原則，警察權(quán)的初衷—保障人權(quán)，維護社會穩(wěn)定，保障社會經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展才能從根本上得以實現(xiàn)。二是監(jiān)督廣度。孟德斯鳩說：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是一條萬古不移的經(jīng)驗，有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止”[23]。監(jiān)督的廣度就是權(quán)力的邊界，行使權(quán)力必然帶來監(jiān)督權(quán)力，有權(quán)力的地方必然有監(jiān)督。習(xí)近平總書記在十八屆中央紀委六次全會上發(fā)表重要講話強調(diào)：“要完善監(jiān)督制度，做好監(jiān)督體系頂層設(shè)計；要整合問責(zé)制度，健全問責(zé)機制，在件件有著落上集中發(fā)力?！睂υ诒O(jiān)督中發(fā)現(xiàn)的問題，必須條條有回應(yīng)，件件有落實，既整體性監(jiān)督治理，又針對性集中整治，把權(quán)力關(guān)進制度籠子，讓權(quán)力在陽光下運行。三是監(jiān)督深度。也即監(jiān)督到何種程度才能確保價值追求的實現(xiàn)，這個深度實質(zhì)上就是人權(quán)的內(nèi)涵，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展和人們自我意識的覺醒，人權(quán)的內(nèi)涵不斷的豐富發(fā)展，人權(quán)發(fā)展經(jīng)歷了個體人權(quán)、社會人權(quán)和可持續(xù)發(fā)展的人權(quán)，前一階段的人權(quán)成為后一階段人權(quán)的基礎(chǔ)，并不會因為人權(quán)內(nèi)容的發(fā)展而否定前一個人權(quán)內(nèi)容，只是在原有人權(quán)內(nèi)容基礎(chǔ)上豐富和發(fā)展。不斷豐富和發(fā)展的人權(quán)正是警察權(quán)運行不斷追求的目標，也是警察權(quán)運行監(jiān)督的實質(zhì)。當然，監(jiān)督的渠道很多，頂層設(shè)計非常重要，比如通過程序公正保障每一種權(quán)力運行依法依規(guī)落地有聲；公民參與非常關(guān)鍵，他能使公民權(quán)利主動參與警察權(quán)運行過程，來保障權(quán)力運行結(jié)果的公正有效?！爸挥畜w制內(nèi)監(jiān)督和體制外監(jiān)督力量相互平衡，相互補充，相得益彰，共同構(gòu)筑一個完整的監(jiān)督框架”[24]。

依法治國是我國治國方略，警察權(quán)是國家權(quán)力的一部分，警察權(quán)強制性的特性使得對權(quán)力的運行更加關(guān)注，警察權(quán)法治化是維護國家和社會的穩(wěn)定、保障公民權(quán)利的最有效的方式。

[1]張文顯.法治與國家治理現(xiàn)代化[J].中國法學(xué)，2014（4）：6.

[2]周平.國家治理體系現(xiàn)代化是全面深化改革的必然要求[N].人民日報，2014-01-05(1).

[3]王智軍.論我國警察權(quán)法治化的路徑[J].中國人民公安大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016（2）：96.

[4]諾登·E·朗.權(quán)力和行政管理[M].彭和平，譯.北京：中共中央黨校出版社，1997：167.

[5]王智軍.警察的政治屬性[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2009：1.

[6]尹丹.法治社會中個人權(quán)利與公共權(quán)力的沖突與協(xié)調(diào)[D].哈爾濱：黑龍江大學(xué)，2005.

[7]羅玉中，萬其剛.人權(quán)與法制[M].北京：北京大學(xué)出版社，2001：699.

[8]Garner,BryanA.Black‘s Law Dictionary[K].Eagan：West Group Publishing，2004：137.

[9]胡建淼.外國行政法規(guī)與案例評述[M].北京：中國法制出版社，1997：207.

[10]謝瑞智.警察大詞典[M].臺灣：中央警官學(xué)校出版社，1976：916.

[11]博登海默.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2004：5.

[12]中央編譯局.馬克思恩格斯全集：第一卷[M].北京：.人民出版社，1956：439.

[13]羅伯特·蘭沃西.什么是警察：美國的經(jīng)驗[M].尤小文，譯.北京：群眾出版社，2004：10.

[14]張立國.國家治理現(xiàn)代化中的公共權(quán)力邊界調(diào)整[J].吉首大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016，7（4）：99.

[15]劉啟川.我國交通警察權(quán)力配置：價值維度與改革框架[J].政治與法律，2016（5）：30.

[16]李宏圖.憲政體制與權(quán)力的邊界[J].浙江學(xué)刊，2003（3）：23.

[17]湛中樂.現(xiàn)代行政過程論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005：73.

[18]繆文升.論警察權(quán)法治化的程序性思維及其基本要素[J].公安學(xué)刊—浙江警察學(xué)院學(xué)報，2016（4）：53.

[19]Robert S.Summers.Evaluating and Improving Legal Processes——A Plea for“Process Values”[J].Cornell Law Review，1974，60(1).

[20]邵誠，劉作翔.法與公平論[M].西安：西北大學(xué)出版社，1995：36.

[21]徐顯明.論“法治”構(gòu)成要件—兼及法治的某些原則及觀念[J].法學(xué)研究，1996（3）：37-44.

[22]胡建剛.完善中國警察權(quán)監(jiān)督與控制的若干思考[J].經(jīng)濟研究導(dǎo)刊，2013（19）：190.

[23]孟德斯鳩.論法的精神[M].許明龍,譯.北京：商務(wù)印書館，2002：123.

[24]吳永生.警務(wù)監(jiān)督理論研究[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2002：37-41.