董夢(mèng)晴

（安徽大學(xué)法學(xué)院，安徽合肥230601）

近年來(lái)，隨著人工智能的飛速發(fā)展，有關(guān)其生成內(nèi)容的著作權(quán)保護(hù)問(wèn)題也愈來(lái)愈受到人們的關(guān)注。不同于以往提供輔助功能的計(jì)算機(jī)，人工智能可以在大數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上不斷學(xué)習(xí)、進(jìn)步，甚至生成出具有獨(dú)創(chuàng)性的內(nèi)容，比如說(shuō)由人工智能生成的新聞報(bào)道、小說(shuō)、繪畫(huà)、音樂(lè)作品等。然而，當(dāng)前的著作權(quán)體系并沒(méi)有對(duì)此類具有獨(dú)創(chuàng)性的生成內(nèi)容進(jìn)行準(zhǔn)確的定性，我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)的客體也未涉及這些由人工智能生成的內(nèi)容。因此，對(duì)于此類由人工智能生成的內(nèi)容，我們需要討論是否應(yīng)將其納入著作權(quán)法的保護(hù)范圍。但在此之前，我們更需要確定的是那些由人工智能生成的內(nèi)容到底是不是作品，以及是否符合獨(dú)創(chuàng)性的要求，畢竟，只有在符合的情境下，才有必要進(jìn)一步討論它是否也應(yīng)受到著作權(quán)法的保護(hù)。所以，下文也將在此脈絡(luò)下對(duì)人工智能生成內(nèi)容的相關(guān)問(wèn)題展開(kāi)論述。

1 人工智能生成內(nèi)容研究范圍的確定

在著作權(quán)視野下探討人工智能生成內(nèi)容的有關(guān)問(wèn)題，并不意味著只要是由人工智能生成的內(nèi)容都值得我們討論，就如同并非所有由人類輸出的內(nèi)容都可以稱之為著作權(quán)法中的作品一樣，如果一項(xiàng)內(nèi)容即使是由人類創(chuàng)作也不屬于作品，那我們?cè)偬骄看隧?xiàng)內(nèi)容由人工智能生成的話會(huì)不會(huì)成為作品就顯得毫無(wú)意義。譬如說(shuō)，某人臨摹名家字帖得到的臨摹成果或按照姓氏字母順序精心編排的通訊錄，雖然從表面上看，這些像是付出了一定的勞動(dòng)后而得到的創(chuàng)作成果，但事實(shí)上它卻不是我們著作權(quán)法中所說(shuō)的作品，所以即使上述“作品”是由人工智能所輸出的，也不可能因此搖身一變成為作品。所以，我們需要討論的應(yīng)是那些由人類輸出可以稱之為著作權(quán)法中作品的內(nèi)容，如果是由人工智能生成此類內(nèi)容的話，該如何在現(xiàn)有理論中對(duì)此進(jìn)行定位的問(wèn)題。

但在實(shí)際研究中，我們又不免發(fā)現(xiàn)把人工智能生成內(nèi)容的研究范圍限縮在符合著作權(quán)法中作品的內(nèi)容似乎不夠嚴(yán)謹(jǐn)。因?yàn)楦鶕?jù)目前著作權(quán)法理念，人才是創(chuàng)作的主體，在談?wù)撃稠?xiàng)內(nèi)容符不符合著作權(quán)法中的作品時(shí)，我們無(wú)法把“人”這個(gè)主體排除在外，但在探討我們今天的主題時(shí)，如果按照當(dāng)前的理論最先考慮主體因素的話，我們就無(wú)法再進(jìn)行接下來(lái)的討論，甚至僅憑此一點(diǎn)，我們就可以輕易地得出結(jié)論——因?yàn)槿斯ぶ悄懿皇侨?，所以其生成的?nèi)容也不可能是作品，所以它也沒(méi)有所謂的作者，也就更無(wú)需再探討誰(shuí)是作者以及該著作權(quán)的歸屬和保護(hù)等的問(wèn)題。

所以，我們?cè)谔接懭斯ぶ悄苌傻膬?nèi)容是否可稱之為作品時(shí)，應(yīng)暫時(shí)先不考慮主體的因素，先考量其在形式上是否與人類創(chuàng)作的作品相似，如果它在形式上與人類作品無(wú)異，那么我們就可以進(jìn)行接下來(lái)的研究，即判斷其生成的內(nèi)容是否具有獨(dú)創(chuàng)性。對(duì)于那些不符合獨(dú)創(chuàng)性要求的內(nèi)容，如僅僅用其生成的臨摹復(fù)制品等，就應(yīng)將其排除在我們的討論范圍之外，畢竟此類內(nèi)容本身就不是作品，不受著作權(quán)法的保護(hù)，無(wú)須再對(duì)其進(jìn)行討論。而對(duì)于有可能被認(rèn)定為著作權(quán)法中作品的內(nèi)容，我們需要再進(jìn)一步討論是否該突破作品必須源于人類的傳統(tǒng)理論將其認(rèn)定為新的作品形式。就如由人工智能生成的新聞報(bào)道、美術(shù)或音樂(lè)作品等，由于其在形式上滿足著作權(quán)法對(duì)作品的要求，就非常值得納入我們的討論范圍之中。所以，下文我們討論的主要就是那些在形式上與人類作品無(wú)異，其本身也符合作品獨(dú)創(chuàng)性要求的內(nèi)容。

2 獨(dú)創(chuàng)性的內(nèi)容是否源于人工智能自身的創(chuàng)作

2.1 人工智能目前的發(fā)展概況

目前，人工智能的定義在學(xué)術(shù)界仍有爭(zhēng)論，在定義時(shí)通常還強(qiáng)調(diào)應(yīng)區(qū)分“弱人工智能”和“強(qiáng)人工智能”的區(qū)別。相關(guān)研究人員也對(duì)此兩種觀點(diǎn)進(jìn)行了闡釋，如弱人工智能是在數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)上進(jìn)行問(wèn)題求解的機(jī)器學(xué)習(xí)算法，先由程序設(shè)計(jì)者預(yù)測(cè)出可能會(huì)出現(xiàn)的所有情況，然后再設(shè)計(jì)出一系列相對(duì)應(yīng)的處理方案，最后再由機(jī)器進(jìn)行判斷是否符合相關(guān)條件并加以選擇和執(zhí)行；而強(qiáng)人工智能則要求程序能夠有自己的思想，可以脫離人的干預(yù)，自我理解外界的事物并做出自己的決策或行動(dòng)[1]。事實(shí)上，學(xué)者們雖然對(duì)人工智能的發(fā)展和定義有不同的觀點(diǎn)和看法，但就目前來(lái)說(shuō)，人類在人工智能上取得的進(jìn)步仍主要集中在所謂的弱人工智能上，例如，機(jī)器視覺(jué)、自然語(yǔ)言處理、智能語(yǔ)音搜索等等的迅速發(fā)展和大量運(yùn)用，而強(qiáng)人工智能的發(fā)展仍未有實(shí)質(zhì)性地進(jìn)步。

此外，計(jì)算機(jī)學(xué)界的多數(shù)研究者也都認(rèn)為，人造機(jī)器是沒(méi)有自身目的的，其運(yùn)行的目的都是人類預(yù)先創(chuàng)設(shè)的，并非來(lái)源于其自身，它與人類的具有的目的性質(zhì)完全不同。同時(shí)，它也沒(méi)有自身知識(shí)的積累，機(jī)器知識(shí)庫(kù)的知識(shí)都是人類預(yù)先輸入的，往往輸入的還僅僅是某一方面的特定內(nèi)容，盡管機(jī)器可以具有一定的學(xué)習(xí)能力，但也僅僅是在特定領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行的學(xué)習(xí)，難以具備直覺(jué)、想象、靈感和審美等能力[2]。但也有學(xué)者稱，雖然“強(qiáng)人工智能”尚未實(shí)現(xiàn)，但隨著人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)“深度學(xué)習(xí)”的發(fā)展，“強(qiáng)人工智能”的到來(lái)也許并不遙遠(yuǎn)[3]。

筆者認(rèn)為，“強(qiáng)人工智能”的實(shí)現(xiàn)還是存在很大的疑問(wèn)。因?yàn)椋萍s人工智能發(fā)展的限制條件不僅有神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，還有大數(shù)據(jù)和算法。事實(shí)上，深度學(xué)習(xí)常被看作是一種需要大型神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的深層次結(jié)構(gòu)，是對(duì)人和動(dòng)物大腦進(jìn)行仿生模擬的過(guò)程，是需要通過(guò)特定算法并以大數(shù)據(jù)作為模型不斷訓(xùn)練，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)規(guī)律并形成經(jīng)驗(yàn)的一種學(xué)習(xí)狀態(tài)[4]。神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)在深度學(xué)習(xí)的過(guò)程中充當(dāng)模擬人類大腦的角色，目前大型神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)發(fā)展已經(jīng)可以為深度學(xué)習(xí)提供支撐，但仍未突破算法和數(shù)據(jù)這兩個(gè)條件的限制。以谷歌阿爾法狗（AlphaGo）戰(zhàn)勝人類頂級(jí)圍棋高手李世石為例，不似普通大眾因此產(chǎn)生人工智能已超越人類的簡(jiǎn)單推想，在人工智能研究領(lǐng)域的科研人員看來(lái)，AlphaGo戰(zhàn)勝人類棋手并不足為奇，因?yàn)閲宀┺挠兄鞔_而嚴(yán)格的操作規(guī)則，只要設(shè)置好符合規(guī)則的程序，人工智能完全可以依靠其強(qiáng)大的策略存儲(chǔ)能力和推算能力不斷進(jìn)行“學(xué)習(xí)”，并贏得比賽。所以，即使是目前的“深度學(xué)習(xí)”也沒(méi)有擺脫算法和數(shù)據(jù)的限制，它與以往不具“學(xué)習(xí)”功能的人工智能相比，較為突出的一點(diǎn)就在于程序編寫(xiě)者為其設(shè)定了學(xué)習(xí)的過(guò)程和方法，即授予人工智能收集、學(xué)習(xí)數(shù)據(jù)的方法，但此類人工智能仍未脫離編程者的算法架構(gòu)，仍不具備獨(dú)立創(chuàng)作的能力。

基于此，目前的人工智能還主要處于“弱人工智能”的階段，仍然擺脫不了算法程序的限制。人工智能也未能脫離“人”的因素而主動(dòng)參與實(shí)質(zhì)的創(chuàng)作，其所具有的“創(chuàng)造性”也只是在已有的邏輯和數(shù)據(jù)模式下進(jìn)行的重新排列組合或所謂的“重新學(xué)習(xí)”而成，其主要依靠的還是它原來(lái)的算法和程序。

2.2 人工智能生成獨(dú)創(chuàng)性內(nèi)容的實(shí)質(zhì)

上文已經(jīng)把研究范圍限縮在不考慮主體的情況下由人工智能生成的且具有獨(dú)創(chuàng)性的內(nèi)容，下面再結(jié)合當(dāng)前人工智能的發(fā)展概況進(jìn)一步探究該獨(dú)創(chuàng)性的內(nèi)容是否出于人工智能自身的創(chuàng)作。

經(jīng)上述分析，從人工智能的工作機(jī)理來(lái)看，我們可以發(fā)現(xiàn)人工智能所生成的具有獨(dú)創(chuàng)性的內(nèi)容實(shí)際是通過(guò)算法程序運(yùn)行，經(jīng)過(guò)分析、選擇之后而輸出的結(jié)果，如一些自動(dòng)生成新聞、音樂(lè)、繪畫(huà)等內(nèi)容的智能系統(tǒng)，從表面上看與它人類創(chuàng)作的作品并無(wú)區(qū)別，如不加以說(shuō)明，可能就會(huì)被理所當(dāng)然的看成為人類創(chuàng)作的作品。但這種創(chuàng)作明顯有別于著作權(quán)法中的創(chuàng)作，因?yàn)閷?shí)際上人工智能自身并沒(méi)有參與任何實(shí)質(zhì)地創(chuàng)作，僅僅只是對(duì)已有算法或程序的運(yùn)行而已，并不具備獨(dú)立自主的智力創(chuàng)作能力，即使其可以脫離人的控制自主運(yùn)行也是一樣，畢竟設(shè)置其可自主運(yùn)性的程序也是由人事先編入的。因此，不能認(rèn)為人工智能自身真正參與了此類具有獨(dú)創(chuàng)性內(nèi)容的創(chuàng)作。

譬如說(shuō)，那些由人工智能撰寫(xiě)的新聞，從工作機(jī)理上來(lái)看，人工智能撰寫(xiě)新聞主要就是利用算法編程建立的龐大數(shù)據(jù)庫(kù)，通過(guò)收集和分析大量的優(yōu)秀新聞稿件以及在各種令人耳目一新的題材中進(jìn)行“學(xué)習(xí)”，寫(xiě)作的過(guò)程就是從龐大數(shù)據(jù)庫(kù)中尋找類似信息和數(shù)據(jù)的過(guò)程，完成之后便自動(dòng)生成了相應(yīng)的新聞稿件。從中我們不難看出，人工智能所謂的“新聞創(chuàng)作”仍是一種算法運(yùn)行的機(jī)械過(guò)程，仍是以現(xiàn)有的信息庫(kù)為基礎(chǔ)，通過(guò)一定模式的篩選和分析對(duì)信息進(jìn)行處理，然后對(duì)其進(jìn)行重新排列和組合，并最終輸出結(jié)果[5]。顯然，這一撰寫(xiě)新聞的模式運(yùn)用了智力成果，即各種算法、程序或模板，毫無(wú)疑問(wèn)，設(shè)計(jì)出這樣的運(yùn)作模式和算法是需要付出大量的智力勞動(dòng)，但我們也必須明確此項(xiàng)智力勞動(dòng)成果與人工智能自身的智力勞動(dòng)成果的區(qū)別，正如王遷教授所言，“算法、規(guī)則或模板是不是智力性創(chuàng)作成果，與應(yīng)用該算法或模板的過(guò)程是否為智力性創(chuàng)作并無(wú)必然關(guān)系”[6]。所以，雖然看上去這些具有獨(dú)創(chuàng)性的內(nèi)容是由人工智能直接生成的，但實(shí)質(zhì)上卻只是給算法程序披上了一層人工智能的面紗而已，它自身并沒(méi)有進(jìn)行任何實(shí)質(zhì)性地創(chuàng)作，也沒(méi)有生成任何算法程序之外的新作品。

除此之外，還有近年來(lái)比較容易引起爭(zhēng)議的由人工智能生成的音樂(lè)和繪畫(huà)作品等。比如，索尼計(jì)算機(jī)實(shí)驗(yàn)室開(kāi)發(fā)的可以進(jìn)行音樂(lè)創(chuàng)作的人工智能，項(xiàng)目開(kāi)發(fā)人員主要運(yùn)用德國(guó)音樂(lè)家巴赫的曲目訓(xùn)練該智能系統(tǒng)，之后該人工智能使用352首巴赫的作品，將其轉(zhuǎn)換成不同的音符，并進(jìn)行重組，最終形成了2503個(gè)音樂(lè)作品，而且在后來(lái)的測(cè)試中，有超過(guò)一半的專業(yè)聽(tīng)眾都以為這些是巴赫本人的作品。這看上去似乎人工智能可以獨(dú)立進(jìn)行音樂(lè)創(chuàng)作了，然而相關(guān)研究卻表明，人工智能的“作曲”主要是通過(guò)以下三個(gè)步驟來(lái)完成的，首先是建立規(guī)則表和數(shù)學(xué)模型，其次隨機(jī)生成單個(gè)的音符，最后再根據(jù)既定的規(guī)則和模型測(cè)試各音符間和諧度，通過(guò)不斷地重復(fù)和測(cè)試，大量的有效音符便被挑選出來(lái)并組成新的的樂(lè)曲[7]。所以，不難看出人工智能創(chuàng)作音樂(lè)的過(guò)程也是依靠算法和程序的運(yùn)行。再如，由英國(guó)藝術(shù)家Harold Cohen開(kāi)發(fā)的可以自動(dòng)繪畫(huà)的AARON軟件，該軟件創(chuàng)作的部分作品甚至還在倫敦泰特美術(shù)館展出。但此軟件之所以能夠自動(dòng)繪畫(huà)，無(wú)非也是憑借研發(fā)者預(yù)先設(shè)置的程序，其軟件開(kāi)發(fā)的研究對(duì)象仍是“數(shù)據(jù)采集系統(tǒng)和機(jī)械控制系統(tǒng)設(shè)計(jì)”“人物肖像輪廓提取算法”和“細(xì)節(jié)處理算法”等。這些設(shè)計(jì)模式主要是用來(lái)對(duì)采集的各類數(shù)據(jù)進(jìn)行的定量化分析，也從側(cè)面表明了人工智能“繪畫(huà)”的本質(zhì)上仍需依靠屬既定算法程序的運(yùn)行，其自身并不具有獨(dú)立創(chuàng)作的能力。

3 保護(hù)人工智能生成內(nèi)容的現(xiàn)實(shí)考量

根據(jù)前文的論述，我們得出在不考慮主體的情況下，在形式上與人類作品無(wú)異的人工智能生成的內(nèi)容，其所具有的獨(dú)創(chuàng)性僅僅是既定算法和程序運(yùn)行后的結(jié)果，人工智能自身并未提供任何具有個(gè)性化的智力創(chuàng)作。所以，我們并不認(rèn)為人工智能進(jìn)行了創(chuàng)作，其也并沒(méi)有生成除既定算法程序之外的具有自身獨(dú)創(chuàng)性的內(nèi)容。但是，雖然人工智能自身未生成任何新的作品，但其運(yùn)行后的結(jié)果往往卻生成了具有獨(dú)創(chuàng)性的內(nèi)容，而對(duì)此類具有獨(dú)創(chuàng)性的內(nèi)容，我們需要討論是否要把它納入著作權(quán)法的保護(hù)范圍。

根據(jù)目前著作權(quán)的相關(guān)理論，人類的智力性創(chuàng)作成果才有可能成為著作權(quán)法保護(hù)的對(duì)象，我國(guó)《著作權(quán)法》第二條也將其保護(hù)的主體確定為“中國(guó)公民、法人或其他組織以及滿足各自條件的外國(guó)人和無(wú)國(guó)籍人”。在學(xué)界，學(xué)者們也對(duì)此有不同的看法，比如說(shuō)，有學(xué)者堅(jiān)持“獨(dú)創(chuàng)性”屬于人類專有，只有人類才具備獨(dú)創(chuàng)性的思維表達(dá)，作品必須是人類的智力成果，不是人類“創(chuàng)作”的作品不能視為著作權(quán)法中的“作品”[8]；但同時(shí)也有學(xué)者認(rèn)為，雖然人工智能作為編程者的創(chuàng)作物，其本身屬于權(quán)利客體和權(quán)利支配的對(duì)象，但如果不賦予人工智能創(chuàng)作物“作品”一定法律性質(zhì)的話，社會(huì)將因此產(chǎn)生大量的“孤兒作品”或“無(wú)主作品”，極不利于文學(xué)藝術(shù)的保護(hù)和發(fā)展，因此，人工智能生成的內(nèi)容如若符合作品獨(dú)創(chuàng)性的要求，就應(yīng)該賦予其相應(yīng)的法律性質(zhì)[9]。

筆者認(rèn)為，雖然目前著作權(quán)法未把人工智能生成的獨(dú)創(chuàng)性內(nèi)容劃入保護(hù)的范圍之內(nèi)，但在著作權(quán)法的實(shí)際運(yùn)行中它同樣也能得到保護(hù)。比如說(shuō)，一篇由人工智能生成的具有獨(dú)創(chuàng)性的小說(shuō)，如果其操作者沒(méi)有披露其真實(shí)的來(lái)源，甚至還在上面署上自己的名字，那么對(duì)外界而言，我們一般也就會(huì)推定此署名人就是作者，除非有人質(zhì)疑，并提供相關(guān)證據(jù)證明該內(nèi)容是源于人工智能的生成，并非此署名人，否則在一般情況下，該內(nèi)容依舊會(huì)被認(rèn)定為著作權(quán)法中的作品并受到保護(hù)。所以，同樣基于此種考量，日本2016年5月出臺(tái)的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)推進(jìn)計(jì)劃2016》也承認(rèn)在當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度下，人工智能自動(dòng)生產(chǎn)的創(chuàng)作物，無(wú)論是它的創(chuàng)意內(nèi)容還是技術(shù)信息，都不能成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體。但又表明，“由于人類的創(chuàng)作物和人工智能的創(chuàng)作物在外觀形式上通常難以分辨，所以，除去那些明顯不具獨(dú)創(chuàng)性的生成物，人工智能的創(chuàng)造物應(yīng)與人類的創(chuàng)作物受到相同的對(duì)待”[10]。這實(shí)際上也就指出了雖然人工智能的創(chuàng)造物沒(méi)有成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的客體，但在實(shí)踐中其仍可以得到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的保護(hù)，這實(shí)際上也是實(shí)然法和應(yīng)然法在一定程度上的融會(huì)貫通。

所以，雖然人工智能的出現(xiàn)給著作權(quán)的保護(hù)增加了一些新的難題，但它尚不足以推翻目前著作權(quán)的體系制度，其所產(chǎn)生的新問(wèn)題可能會(huì)加劇著作權(quán)糾紛中證據(jù)證明上的復(fù)雜性，但并不會(huì)對(duì)基本的著作權(quán)理論產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性地突破。

4 結(jié)語(yǔ)

從目前人工智能發(fā)展的階段來(lái)看，其仍處于算法智能的階段，人工智能所謂的“創(chuàng)作”也只是按照人類預(yù)先設(shè)定的模型算法進(jìn)行的機(jī)械運(yùn)作，其自身未對(duì)所得到的獨(dú)創(chuàng)性內(nèi)容付出任何智力性的勞動(dòng)，這也是它不適合成為著作權(quán)法權(quán)利主體的根本原因。但如果真的有一天，人工智能達(dá)到了可以完全模擬人類思維的程度，能夠獨(dú)立完成最初設(shè)置程序之外的創(chuàng)作時(shí)，我們也不排除授予其權(quán)利主體地位的可能性。但就目前的發(fā)展?fàn)顩r來(lái)看，這一天的到來(lái)似乎還是遙不可及的，即使未來(lái)真的發(fā)展到這一步，那人工智能給人類社會(huì)帶來(lái)的沖擊定是無(wú)法估量的，人類社會(huì)的各個(gè)方面都將面臨結(jié)構(gòu)性的調(diào)整，而法律方面的調(diào)整也不會(huì)是由著作權(quán)法首先作出回應(yīng)，民法定會(huì)先在主客體方面進(jìn)行調(diào)整和革新，而后著作權(quán)法中的主客體自然也會(huì)隨之變動(dòng)，根本不必僅因人工智能發(fā)展過(guò)程中帶來(lái)的些許挑戰(zhàn)而大規(guī)模地變動(dòng)目前著作權(quán)的基本理論體系。

[1]賀倩.人工智能技術(shù)發(fā)展研究[J].現(xiàn)代電信科技，2016,46(2)：18-21，27.

[2]鐘義信.人工智能：“熱鬧”背后的“門(mén)道”[J].科技導(dǎo)報(bào)，2016,34(7)：14-19.

[3]楊婕.全球人工智能發(fā)展的趨勢(shì)及挑戰(zhàn)[J].世界電信，2017(2)：15-19.

[4]孫志軍，薛磊，許陽(yáng)明，等.深度學(xué)習(xí)研究綜述[J].計(jì)算機(jī)應(yīng)用研究，2012(8)：2806-2810.

[5]賈媛媛.有關(guān)“機(jī)器人記者”的著作權(quán)爭(zhēng)議探析[J].青年記者，2016(22)：74-75.

[6]王遷.論人工智能生成的內(nèi)容在著作權(quán)法中的定性[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2017(5)：148-155.

[7]李星燕.算出音樂(lè)來(lái)[J].新發(fā)現(xiàn)，2009(8)：98.

[8]李明德.著作權(quán)主體略論[J].法商研究，2012(4)：8-11.

[9]熊琦.人工智能生成內(nèi)容的著作權(quán)認(rèn)定[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2017(3)：3-8.

[10]知識(shí)產(chǎn)權(quán)推進(jìn)計(jì)劃2016[EB/OL].[2017-11-28]http：//www.kantei.go.jp/jp/singi/titeki2/kettei/chizaikeikaku20160509.pdf.