主持人：結(jié)合背景材料，請(qǐng)談?wù)劥舜我呙缡录┞读宋覈?guó)藥品監(jiān)管中存在著哪些問題？造成以上問題的根本原因是什么？

疫苗是關(guān)系國(guó)計(jì)民生的大事，“假疫苗”事件曝光，民生安全牽動(dòng)著億萬(wàn)國(guó)人的心。如今國(guó)人談疫苗色變，由問題疫苗引發(fā)對(duì)食品安全、藥品安全的種種恐慌，應(yīng)引起相關(guān)部門的高度重視。如何從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度進(jìn)行理性分析和認(rèn)識(shí)？在民生領(lǐng)域，市場(chǎng)調(diào)節(jié)與政府監(jiān)管的邊界在哪？面對(duì)關(guān)乎百姓生命健康的重大案件，不能一罰了之，如何建立公正規(guī)范的監(jiān)管制度，避免此類事件再次發(fā)生才是關(guān)鍵。特此，本期監(jiān)督沙龍圍繞以上話題展開探討。

朱為群：雖然外界對(duì)此次疫苗事件背后的具體監(jiān)管情況缺乏信息，但有一點(diǎn)是肯定的，那就是監(jiān)管機(jī)構(gòu)是存在的，但是沒有發(fā)揮作用。疫苗監(jiān)管缺失的根本原因在于相關(guān)監(jiān)管責(zé)任者缺乏對(duì)生命的起碼敬畏，以及由此導(dǎo)致的監(jiān)管機(jī)制的缺失和監(jiān)管方式的無(wú)效。

丁長(zhǎng)發(fā)：本次疫苗事件暴露了我國(guó)疫苗監(jiān)管上的很多問題，包括當(dāng)前疫苗監(jiān)管法規(guī)及組織結(jié)構(gòu)不完善：流通疫苗審批、疫苗招標(biāo)采購(gòu)、疫苗儲(chǔ)存及運(yùn)輸管理，以及對(duì)于疫苗生產(chǎn)企業(yè)的事后處罰制度等存在巨大問題。比如，缺乏公眾媒體和百姓大眾的監(jiān)管，這樣很容易造成相關(guān)部門和企業(yè)合謀，事后不了了之；再如，疫苗的抽檢制度?！皳?jù)行內(nèi)人士反映，監(jiān)管機(jī)關(guān)在生產(chǎn)、流通和使用三個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行抽檢，3次抽驗(yàn)中有1次合格即被視為抽驗(yàn)通過。但在國(guó)際上，很多國(guó)家采取的是3次抽檢必須全部通過，有一次不過便不予簽發(fā)。”此外，疫苗上市流通前，生產(chǎn)企業(yè)將疫苗送到中檢所進(jìn)行質(zhì)量檢測(cè)合格后才能生產(chǎn)和流通，但是市場(chǎng)上常常發(fā)現(xiàn)問題疫苗，其原因可能有二：一是企業(yè)蒙蔽國(guó)家藥監(jiān)局及中檢所，在送檢的疫苗樣品上“動(dòng)手腳”，如送檢的疫苗是合格的，但它并不是真正投放到市場(chǎng)上的那一批次；二是國(guó)家藥監(jiān)局或中檢所可能存在尋租。此外，事后處罰制度也非常重要。

造成以上疫苗生產(chǎn)、流通、抽查、事后處罰制度偏輕的最根本的原因就是“政府制度供給的失靈”，非常有利于相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)與企業(yè)合謀和共同尋租。

林學(xué)軍：這次疫苗事件確實(shí)暴露了我國(guó)食品、藥品監(jiān)管存在著一些問題?！叭鼓谭凼录钡挠嗖ㄟ€未消散，公眾對(duì)國(guó)產(chǎn)奶粉的信心至今仍未恢復(fù)，現(xiàn)在又出現(xiàn) “問題疫苗”，可以說這是對(duì)國(guó)產(chǎn)食品、藥品信心的又一次打擊。我個(gè)人認(rèn)為，疫苗事件反映出我國(guó)市場(chǎng)監(jiān)管制度存在以下幾個(gè)方面問題：一是監(jiān)管食品、藥品法律法規(guī)可能存在漏洞，讓犯罪分子有機(jī)可乘，有空可鉆；二是執(zhí)法尚不夠嚴(yán)，犯罪分子犯法的成本低，被繩之以法的概率小，即使被抓，也只是傷其皮毛，不會(huì)動(dòng)其筋骨，因此，他們膽敢一而再，再而三地作案；三是我國(guó)雖然有許多監(jiān)管機(jī)構(gòu)，但是仍然存在權(quán)責(zé)不分、人員職責(zé)不明等問題，某些執(zhí)法機(jī)關(guān)辦事推諉扯皮，個(gè)別工作人員對(duì)犯罪行為“睜一只眼閉一只眼”，甚至有極少數(shù)人員貪污受賄，拿犯罪分子的好處費(fèi)、回扣費(fèi)等，與犯罪分子沆瀣一氣，包庇縱容犯罪行為，這是十分有害的；四是我國(guó)的輿論監(jiān)督仍有待加強(qiáng)，難以較快地反映消費(fèi)者的意見、群眾的心聲。

當(dāng)然，我國(guó)出現(xiàn)這些食品、藥品問題的最根本原因是道德和誠(chéng)信問題，要杜絕此類問題的發(fā)生，就要提高整個(gè)社會(huì)的道德水平，要形成人人守公德、講誠(chéng)信的良好風(fēng)氣。世界名牌產(chǎn)品都是道德與誠(chéng)信的典范，他們重質(zhì)量，講信譽(yù)，幾十年甚至上百年如一，才能成就名牌產(chǎn)品，這是值得我們學(xué)習(xí)的榜樣。食品、藥品關(guān)系人民身體健康問題，更要注重品質(zhì)，誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)。

周彩霞：本次疫苗事件的發(fā)生可以說是延續(xù)了我國(guó)疫苗事故頻發(fā)的趨勢(shì)，暴露的是疫苗領(lǐng)域長(zhǎng)期存在的老問題，即有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)。我國(guó)對(duì)疫苗的研發(fā)、生產(chǎn)流通和預(yù)防接種有著嚴(yán)格的監(jiān)管規(guī)定：2001年起就逐步實(shí)施和完善疫苗批簽發(fā)制度；2005年國(guó)務(wù)院頒布施行《疫苗流通和預(yù)防接種管理?xiàng)l例》，以加強(qiáng)疫苗流通和預(yù)防接種的管理；2016年對(duì)該《管理?xiàng)l例》進(jìn)行修訂，更是貫徹全程治理與風(fēng)險(xiǎn)治理的理念，落實(shí)系統(tǒng)治理與合作治理的要求，強(qiáng)化了對(duì)各環(huán)節(jié)的監(jiān)管要求，明確了責(zé)任主體及其相應(yīng)的責(zé)任。近十余年來影響較大的疫苗事件包括2004年江蘇宿遷假疫苗案、2008年江蘇延申、河北福爾狂犬疫苗造假、2010年山西疫苗事件、2016年山東疫苗事件，等等。稍作回顧即可發(fā)現(xiàn)，歷次疫苗事件幾乎都是沿襲了如下發(fā)展過程：“媒體曝光——生產(chǎn)企業(yè)或有關(guān)部門極力掩飾事實(shí)真相——更嚴(yán)重的問題被進(jìn)一步揭露——引起高層重視——藥監(jiān)部門對(duì)疫苗行業(yè)進(jìn)行集中整治——監(jiān)管放松——問題疫苗再次卷土重來”。如果已有的監(jiān)管法規(guī)能被不折不扣地執(zhí)行，對(duì)疫苗領(lǐng)域的全程監(jiān)管能得到落實(shí)，生產(chǎn)企業(yè)工藝造假、記錄造假、使用不合格原材料等現(xiàn)象就不可能長(zhǎng)期存在，數(shù)以萬(wàn)計(jì)的不合格疫苗在被打進(jìn)人的身體之前就應(yīng)該被發(fā)現(xiàn)被制止。不合格疫苗不僅對(duì)受種者的身心造成損傷，威脅公共健康，打擊了民眾對(duì)國(guó)產(chǎn)疫苗的信心，更是動(dòng)搖了人們對(duì)監(jiān)管部門及法律法規(guī)權(quán)威性的信心，造成的損失難以估量。

譚波：在我國(guó)，目前專門承擔(dān)藥品監(jiān)管的部門是國(guó)家藥品監(jiān)督管理局，其下設(shè)有藥品化妝品監(jiān)管司，該司下設(shè)置有藥品生產(chǎn)監(jiān)管處、藥品流通監(jiān)管處、特殊藥品監(jiān)管處等機(jī)構(gòu)，疫苗屬于特殊藥品，由特殊藥品監(jiān)管處監(jiān)管：擬訂疫苗生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、進(jìn)出口等質(zhì)量管理規(guī)范并監(jiān)督實(shí)施，擬訂疫苗生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)檢查制度并監(jiān)督實(shí)施，組織開展對(duì)疫苗生產(chǎn)、流通的監(jiān)督檢查，對(duì)發(fā)現(xiàn)的問題及時(shí)采取處置措施。但從實(shí)際的監(jiān)管過程來看，監(jiān)管失責(zé)是造成問題出現(xiàn)的主要原因，如果監(jiān)管都按照上述職責(zé)要求來具體實(shí)施，那么問題出現(xiàn)的幾率幾乎為零。2017年，原國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局中國(guó)食品藥品檢定研究院在國(guó)家藥品抽檢中發(fā)現(xiàn)，武漢生物生產(chǎn)的批號(hào)為201607050-2的百白破疫苗百日咳效價(jià)指標(biāo)不符合標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定。有關(guān)信息于2017年11月3日向社會(huì)公布。發(fā)現(xiàn)效價(jià)不合格后，原國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局即派出檢查組對(duì)企業(yè)全面現(xiàn)場(chǎng)檢查，并會(huì)同原國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委部署做好不合格百白破疫苗處置工作；湖北省食品藥品監(jiān)督管理局進(jìn)駐武漢生物，監(jiān)督企業(yè)整改；2018年3月，原國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局再次派出檢查組，對(duì)武漢生物百白破疫苗整改情況進(jìn)行檢查，企業(yè)已經(jīng)完成整改，符合藥品生產(chǎn)質(zhì)量管理規(guī)范（藥品GMP）。同時(shí)，武漢生物及時(shí)封存和召回不合格疫苗，召回全部未使用的疫苗，并于2018年5月4日在武漢市食品藥品監(jiān)督管理局的監(jiān)督下進(jìn)行了銷毀。整個(gè)過程說明，只要嚴(yán)格執(zhí)行監(jiān)管流程，很多問題可以被扼殺于萌芽，不會(huì)造成最終的驚天大案。

趙術(shù)高：連續(xù)兩年疫苗領(lǐng)域爆發(fā)多次事關(guān)民生安全的重大產(chǎn)品質(zhì)量惡性事件，突破了社會(huì)普遍的道德底線和國(guó)家法律法規(guī)的基本準(zhǔn)則，影響極其惡劣，但更暴露出許多深層次的體制機(jī)制問題。兩次事件說明我國(guó)藥品監(jiān)管制度的執(zhí)行存在嚴(yán)重問題，既有制度未得到嚴(yán)格執(zhí)行，甚至連基本的制度保障都很難說執(zhí)行到位。另外，制度的可操作性和適應(yīng)性是否足夠“友好”？這涉及藥品監(jiān)管專業(yè)知識(shí)，外行人很難評(píng)判，但從實(shí)際情況看，監(jiān)管制度的可操作性和適應(yīng)性不強(qiáng)，同樣會(huì)影響監(jiān)管效果。諾斯曾說過，制度的要義是“可實(shí)施”的，沒有執(zhí)行力的制度是偽制度。這是第一層面的問題。第二個(gè)層面，制度執(zhí)行的監(jiān)督體系是否健全，由誰(shuí)來監(jiān)督監(jiān)管者？如何防止管制俘獲，如何防止管制者和被管制者利用制度漏洞獲取壟斷租金？現(xiàn)實(shí)情況同樣暴露出相關(guān)制度及其執(zhí)行的欠缺，比如長(zhǎng)春長(zhǎng)生巨額銷售費(fèi)用去向暴露出可能存在大面積的管制俘獲問題。第三個(gè)層面是制度的制度，或者說“元制度”有所欠缺。按照新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，完善“元制度”是保障制度供給科學(xué)高效的前提，能夠使得制度變遷獲得良性的可持續(xù)變遷路徑依賴。綜觀我國(guó)藥品監(jiān)管制度供給體系，尚缺乏足夠政治民主保障，其制度供給過程中缺乏各利益相關(guān)方的充分參與，甚至可能存在因過度的制度壟斷導(dǎo)致的制度腐敗。比如長(zhǎng)春長(zhǎng)生涉案嫌疑人高某某就頭頂吉林省政協(xié)委員、長(zhǎng)春市人大代表、吉林省預(yù)防醫(yī)學(xué)會(huì)第五屆副會(huì)長(zhǎng)等光環(huán)。制度壟斷導(dǎo)致的制度租金損失才是最可怕的。

沒有好的制度，不可能帶來持續(xù)的帕累托社會(huì)福利改善；沒有對(duì)制度執(zhí)行的監(jiān)控，好的制度很難自動(dòng)實(shí)現(xiàn)?！昂玫闹贫茸寜娜俗兒?，壞的制度讓好人變壞”，我們的疫苗監(jiān)管制度似乎是“讓壞人變得更壞”。

主持人：有人說，將疫苗這類關(guān)系國(guó)計(jì)民生的醫(yī)療服務(wù)行業(yè)交給市場(chǎng)，導(dǎo)致民生行業(yè)私有化，是造成此次疫苗事件的主要原因。結(jié)合您的理解，請(qǐng)問國(guó)有化能否解決疫苗造假系列問題？

朱為群：疫苗關(guān)乎每一個(gè)人的身體健康免受病毒的侵害，免費(fèi)提供合格的疫苗應(yīng)該是政府義不容辭的基本職責(zé)。無(wú)論疫苗的來源是國(guó)內(nèi)生產(chǎn)還是國(guó)外進(jìn)口，都必須經(jīng)過嚴(yán)格的質(zhì)量控制程序，及時(shí)公開相關(guān)信息，并對(duì)違規(guī)者依法給予懲罰。目前我國(guó)實(shí)行疫苗分類管理制度，一類疫苗由政府免費(fèi)提供，二類疫苗由公民自費(fèi)并且自愿受種。但政府免費(fèi)提供的疫苗都是國(guó)產(chǎn)品，進(jìn)口疫苗基本屬于自費(fèi)。這樣的分類導(dǎo)致公民無(wú)法免費(fèi)獲得國(guó)外優(yōu)質(zhì)進(jìn)口疫苗，對(duì)于低收入群體尤其不利，這個(gè)政策應(yīng)該予以調(diào)整。疫苗的分類標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)該基于疫苗的取得渠道，而應(yīng)該依據(jù)其相關(guān)病毒對(duì)于公民身體的損害程度來確定。對(duì)于嚴(yán)重?fù)p害人體健康的病毒疫苗，無(wú)論國(guó)產(chǎn)還是進(jìn)口，都應(yīng)該免費(fèi)向公民提供。因此，需要反思和調(diào)整現(xiàn)有的疫苗分類管理制度。

至于依法對(duì)涉嫌違法犯罪的企業(yè)及其管理者和相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行懲罰，是理所當(dāng)然的，但僅僅如此尚不能從根本上遏制此類事件的再度發(fā)生。根本的解決方法是將疫苗提供納入政府的職責(zé)范圍，由中央公共財(cái)政保障。之所以要由中央財(cái)政保障，原因在于疫苗提供這項(xiàng)公共服務(wù)是全國(guó)范圍內(nèi)面向所有兒童的，因此不僅保障范圍必須覆蓋全國(guó)，而且保障水平和標(biāo)準(zhǔn)也必須全國(guó)統(tǒng)一，這是保障人民公平享受公共服務(wù)之必需。

丁長(zhǎng)發(fā)：疫苗關(guān)系國(guó)計(jì)民生，但是放眼全世界發(fā)達(dá)國(guó)家或發(fā)展中國(guó)家，國(guó)計(jì)民生的行業(yè)不少，即便是疫苗這樣的醫(yī)療服務(wù)行業(yè)關(guān)鍵是厘清政府和市場(chǎng)的邊界。比如，疫苗生產(chǎn)、流通和疫苗接種完全可以用市場(chǎng)來進(jìn)行，但是核心的這些醫(yī)療服務(wù)如界定為公共產(chǎn)品（服務(wù)），最后的買單者應(yīng)該是政府。民生行業(yè)的過程如生產(chǎn)、流通、服務(wù)等不應(yīng)該排斥私有化，如疫苗生產(chǎn)、流通，私企可以提供，私立醫(yī)院可以提供接種疫苗，但最終買單者應(yīng)該是政府，不應(yīng)該是老百姓。政府對(duì)整個(gè)過程的監(jiān)管和服務(wù)要跟上。因此，整個(gè)過程中國(guó)有化和私有化都只是手段，核心目的是給全國(guó)人民免費(fèi)、安全、合格的公共服務(wù)。這次不合格疫苗的提供者如武漢生物制品研究所有限責(zé)任公司也是國(guó)企，在不完備的監(jiān)管下，也同樣存在問題。

林學(xué)軍：國(guó)有企業(yè)是政府投資或控股的企業(yè)，其主要的功能是服務(wù)社會(huì)，提供公共產(chǎn)品及國(guó)計(jì)民生的重要產(chǎn)品，例如，廣播、電視、通訊、道路等。這些行業(yè)有一些顯著的特征，就是投資巨大，私人無(wú)法投資，以及投資難以收回，如果由私人投資，將造成公共產(chǎn)品的短缺，影響經(jīng)濟(jì)運(yùn)行及居民的日常生活。而疫苗不屬于此類行業(yè)，疫苗是私人產(chǎn)品，可以由私營(yíng)企業(yè)按照市場(chǎng)需求生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。當(dāng)然，疫苗又屬于對(duì)公眾健康有重大影響的產(chǎn)品，政府必須對(duì)此產(chǎn)品進(jìn)行嚴(yán)格的管理控制。政府管控的方法可以由政府設(shè)立的公共企業(yè)直接生產(chǎn)，向社會(huì)提供基本防疫需要的、低成本的、可靠的疫苗產(chǎn)品。當(dāng)然，國(guó)有企業(yè)也非萬(wàn)能，它也存在由于委托代理的機(jī)制，經(jīng)營(yíng)者缺少積極、主動(dòng)的生產(chǎn)動(dòng)機(jī)；由于國(guó)有壟斷，企業(yè)缺少創(chuàng)新的動(dòng)力等弊病。綜上所述，疫苗產(chǎn)品最好由國(guó)有企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)共同生產(chǎn)，國(guó)有企業(yè)主要生產(chǎn)大眾需要的基本疫苗產(chǎn)品，私營(yíng)企業(yè)可以按市場(chǎng)導(dǎo)向生產(chǎn)市場(chǎng)需要的特殊產(chǎn)品，兩者分工協(xié)作，相互競(jìng)爭(zhēng)，相互制約，滿足人民日益增長(zhǎng)的健康需要。

周彩霞：國(guó)有化對(duì)策思路要成立實(shí)際上隱含了如下前提，即國(guó)有企業(yè)是有意愿且有能力追求社會(huì)整體利益最大化的。但實(shí)際上，這一假設(shè)并不成立。國(guó)有企業(yè)并非天生比私有企業(yè)攜帶更多的“道德”基因，無(wú)論身處國(guó)企還是私企，逐利都是人的本性，其行為決策取決于一定約束條件下的目標(biāo)函數(shù)。國(guó)有企業(yè)內(nèi)部存在多層級(jí)的“委托—代理”關(guān)系，作為代理人的企業(yè)實(shí)際控制人及企業(yè)員工的利益取向與社會(huì)利益并非完全一致。在缺乏競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的情況下，國(guó)有企業(yè)諸如產(chǎn)權(quán)不清，權(quán)責(zé)不明，效率不足，創(chuàng)新動(dòng)力缺乏等問題早就有充分顯露。如果將盈利水平作為對(duì)國(guó)企的最主要考核標(biāo)準(zhǔn)，并將盈利能力與國(guó)企管理者的升遷直接掛鉤，在缺乏監(jiān)督的情況下，則國(guó)企也會(huì)有強(qiáng)烈的尋租傾向，可能會(huì)損人利己，還可能會(huì)化公為私。這次出問題的武漢生物是隸屬于央企中國(guó)生物的重點(diǎn)企業(yè)，長(zhǎng)春長(zhǎng)生則是國(guó)企私有化改制而來。所有制的差異與是否會(huì)生產(chǎn)問題疫苗在邏輯上并無(wú)必然聯(lián)系。問題的關(guān)鍵還在于是否存在有力的外部制度約束讓企業(yè)自覺選擇守法經(jīng)營(yíng)。如果借著疫苗事件，迫使民企被國(guó)企收編，則不但無(wú)助于保障我國(guó)疫苗行業(yè)的健康發(fā)展，同時(shí)也是經(jīng)濟(jì)體制改革領(lǐng)域的極大倒退。

對(duì)于疫苗的流通，筆者贊成采用“統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷原則”，覆蓋成本但不以高額盈利為目的，減小與相關(guān)各級(jí)單位個(gè)人利益的關(guān)聯(lián)以及由此產(chǎn)生的被賄賂收買的空間。疫苗從購(gòu)到銷到使用的各環(huán)節(jié)均必須由具備相應(yīng)疫苗管理、操作資質(zhì)的人員負(fù)責(zé)，利用物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等新興技術(shù)建立健全全程追溯制度，確保出廠時(shí)合格的疫苗到注入受種者體內(nèi)時(shí)依舊是合格的，保障最大程度的用藥安全。

譚波：民生行業(yè)的私有化并不是導(dǎo)致此次事故發(fā)生的絕對(duì)原因。隨著改革開放的深入發(fā)展，我們很多領(lǐng)域都逐漸實(shí)現(xiàn)了民營(yíng)化，民營(yíng)資本得以進(jìn)入一些以前無(wú)法進(jìn)入的領(lǐng)域。這種進(jìn)入實(shí)際上在客觀上解決了一些問題，比如說生產(chǎn)能力不足的矛盾、品質(zhì)提升的需求，等等。在一些領(lǐng)域逐漸形成國(guó)有資本和私人資本良性競(jìng)爭(zhēng)的局面，才是市場(chǎng)發(fā)展的必需和必然。不管是“國(guó)進(jìn)民退”還是“國(guó)退民進(jìn)”，都是短期可能發(fā)生的局面，而不是一種正常的自發(fā)局面。因此，不能簡(jiǎn)單地說民生行業(yè)私有化是導(dǎo)致某些事故發(fā)生的主要原因，其實(shí)本身這種提法就有問題，不是行業(yè)私有化，而是民間資本的合理進(jìn)入。

另一方面，所謂的國(guó)有化也并不能立馬解決疫苗造假的問題，如果是這樣，我們實(shí)行過去的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)就可以解決問題，又何必再發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)呢？可見，國(guó)有化或者私有化，并不是問題的根本。在完全國(guó)有化的條件下，照樣可能出現(xiàn)一些敢以身試法的不良分子，只要有可能獲得貪腐的機(jī)會(huì)，諸如疫苗造假等一系列的問題都可能集中爆發(fā)。

趙術(shù)高：根據(jù)公共經(jīng)濟(jì)學(xué)一般原理，醫(yī)療行業(yè)尤其是疫苗產(chǎn)業(yè)，具有準(zhǔn)公共品或混合品的性質(zhì)，可以由政府提供，也可以由私人提供，甚至可以采取公私合作方式提供。具體方式的采用各有利弊，很難一概而論哪種方式就絕對(duì)最優(yōu)，關(guān)鍵看效率。由政府提供，面臨著市場(chǎng)需求信息不對(duì)稱問題，以及公共品生產(chǎn)中的科層式委托代理關(guān)系中信息不對(duì)稱導(dǎo)致的激勵(lì)不相容；由私人提供，則面臨市場(chǎng)主體行為信息不對(duì)稱、產(chǎn)品質(zhì)量信息不對(duì)稱的問題，并且同樣面臨市場(chǎng)信息不對(duì)稱，但相比政府而言對(duì)市場(chǎng)信息更敏感。公私合作方式則要求政府必須具備比較完善的市場(chǎng)管制手段，保證準(zhǔn)公共品供給的效率和質(zhì)量。

國(guó)有化有可能較好地避免疫苗造假問題，但可能面臨更大的效率損失，這是計(jì)劃體制的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。甚至同樣是國(guó)有化也照樣不能絕對(duì)避免造假問題。最終只能在效率與質(zhì)量控制或市場(chǎng)監(jiān)管間尋求一個(gè)可容忍的風(fēng)險(xiǎn)平衡點(diǎn)，尋求一個(gè)次優(yōu)的治理特征和治理結(jié)構(gòu)的組合。發(fā)達(dá)市場(chǎng)國(guó)家多采用公私合作模式，并建立起了較為完善的政府管制制度體系。就我國(guó)目前情況看，疫苗供給模式更多體現(xiàn)為特許經(jīng)營(yíng)權(quán)形式，實(shí)質(zhì)上也是公私合作模式，只是政府管制嚴(yán)重不足。

主持人：此次疫苗事件引發(fā)了公眾對(duì)于重大民生領(lǐng)域政府與市場(chǎng)職責(zé)邊界問題的相關(guān)討論。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看，對(duì)于重大民生領(lǐng)域，如何劃清政府“看得見的手”和市場(chǎng)“看不見的手”兩者之間的邊界？

朱為群：政府與市場(chǎng)的職責(zé)邊界在經(jīng)濟(jì)理論上基本是清晰明確的。首先，在消費(fèi)領(lǐng)域，那些具有非競(jìng)爭(zhēng)性和非排斥性的產(chǎn)品或服務(wù)，因?yàn)榫哂泄伯a(chǎn)品的特征，應(yīng)主要由政府和非營(yíng)利組織來提供，而不能由市場(chǎng)來提供，以實(shí)現(xiàn)人民對(duì)公共服務(wù)的公平獲得；在生產(chǎn)和流通領(lǐng)域，除了極少數(shù)產(chǎn)品或服務(wù)（例如具有天然壟斷特征）可以由政府投資或擁有的公共企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)外，其余產(chǎn)品或服務(wù)因?yàn)槎季哂懈?jìng)爭(zhēng)性而應(yīng)交由私人企業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)，以實(shí)現(xiàn)資源的高效率配置；在分配領(lǐng)域，市場(chǎng)機(jī)制形成的初次分配和政府機(jī)制形成的再分配應(yīng)該包容并存，互相制衡，協(xié)調(diào)發(fā)展。政府的再分配在范圍和程度上應(yīng)該適度，在方式上應(yīng)該考慮對(duì)資源配置的效率影響。

然而，在現(xiàn)實(shí)中，由于這個(gè)理論并沒有得到很好地運(yùn)用，特別是沒有在相關(guān)立法中予以貫徹和體現(xiàn)，加上實(shí)際執(zhí)行中的“庸政”“懶政”“惡政”等行為，導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中“政府該管的不管，不該管的瞎管”的情況不斷發(fā)生而且似乎有日益嚴(yán)重的傾向。

丁長(zhǎng)發(fā)：個(gè)人覺得這次疫苗事件使得人民大眾對(duì)我國(guó)當(dāng)前公共產(chǎn)品（服務(wù)）的供給產(chǎn)生熱議，我國(guó)作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，財(cái)政收入也居于世界第二位，而我國(guó)在民生領(lǐng)域的公共服務(wù)供給如醫(yī)療、教育、養(yǎng)老等確實(shí)與人民的期許有較大差距。黨的十九大提出了我國(guó)社會(huì)主要矛盾的變遷是人民對(duì)美好生活的向往和發(fā)展的不平衡不充分之間的矛盾。在民生領(lǐng)域，應(yīng)該厘清政府和市場(chǎng)的邊界。如凡是供給的非競(jìng)爭(zhēng)性、消費(fèi)的非排他性和具有正的溢出效應(yīng)的公共服務(wù)，如教育尤其是義務(wù)教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、生育保險(xiǎn)、優(yōu)撫等，主要應(yīng)該也必須由政府供給的，也不排斥市場(chǎng)。其提供的具體服務(wù)可以是政府和市場(chǎng)，但最終的買單者應(yīng)該是政府，其余的可以市場(chǎng)化解決。我國(guó)目前最大的問題是：應(yīng)該市場(chǎng)化的沒有市場(chǎng)化，應(yīng)該由政府提供的公共服務(wù)卻市場(chǎng)化了。

林學(xué)軍：一般而言，社會(huì)產(chǎn)品可以劃分為公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品，生產(chǎn)企業(yè)可以分為公共企業(yè)和私人企業(yè)。居民日常生活所用的產(chǎn)品一般都是私人產(chǎn)品，這些產(chǎn)品的生產(chǎn)和提供可以采用市場(chǎng)機(jī)制來運(yùn)營(yíng)，即有人需要，價(jià)格高了，就多生產(chǎn)；價(jià)格低了，說明需求量少，就少生產(chǎn)，這就是“看不見的手”的原理。然而，公共產(chǎn)品是無(wú)法以市場(chǎng)機(jī)制來調(diào)節(jié)的，例如醫(yī)療衛(wèi)生，人的生命是最寶貴的，生命無(wú)價(jià)因此無(wú)法用市場(chǎng)交換，也不能用市場(chǎng)來調(diào)節(jié)，如果以市場(chǎng)機(jī)制來運(yùn)行醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)，必定使某些人因貧無(wú)法得到健康的保證，這將降低國(guó)民的總體健康水平，經(jīng)濟(jì)發(fā)展也將受到影響，因此搞好醫(yī)療衛(wèi)生必須靠政府的有形之手。政府提供醫(yī)療衛(wèi)生的主要做法：一是強(qiáng)制醫(yī)療保險(xiǎn)，籌集醫(yī)療衛(wèi)生資金，保證每個(gè)人有足夠的醫(yī)療經(jīng)費(fèi)；二是設(shè)立公立醫(yī)院，保證基本的醫(yī)療健康服務(wù)；三是加強(qiáng)醫(yī)療行業(yè)的監(jiān)督，如公開藥品生產(chǎn)者的資格，服務(wù)人員的資歷，醫(yī)療產(chǎn)品的功效、成分、副作用等，要求業(yè)者提高質(zhì)量，改進(jìn)服務(wù)。這些都是彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈的做法。當(dāng)然，因?yàn)槲覈?guó)幅員遼闊，人口眾多，政府不可能包攬一切，應(yīng)當(dāng)在符合資格的條件下，鼓勵(lì)私人資金進(jìn)入醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)，提供一些市場(chǎng)需求的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)，滿足多種不同的需求。

當(dāng)前，我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)存在不少問題，例如，政府投入太少，醫(yī)療衛(wèi)生資源短缺且資源配置不恰當(dāng)，大醫(yī)院過多集中在大城市，以藥養(yǎng)醫(yī)，醫(yī)患關(guān)系緊張等。導(dǎo)致這些問題的主要原因是政府對(duì)醫(yī)療行業(yè)的管理仍然存在缺失，公立醫(yī)院按市場(chǎng)機(jī)制經(jīng)營(yíng)，把經(jīng)濟(jì)利益放在第一位，而非把患者的健康放在第一位。因此，政府要增加醫(yī)療衛(wèi)生部門的投入，加強(qiáng)該行業(yè)的管理，滿足人民群眾對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生的需求，提高整個(gè)社會(huì)的健康水平。

周彩霞：我國(guó)是世界最大的疫苗生產(chǎn)國(guó)，共有45家疫苗生產(chǎn)企業(yè)，《2017年生物制品批簽發(fā)年報(bào)》顯示，我國(guó)每年批簽發(fā)疫苗約5—10億人份，其中進(jìn)口疫苗僅占5%以下。疫苗事件反映的不僅是醫(yī)學(xué)和公共安全問題，也是典型的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)問題。一類疫苗通過國(guó)家定價(jià)、免費(fèi)供應(yīng)、強(qiáng)制推行，屬于低利潤(rùn)的寡頭壟斷；二類疫苗是公民自費(fèi)接種的其他計(jì)劃外疫苗，由于銷售和價(jià)格基本放開，屬于高毛利的壟斷競(jìng)爭(zhēng)。疫苗的產(chǎn)品特性決定了其研發(fā)難度大，耗時(shí)長(zhǎng)，耗資大且面臨極大不確定性風(fēng)險(xiǎn)，需要企業(yè)有強(qiáng)大的人財(cái)物技術(shù)實(shí)力才能承擔(dān)。從市場(chǎng)結(jié)構(gòu)看，45家疫苗生產(chǎn)企業(yè)過于分散，企業(yè)間的低水平激烈競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致大量資源被用于銷售費(fèi)用而非研發(fā)。因此，有必要用市場(chǎng)手段推動(dòng)疫苗企業(yè)間的兼并重組優(yōu)勝劣汰，讓優(yōu)秀者能做大做強(qiáng)，提高技術(shù)水平和產(chǎn)品質(zhì)量，打造值得信任的國(guó)產(chǎn)疫苗品牌。使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，更好發(fā)揮政府作用，這是黨的十八大以來對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律認(rèn)識(shí)的一個(gè)新突破，是習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)思想的重要內(nèi)容?；谶@一重要指導(dǎo)思想，政府“看得見的手”和市場(chǎng)“看不見的手”在疫苗產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整過程中的定位是非常清晰的：政府側(cè)重于提供公共服務(wù)為企業(yè)經(jīng)營(yíng)創(chuàng)造良好的外部環(huán)境，制定合適的規(guī)則并確保這些規(guī)則能得到執(zhí)行，政府“看得見的手”要有所為有所不為，千萬(wàn)不能變成“閑不住的手”，越界干預(yù)企業(yè)運(yùn)營(yíng)活動(dòng)，具體的資源配置、企業(yè)的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)都應(yīng)該交給市場(chǎng)。

譚波：在重大民生領(lǐng)域，需要“兩只手”都要抓，都要發(fā)力，這是常識(shí)。但是，兩者的邊界在哪里，似乎一直是一個(gè)難題。政府“看得見的手”在當(dāng)前就是“監(jiān)管”的另一種表述。監(jiān)管（regulation）實(shí)際上是通過確立一些法律和政策框架來實(shí)現(xiàn)的監(jiān)督管理。監(jiān)管措施有可能是法律所明確規(guī)定的舉措，也有可能只是政府通過一些政策性文件來確立的方法和手段，這就形成了“看得見的手”。但是，在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的許多領(lǐng)域，政府不能什么都“動(dòng)手”。《行政許可法》第十三條指出，對(duì)于原本屬于需要設(shè)定行政許可的事項(xiàng)，如果通過下列方式能夠予以規(guī)范的，可以不設(shè)行政許可：（一）公民、法人或者其他組織能夠自主決定的；（二）市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制能夠有效調(diào)節(jié)的；（三）行業(yè)組織或者中介機(jī)構(gòu)能夠自律管理的；（四）行政機(jī)關(guān)采用事后監(jiān)督等其他行政管理方式能夠解決的。其中這里的第二種情形就是要給“看不見的手”留存發(fā)揮空間?？傮w來說，這兩只手的界限需要在進(jìn)行市場(chǎng)規(guī)制時(shí)把握好必要性，如果發(fā)現(xiàn)不是政府必須管的，就務(wù)必放權(quán)，這也是中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本意。但是，市場(chǎng)天生的缺陷決定了其逐利性必須得到遏制，“看得見的手”在這里就要發(fā)揮保民生、保質(zhì)量的作用，不能讓資本成了“見錢眼開”和“見利忘義”的引線，更不能出現(xiàn)所謂的“每個(gè)毛孔都滴著血和骯臟的東西”。

趙術(shù)高：盡管我國(guó)從黨的十四屆三中全會(huì)時(shí)就確認(rèn)已經(jīng)正式建立起了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，但是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度體系仍遠(yuǎn)未達(dá)到完善的層面。黨的十九大再次將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的定性從發(fā)揮資源配置的 “基礎(chǔ)性作用”調(diào)整為“決定性作用”，就是再次強(qiáng)調(diào)充分發(fā)揮好市場(chǎng)“看不見的手”的作用；這并不意味著不需要市場(chǎng)監(jiān)管，市場(chǎng)會(huì)有“市場(chǎng)失靈”，因此需要同時(shí)發(fā)揮好政府“看得見的手”的作用并防止“政府失靈”。國(guó)際上有說我國(guó)是政府控制過多的“偽市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的批評(píng)聲音，但現(xiàn)實(shí)情況恰恰相反。我們對(duì)該放手的沒放手，該管制的沒管制到位，以簡(jiǎn)單粗放的市場(chǎng)準(zhǔn)入前置審批代替事中事后的產(chǎn)品質(zhì)量和市場(chǎng)主體行為管制，真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的靈魂和精髓還未完全掌握。

如何劃清政府 “看得見的手”和市場(chǎng)“看不見的手”兩者之間的邊界，關(guān)鍵還是在信息條件、治理（管制）水平等約束變量的前提下，找準(zhǔn)政府在市場(chǎng)中的職能定位。一是要在產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量以及市場(chǎng)主體行為管制上下大工夫，實(shí)施科學(xué)高效的市場(chǎng)監(jiān)管，這也是黨的十八大后黨中央國(guó)務(wù)院大力提倡的“放管服”改革的目標(biāo)所在；二是應(yīng)根據(jù)社會(huì)產(chǎn)品消費(fèi)的競(jìng)爭(zhēng)性和排他性程度，以內(nèi)生交易費(fèi)用和外生交易費(fèi)用孰高孰低原則，合理選擇市場(chǎng)、混合合作、企業(yè)科層、政府等治理結(jié)構(gòu)和供給方式。