馬 睿，謝香兵（教授）

一、引言

隨著世界經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，資本市場(chǎng)和金融市場(chǎng)日趨完善，環(huán)境的變化帶來(lái)了許多如衍生金融工具的未實(shí)現(xiàn)損益、套期保值的利得和損失等“區(qū)別于傳統(tǒng)利潤(rùn)的新?lián)p益”。為了更好地輔助報(bào)表使用者進(jìn)行決策，企業(yè)提供的財(cái)務(wù)信息必須及時(shí)可靠地反映這些新變化，然而基于歷史成本的傳統(tǒng)利潤(rùn)表卻顯得“力不從心”，準(zhǔn)則制定者開(kāi)始探尋可以反映全面收益的新途徑。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）及美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASC）先后引入其他綜合收益的概念，使得既包含了已實(shí)現(xiàn)的凈損益也囊括了未實(shí)現(xiàn)的利得和損失的綜合收益報(bào)表應(yīng)運(yùn)而生。

受國(guó)外關(guān)于綜合收益及其他綜合收益準(zhǔn)則發(fā)展的影響，2009年我國(guó)財(cái)政部在《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則解釋第3號(hào)》[1]（以下簡(jiǎn)稱《準(zhǔn)則解釋第3號(hào)》）中提出綜合收益的概念，并要求在利潤(rùn)表中列示“其他綜合收益”和“綜合收益”項(xiàng)目。2014年，財(cái)政部發(fā)布了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第30號(hào)——財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)》[2]（以下簡(jiǎn)稱“CAS30”），對(duì)其他綜合收益在資產(chǎn)負(fù)債表、利潤(rùn)表、所有者權(quán)益變動(dòng)表、附注中的列示做出了詳細(xì)的規(guī)定，這也是我國(guó)目前關(guān)于其他綜合收益列報(bào)的現(xiàn)行準(zhǔn)則。上述規(guī)定使得財(cái)務(wù)報(bào)表使用者能夠更清晰地了解其他綜合收益當(dāng)年變動(dòng)情況及其在各個(gè)報(bào)表之間的勾稽關(guān)系，了解其他綜合收益的整體情況，并且進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)了我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的接軌。

那么，學(xué)界對(duì)于這種將收益呈報(bào)方式改為“凈利潤(rùn)+其他綜合收益”的準(zhǔn)則變化又有何看法呢？一種觀點(diǎn)認(rèn)為，準(zhǔn)則的變化體現(xiàn)了收益信息從“收入費(fèi)用觀”向“資產(chǎn)負(fù)債觀”思想的轉(zhuǎn)變，涵蓋了歷史成本與現(xiàn)實(shí)成本，增加了收益信息的相關(guān)性和可靠性[3]。另一種觀點(diǎn)卻認(rèn)為，新準(zhǔn)則要求列示其他綜合收益增加了噪音，未實(shí)現(xiàn)的利得和損失會(huì)影響財(cái)務(wù)報(bào)告的使用者對(duì)公司未來(lái)發(fā)展能力的客觀判斷[4]。關(guān)于其他綜合收益的爭(zhēng)議還不只是列報(bào)方面，其價(jià)值相關(guān)性、契約有用性方面的研究目前也尚未得出一致性的結(jié)論，國(guó)內(nèi)外學(xué)者仍需要對(duì)其他綜合收益進(jìn)行進(jìn)一步的關(guān)注和研究。因此，本文對(duì)國(guó)內(nèi)外關(guān)于其他綜合收益重要文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，并總結(jié)我國(guó)其他綜合收益準(zhǔn)則的應(yīng)用，對(duì)其他綜合收益的問(wèn)題研究和政策制定都具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義，可以為今后的理論及實(shí)證研究提供參考與借鑒，對(duì)報(bào)表信息使用者、監(jiān)管者、政策制定者有所啟發(fā)。

二、其他綜合收益列報(bào)的研究述評(píng)

隨著全面收益觀的興起，“凈利潤(rùn)+其他綜合收益”的綜合收益列報(bào)模式引起了學(xué)界的探討，IASB與IASC這些政策制定者都是綜合收益報(bào)告的支持者。Linsmeier等[5]提出投資者對(duì)企業(yè)的有效估值應(yīng)當(dāng)建立在綜合收益的基礎(chǔ)上，因?yàn)槿舨徊捎萌媸找嬗^，分析師們將花費(fèi)更多的時(shí)間搜集與公司未來(lái)價(jià)值有關(guān)的信息，給其預(yù)測(cè)帶來(lái)障礙。

Cauwenberege、Beedle[3]進(jìn)一步肯定了其他綜合收益的列報(bào)，認(rèn)為報(bào)表中應(yīng)當(dāng)呈現(xiàn)凈利潤(rùn)與其他綜合收益，同時(shí)體現(xiàn)歷史成本與現(xiàn)時(shí)成本，并且以此為基礎(chǔ)計(jì)算兩個(gè)每股收益（基于凈利潤(rùn)和綜合收益），更好地發(fā)揮每股收益在業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)中的作用。我國(guó)學(xué)者通過(guò)對(duì)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中其他綜合收益的概念、計(jì)量、核算范圍、異同點(diǎn)進(jìn)行區(qū)分，對(duì)CAS30發(fā)布后綜合收益列報(bào)面臨的機(jī)遇和挑戰(zhàn)進(jìn)行討論，認(rèn)為列報(bào)其他綜合收益是十分必要的，并提出了完善列報(bào)的建議，例如將利得和損失分離成兩個(gè)獨(dú)立的會(huì)計(jì)要素，明確其他綜合收益的會(huì)計(jì)處理原則等[6][7]。

然而綜合收益列報(bào)并非眾口如一，其反對(duì)者Barker[8]認(rèn)為這種列報(bào)方式增加了噪音，未實(shí)現(xiàn)的利得和損失會(huì)影響財(cái)務(wù)報(bào)告使用者對(duì)公司未來(lái)發(fā)展能力的判斷，尤其是給那些不能充分理解其他綜合收益內(nèi)涵的報(bào)表使用者帶來(lái)障礙，使他們錯(cuò)誤地評(píng)判公司價(jià)值。雖然由凈利潤(rùn)轉(zhuǎn)向綜合收益的列報(bào)成為趨勢(shì)，但是IASB和IASC對(duì)披露綜合收益的討論似乎并沒(méi)有考慮中小企業(yè)金融業(yè)務(wù)和境外子公司較少的現(xiàn)實(shí)狀況。

既然準(zhǔn)則制定者已經(jīng)開(kāi)始考慮其他綜合收益的列報(bào)，那么它的列報(bào)位置是否會(huì)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的使用者產(chǎn)生不同的影響就又是一個(gè)值得討論的問(wèn)題。Hirst、Hopkins[9]與 Maines、McDaniel[10]分別通過(guò)實(shí)驗(yàn)比較了其他綜合收益的列報(bào)位置對(duì)專業(yè)證券分析師以及非專業(yè)投資者的影響，發(fā)現(xiàn)相較于所有者權(quán)益表，當(dāng)在綜合收益表中列報(bào)其他綜合收益時(shí)，專業(yè)證券分析師和非專業(yè)投資者對(duì)公司的估值更加準(zhǔn)確。這兩個(gè)實(shí)驗(yàn)說(shuō)明了在綜合收益表中列報(bào)其他綜合收益信息更具有信息含量，但都存在一定的局限性：一是都忽略了其他綜合收益的內(nèi)部分類；二是都在《美國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第130號(hào)——報(bào)告綜合收益》（SFAS130）出臺(tái)前進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，理論的缺失對(duì)其研究造成了阻礙；三是實(shí)驗(yàn)對(duì)象可能存在非理性行為，從而影響決策的正確性。隨著SFAS130的發(fā)布，研究者認(rèn)為其他綜合收益最優(yōu)披露位置不再是綜合收益表，而是所有者權(quán)益變動(dòng)表。當(dāng)其他綜合收益被披露在最優(yōu)越的位置同時(shí)也是投資者最關(guān)注的位置即所有者權(quán)益變動(dòng)表時(shí)，能更好地反映其他綜合收益信息，減少信息使用的偏差，投資者也可以對(duì)其他綜合收益給予一致的定價(jià)[11]。然而此項(xiàng)研究存在一定的樣本缺陷，樣本中其他綜合收益在所有者權(quán)益變動(dòng)表中披露的公司多達(dá)2272家，而在綜合收益表中披露的公司僅有535家，樣本數(shù)量的不對(duì)稱可能對(duì)研究結(jié)果會(huì)造成一定的影響。

綜上所述，除了個(gè)別學(xué)者認(rèn)為披露其他綜合收益可能會(huì)增加噪音，國(guó)內(nèi)外學(xué)者普遍認(rèn)為披露其他綜合收益是有必要的。其列報(bào)位置是國(guó)外學(xué)者的爭(zhēng)議點(diǎn)，本文認(rèn)為，產(chǎn)生爭(zhēng)議的原因在于之前其他綜合收益的相關(guān)準(zhǔn)則不夠完善，理論的缺失對(duì)其研究造成了阻礙，并且研究者選取的行業(yè)和樣本也都不具有一致性。由于接觸此概念較晚，我國(guó)學(xué)者主要從理論分析層面對(duì)其他綜合收益列報(bào)進(jìn)行研究。除此之外，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于其他綜合收益的重分類探討較少，現(xiàn)有文獻(xiàn)中也缺乏對(duì)于重分類準(zhǔn)則頒布后政策實(shí)施效果的研究。

三、其他綜合收益價(jià)值相關(guān)性的研究述評(píng)

（一）其他綜合收益的市場(chǎng)定價(jià)研究述評(píng)

由上文可知，列報(bào)其他綜合收益得到了準(zhǔn)則制定者的支持，此時(shí)更應(yīng)該進(jìn)一步探討其他綜合收益的價(jià)值相關(guān)性，其中最重要的便是研究其他綜合收益的市場(chǎng)定價(jià)問(wèn)題。在SFAS130出臺(tái)之前，有學(xué)者率先驗(yàn)證了其他綜合收益不具有價(jià)格相關(guān)性，市場(chǎng)對(duì)于其他綜合收益這一項(xiàng)目所反映的信息并不敏感。值得注意的是，此研究?jī)H僅簡(jiǎn)單比較了各個(gè)模型的可決系數(shù)，結(jié)論的可靠性受到質(zhì)疑。之后也有學(xué)者[4][12]提出了其他綜合收益與股票價(jià)格之間沒(méi)有顯著相關(guān)性的看法。Chambers等[11]通過(guò)分析SFAS130頒布前后美國(guó)公司的報(bào)表使用者對(duì)其他綜合收益的定價(jià)程度來(lái)檢驗(yàn)其是否被投資者定價(jià)。研究表明，在SFAS130頒布前其他綜合收益及其組成部分并沒(méi)有被投資者定價(jià)，頒布后才被投資者定價(jià)。需要注意的是，研究中SFAS130頒布前后分別使用了自行計(jì)算和實(shí)際披露的其他綜合收益數(shù)據(jù)，由此研究者得出倘若忽略計(jì)算誤差，其他綜合收益總體而言仍具有價(jià)格相關(guān)性的結(jié)論。本文認(rèn)為，SFAS130頒布前其他綜合收益沒(méi)有被定價(jià)的原因主要有：準(zhǔn)則頒布之前報(bào)表中并沒(méi)有直接列示其他綜合收益的相關(guān)數(shù)據(jù)，不敏感的報(bào)表使用者不易察覺(jué)其他綜合收益這一信息，無(wú)法對(duì)此進(jìn)行定價(jià)；樣本選取只是基于標(biāo)普500，并不具有全面性。

全面收益觀下，大部分學(xué)者認(rèn)為凈利潤(rùn)、其他綜合收益、綜合收益對(duì)股票價(jià)格具有一定的解釋能力，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于市場(chǎng)給予哪項(xiàng)指標(biāo)更高的定價(jià)。在SFAS130明確提出綜合收益列報(bào)方式之后，國(guó)外學(xué)者對(duì)于凈利潤(rùn)和其他綜合收益的市場(chǎng)定價(jià)出現(xiàn)了大量的經(jīng)驗(yàn)研究。以Dhaliwal等[13]為代表的研究者認(rèn)為，非金融企業(yè)凈利潤(rùn)比其他綜合收益解釋股票收益率的能力更強(qiáng)，但對(duì)于金融企業(yè)，結(jié)論卻相反。此結(jié)果說(shuō)明，資本市場(chǎng)對(duì)不同行業(yè)的其他綜合收益信息給予了不同的定價(jià)，這對(duì)于不同商業(yè)模式的公司的價(jià)值評(píng)判具有啟發(fā)意義。我國(guó)學(xué)者也基本認(rèn)為凈利潤(rùn)比其他綜合收益更值得擁有高市場(chǎng)定價(jià)[6][14]。但大多數(shù)學(xué)者是從其他綜合收益的個(gè)別組成部分的角度對(duì)其市場(chǎng)定價(jià)進(jìn)行研究，這是否反映了市場(chǎng)對(duì)其他綜合收益整體的定價(jià)情況并不清晰？并且學(xué)者們都是僅做了1～2年的短期窗口研究，結(jié)論的可靠性自然會(huì)受到質(zhì)疑。

Biddle、Choi[15]及Lin[16]對(duì)此提出了不一樣的看法，認(rèn)為相比凈利潤(rùn)，市場(chǎng)賦予了其他綜合收益更高的定價(jià)。Kanagaretnam等[17]運(yùn)用價(jià)格模型和報(bào)酬模型，采用同時(shí)在加拿大和美國(guó)上市的加拿大公司1998～2003年間的披露數(shù)據(jù)，支持了Lin[16]的結(jié)論。由于這兩個(gè)國(guó)家均執(zhí)行美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，列報(bào)披露的要求是一致的，所以其結(jié)論一致不難理解?；谥暗难芯拷?jīng)驗(yàn)，我國(guó)學(xué)者相應(yīng)擴(kuò)大了窗口期來(lái)進(jìn)行大樣本研究，發(fā)現(xiàn)其他綜合收益不僅被市場(chǎng)定價(jià)，還出現(xiàn)逐年增加甚至超過(guò)凈利潤(rùn)的趨勢(shì)[18]。前后研究結(jié)論的差異表明了學(xué)界對(duì)于綜合收益及其他綜合收益的認(rèn)識(shí)是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，隨著準(zhǔn)則的逐步完善以及投資者的日益關(guān)注，市場(chǎng)對(duì)于其他綜合收益的定價(jià)有所增加。另外還可以看出，我國(guó)其他綜合收益的市場(chǎng)定價(jià)研究落后于西方國(guó)家，相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則頒布的落后阻礙了市場(chǎng)對(duì)其他綜合收益信息的認(rèn)知，所以應(yīng)加快準(zhǔn)則的趨同與完善，定時(shí)評(píng)估準(zhǔn)則實(shí)施效果并及時(shí)加以改進(jìn)。

（二）其他綜合收益預(yù)測(cè)能力的研究述評(píng)

現(xiàn)階段對(duì)其他綜合收益預(yù)測(cè)能力的研究通常是從分析師的預(yù)測(cè)角度，往往研究其對(duì)于未來(lái)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流、未來(lái)股票報(bào)酬、未來(lái)收益的預(yù)測(cè)能力。理論上來(lái)講，其他綜合收益的具體內(nèi)容如可供出售金融資產(chǎn)的公允價(jià)值變動(dòng)、外幣折算差額無(wú)益于經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的預(yù)測(cè)等，再加上其他綜合收益自身波動(dòng)性較大不具有預(yù)測(cè)性，更不利于其對(duì)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流的預(yù)測(cè)。這一點(diǎn)得到了Kanagaretman等[17]、王鑫[18]的支持，他們通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)其他綜合收益雖有一定的預(yù)測(cè)未來(lái)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流的能力但弱于凈收益。張?jiān)?、趙艷[19]則關(guān)注了其他綜合收益符號(hào)對(duì)分析師收益預(yù)測(cè)的影響，并支持了Chambers等[11]的觀點(diǎn)。隨著其他綜合收益在綜合收益中比重的加大，分析師之間的預(yù)測(cè)分歧也會(huì)逐步增加，不利于投資者的決策。

（三）其他綜合收益風(fēng)險(xiǎn)顯示能力的研究述評(píng)

其他綜合收益風(fēng)險(xiǎn)顯示能力的研究主要集中在以下兩個(gè)方面：一是其他綜合收益及綜合收益列報(bào)位置的不同是否使其具有不同的風(fēng)險(xiǎn)顯示能力；二是其他綜合收益對(duì)于股票報(bào)酬波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)顯示能力。反對(duì)在報(bào)表中列報(bào)其他綜合收益的原因之一就是其他綜合收益具有不穩(wěn)定性，其列報(bào)會(huì)給投資者評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)負(fù)擔(dān)。Maines、McDanie[10]也關(guān)注了這一問(wèn)題，認(rèn)為列報(bào)其他綜合收益是必須的，問(wèn)題的關(guān)鍵在于列報(bào)的位置。他們通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，其他綜合收益列報(bào)在業(yè)績(jī)報(bào)表（綜合收益表）中相對(duì)于在所有者權(quán)益變動(dòng)表中，非專業(yè)投資者對(duì)可供出售金融資產(chǎn)未實(shí)現(xiàn)利得和損失的波動(dòng)更為敏感，說(shuō)明業(yè)績(jī)報(bào)表中列報(bào)其他綜合收益對(duì)投資者而言更具有風(fēng)險(xiǎn)顯示能力。

那么，其他綜合收益是否與投資者報(bào)酬波動(dòng)有關(guān)呢？Khan、Bradbury[20]給出了回答，他們發(fā)現(xiàn)可供出售金融資產(chǎn)未實(shí)現(xiàn)的利得和損失以及減值損失波動(dòng)分別與投資者報(bào)酬波動(dòng)負(fù)相關(guān)與正相關(guān)，綜合收益比凈利潤(rùn)有更強(qiáng)的波動(dòng)性，綜合收益的增量波動(dòng)性與報(bào)酬波動(dòng)性并不相關(guān)，也不能用于評(píng)估異常盈余。國(guó)內(nèi)學(xué)者趙艷、劉玉冰[21]進(jìn)一步結(jié)合制度環(huán)境考察了其他綜合收益的風(fēng)險(xiǎn)顯示能力。他們以2009年財(cái)政部發(fā)布《準(zhǔn)則解釋第3號(hào)》后的2009～2014年間我國(guó)A股上市公司披露數(shù)據(jù)為樣本，研究發(fā)現(xiàn)其他綜合收益與綜合收益均與企業(yè)股票報(bào)酬的波動(dòng)性正相關(guān)，能夠顯示企業(yè)股票報(bào)酬的波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，且二者在一定程度上降低了非正常損益在估值過(guò)程中的作用，隨著制度環(huán)境的完善（法律健全、政府管制少、資本市場(chǎng)發(fā)展好、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)低），其他綜合收益的風(fēng)險(xiǎn)顯示能力有所加強(qiáng)。

綜上所述，由于樣本選擇和研究設(shè)計(jì)的不同，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于其他綜合收益、綜合收益與凈利潤(rùn)的市場(chǎng)定價(jià)問(wèn)題目前尚未有一致的結(jié)論，但是隨著時(shí)間的推移和準(zhǔn)則的修訂，越來(lái)越多的研究表明資本市場(chǎng)對(duì)其他綜合收益的定價(jià)有所提高。然而其他綜合收益的預(yù)測(cè)能力和風(fēng)險(xiǎn)顯示能力還有很多研究的空間，學(xué)界普遍認(rèn)為其他綜合收益可以顯示股票報(bào)酬的波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，并且當(dāng)其他綜合收益在綜合收益表中列報(bào)時(shí)風(fēng)險(xiǎn)顯示能力較強(qiáng)，但其預(yù)測(cè)效果并不理想。盡管有研究表明，其他綜合收益的價(jià)值相關(guān)性不如凈利潤(rùn)，但不可忽略的是其他綜合收益的引入使綜合收益更具有增量信息和價(jià)值相關(guān)性，有助于投資者對(duì)企業(yè)價(jià)值的評(píng)估。倘若準(zhǔn)則制定得更加明確、經(jīng)濟(jì)環(huán)境更加理想，其他綜合收益價(jià)值相關(guān)性的提高也不難實(shí)現(xiàn)。

四、其他綜合收益契約有用性研究述評(píng)

眾所周知，與企業(yè)相關(guān)的契約主要是薪酬契約和債務(wù)契約，其他綜合收益的契約有用性也主要圍繞著兩個(gè)方面展開(kāi)：一是其他綜合收益對(duì)薪酬契約和管理層行為有所影響，二是薪酬契約是否影響其他綜合收益的披露。理論上來(lái)看，其他綜合收益本身的不可持續(xù)性和不可預(yù)測(cè)性決定了其作為衡量管理層薪酬的指標(biāo)是不可靠的，其他綜合收益并不能準(zhǔn)確地反映管理層的努力程度。Hunton等[22]通過(guò)在綜合收益表中披露其他綜合收益信息高管盈余管理行為有所減少的實(shí)驗(yàn)，證明了其他綜合收益的披露有助于減少管理層的盈余管理行為，增強(qiáng)了薪酬契約的有用性。那么，反過(guò)來(lái)薪酬契約是否會(huì)對(duì)其他綜合收益產(chǎn)生影響？Linda Smith等[23]從股權(quán)激勵(lì)和工作安全感角度來(lái)探究高管對(duì)綜合收益的披露選擇，研究發(fā)現(xiàn)對(duì)于擁有更多股權(quán)和更少工作安全感的企業(yè)高管，其更愿意選擇所有者權(quán)益變動(dòng)表來(lái)披露綜合收益，因?yàn)橥顿Y者更易察覺(jué)在綜合收益表中的綜合收益信息，這樣一來(lái)容易造成股價(jià)波動(dòng)，對(duì)于他們來(lái)說(shuō)是不利的。以上研究說(shuō)明，盡管基于有效市場(chǎng)理論，披露的位置不同不會(huì)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)后果，但實(shí)證研究表明其他綜合收益的披露位置會(huì)影響管理層的盈余管理行為，管理層的會(huì)計(jì)政策選擇也會(huì)影響其他綜合收益的披露位置。

與企業(yè)經(jīng)營(yíng)有關(guān)的另一項(xiàng)重要契約便是債務(wù)契約，它是企業(yè)籌資活動(dòng)的來(lái)源同時(shí)也影響著企業(yè)的信譽(yù)，以Li[24]為代表的研究者認(rèn)為其他綜合收益具有債務(wù)契約有用性。通過(guò)調(diào)查1996～2005年間銀行貸款協(xié)議是否用到其他綜合收益的相關(guān)信息研究其在債務(wù)契約中的有用性，結(jié)果發(fā)現(xiàn)大約40%的協(xié)議中用到了其他綜合收益這一信息，說(shuō)明債務(wù)人在簽訂契約時(shí)會(huì)考慮其他綜合收益的信息含量。操穎卓[25]，歐陽(yáng)愛(ài)平、鄭超[26]更深入地探討了其他綜合收益對(duì)貸款的解釋能力，發(fā)現(xiàn)其他綜合收益和綜合收益對(duì)長(zhǎng)期貸款的解釋力相比短期貸款要好并且解釋長(zhǎng)期借款的能力強(qiáng)于凈利潤(rùn)。說(shuō)明其他綜合收益的不穩(wěn)定性使債權(quán)人在進(jìn)行長(zhǎng)期貸款時(shí)更加謹(jǐn)慎，制定的利率更高，具有債務(wù)契約有用性。

綜上所述，價(jià)值相關(guān)性并不是評(píng)價(jià)其他綜合收益有用性的唯一標(biāo)準(zhǔn)，其他綜合收益的契約有用性同樣值得關(guān)注。對(duì)于其他綜合收益對(duì)債務(wù)契約和薪酬契約的有用性國(guó)內(nèi)外學(xué)者的結(jié)論較為一致，基本認(rèn)同其他綜合收益和綜合收益在利潤(rùn)表中的列報(bào)能減少高管的盈余管理行為，增強(qiáng)薪酬契約的有效性。同時(shí)認(rèn)為，其他綜合收益或累計(jì)其他綜合收益會(huì)受到債權(quán)人的重視，具有債務(wù)契約相關(guān)性。

五、我國(guó)其他綜合收益的準(zhǔn)則應(yīng)用、實(shí)踐啟示與未來(lái)研究方向

（一）我國(guó)其他綜合收益的準(zhǔn)則應(yīng)用

隨著2009年我國(guó)《準(zhǔn)則解釋第3號(hào)》和2014年CAS30的發(fā)布，我國(guó)其他綜合收益相關(guān)準(zhǔn)則不斷完善，那么我國(guó)上市公司對(duì)其他綜合收益相關(guān)準(zhǔn)則的踐行狀況如何呢？

毛志宏等[27]對(duì)在2009年公布年報(bào)的滬深兩市1770家上市公司統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，有929家上市公司沒(méi)有對(duì)其他綜合收益相關(guān)信息進(jìn)行披露，比例高達(dá)53%。在列報(bào)其他綜合收益的841家上市公司中，199家上市公司存在報(bào)表格式和勾稽關(guān)系錯(cuò)誤，395家上市公司存在如將權(quán)益性交易計(jì)入其他綜合收益的多列其他綜合收益項(xiàng)目的錯(cuò)誤，93家上市公司存在少列其他綜合收益項(xiàng)目的錯(cuò)誤?？梢?jiàn)在其他綜合收益概念提出的當(dāng)年，其他綜合收益相關(guān)準(zhǔn)則踐行狀況并不樂(lè)觀。胡向坤[28]按照同樣的方法對(duì)2014年披露其他綜合收益信息的上市公司進(jìn)行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，上述問(wèn)題仍然存在，并且100家上市公司中只有2家上市公司按照要求在附注中披露“其他”所指代的相關(guān)事項(xiàng)，說(shuō)明當(dāng)時(shí)企業(yè)的會(huì)計(jì)部門和相關(guān)參與外部審計(jì)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)其他綜合收益相關(guān)準(zhǔn)則存在誤解，實(shí)施效果并不明顯。其他綜合收益是“全面收益觀”的延伸，可以幫助報(bào)表使用者更好地了解企業(yè)發(fā)展?fàn)顩r，降低投資風(fēng)險(xiǎn)，尤其是在目前其他綜合收益相關(guān)準(zhǔn)則實(shí)施效果并不樂(lè)觀的發(fā)展背景下，學(xué)者、準(zhǔn)則制定者以及上市公司更需要對(duì)其他綜合收益予以重點(diǎn)關(guān)注。

（二）我國(guó)其他綜合收益的實(shí)踐啟示

根據(jù)國(guó)內(nèi)外對(duì)其他綜合收益的研究以及我國(guó)其他綜合收益準(zhǔn)則的實(shí)踐情況，本文提出如下幾點(diǎn)針對(duì)性建議：

1.其他綜合收益政策制定方面。

一是明確其他綜合收益的定義與具體內(nèi)容。目前我國(guó)仍采用排除法間接對(duì)其他綜合收益進(jìn)行定義，這種方式存在一定的主觀性。首先，本文認(rèn)為可進(jìn)一步明確其定義為“在非日?；顒?dòng)中形成的導(dǎo)致所有者權(quán)益增加的，與所有者投入資本無(wú)關(guān)的，扣除所得稅影響的當(dāng)期未實(shí)現(xiàn)凈利得和損失”；其次，需進(jìn)一步明確其他綜合收益的具體內(nèi)容，特別是與權(quán)益性交易具體內(nèi)容加以舉例區(qū)分，詳細(xì)規(guī)定區(qū)分的流程及原則，減少實(shí)務(wù)中其他綜合收益與其他項(xiàng)目混淆的情況，提高準(zhǔn)則的規(guī)范性；最后，還需明確其他綜合收益的重分類標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)前我國(guó)采用列舉法提出了五項(xiàng)可重分類和兩項(xiàng)不可重分類的其他綜合收益項(xiàng)目，這一做法缺乏普適性，還應(yīng)進(jìn)一步規(guī)范其分類依據(jù)和流程，重分類具體項(xiàng)目也應(yīng)在利潤(rùn)表中而不是附注中列出，使報(bào)表使用者更清楚地了解企業(yè)其他綜合收益的重分類信息，對(duì)高管盈余管理行為起到抑制作用。

二是與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同，將“利潤(rùn)表”更名為“綜合收益表”。目前我國(guó)采用的是“凈利潤(rùn)+其他綜合收益”的列報(bào)模式，體現(xiàn)的是全面收益觀，名稱卻為“利潤(rùn)表”，有些詞不達(dá)意，不如將名稱改為“綜合收益表”，既實(shí)現(xiàn)了與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的趨同，也更好地體現(xiàn)了表中所反映的相關(guān)信息。

三是建立綜合收益與其他綜合收益的獨(dú)立準(zhǔn)則及應(yīng)用指南。目前，我國(guó)關(guān)于其他綜合收益的規(guī)定要求分散在CAS30和其具體項(xiàng)目的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，沒(méi)有形成一套規(guī)范的綜合收益體系，使得會(huì)計(jì)人員及報(bào)表使用者缺乏對(duì)綜合收益及其他綜合收益的重視。因此，可以參考國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，以原則為導(dǎo)向，構(gòu)建綜合收益確認(rèn)計(jì)量核算體系。在準(zhǔn)則發(fā)布后財(cái)政部也應(yīng)注意準(zhǔn)則落實(shí)情況，通過(guò)宣傳、集中培訓(xùn)、實(shí)務(wù)指導(dǎo)來(lái)幫助會(huì)計(jì)人員及注冊(cè)會(huì)計(jì)師及時(shí)了解準(zhǔn)則的變化，促進(jìn)綜合收益體系的會(huì)計(jì)實(shí)踐。

2.上市公司其他綜合收益信息披露方面。完善現(xiàn)有財(cái)務(wù)分析指標(biāo)，擴(kuò)大披露范圍。上市公司可以通過(guò)將其他綜合收益和綜合收益進(jìn)一步納入現(xiàn)有財(cái)務(wù)分析指標(biāo)體系中，發(fā)揮全面收益觀在業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)中的作用?？梢圆杉{Cauwenberege、Beedle[3]的建議，披露基于凈利潤(rùn)和綜合收益的兩個(gè)每股收益指標(biāo)，并且在季報(bào)或者半年度報(bào)表中及時(shí)披露其他綜合收益項(xiàng)目中的潛在風(fēng)險(xiǎn)，使報(bào)表使用者對(duì)未來(lái)企業(yè)利潤(rùn)有一個(gè)更加準(zhǔn)確的預(yù)判，從而進(jìn)行理性決策，降低投資損失。此外，其他綜合收益具體項(xiàng)目的會(huì)計(jì)處理方式也應(yīng)充分披露，例如金融資產(chǎn)重分類形成的利得和損失項(xiàng)目中具體金融資產(chǎn)重分類的依據(jù)。這些都有助于提高企業(yè)會(huì)計(jì)信息的可靠性和透明度，促進(jìn)資本市場(chǎng)的健康有序發(fā)展。

（三）我國(guó)其他綜合收益的未來(lái)研究方向

1.列報(bào)方面。基于不同國(guó)家報(bào)表使用者不同的閱讀習(xí)慣及理解的慣式思維，檢驗(yàn)其他綜合收益的列報(bào)方式及重分類具有現(xiàn)實(shí)意義；重分類是否可以提高報(bào)表使用者對(duì)其他綜合收益的認(rèn)識(shí)還有待探討；已有文獻(xiàn)對(duì)于其他綜合收益的內(nèi)部分類這一基礎(chǔ)性研究并不多，很多學(xué)者并沒(méi)有厘清其分類的邊界，影響其結(jié)論的可靠性，也不利于其他方面的研究，所以其內(nèi)部分類也是未來(lái)的研究方向。

2.價(jià)值相關(guān)性方面。每個(gè)報(bào)表使用者所接觸信息的程度并不相同，信息不對(duì)稱是否會(huì)影響其他綜合收益的市場(chǎng)定價(jià)；更長(zhǎng)窗口期是否會(huì)增加其他綜合收益的預(yù)測(cè)能力；金融行業(yè)與非金融行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)性差異是否可以量化。

3.契約有用性方面。國(guó)內(nèi)外對(duì)契約有用性的探討主要集中于債務(wù)契約與薪酬契約，那么其他視角如其他綜合收益是否會(huì)對(duì)企業(yè)的租賃契約造成影響，還有待探究；累計(jì)其他綜合收益是否比當(dāng)期其他綜合收益更具有契約有用性；新興產(chǎn)業(yè)或新興國(guó)家的其他綜合收益契約有效性是否不同于歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，這些都是未來(lái)可以研究的方向。