一、票據貼現業(yè)務稅收政策回顧

在“營改增”之前，票據貼現業(yè)務屬于營業(yè)稅征稅范疇。對于金融機構開展的直貼現業(yè)務，應作為貸款服務，期間取得的利息收入按照5%的稅率繳納營業(yè)稅；而對于轉貼現業(yè)務，按照國稅發(fā)［1993］149號文件第三條規(guī)定不征營業(yè)稅。全面“營改增”之后，財稅［2016］36號文件第九條規(guī)定，票據貼現業(yè)務屬于金融服務目錄下的貸款服務。該過程中所有環(huán)節(jié)的利息收入均由直貼金融機構統(tǒng)一按照6%的稅率計稅，對于金融機構之間開展的轉貼現以及中央銀行對商業(yè)銀行的再貼現等業(yè)務的收入，視為金融同業(yè)往來利息收入，免征增值稅。財稅［2016］46號文件第三條規(guī)定，對三農金融機構開展的直貼業(yè)務可選擇適用簡易計稅辦法按3%的征收率繳納增值稅。

二、票據貼現業(yè)務增值稅政策新規(guī)

綜上可知，以往的稅收都集中在直貼環(huán)節(jié)，直接加重了直貼金融機構的稅收負擔，而直貼金融機構又通過稅負轉嫁手段將其承擔的大部分稅負轉移給企業(yè)，使得企業(yè)貼現成本上升，不利于實現增值稅稅負均衡的中性原則。我國財政部、國家稅務總局于2017年7月聯合發(fā)布了《關于建筑服務等營改增試點政策的通知》（財稅［2017］58號），其中第五條對金融機構開展的貼現（直貼現）、轉貼現業(yè)務增值稅繳納的問題進行了明確規(guī)定，強調轉貼現業(yè)務不再免征增值稅，無論是直貼現還是轉貼現業(yè)務，均需就其實際持有票據期間取得的利息收入作為貸款服務銷售額計算繳納增值稅。該政策的出臺打破了原來票據貼現業(yè)務稅負分配不均衡的局面，有利于票據市場的健康發(fā)展，為票據貼現業(yè)務的增值稅繳納提供了操作依據。但是，筆者認為該文件需就相關政策做出更為明確和詳細的處理規(guī)定，以便增強實務操作性。

三、對財稅［2017］58號第五條的理解和思考

1.金融機構的界定。財稅［2017］58號文件第五條規(guī)定了票據貼現業(yè)務增值稅的繳納主體為金融機構。財稅［2016］36號文件對金融機構的概念采用正列舉的方式進行了明確，包括銀行、信用合作社等6種類型的機構，其中銀行包括人民銀行、商業(yè)銀行和政策性銀行?？梢钥闯?，人民銀行屬于“營改增”口徑中的金融機構，其對商業(yè)銀行的再貼現業(yè)務，是按照本規(guī)定來繳納增值稅，還是繼續(xù)按照財稅［2016］36號文件第一條第（二十三）項第1點作為金融同業(yè)往來利息收入繼續(xù)免征增值稅？財稅［2017］58號文件第五條對此未予明確。

按照中國人民銀行2009年頒布的《金融機構編碼規(guī)范》，小額貸款公司被納入了金融機構的范疇。但是財稅［2016］36號文件中所界定的金融機構并不包括小額貸款公司。那么小額貸款公司對“三農”、小微企業(yè)等開展貼現業(yè)務的利息收入，是否需要繳納增值稅，財稅［2017］58號文件第五條也未明確。

對于符合條件的小額貸款公司開展貼現業(yè)務取得的利息收入，筆者認為，可參照財稅［2017］48號文件的規(guī)定，繼續(xù)免征增值稅。財稅［2017］58號文件第六條明確規(guī)定財稅［2016］36號文件第一條第（二十三）項第4點“金融機構之間開展的轉貼現業(yè)務”自2018年1月1日廢止。但是財稅［2016］36號文件第一條第（二十三）項第1點“金融機構與人民銀行所發(fā)生的資金往來業(yè)務。包括人民銀行對一般金融機構貸款，以及人民銀行對商業(yè)銀行的再貼現等”并未廢止，另外從性質上看人民銀行是屬于非贏利性質的政府機關，因此筆者認為，人民銀行對商業(yè)銀行的再貼現利息收入，應當繼續(xù)免征增值稅。

2.納稅義務發(fā)生時間的界定。財稅［2017］58號文件第五條未明確金融機構開展貼現、轉貼現業(yè)務時納稅義務的發(fā)生時間。原政策規(guī)定的納稅義務發(fā)生時間為第一手的直貼現機構貼現時，而新規(guī)定是按照持有期間來確定銷售額，貼現時金融機構的持有期間是無法確定的，只有等到票據持有期間結束（即金融機構轉貼現或到期承兌）。因此，筆者認為，納稅義務發(fā)生時間應界定為持有期結束時，即轉貼現時或承兌到期時。

3.實施時間銜接。本輪票據業(yè)務稅改的實施時間為2018年1月1日，財稅［2017］58號文件第五條規(guī)定2018年以前貼現機構已經全額繳納增值稅的，轉貼現機構允許繼續(xù)免征增值稅。那么2018年之前的轉貼現業(yè)務，由于新規(guī)尚未生效，筆者認為應當免稅，即使上一手的直貼現機構未全額繳足，也不應由轉貼現機構補繳。對于直貼現業(yè)務發(fā)生于2018年以前，轉貼現業(yè)務發(fā)生于2018年以后，轉貼現機構是否可以免稅，主要取決于直貼現機構是否已全額繳稅，如果轉貼現機構能夠提供直貼現機構已全額繳稅的完稅證明，則可免于征稅。

4.貼現發(fā)票的開具。貼現業(yè)務發(fā)票的開具在財稅［2017］58號中未明確，其作為稅改后的一大難題，引起了行業(yè)的廣泛關注。目前針對開票的問題，主要有三種觀點：①直貼現時向客戶全額開具增值稅發(fā)票，直貼現機構在納稅申報時，按照實際持有期間取得的利息收入計算繳納并申報納稅。這種觀點的弊端是開票的數據和申報的數據不一致，會帶來稅務稽查的風險。②直貼現時向客戶全額開具增值稅發(fā)票，但是發(fā)票的稅率規(guī)定為“零”，持有期間的利息收入在持有期間申報納稅，將申報數據填寫在納稅申報表附表一“未開票發(fā)票銷售額”中。此觀點雖能協調開票和申報的問題，但貼現并不是免稅或零稅率，存在不合理性。③直貼現機構先向客戶全額開具增值稅發(fā)票，并在開票當期全額納稅，在轉貼現環(huán)節(jié)取得轉貼現機構開具的發(fā)票作為扣稅憑證，沖減稅額。實質是參照金融商品轉讓的方式，按當期貼現和轉貼現的差額申報納稅。但是貼現的本質是貸款，并不是票據轉讓，按規(guī)定貸款利息的進項稅額是不允許抵扣的，即使取得了轉貼現機構開來的增值稅專用發(fā)票也不能抵扣。

上述三種觀點均存在一定的弊端，筆者認為可以借鑒第二種做法，即直貼現機構開票、轉貼現機構不開票，稅務部門對直貼現機構給予一個特殊的代碼符號，按照“零稅率”或者“?”開具全額增值稅發(fā)票，既兼顧了實際操作，又考慮了開票和申報的問題。

5.直貼轉貼之間的息差問題。值得注意的是，由于各個金融機構所開展的貼現業(yè)務（包括直貼現、轉貼現）在稅改后都是按照其實際持有票據期限取得的利息收入計算繳納增值稅的，但是直貼現的利率和后面每一道環(huán)節(jié)的轉貼現的利率并不一定相同，因此不同金融機構在持有票據期間所確認利息的利率并不一定相同，從而產生直貼、轉貼之間的息差。實踐中息差可能為正也可能為負，對于息差收入是否要繳納增值稅，筆者認為，息差收入不屬于票據轉讓（金融商品轉讓），也不具有貸款的性質，不屬于增值稅征稅范圍，無需繳納增值稅。

財政部，國家稅務總局.關于建筑服務等營改增試點政策的通知.財稅［2017］58號，2017-07-11.