近年來，我國數(shù)字出版行業(yè)飛速發(fā)展，從傳統(tǒng)出版商到各大移動互聯(lián)網(wǎng)平臺，從上游的內(nèi)容生產(chǎn)者下游的服務(wù)提供者，到各方力量紛紛入局。在蓬勃發(fā)展的同時，剛剛起步的我國數(shù)字出版業(yè)也出現(xiàn)了諸多亂象，其中影響范圍最廣，爭議最多的要屬數(shù)字出版的版權(quán)問題。在本篇文章中，筆者將從今日頭條這一平臺入手，以小見大，透過頭條卷入的版權(quán)爭端及亂象，深入分析其背后的原因，并試著為解決我國數(shù)字出版界的版權(quán)爭議問題提供可行的思路。

一、版權(quán)亂象

今日頭條是一款基于數(shù)據(jù)挖掘的推薦引擎產(chǎn)品，通過技術(shù)手段將其他處來的內(nèi)容分發(fā)給用戶。今日頭條在創(chuàng)立之初打出過“我們不生產(chǎn)新聞，我們只做新聞的搬運工”的口號，即平臺本身并不生產(chǎn)內(nèi)容，而是用爬蟲抓取技術(shù)抓取其他內(nèi)容渠道的新聞，再根據(jù)用戶興趣推薦給用戶。正是因為其內(nèi)容來自其他平臺，所以自成立以來版權(quán)爭端不斷。出版媒體時代的產(chǎn)物，今日頭條在一定程度上來說是我國數(shù)字出版版權(quán)爭端的一個側(cè)寫。根據(jù)筆者的統(tǒng)計，今日頭條曾多次被騰訊，搜狐等新聞生產(chǎn)商告上法庭，也幾度被國家版權(quán)局勒令整改。最近一次是在2017年8月，騰訊起訴今日頭條侵害其作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，即未經(jīng)允許在自己的網(wǎng)站上使用了涉案作品。隨后今日頭條下架相關(guān)作品，并提出涉案作品是用戶上傳，今日頭條僅提供信息存儲空間服務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。最后法院判決今日頭條免責(zé)，騰訊敗訴。這其中涉及到一項重要的規(guī)定，即《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第二十二條：“避風(fēng)港原則”。

“避風(fēng)港原則”是指在發(fā)生著作權(quán)侵權(quán)案件時，當(dāng)ISP(網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商)只提供空間服務(wù)，并不制作網(wǎng)頁內(nèi)容，如果ISP被告知侵權(quán)，則有刪除的義務(wù)，否則就被視為侵權(quán)。如果侵權(quán)內(nèi)容既不在ISP的服務(wù)器上存儲，又沒有被告知哪些內(nèi)容應(yīng)該刪除，則ISP不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。今日頭條正是利用這一原則，免于承擔(dān)侵犯騰訊新聞著作權(quán)的責(zé)任。但是，這樣的判決結(jié)果卻在學(xué)術(shù)界和業(yè)界都引發(fā)了廣泛的爭議。避風(fēng)港原則的應(yīng)用不是沒有條件的，其中使之成立的兩個關(guān)鍵要素是ISP(網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商)的主體地位，以及非盈利性原則。在主體地位方面，有學(xué)者認為，今日頭條實際上承擔(dān)了對空間內(nèi)容的歸類，個性化推薦等編輯加工工作，而不僅僅是提供空間服務(wù)，所以它不僅是一個獨立的網(wǎng)絡(luò)空間服務(wù)平臺(ISP)，更成為了一個網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商(ICP)，因而也就不適用與避風(fēng)港原則。而在非盈利性原則方面，今日頭條進行平臺導(dǎo)流的同時對原網(wǎng)頁進行轉(zhuǎn)碼優(yōu)化，將原網(wǎng)頁上的廣告進行覆蓋，轉(zhuǎn)而添加上自身的廣告及評論。

二、版權(quán)爭議背后的深層原因

國內(nèi)原創(chuàng)數(shù)字行業(yè)的版權(quán)問題由來已久，今日頭條只是其中一個典型案例。我認為，版權(quán)爭議的背后主要有三大原因。

首先是數(shù)字媒體技術(shù)的迅速發(fā)展與立法的不完善之間的矛盾，即立法體系的完善不能適應(yīng)信息網(wǎng)絡(luò)的迅速發(fā)展。在相關(guān)法律法規(guī)中，“避風(fēng)港規(guī)則”并不是ISP的絕對安全港，還有“紅旗原則”對其進行補充和判定。紅旗原則是指如果侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的事實是顯而易見的，就像是紅旗一樣飄揚，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商就不能裝做看不見，或以不知道侵權(quán)的理由來推脫責(zé)任，如果在這樣的情況下，不移除鏈接的話，就算權(quán)利人沒有發(fā)出通知，也認定這個設(shè)鏈者知道第三方是侵權(quán)的。但是，這樣的“明知、應(yīng)知”對法律來說過于主觀，往往難以判斷，也就造成了上述頭條版權(quán)爭端有勝有負的現(xiàn)象。而“避風(fēng)港原則”提供的免責(zé)途徑，也成為了部分不法數(shù)字出版商打擦邊球的好機會，這是亂象的根源之一。

其次，是行業(yè)標準不完善與利益分配不均衡的問題。目前中國數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)雖然已經(jīng)形成了較為完整的產(chǎn)業(yè)鏈，但受限于歷史原因和行業(yè)特殊性，中國數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)還未出現(xiàn)強有力的主導(dǎo)者來制定整個行業(yè)的行為準則?？考夹g(shù)手段和打幾場官司，不可能實現(xiàn)對數(shù)字出版內(nèi)容著作權(quán)的根本保護。在騰訊與百度文庫的交鋒中，最關(guān)鍵的還是盈利和流量，在競爭日益激烈的新媒體內(nèi)容分發(fā)的語境下，對優(yōu)質(zhì)內(nèi)容和用戶的爭搶日益白熱化。而根據(jù)艾瑞咨詢的《2018數(shù)字出版業(yè)報告》預(yù)測，中國數(shù)字出版業(yè)整體規(guī)模穩(wěn)步增長，在2017年超過了40億元，蘊含者巨大的商機，又缺乏統(tǒng)一的行業(yè)標準和制度，也就成為了這場亂象中各方力量的必爭之地，

最后，雖然近幾年來版權(quán)問題受到了越來越多的關(guān)注，但是一個成熟的反侵權(quán)市場和公民的知識產(chǎn)權(quán)保護意識的尚未完全形成。在西方發(fā)達國家，依靠嚴格的法律保護和懲處機制，公民打擊盜版，反對侵權(quán)的意識較為良好，盜版打擊力度也非常強。但是，中國的數(shù)字出版市場，尤其是付費市場，才剛剛起步，搜索引擎上唾手可得的資源內(nèi)容給大眾帶來了巨大的便利性，人們似乎習(xí)慣了這樣的“免費的午餐”，法律意識薄弱因而對知識產(chǎn)權(quán)的保護也隨之弱化。版權(quán)保護是一件復(fù)雜而難以界定的事情，單靠行業(yè)，立法的效力是不夠的，最終的責(zé)任還要落實在每一個信息的消費者，內(nèi)容的接受者身上。

三、版權(quán)爭議的解決路徑

數(shù)字出版內(nèi)容的登記、確權(quán)，到侵權(quán)后的定責(zé)、維權(quán)，各環(huán)節(jié)非常繁復(fù)，需要數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)鏈中的各方都進行改進和轉(zhuǎn)型。

對上游的內(nèi)容提供者來說，在內(nèi)容生產(chǎn)時就要注重尋求相關(guān)途徑對自己的內(nèi)容進行版權(quán)保護，比如權(quán)利人同網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商合作建立“DNN”庫，與平臺合作，將自己享有版權(quán)的作品進行注冊，生成作品列表，并附有作品的具體內(nèi)容。用檢驗查重的方法對平臺上傳內(nèi)容進行檢驗，避免權(quán)利遭受侵害。對于用戶產(chǎn)生的內(nèi)容(User Generated Content)，更是要在發(fā)表前就確定好版權(quán)責(zé)任關(guān)系，加強其知識產(chǎn)權(quán)保護意識，積極在版權(quán)局進行作品登記，為日后取證維權(quán)打下基礎(chǔ)。

對監(jiān)督環(huán)節(jié)中的行業(yè)協(xié)會來講，應(yīng)制定行業(yè)標準，發(fā)展版權(quán)保護技術(shù)，完善著作權(quán)保護體系，打擊盜版，倡導(dǎo)知識產(chǎn)權(quán)保護。在民間出現(xiàn)過不少這樣的維權(quán)組織，比如知乎平臺的維權(quán)騎士，和利用最新的具有不可篡改和溯源特性的區(qū)塊鏈技術(shù)保護知識產(chǎn)權(quán)的人人鏈。這樣的技術(shù)和標準解決了傳統(tǒng)創(chuàng)作者知識產(chǎn)權(quán)保護意識不足，版權(quán)登記手續(xù)復(fù)雜的問題，便利了內(nèi)容生產(chǎn)者的維權(quán)手段。而在2017年4月26日舉行的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護大會上，包括新華社、人民日報等在內(nèi)的數(shù)十家主流媒體單位也共同發(fā)起成立中國新聞媒體版權(quán)保護聯(lián)盟，為制定行業(yè)標準，建立行業(yè)規(guī)范引領(lǐng)了道路。在數(shù)字出版的其他細分領(lǐng)域，也需要這樣更有力的領(lǐng)導(dǎo)者和行業(yè)聯(lián)盟。

對下游的數(shù)字出版分發(fā)平臺而言，應(yīng)該尊重版權(quán)，積極審查，加強社會責(zé)任感，為營造良好的數(shù)字出版環(huán)境出一分力。首先是在轉(zhuǎn)載，傳播內(nèi)容時要謹慎，明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的合理注意義務(wù)的內(nèi)容，明確界定“避風(fēng)港”規(guī)則使用的技術(shù)界限。其次也可以向權(quán)利人購買版權(quán)，比如阿里UC模式，即在阿里平臺上發(fā)了文章，付給用戶稿費，未經(jīng)允許絕對不可以再發(fā)、再傳播。最后，一旦侵權(quán)，應(yīng)立即刪除侵權(quán)內(nèi)容，并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

立法者也應(yīng)該嚴肅立法，嚴格執(zhí)法，使得版權(quán)保護有法可依，有法必依。對存在反復(fù)侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，應(yīng)加大打擊力度。對避風(fēng)港原則和紅旗原則，應(yīng)隨環(huán)境的變化而作出相應(yīng)的調(diào)整。護著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展和更加復(fù)雜的數(shù)字出版版權(quán)現(xiàn)狀，國家針對互聯(lián)網(wǎng)媒體的相關(guān)規(guī)定也應(yīng)該越來越詳實，越來越科學(xué)。在最后一環(huán)的受眾也應(yīng)該加強自我教育，培養(yǎng)付費習(xí)慣和版權(quán)意識。

[1]徐明.避風(fēng)港原則前沿問題研究——以“通知-刪除”作為訴訟前置程序為展開[J].東方法學(xué)，2016(05).

[2]王志南.被濫用的“避風(fēng)港原則”——以搜狐訴今日頭條案為例[J].法制博覽(中旬刊 )，2014(12).

[3]王小麗.論新《著作權(quán)法(草案)》第69條之避風(fēng)港原則[J].出版發(fā)行研究，2014(09).