熊 兢

(寧波大紅鷹學(xué)院,浙江寧波315175)

隨著我國城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展和勞動者工資收入的不斷提高,農(nóng)民工家庭整體遷徙戶數(shù)日益增多,其居住方式也由住集體宿舍為主逐步轉(zhuǎn)向單獨(dú)租房為主。居住方式的日漸改變,增加了農(nóng)民工與市民群體直接交流機(jī)會,在一定程度上改善了長期存在的“空間隔離”狀況,為農(nóng)民工融入社區(qū)提供了場景支持。

1 文獻(xiàn)綜述與概念界定

1.1 文獻(xiàn)綜述

20世紀(jì)50年代以來,隨著歐美國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人口聚集,城市“貧民窟”日益增多,空間隔離與社會排斥現(xiàn)象十分突出,使學(xué)者們開始關(guān)注和反思移民的居住空間與社會融合的關(guān)系問題。Harald Bauder發(fā)現(xiàn),少數(shù)族群移民的居住模式對社區(qū)融合有著深刻影響。移民族群構(gòu)成越多元,群體交流就越頻繁,社區(qū)凝聚力和認(rèn)同感就越強(qiáng);而種族或宗教性聚居社區(qū)的群體認(rèn)同越強(qiáng),就越容易形成與主流社會隔離的“飛地”式共同體[1]。Natalya R·Brown在對加拿大移民的研究中發(fā)現(xiàn),擁有住房產(chǎn)權(quán)移民的社區(qū)融入度普遍高于租住者;在租房群體中,經(jīng)濟(jì)水平高、居住時間長、社會資本豐富的移民社區(qū)融合水平顯著高于低收入、租期短和社會資本缺乏的移民[2]。移民的社會資本與移入社區(qū)的文化差異和社區(qū)對異質(zhì)文化的接納度會影響移民個人的幸福感,從而影響其社區(qū)融入水平[3]。

當(dāng)前農(nóng)民工的城市居住方式可分為聚居和散居兩種形式,形成“單體同質(zhì)型”社區(qū)和“多體異質(zhì)型”混合社區(qū)兩種類型[4]。市民群體在居住空間上呈現(xiàn)多元分異態(tài)勢,而農(nóng)民工由于經(jīng)濟(jì)收入不高,其居住區(qū)位邊緣化、居住環(huán)境惡劣化、社會交往空間屏蔽化現(xiàn)象十分普遍[5],影響了農(nóng)民工工作幸福感的獲得[6]。“空間隔離”使農(nóng)民工的社會交往階層化、群體交往意愿“內(nèi)卷化”現(xiàn)象不斷趨向嚴(yán)重,影響了身份認(rèn)同和城市融入[7]。長期的空間隔離還導(dǎo)致農(nóng)民工與市民之間的社會距離不斷擴(kuò)大[8]。農(nóng)民工的居住空間隔離程度越高,不同社會群體之間的接觸交流就越少,相互之間的融合就越困難[9]。

不同類型居住方式對農(nóng)民工社區(qū)融入影響是不同的。在混合型社區(qū),農(nóng)民工可以繞開空間隔離,進(jìn)行實(shí)時在場式交往,通過群體交流、非正規(guī)學(xué)習(xí)和同群效應(yīng),提升其人力資本和社會資本,促進(jìn)農(nóng)民工市民化[10];在封閉型社區(qū),人們逐漸養(yǎng)成大致相似的生活方式和地位認(rèn)同,從而產(chǎn)生封閉性更強(qiáng)的社會階層群體[11],不利于農(nóng)民工的社會融入。

1.2 概念界定

1.2.1 居住方式

所謂居住方式是指人類居住活動的空間、形式和狀態(tài)的總稱,既包括居住的環(huán)境、場所、面積、結(jié)構(gòu)和空間選擇,又包括居住的生理、心理、文化的社會活動形式和內(nèi)容選擇[12]。居住方式包含三層含義：一是居住行為選擇。人選擇一定的居住形態(tài),確定自身的存在和位置,構(gòu)成居住方式的物質(zhì)基礎(chǔ)。二是居住類型選擇。通過分散居住與集中居住、同質(zhì)性群體居住與異質(zhì)性群體居住等類型的選擇,反映人們的生活消費(fèi)、休閑娛樂、群體交往等方面的活動,構(gòu)成居住方式的社會基礎(chǔ)。三是居住社區(qū)選擇。人們的經(jīng)濟(jì)條件、價值觀念、人文素質(zhì)、個人喜好等因素影響著人的居住社區(qū)品質(zhì)選擇,形成有利于自身日常生活的外部環(huán)境,提高生活質(zhì)量。

1.2.2 社區(qū)融入

社區(qū)是指聚居在一定地域范圍內(nèi)的人們所組成的社會生活空間,由人口、地域、文化、組織等要素構(gòu)成,具有一定邊界的時空座落。社區(qū)是人們在共同生活中存在和形成的功能上、組織上、心理情感上的聯(lián)系,并由這種聯(lián)系組成的人類生活共同體[13]。所謂社區(qū)融入是指社區(qū)中的個體或群體能夠平等參與社區(qū)活動、社區(qū)管理與社區(qū)決策,有效享受社區(qū)服務(wù),實(shí)現(xiàn)不同群體間的和諧共處[14]。社區(qū)融入是指農(nóng)民工能夠與本地市民一樣享有社區(qū)公共資源,參與各種社區(qū)活動,平等地與市民進(jìn)行社會交往與接觸,形成新的生活方式、行為準(zhǔn)則、價值觀念,進(jìn)而融入城市社會。

2 農(nóng)民工城市住房現(xiàn)狀與主要問題

住房是人類棲身、休息、進(jìn)行日常生活和繁衍生命的主要場所,包括居住地域、居住空間、居住環(huán)境和居住設(shè)施等要素。人類借助“居住”創(chuàng)造和享受生活,通過居住活動彰顯人的本質(zhì)力量。農(nóng)民工的城市居住現(xiàn)狀,在某種程度上反映了其當(dāng)前的生存狀態(tài)和社會地位。

2.1 農(nóng)民工城市住房現(xiàn)狀

2.1.1 居住地點(diǎn)

根據(jù)我們在2013—2016年對農(nóng)民工的調(diào)查,農(nóng)民工居住在中心城區(qū)的約占35%,居住在城鄉(xiāng)結(jié)合部的約占28%,居住在建筑工地的約占10%,住在單位集體宿舍的約占30%,還有2%農(nóng)民工居無定所。整體上說,農(nóng)民工居住地點(diǎn)呈現(xiàn)明顯的城市邊緣化趨勢。

2.1.2 居住環(huán)境和住房設(shè)施

農(nóng)民工經(jīng)濟(jì)收入有限,大多居住在環(huán)境較差、設(shè)施簡陋的出租房。韓克慶、林欣蔚2014年對北京等地653位農(nóng)民工住房情況的調(diào)查顯示,占68.9%的人住在郊區(qū),人均住房面積只有11平方米,且住房設(shè)施不全,沒有獨(dú)立衛(wèi)浴,住房周邊的環(huán)境衛(wèi)生狀況堪憂,治安狀況較差[15]。國家統(tǒng)計局上海調(diào)查總隊對1 186位外來農(nóng)民工的調(diào)查表明,農(nóng)民工住房條件普遍較差,居住環(huán)境惡劣,合租、群租現(xiàn)象十分普遍。農(nóng)民工住房面積在10平方米以下的占62.2%,住房缺少獨(dú)用廚房的占50%,沒有獨(dú)立廁所的占62.9%,沒有獨(dú)用洗浴設(shè)施的占70%[16]。

2.1.3 居住形式

在人口流動中,人們的住房選擇明顯地受到職業(yè)、收入、家庭、文化素質(zhì)和社會政策的支配與影響。我們的歷年調(diào)查(2005—2016)表明,在大中型企業(yè)工作的單身農(nóng)民工,通常住單位提供的免費(fèi)集體宿舍,在建筑業(yè)工作的農(nóng)民工大多數(shù)住工地的工棚,經(jīng)濟(jì)條件較好和隨帶子女的農(nóng)民工一般單獨(dú)租房,在小微企業(yè)打工和自謀職業(yè)農(nóng)民工一般合租住房和群租住房,還有少部分農(nóng)民工在城市購置了私有住房。

2.1.4 居住空間

近年來,由于城市房價大幅攀升,大多數(shù)農(nóng)民工被迫寄居于租金廉價的城市老舊小區(qū)和城郊農(nóng)村,與市民群體的住房水平差距更加顯著。農(nóng)民工住房的日益低檔化和邊緣化,使居住空間更加窘迫,空間分化更加嚴(yán)重,造成了農(nóng)民工與市民“有形”或“無形”的空間隔離程度愈益加深。

2.2 農(nóng)民工城市住房中存在的主要問題

2.2.1 戶籍制度改革滯后導(dǎo)致農(nóng)民工城鎮(zhèn)住房保障權(quán)缺失

我國現(xiàn)行的城鎮(zhèn)住房保障制度以戶籍人口為基礎(chǔ),地方政府只向當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)戶籍人口中的困難戶提供經(jīng)濟(jì)適用房和公租房,外來農(nóng)民工因沒有城鎮(zhèn)戶籍,就沒有資格享受當(dāng)?shù)氐淖》勘Ｕ洗?。即使一些地方出臺相關(guān)政策,把農(nóng)民工納入城鎮(zhèn)住房保障體系,由于設(shè)立的購房政策門檻過高,農(nóng)民工也無經(jīng)濟(jì)實(shí)力購買城鎮(zhèn)保障房。根據(jù)浙江省流動人口住房情況調(diào)查,有69.9%的外來流動人口租住私房,由雇主提供免費(fèi)房的占16.6%,自購房的占1.4%,政府提供廉租房的僅占0.4%[17]。許多農(nóng)民工因收入低、缺少住房保障等原因,大多住在面積較小、環(huán)境較差的出租屋里。

2.2.2 城市高房價與農(nóng)民工工資收入低下之間的矛盾突出

近年來,無論是中心城市,還是小城鎮(zhèn),房價飛漲。例如寧波,2017年11月,城區(qū)新建商品房的平均價格達(dá)15 270元/平方米,以農(nóng)民工家庭年收入10萬元計算,全部收入用于購置60平方米住房也需要9年;而且,農(nóng)民工家庭60平方米住房與寧波城鎮(zhèn)居民人均居住面積40平方米相比有差距。調(diào)查表明,城市房價太高是農(nóng)民工買不起房的最主要原因,占到了71.9%;農(nóng)民工不愿意定居城鎮(zhèn)的主要原因是“買不起房”,占65.29%[18]。城市高房價與較低收入之間的矛盾已成為農(nóng)民工繼續(xù)留城生活的“攔路虎”。

2.2.3 住房公積金制度虛置降低了農(nóng)民工城市住房購置能力

住房公積金制度是我國城鎮(zhèn)住房保障體系的重要組成部分,是改善人們住房狀況的重要保證,但由于制度虛置,受益于住房公積金制度的農(nóng)民工并不多。一是用工單位基于成本考慮,不愿意為農(nóng)民工繳納住房公積金,即使一些企業(yè)繳納了住房公積金,比例也較低。二是住房公積金制度對私營企業(yè)缺乏一種強(qiáng)制性規(guī)定,即使政府有規(guī)定,企業(yè)往往也是能逃則逃、能少繳則少繳。三是住房公積金轉(zhuǎn)移制度有待建立,手續(xù)多、提取難、轉(zhuǎn)移難,影響了農(nóng)民工參加流入地住房公積金制度的積極性[19]。

2.2.4 城市房租價格較高,使農(nóng)民工家庭難以負(fù)擔(dān)

租房是大多數(shù)農(nóng)民工獲得住所的主要選擇。由于城市房價高企導(dǎo)致租房價格也水漲船高,如2016年寧波城區(qū)一套2居室的租房價格已達(dá)1 500多元,約占農(nóng)民工月工資收入的20%左右,高昂的房租給農(nóng)民工帶來了沉重的生活壓力。

3 農(nóng)民工城市居住方式的變動趨勢

當(dāng)前,進(jìn)城農(nóng)民工的居住方式大致可分三類：一是分散居住形式,包括自有住房、單獨(dú)租房以及無固定住所和借住;二是集中居住形式,主要是住單位的集體宿舍和農(nóng)民工公寓;三是半集中居住形式,包括合伙租房和群體租房。國家統(tǒng)計局的歷次調(diào)查表明,外出農(nóng)民工住房形式主要以單位集體宿舍為主(見表1)。

表1 全國農(nóng)民工居住情況(2008—2015) 單位：%

（續(xù)表）

數(shù)據(jù)表明,從2008年至2015年,農(nóng)民工城鎮(zhèn)居住方式?jīng)]有發(fā)生顯著變化,只是在總比例中所占數(shù)值較低的三項指標(biāo)發(fā)生了一些微小變化：一是住單位宿舍的由2008年的35.1%下降到2015年的28.7%,減少了6個多百分點(diǎn);二是在務(wù)工地自購房的人數(shù)略微有所增加,即由0.9%增加到1.3%,從單項數(shù)值對比看,增長44%,但從農(nóng)民工總?cè)藬?shù)看,所占比例實(shí)在是微不足道;三是在生產(chǎn)經(jīng)營場所居住的比例由2008年的6.8%減少到2015年的4.8%。

筆者在2005—2016年對寧波外來農(nóng)民工進(jìn)行了五次調(diào)查,數(shù)據(jù)與國家統(tǒng)計局略有不同(見表2)。

表2 寧波農(nóng)民工居住情況(2005—2016)

對比發(fā)現(xiàn),農(nóng)民工城市居住方式發(fā)生了有利于社區(qū)融入的變化：一是農(nóng)民工自有住房的比例逐年增多,由2005年的1.72%增加到2016年的7.97%;二是農(nóng)民工單獨(dú)租房比例雖然在不同年份有所差異,但總體呈現(xiàn)逐步提高的趨勢,即由2005年的41%,提高到2016年的54%;三是農(nóng)民工住單位宿舍人數(shù)比例由2005年的30%下降到2016年的20%;四是農(nóng)民工合伙租房比例變化不大,由17%下降到15%;五是農(nóng)民工無固定住所和借住比例呈現(xiàn)逐年減少趨勢,由2005年的10%下降到2016年的不足3%。隨著農(nóng)民工的職業(yè)穩(wěn)定和工資收入提高,居住環(huán)境、居住面積、廚房衛(wèi)生設(shè)施得到了明顯改善。

農(nóng)民工城市居住方式變動趨勢表明,隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會政策調(diào)整,農(nóng)民工的住房環(huán)境、住房面積、住房設(shè)施有了不同程度的提高與改善,分散居住已成為當(dāng)前農(nóng)民工城鎮(zhèn)居住的主要形式。農(nóng)民工在居住方式上努力向城市居民靠攏,這為增加群體間的交往場所、交往機(jī)會、感情聯(lián)絡(luò)提供了場景支持,有利于改變空間隔離的“二元社區(qū)”現(xiàn)象。

4 不同居住方式對農(nóng)民工社區(qū)融入的影響

農(nóng)民工社區(qū)融入主要包括生活融入、文化融入和關(guān)系融入等三個方面。第一,生活融入是指農(nóng)民工在居住環(huán)境、住房設(shè)施、衛(wèi)生習(xí)慣、公共規(guī)范等方面的生活方式城市化。第二,文化融入是指農(nóng)民工在價值觀念、思維方式、道德情操、心理素質(zhì)、語言能力、風(fēng)俗習(xí)慣等方面的文化方式市民化[20]。第三,關(guān)系融入是指農(nóng)民工與城市居民之間的社會身份平等化、社會交往正常化、群體關(guān)系融洽化。農(nóng)民工社區(qū)融入的核心在于心理意識融入,注重社區(qū)認(rèn)同感和歸屬感培育,形成普遍信任、和睦共處以及互惠、互利、互助的鄰里關(guān)系[21]。

4.1 居住方式與農(nóng)民工社區(qū)融入

4.1.1 集中居住方式與社區(qū)融入

集中居住方式是指人們以地緣、業(yè)緣、親緣關(guān)系為紐帶而形成的具有區(qū)域和職業(yè)特色的聚居區(qū),如北京的“浙江村”,深圳的“湖南平江村”,在聚居區(qū)內(nèi),群體特征相同,內(nèi)聚性很強(qiáng)。農(nóng)民工與來自同一地區(qū)、具有相同職業(yè)以及有親戚朋友關(guān)系的人居住在一起生活,勞動職業(yè)、風(fēng)俗習(xí)慣、語言使用等大致相同,方便群體內(nèi)的生活照顧和情感溝通。從社會融合角度看,農(nóng)民工集中居住方式造成了與市民的居住空間隔離,使農(nóng)民工與當(dāng)?shù)鼐用竦慕煌鶛C(jī)會減少,導(dǎo)致關(guān)系疏遠(yuǎn)、情感淡漠,影響了農(nóng)民工城市文明觀念熏陶,妨礙了生活方式轉(zhuǎn)變,遲緩了市民化進(jìn)程。

4.1.2 分散居住方式與社區(qū)融入

分散居住方式是指流動人口散居于城市的各個社區(qū),居住者沒有統(tǒng)一的地域特征、職業(yè)特征、文化特征,人群分殊比較明顯,社群關(guān)系比較松散。雖然,農(nóng)民工在居住環(huán)境、居住空間、居住設(shè)施方面與城市居民有著較大差距,但與市民群體居住在同一小區(qū),增加了相互接觸、相互交往的機(jī)會,使農(nóng)民工能夠更多地了解流入地的市民規(guī)范和風(fēng)俗習(xí)慣,通過社會交往、情感聯(lián)絡(luò),增加社區(qū)的歸屬感和依存感,促進(jìn)社會融入。分散居住方式的不足在于增加了流入地政府的社會管理難度。農(nóng)民工來自五湖四海,個體素質(zhì)參差不齊,個別人的吵架斗毆、小偷小摸,甚至違法犯罪活動,難以較好地防范,使當(dāng)?shù)厥忻袢鄙侔踩?影響了城市的平安與穩(wěn)定。

4.1.3 半集中居住方式與社區(qū)融入

半集中居住方式既包括具有同質(zhì)性的農(nóng)民工合伙租住在異質(zhì)性的城市小區(qū),也包括來自不同地區(qū)、具有不同職業(yè)特點(diǎn)和文化素質(zhì)的流動人口居住在與城郊農(nóng)民混合居住的農(nóng)村社區(qū),居住的臨時性、變動性、游離性特征比較明顯。農(nóng)民工的半集中居住方式兼有集中居住和分散居住兩種方式的各自優(yōu)點(diǎn)與不足。半集中居住方式使農(nóng)民工與當(dāng)?shù)鼐用窦扔薪佑|、又有隔離,雙方缺少深入接觸和透徹了解的場合與機(jī)會,使農(nóng)民工成為社區(qū)的匆匆過客,影響農(nóng)民工社區(qū)依存感和歸屬感的形成。

4.2 居住空間與農(nóng)民工社區(qū)融入

人們的職業(yè)類型、經(jīng)濟(jì)收入、身份地位、文化背景和生活方式?jīng)Q定了其居住地的選擇差異,并由此產(chǎn)生了不同社會階層之間的居住“空間隔斷”現(xiàn)象,其實(shí)質(zhì)就是社會階層分化在居住空間上的反映[22]。

空間既是社會秩序的生產(chǎn)機(jī)制,同時也是社會互動的平臺;只有通過空間共享與社會交往才能發(fā)展出良性的種族關(guān)系,從而產(chǎn)生新的空間秩序[23]216。在同質(zhì)型社區(qū),農(nóng)民工因居住空間隔離阻斷了市民群體間的交流渠道,使原有農(nóng)村生活方式和階層屬性進(jìn)一步固化,融入城市的道路更為艱巨。在異質(zhì)性社區(qū),農(nóng)民工與市民相鄰而居、共處一地,增加了交往場合和交流機(jī)會,有助于相互間的溝通、理解和融合,最終促進(jìn)農(nóng)民工與市民群體的關(guān)系重塑與互構(gòu)。

“空間隔離”導(dǎo)致“群體分異”,不利于農(nóng)民工社會融合進(jìn)程。一是表現(xiàn)為農(nóng)民工居住空間的“污名化”,使不同社會階層之間的分化更加嚴(yán)重;二是表現(xiàn)為農(nóng)民工與市民群體之間的交流機(jī)會減少,心理意識隔閡嚴(yán)重,社會距離不斷拉大[24];三是表現(xiàn)為農(nóng)民工社會交往的階層固化和交往意愿的“內(nèi)卷化”,影響了農(nóng)民工的城市身份認(rèn)同;四是表現(xiàn)為農(nóng)民工城市歸屬感缺失,影響社區(qū)的平安與和諧。

4.3 群體認(rèn)同與農(nóng)民工社區(qū)融入

社區(qū)既是不同群體之間進(jìn)行社會交往、構(gòu)建信任與合作、促進(jìn)集體行動的重要場所,也是社會平安穩(wěn)定的重要支點(diǎn),要消除農(nóng)民工的空間隔離現(xiàn)象,促進(jìn)社區(qū)融入,需要居民群體間的相互包容與相互認(rèn)同。

4.3.1 市民群體要不斷增強(qiáng)社會包容性,積極認(rèn)同和接納農(nóng)民工

第一,市民群體要有海納百川的胸懷和氣度,以平等友好的姿態(tài)、深切的人文關(guān)懷,與有不同文化背景和生活習(xí)慣的農(nóng)民工共同生活、和睦相處;第二,在社會交往中,市民群體要尊重農(nóng)民工的人格,用平等的態(tài)度與其接觸交流,以增強(qiáng)農(nóng)民工的社群認(rèn)同感;第三,市民群體在工作生活中要多幫助農(nóng)民工,使他們更深切地感受到信任和友情;第四,在利益關(guān)系處理上,市民群體要尊重農(nóng)民工的市民權(quán)利,承認(rèn)他們既是城市的建設(shè)者、也是經(jīng)濟(jì)建設(shè)成果的享有者。

4.3.2 農(nóng)民工要更新農(nóng)村傳統(tǒng)觀念,形成新的城市生活方式

第一,農(nóng)民工要努力摒棄農(nóng)村傳統(tǒng)觀念,轉(zhuǎn)變原有生活方式,適應(yīng)城市生活環(huán)境,在行為舉止、衣著打扮、生活習(xí)慣上使自己更像城里人;第二,農(nóng)民工要克服自卑感,提高自信心,擴(kuò)大社會交往圈子,學(xué)會善于與市民群眾打交道的本領(lǐng);第三,農(nóng)民工要積極上進(jìn),不斷提高文化素質(zhì)水平,包括社會主義核心價值觀的培養(yǎng)、科學(xué)文化知識的學(xué)習(xí)、流入地方言的使用、風(fēng)俗禮儀的習(xí)得、城市文化場景的適應(yīng)等;第四,農(nóng)民工要嚴(yán)格遵守市民規(guī)范,在遵紀(jì)守法、誠實(shí)信用、文明禮貌、衛(wèi)生習(xí)慣、交通意識方面要向市民群眾看齊。

5 促進(jìn)農(nóng)民工社區(qū)融入的對策建議

5.1 將農(nóng)民工納入城鎮(zhèn)住房保障體系,使其“安居樂業(yè)”

第一,政府要構(gòu)建以“經(jīng)濟(jì)適用房、公租房、農(nóng)村土地置換房以及限價商品房”為主“四位一體”的住房保障體系,保障農(nóng)民工城市居住權(quán)益。根據(jù)農(nóng)民工的年齡、健康狀況、文化水平、經(jīng)濟(jì)能力、居住年限、社保繳費(fèi)年數(shù)以及對當(dāng)?shù)厣鐣奶厥庳暙I(xiàn)等情況,提供不同形式的住房保障,為農(nóng)民工長期在城市生活奠定物質(zhì)基礎(chǔ)。第二,政府要認(rèn)真貫徹落實(shí)住房公積金制度,保障農(nóng)民工的勞動權(quán)益。住房公積金本質(zhì)上是一種勞動收入的分配形式,企業(yè)不論大小,所有職工都應(yīng)參加住房公積金制度;同時,政府應(yīng)對參加住房公積金制度的企業(yè)給予稅費(fèi)優(yōu)惠,以提高企業(yè)和農(nóng)民工參加的積極性。第三,政府要多渠道、多形式地解決當(dāng)前農(nóng)民工的城鎮(zhèn)住房問題。一是建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)化的農(nóng)民工集體宿舍(公寓),這些集體宿舍應(yīng)是單元公寓式的,以適合于農(nóng)民工的家庭生活;二是政府通過集中社會房源等方式,為農(nóng)民工提供低租金住房;三是采用多元化投資模式,拓寬農(nóng)民工保障房建設(shè)的投融資渠道。

5.2 改善社區(qū)管理與服務(wù)方式,增強(qiáng)農(nóng)民工的社區(qū)認(rèn)同感和歸屬感

社區(qū)管理是指在地方政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下,社區(qū)組織(居委會、業(yè)委會)為了維持社區(qū)的正常秩序,促進(jìn)社區(qū)的平安、和諧、繁榮與發(fā)展,滿足社區(qū)居民物質(zhì)和文化活動需要而進(jìn)行的一系列的社會事務(wù)管理活動。第一,社區(qū)要不斷更新理念,做好農(nóng)民工的服務(wù)與管理工作。社區(qū)管理要逐漸從“管制”走向協(xié)商與引導(dǎo),從單一的部門管理向社會綜合協(xié)調(diào)管理轉(zhuǎn)變,從強(qiáng)制性執(zhí)法管理向服務(wù)型管理和信息化管理轉(zhuǎn)變。第二,社區(qū)要加強(qiáng)農(nóng)民工居住的屬地化管理,實(shí)行“人住哪里,哪里負(fù)責(zé)”的原則,對所住居民進(jìn)行全方位綜合管理。社區(qū)管理要以農(nóng)民工的需求為基礎(chǔ),提供必需的服務(wù)和保障,創(chuàng)造良好的社區(qū)生活環(huán)境,提高農(nóng)民工的社區(qū)認(rèn)同感和歸屬感。第三,農(nóng)民工既是城市的建設(shè)者,也是城市的主人。在社區(qū)建設(shè)中,居委會應(yīng)讓農(nóng)民工參與社區(qū)重大事項的討論與決策,增強(qiáng)他們的主人翁意識,以促進(jìn)社區(qū)平安與居民間的關(guān)系融合。

5.3 營造良好生活環(huán)境,建設(shè)共享共融的新型社區(qū)

社區(qū)作為一個開放性的社會系統(tǒng),要通過生活管理和服務(wù),對農(nóng)民工日常生活進(jìn)行全方位滲透,使社區(qū)成為提升農(nóng)民工城市發(fā)展能力的平臺。第一,通過社會主義核心價值觀的宣傳教育,將城市文明、市民規(guī)范等傳遞給農(nóng)民工,使他們逐漸形成新的生活方式。第二,建立各種居民互動平臺,增加農(nóng)民工與市民的交流場合和機(jī)會,促進(jìn)雙方的相互了解和文化溝通,通過友情交往、心靈溝通、感情聯(lián)絡(luò)、困難互助等形式,一方面提高城市居民的社會包容性,另一方面提高農(nóng)民工的社區(qū)認(rèn)同度。第三,開放公共文化資源,鼓勵農(nóng)民工積極參加社區(qū)文體娛樂活動,通過文化交流,促進(jìn)農(nóng)民工社區(qū)融入。第四,經(jīng)常開展一些市民與農(nóng)民工的結(jié)對幫扶活動,通過互幫互助活動,消除社會隔閡,增強(qiáng)農(nóng)民工與市民之間的感情和友誼,使農(nóng)民工成為平等的社區(qū)新成員。

[1] HARALD Bauder,BOB Sharpr.Residential segregation of visible minorities in Canada's gateway cities[J].The Canadian Geographer,2002(3)：194-288.

[2] NATALYA R·Brown.Housing Experiences of Recent Immigrants to Canada’s Small Cities：the Case of North Bay,Ontario[J].Journal of International Migration and Integration,2017(3)：719-747.

[3] NALAN Yetim.Sense of Community and Individual Well-Being：A Research on Fulfillment of Needs and Social Capital in the Turkish Community[J].Social Indicators Research,2014(1)：93-115.

[4] 江立華,谷玉良.居住空間類型與農(nóng)民工的城市融合途徑——基于空間視角的探討[J].社會科學(xué)研究,2013(6)：94-99.

[5] 周建華,周倩.高房價背景下農(nóng)民工居住空間的分異——以長沙市為例[J].城市問題,2013(8)：67-71.

[6] 肖靜,陳維政.農(nóng)民工工作幸福感的影響因素及提升策略——基于扎根理論的探索性研究[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)),2016(5)：53-60.

[7] 潘澤泉,何倩.居住空間、社會交往和主觀地位認(rèn)知：農(nóng)民工身份認(rèn)同研究[J].湖南社會科學(xué),2017(1)：80-87.

[8] 盧國顯.空間隔離與集中化生存方式：城市農(nóng)民工與市民的社會距離研究[J].甘肅行政學(xué)院學(xué)報,2011(3)：70-76.

[9] 張建偉,胡雋.居者有其屋：農(nóng)民工市民化的落腳點(diǎn)[J].求實(shí),2005(9)：91-94.

[10]楊肖麗,韓洪云,王秋兵.代際視角下農(nóng)民工居住環(huán)境影響因素研究——基于遼寧省的抽樣調(diào)查[J].中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報,2015(1)：22-29.

[11]劉精明,李路路.階層化：居住空間、生活方式、社會交往與階層認(rèn)同——我國城鎮(zhèn)社會階層化問題的實(shí)證研究[J].社會學(xué)研究,2005(3)：52-81.

[12]閆鳳英.居住行為理論研究[D].天津：天津大學(xué),2005.

[13]王小章.何謂社區(qū)與社區(qū)何為[J].浙江學(xué)刊,2002(2)：20-24.

[14]劉建娥.鄉(xiāng)城移民社會融入的實(shí)踐策略研究——社區(qū)融入的視角[J].社會,2010(1)：127-151.

[15]韓克慶,林欣蔚.城市化進(jìn)程中的農(nóng)民工住房保障問題研究[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2015(3)：23-27.

[16]國家統(tǒng)計局上海調(diào)查總隊課題組.上海外來農(nóng)民工住房保障問題研究[J].統(tǒng)計科學(xué)與實(shí)踐,2013(11)：33-35.

[17]寧波市計生委.寧波市流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)分析研究報告[R].2012.

[18]白天亮.房價太高成農(nóng)民工不愿定居城鎮(zhèn)主要原因[EB/OL].(2013-04-12).http：∥finance.people.com.cn/n/2013/0412/c1004-21111100.html.

[19]婁文龍,高慧.新生代農(nóng)民工住房保障問題研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì),2013(10)：78-79.

[20]楊聰敏.新生代農(nóng)民工的“六個社會融合”與市民化發(fā)展[J].浙江社會科學(xué),2014(2)：71-77.

[21]孫璐.失地農(nóng)民的社區(qū)融入和社區(qū)支持研究[J].廣西社會科學(xué),2009(2)：83-87.

[22]吳慶華.轉(zhuǎn)型期我國城市空間隔離探析[J].齊魯學(xué)刊,2008(6)：93-96.

[23]菲利克斯·格羅斯.公民與國家：民族、部族和族屬身份[M].王建娥,等譯.北京：新華出版社,2003.

[24]云淑萍.城市居住空間分異發(fā)展中的農(nóng)民工家庭生存空間探析——以呼和浩特三合村為例[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2012(1)：144-149.