王欣鵬　李娜

[摘要] 目的 比較經(jīng)尿道鈥激光前列腺剜除術與經(jīng)尿道前列腺電切術治療前列腺增生的療效。 方法 選擇2016年1月～2017年1月住院治療的前列腺增生患者80例，根據(jù)治療方法不同分為兩組。觀察組采用經(jīng)尿道鈥激光前列腺剜除術，對照組患者采用經(jīng)尿道前列腺電切術，比較兩組患者的手術時間、術中出血量及并發(fā)癥情況。術后6個月進行隨訪，測定術前及術后6個月的IPSS、QOL、Qmax、RUV的變化情況。 結(jié)果 觀察組患者的術中出血量明顯少于對照組，并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組（P<0.05）。術前觀察組患者IPSS、Qmax、RUV、QOL與對照組比較，差異不顯著。術后隨訪6個月，觀察組患者的IPSS、RUV分別顯著少于對照組，Qmax及QOL顯著高于對照組（P<0.05）。 結(jié)論 經(jīng)尿道鈥激光前列腺剜除術較經(jīng)尿道前列腺電切術治療前列腺增生出血少、并發(fā)癥少、術后各項功能恢復快，值得推廣和應用。

[關鍵詞] 前列腺增生；經(jīng)尿道鈥激光前列腺剜除術；經(jīng)尿道前列腺電切術；IPSS

[中圖分類號] R699 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2018）03-0047-03

Comparative analysis of transurethral holmium laser enucleation of prostate and transurethral resection of the prostate in treatment of benign prostatic hyperplasia

WANG Xinpeng LI Na

Department of Urology， Juxian People's Hospital in Shandong Province， Juxian 276500， China

[Abstract] Objective To compare the efficacy of transurethral holmium laser prostatectomy and transurethral resection of prostate for prostatic hyperplasia. Methods 80 patients with prostatic hyperplasia who were hospitalized from January 2016 to January 2017 were divided into two groups according to the different treatment methods. The observation group was treated with transurethral holmium laser prostatectomy. The control group was treated with transurethral resection of the prostate. The operation time， intraoperative blood loss and complications were compared between the two groups. The patients were followed up for 6 months after operation. And the changes of IPSS， QOL， Qmax and RUV before and at 6 months after operation were measured. Results The amount of intraoperative blood loss in the observation group was significantly less than that of the control group， and the incidence rate of complications in the observation group was significantly lower than that of the control group（P<0.05）. There were no significant differences in IPSS， Qmax， RUV and QOL between the observation group and the control group before surgery. During follow-up for 6 months， the IPSS， RUV in the observation group was significantly less than that in the control group， Qmax and QOL in the observation group was significantly higher than that of the control group（P<0.05）. Conclusion Compared with transurethral resection of prostate， transurethral holmium laser prostatectomy has advantages of less bleeding， fewer complications and rapid recovery of various functions after surgery， which deserves promotion and application.

[Key words] Prostatic hyperplasia； Transurethral holmium laser prostatectomy； Transurethral resection of the prostate； IPSS

前列腺增生（BPH）是泌尿外科的常見病、多發(fā)病，其發(fā)病率逐年增多。選擇安全有效的治療方法具有重要的臨床意義。目前臨床上治療BPH的手術方法較多，如鈥激光剜除術（holmium laser enucleation of prostate，HoLEP）、經(jīng)尿道前列腺電切術（transurethral resection of the prostatic，TURP）等，其中TURP一直以來被認為是治療前列腺增生的“金標準”[1]。近年來隨著鈥激光的發(fā)展，經(jīng)尿道鈥激光前列腺剜除術用于治療前列腺增生取得較好的臨床效果，本研究旨在比較經(jīng)尿道鈥激光前列腺剜除術與經(jīng)尿道前列腺電切術治療前列腺增生的療效?，F(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2016年1月～2017年1月住院治療的前列腺增生患者80例，根據(jù)治療方法不同分為兩組。觀察組采用經(jīng)尿道鈥激光前列腺剜除術，患者年齡52～78歲，平均（64.1±12.3）歲；病程1個月～15年，平均（6.3±2.1）年；以上患者中伴肉眼血尿22例，循環(huán)系統(tǒng)疾病11 例，呼吸系統(tǒng)疾病4 例，糖尿病3 例，上尿路積水2 例，腎功能不全2例。對照組患者采用經(jīng)尿道前列腺電切術，患者年齡50～76歲，平均（63.4±11.6）歲；病程3個月～14年，平均（6.2±1.8）年；以上患者中伴肉眼血尿23例，循環(huán)系統(tǒng)疾病13 例，呼吸系統(tǒng)疾病5 例，糖尿病2 例，上尿路積水1 例，腎功能不全1 例。兩組患者的年齡、病程等臨床資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 手術方法

1.2.1 觀察組 患者取截石位，經(jīng)尿道置入27 F Karl Stroz連續(xù)灌洗內(nèi)窺鏡，并插入550 μm末端直射光纖。中葉增生明顯，先切除中葉；在5：00、7：00鐘處切出標記溝，上達膀胱頸后唇，下抵精阜上緣，深達白色環(huán)形纖維外科包膜。自精阜上緣沿外科包膜逆行向膀胱方向分離，切除中葉腺體。然后沿逆向11：00到7：00剜除右側(cè)葉，順向剜除左側(cè)葉，最后用組織粉碎器將切下的前列腺組織經(jīng)粉碎后負壓吸引出。

1.2.2 對照組 經(jīng)尿道置入F27 STORZ汽化電切鏡，于膀胱頸至精阜間切除前列腺，切除的前列腺隨灌洗液沖洗出膀胱。

1.3 觀察指標

比較兩組患者的手術時間、術中出血量及并發(fā)癥情況。術后6個月進行隨訪，測定術前及術后6個月的國際前列腺癥狀評分（IPSS）、生活質(zhì)量評分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、膀胱剩余尿量（RUV）的變化情況。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用 SPSS20.0軟件包進行分析。計數(shù)資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗。計量資料以均數(shù)±標準差（x±s）表示，采用獨立樣本t檢驗，等級資料采用Mann-Whitney U檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的手術時間、術中出血量、并發(fā)癥發(fā)生率比較

兩組手術時間比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。觀察組患者的術中出血量明顯少于對照組，并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組，見表1。其中，觀察組出現(xiàn)尿失禁1例，尿道狹窄1例，對照組出現(xiàn)尿失禁5例，膀胱頸硬化3例，尿道狹窄1例。

2.2兩組患者IPSS、Qmax、RUV、QOL比較

術前觀察組患者IPSS、Qmax、RUV、QOL與對照組比較，差異不顯著。術后隨訪6個月，觀察組患者的IPSS、RUV分別顯著少于對照組，Qmax及QOL顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表2。

3 討論

前列腺增生是泌尿系統(tǒng)的常見病、多發(fā)病，60歲以上男性發(fā)病率為50%，其臨床癥狀主要為尿頻、尿急、排尿困難等，部分患者伴有血尿、泌尿系統(tǒng)感染等癥狀[2，3]。由于該病初期癥狀不具備典型性，若未及時采取有效治療措施，嚴重影響老年患者的生活質(zhì)量。經(jīng)尿道前列腺電切術是常用手術方法，但TURP不能對前列腺腺體進行完全性切除，導致手術后殘留的腺體繼續(xù)增生。其次，由于灌洗液體中不能含有離子，因灌洗液體進入體循環(huán)后，可能引發(fā)患者出現(xiàn)低鈉血癥[4]，嚴重時可威脅患者的生命。

近年來鈥激光前列腺剜除術因具有創(chuàng)傷小、并發(fā)癥低、恢復快等優(yōu)點越來越受大家的關注。袁寶國等[5]研究證實經(jīng)尿道鈥激光前列腺剜除術治療良性前列腺增生，能夠顯著降低膀胱沖洗時間、出血量及住院時間，不良反應少。研究顯示，HoLEP通過推剝手法及鈥激光切割可有效減少術中大出血，降低并發(fā)癥發(fā)生率，且鈥激光技術不產(chǎn)生電流，可無血切割，對心臟影響較小，安全性較好[6-10]。鈥激光在組織淺層即被吸收，可形成<0.5 mm切割與氣化，造成深度約為0.5～1.0 mm的熱損傷，且其良好的切割止血功能及手術手法可有效減少術中切開血管和切穿包膜的機會，使其在術中近乎達到無血切割，具備良好的凝固止血作用。HoLEP止血可靠，視野清楚，輸血率低，且不受前列腺體積大小的限制，對于高齡或服用抗凝藥物的患者也可耐受手術，最有可能替代TURP成為新的“金標準”[11-15]。本研究結(jié)果顯示，觀察組患者的術中出血量明顯少于對照組，并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組，觀察組患者的IPSS、RUV分別顯著少于對照組，Qmax及QOL顯著高于對照組，與張師紅[16]報道的觀點是相符的，說明經(jīng)尿道鈥激光前列腺剜除術較經(jīng)尿道前列腺電切術治療前列腺增生出血少、并發(fā)癥少、術后各項功能恢復快，值得推廣和應用。

[參考文獻]

[1] 王子鋒，張宏，楊群，等.鈥激光前列腺剜除術與經(jīng)尿道等離子前列腺剜除電切術治療良性前列腺增生的效果對比[J]. 中國綜合臨床，2015，31（9）：831-834.

[2] 鄭楠，魏正國，何俊，等.經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術與切除術治療良性前列腺增生安全性的Meta分析[J]. 中華臨床醫(yī)師雜志：電子版，2015，9（18）：3409-3415.

[3] 邵光峰，袁明振，馬永濤，等.經(jīng)尿道鈥激光前列腺剜除術治療良性前列腺增生的臨床應用及評價[J].中華臨床醫(yī)師雜志：電子版，2014，8（14）：2578-2581.

[4] 劉曉東，陳鑫，董超然，等. 經(jīng)尿道鈥激光前列腺剜除術和電切術治療前列腺增生的臨床療效比較[J].內(nèi)蒙古醫(yī)學雜志，2016，48（2）：154-155.

[5] 袁寶國，殷全忠. 經(jīng)尿道前列腺等離子切除術與鈥激光剜除術治療良性前列腺增生對比研究[J]. 實用老年醫(yī)學，2017，31（4）：456-457.

[6] 丁彥才，張韜，劉麗，等. 經(jīng)尿道前列腺電切術與鈥激光前列腺剜除術的療效比較[J]. 西北國防醫(yī)學雜志，2017，38（8）：535-536.

[7] 劉俊峰，劉春曉，譚朝暉，等. 經(jīng)尿道雙極等離子前列腺剜除術與電切術后尿失禁發(fā)生率的隨機對照研究[J].中華男科學雜志，2014，20（2）：165-168.

[8] 林寶東. 等離子前列腺電切術和剜除術治療前列腺增生癥術后尿失禁發(fā)生率的比較研究[J]. 中國醫(yī)學創(chuàng)新，2013，10（12）：33-34.

[9] 周匯文，田超. 經(jīng)尿道雙極等離子前列腺剜除術對良性前列腺增生尿道功能與性功能的影響[J]. 中國醫(yī)學創(chuàng)新，2017，14（4）：130-131.

[10] Jeong MS，Ha SB，Lee CJ，et al. Serial Changes in Sexual Function Following Holmium Laser Enucleation of the Prostate：A Short-term Follow-up Study[J].Korean J Urol，2012，53（2）：104-108.

[11] 汪洋，李志鵬，蔡潛，等. 經(jīng)尿道前列腺等離子剜除術與前列腺鈥激光剜除術的近期療效比較[J]. 昆明醫(yī)科大學學報，2016，37（3）：52-56.

[12] 黃斌. 經(jīng)尿道鈥激光剜除前列腺的臨床分析與總結(jié)[J]. 中國民康醫(yī)學，2014，26（22）：53-55.

[13] 劉齊貴，李新，麻偉青，等. 經(jīng)尿道鈥激光前列腺剜除術治療癥狀性前列腺增生癥3162例分析[J]. 中華外科雜志，2013，51（2）：123-126.

[14] 聞竹，馬成民，張超，等. 經(jīng)尿道鈥激光前列腺剜除術與前列腺電切術近期療效的對比分析[J]. 現(xiàn)代泌尿外科雜志，2014，19（4）：231-232.

[15] 王忠，陳彥博，陳其，等. 經(jīng)尿道前列腺鈥激光剜除術治療良性前列腺增生的療效研究[J]. 現(xiàn)代泌尿外科雜志，2013，18（6）：535-537.

[16] 張師紅. 經(jīng)尿道鈥激光前列腺剜除術與前列腺電切術治療前列腺增生臨床分析[J]. 山西醫(yī)藥雜志，2017，46（11）：1337-1338.

（收稿日期：2017-11-13）