盛怡君

摘 要： 皮錫瑞（1850—1908），湖南善化（今長沙）人。33歲考中舉人，繼后四赴會試不中，遂決意功名仕途，潛心著述講學(xué)，曾擔(dān)任湖南桂陽龍?zhí)稌褐v席，后移江西南昌經(jīng)訓(xùn)書院。甲午戰(zhàn)后，極言變法圖強(qiáng)。戊戌變法后，被革去舉人，逐回原籍。此后，相繼在長沙多家學(xué)堂講授經(jīng)學(xué)、史學(xué)、倫理、修身等課程，為湖南的維新運(yùn)動和地方教育革新貢獻(xiàn)良多。皮錫瑞在晚清學(xué)術(shù)和政治領(lǐng)域的重要地位，近年來已逐步引起學(xué)術(shù)界的關(guān)注與重視，并取得了一批學(xué)術(shù)成果。現(xiàn)對百年來皮氏研究進(jìn)行綜合梳理，以利學(xué)人深入研究。

關(guān)鍵詞： 皮錫瑞 研究綜述

一

皮錫瑞的學(xué)術(shù)著作十分宏富，其學(xué)生夏敬觀曾為其孫皮名振所著《皮鹿門年譜》作序稱“其暢微抉隱，扶翼西漢今文之學(xué)，殆超越乾嘉諸儒，而為清代京師殿后之一人也”[1]，可見皮錫瑞在學(xué)術(shù)上的不俗地位。

皮錫瑞的著作最早是由善化師伏堂刊刻發(fā)行，名曰《師伏堂叢書》，其中廣為流傳的是《經(jīng)學(xué)通論》和《經(jīng)學(xué)歷史》?！肚迨犯濉发?、《清續(xù)文獻(xiàn)通考》②等都對皮錫瑞的主要著作加以記載，解放前后，商務(wù)印書館、中華書局等陸續(xù)重印皮錫瑞的著作，都是依據(jù)光緒年間師伏堂叢書本為底本而成?！督?jīng)學(xué)歷史》于1928年由周予同注釋并被選入《學(xué)生國學(xué)叢書》，后又于2008年選入“皮氏經(jīng)學(xué)著作二種”。除經(jīng)學(xué)著作外，皮錫瑞還有《師伏堂日記》六冊，2009年由國家圖書館出版社選入《珍稀、日記手札、文獻(xiàn)資料叢刊》。2012年吳仰湘教授點(diǎn)?！督?jīng)學(xué)歷史》、《經(jīng)學(xué)通論》、《尚書大傳疏證》，另收皮錫瑞雜著3種，即《南學(xué)會講義》、《鑒古齋日記評》、《師伏堂筆記》，均收入湖湘文庫《皮錫瑞集》。2013年吳仰湘教授從皮氏自定《師伏堂駢文》、已刊各種經(jīng)史著作、其孫皮名振所編《皮鹿門年譜》和存世的《師伏堂日記》、《鹿門文稿》、《師伏堂經(jīng)學(xué)雜記》手稿中，選出較有代表性的序跋、論議、函札、贊啟、碑銘、講義、答問、評語、演講等80余篇，加上傳誦一時的《經(jīng)學(xué)歷史》、《經(jīng)學(xué)通論》（節(jié)選2卷），編入《中國近代思想家文庫·皮錫瑞卷》。2015年吳仰湘教授主持點(diǎn)校的《皮錫瑞全集》已由中華書局出版發(fā)行，囊括皮錫瑞現(xiàn)存所有著作，包括未曾刊行的一些珍貴稿本，是為現(xiàn)存皮錫瑞著作最佳版本。中華書局現(xiàn)正據(jù)此基礎(chǔ)，陸續(xù)出版皮錫瑞單部點(diǎn)校作品。

二

對皮錫瑞的研究，大體可分為兩個部分，第一個部分是綜合研究。主要成果僅有皮錫瑞的孫子皮名振所撰寫的《皮鹿門年譜》，但吳仰湘教授所作《〈皮鹿門年譜〉糾誤》[2]指出《皮鹿門年譜》在時間記載方面存在不少錯誤。周予同《經(jīng)學(xué)歷史》注釋本序言中的《皮錫瑞傳略》，于皮氏生平更只寥寥數(shù)十字，解放后重版，亦只是附錄皮名振的《皮鹿門先生傳略》以資補(bǔ)充。二十世紀(jì)前期，關(guān)于近代經(jīng)學(xué)、戊戌變法和湖南近代史的相關(guān)成果，如徐世昌《清儒學(xué)案·鹿門學(xué)案》、劉茂華《近代湘學(xué)概論·善化皮鹿門先生》、湯志鈞《近代經(jīng)學(xué)和政治》、陳其泰《清代公羊?qū)W》、林增平等主編《湖南近現(xiàn)代史》等，都只對皮錫瑞的生平、學(xué)術(shù)及其與南學(xué)會的情況稍有提及，甚至還存在史實(shí)失真或以訛傳訛、評論欠允等方面的嚴(yán)重不足。

第二個部分是專題研究，大陸和臺灣都已對皮錫瑞的生平思想以及學(xué)術(shù)著作進(jìn)行專題研究。這一部分關(guān)于皮錫瑞的研究成果較為豐富，大陸方面陸續(xù)出現(xiàn)了多本較有分量的研究皮錫瑞的專著，主要是吳仰湘教授《通經(jīng)致用一代師——皮錫瑞生平和思想研究》以及《皮錫瑞的經(jīng)學(xué)成就與經(jīng)學(xué)思想》，潘斌《皮錫瑞學(xué)術(shù)研究》，金小方《經(jīng)學(xué)大師——皮錫瑞》，截至2005年之前的大陸皮錫瑞研究情況可參考吳仰湘教授的《大陸皮錫瑞研究述評》；同時臺灣方面也出版過對皮錫瑞學(xué)術(shù)專題的專書研究，如何銘鴻的《皮錫瑞〈尚書〉學(xué)研究》以及高志成的《皮錫瑞〈易〉學(xué)述論》，截至2004年之前的臺灣學(xué)界研究情況可參考蔡長林的《臺灣學(xué)界研究皮錫瑞概況》。筆者在《皮錫瑞全集》的基礎(chǔ)上，整理核對了對皮錫瑞研究的學(xué)術(shù)情況，在05年之后，除專書之外的專題研究論文更是不在少數(shù)，綜合來看主要集中在以下幾個部分：

（一）對皮錫瑞生平的研究

在皮錫瑞歿世后的一段時間內(nèi)，學(xué)術(shù)界對其生平知之不詳。第一部全面研究皮錫瑞生平和思想的著作，是吳仰湘教授所著《通經(jīng)致用一代師——皮錫瑞生平和思想研究》[3]。該書占有材料全面，作者全面披覽了皮氏的日記以及一些未刊文稿。借助于吳書，可知皮氏早年困于科場與留名后世之間的彷徨心理，更是彌補(bǔ)糾正之前年譜的諸多錯漏。作為第一部系統(tǒng)地研究皮錫瑞生平和思想的專著，該書的學(xué)術(shù)價值不言而喻。

通過研究皮錫瑞與晚清經(jīng)學(xué)家之交往，可以更加清楚地看到皮氏學(xué)術(shù)是如何在與眾家學(xué)術(shù)砥礪中而逐漸走向成熟的。劉鈺的《皮錫瑞學(xué)術(shù)交往考》[4]一文對皮錫瑞的學(xué)術(shù)交往作了考證。作者指出，皮錫瑞于清末積極參加維新運(yùn)動和清末興學(xué)，在此期間對皮氏影響最大的是今文家王闿運(yùn)、梁啟超，以及古文家王先謙、葉德輝。

（二）對皮錫瑞政治思想研究

皮錫瑞在政治上最引人矚目的地方，是戊戌年應(yīng)聘擔(dān)任南學(xué)會學(xué)長，并連續(xù)講學(xué)12次，為湖南的維新變法大作宣傳工作。因此，學(xué)術(shù)界對皮錫瑞政治思想的研究，是從探討其變法思想開始。湯志鈞最早注意到皮錫瑞的變法言行，并在論康有為時，將他與廖平、皮錫瑞作簡單對比，湯氏之觀點(diǎn)對于深入認(rèn)識皮氏之學(xué)術(shù)有參考意義，其所持的比較研究法也值得從事晚清經(jīng)學(xué)研究的學(xué)人重視。

之后仍不斷有人探討皮錫瑞的變法思想，但視角已有所不同。吳仰湘教授自1999年起發(fā)表了一系列關(guān)于皮錫瑞生平和政治思想的研究論文，均依據(jù)《師伏堂日記》等原始資料，對各種問題做出認(rèn)真辨析，分析皮錫瑞政治思想的轉(zhuǎn)變過程與原因，皆有理有據(jù)，實(shí)屬難得。

關(guān)于經(jīng)學(xué)與變法之關(guān)系，皮錫瑞亦多有論述，學(xué)界對此亦有研究。如馮錦榮《經(jīng)學(xué)與政治——皮錫瑞學(xué)術(shù)思想初探》[5]一文據(jù)《皮鹿門年譜》《師伏堂未刊日記》以及皮氏的相關(guān)著述，分述皮氏在戊戌變法前后的思想發(fā)展歷程及經(jīng)學(xué)主張。馮氏之研究視角有一定的啟發(fā)意義，然而由于其未能對皮氏的著述進(jìn)行全面考察，對皮氏思想之研究也僅限于戊戌變法前后，故缺乏貫通性的研究。05年之后在這方面進(jìn)行研究的僅有一篇張國華的碩士論文《皮錫瑞經(jīng)學(xué)及其變法思想述論》[6]，詳細(xì)論述了皮錫瑞的經(jīng)學(xué)思想以及變法思想，并從中提取了作為變法思想的理論與史實(shí)依據(jù)，分析其變法思想的理論基礎(chǔ)和思想淵源，從而更有利于論述其應(yīng)時而變的、力主合群為特征的變法思想。

（三）皮錫瑞學(xué)術(shù)專題研究

近十年來，對皮錫瑞的學(xué)術(shù)研究逐漸多于其他方面的研究，而且成果頗豐?？傮w上論述皮錫瑞學(xué)術(shù)之著述，有吳仰湘教授的《皮錫瑞的經(jīng)學(xué)成就與經(jīng)學(xué)思想》[7]一書。該書是第一部比較全面地研究皮氏經(jīng)學(xué)成就和經(jīng)學(xué)思想的專著，在皮錫瑞學(xué)術(shù)的研究史上，可謂里程碑之作。由于吳仰湘教授曾獨(dú)立完成《皮錫瑞全集》的收集和校點(diǎn)工作，故其能比較準(zhǔn)確和深入地理解皮氏之經(jīng)學(xué)。后又有2015年西南財經(jīng)大學(xué)潘斌教授出版《皮錫瑞學(xué)術(shù)研究》一書，更是系統(tǒng)研究皮錫瑞各方面學(xué)術(shù)思想的專著，所采用的研究方法多樣，立體呈現(xiàn)了皮錫瑞學(xué)術(shù)的特點(diǎn)。此外2016年金小方所著《經(jīng)學(xué)大師皮錫瑞》一書則整理皮錫瑞生平經(jīng)歷與部分學(xué)術(shù)思想。除此三本專書外，學(xué)界對皮錫瑞學(xué)術(shù)思想的研究都是圍繞經(jīng)學(xué)的研究，筆者將分專題討論如下：

經(jīng)學(xué)

皮錫瑞的《經(jīng)學(xué)歷史》是第一部以“經(jīng)學(xué)歷史”命名的經(jīng)學(xué)史著作，被學(xué)界奉為經(jīng)學(xué)史研究的入門之書，其影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于皮氏的其他經(jīng)學(xué)著作，因此后世學(xué)者對此書的關(guān)注頗多。周予同于1928年為《經(jīng)學(xué)歷史》注釋本所撰序言中，對皮氏經(jīng)學(xué)之性質(zhì)做了說明，并認(rèn)為“皮氏治經(jīng)宗今文，但持論平允，沒有康有為那樣的武斷，也沒有廖平那樣的怪誕”，又說“他的著作內(nèi)容，雖沒有很偉大的創(chuàng)見，如同時幾位著名的今文經(jīng)學(xué)大師；但學(xué)術(shù)門徑很清楚，善于整理舊說”[8]。這一評語對后來的研究者影響很大，迄今學(xué)界對皮氏治經(jīng)成就的評價，大多未超出這一意見。

圍繞皮氏《經(jīng)學(xué)歷史》，相關(guān)的研究不在少數(shù)。05年之前的學(xué)者多是對皮氏《經(jīng)學(xué)歷史》的一些細(xì)微之處做探討，如陳全德的《皮錫瑞“魏晉為經(jīng)學(xué)中衰時代”觀點(diǎn)之評述》[9]，還有人從編纂的角度對皮氏之《經(jīng)學(xué)歷史》作了探討，如馬少甫《皮錫瑞〈經(jīng)學(xué)歷史〉的編纂特點(diǎn)》[10]。后來研究的方向愈漸深入，馬少甫《〈經(jīng)學(xué)歷史〉與皮錫瑞學(xué)術(shù)思想初探》[11]與吳仰湘教授《皮錫瑞〈經(jīng)學(xué)歷史〉并非經(jīng)學(xué)史著作》[12]對《經(jīng)學(xué)歷史》一書“史”的性質(zhì)做了深入探討。吳仰湘教授的《皮錫瑞的今文經(jīng)學(xué)思想》[13]一文，歸納出皮氏經(jīng)學(xué)有三大特點(diǎn)，分別是“通經(jīng)以致用”“尊孔必先明經(jīng)”和“治經(jīng)必宗漢學(xué)”。吳氏是在爬梳皮氏經(jīng)學(xué)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上立論，故能做到高屋建瓴、引證宏富，對皮氏經(jīng)學(xué)思想之概括較為全面和準(zhǔn)確。潘斌的《皮錫瑞經(jīng)學(xué)的特色》則是在縱觀皮氏經(jīng)學(xué)著作的基礎(chǔ)上，發(fā)掘皮氏治經(jīng)重經(jīng)世致用，并以是否經(jīng)世致用作為評判治經(jīng)優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)。[14]從皮錫瑞的一些經(jīng)學(xué)講義、專著乃至日記中研究皮氏的經(jīng)學(xué)觀，吳仰湘教授、楊艷萍所撰《〈師伏堂日記〉所見皮錫瑞之經(jīng)學(xué)觀》[15]一文將皮氏經(jīng)學(xué)觀概括為“通經(jīng)致用的為學(xué)旨趣”“義理必兼考證的治經(jīng)方法”和“力戒門戶的經(jīng)學(xué)立場”。此外，吳仰湘教授、姚茂軍所撰《皮錫瑞〈經(jīng)學(xué)家法講義〉稿本的內(nèi)容及其價值》[16]一文一組珍貴未刊文稿作了爬梳，并指出此組文稿對于全面認(rèn)識皮氏之經(jīng)學(xué)觀具有重要意義。

1.《周易》學(xué)

易學(xué)方面，臺灣地區(qū)學(xué)人高志成的《皮錫瑞易學(xué)述論》以皮氏《經(jīng)學(xué)通論》為基礎(chǔ)，對皮氏之易學(xué)觀作了探討。該文對皮氏之易學(xué)主張、皮氏對歷代易學(xué)之闡述皆作了梳理，不足之處是沒有將皮氏與同時代其他易學(xué)家做比較研究。此外，李銘偉《淺論皮錫瑞的批判易學(xué)思想》[17]對皮氏《經(jīng)學(xué)通論》之“易學(xué)”部分作了簡單的考察。李鵬連《皮錫瑞手稿本〈易林證文〉述略》[18]一文對湖南師范大學(xué)圖書館所藏皮錫瑞手稿本《易林證文》作了考察，所考察內(nèi)容包括《易林證文》的成書年代、具體內(nèi)容及稿本的價值等。李鵬連認(rèn)為，此書的發(fā)現(xiàn)對于皮氏經(jīng)學(xué)和易學(xué)的研究皆有重要意義。潘斌亦撰文《皮錫瑞之易學(xué)觀》[19]，不僅客觀分析了皮錫瑞對清代易家之易學(xué)的學(xué)術(shù)立場，更發(fā)掘皮氏在具體的治《易》方法上有所繼承創(chuàng)新，皮氏推崇焦循“假借說《易》”，還主張以漢碑證《易》。

2.《詩經(jīng)》學(xué)

《詩經(jīng)》學(xué)方面，近十年幾乎沒人研究，仍然保持在臺灣地區(qū)學(xué)者趙制陽的《皮錫瑞詩經(jīng)通論評介》[20]對皮氏《經(jīng)學(xué)通論》之《詩》學(xué)部分做的評介。還有胡靜君《皮錫瑞〈詩經(jīng)通論〉研究》[21]一文亦對皮氏《經(jīng)學(xué)通論》之《詩》學(xué)部分做了考察。然而該文忽略了皮氏一些重要的《詩》學(xué)觀，如于“四始”“六義”，皮氏皆有論說而胡氏卻未言及；該文還忽略了皮氏對鄭玄《詩》學(xué)之評論，以及對漢、宋《詩》學(xué)之論述。然皮錫瑞的《詩經(jīng)》學(xué)思想并不僅僅局限于《詩經(jīng)通論》一書，皮氏對鄭學(xué)研究所著的《六藝論疏證》、《鄭志疏證》以及《漢碑引經(jīng)考》中均有不少皮氏治詩之法，這仍然有待深入挖掘與分析。

3.《春秋》學(xué)

《春秋》學(xué)方面，近年來逐漸備受重視，有不少學(xué)者據(jù)皮氏《春秋通論》探討皮錫瑞《春秋》研究的得失。南京師范大學(xué)趙生群教授近年研究認(rèn)為皮錫瑞治經(jīng)崇今文而抑古文，主張依據(jù)今文探求《春秋》之義，這一治學(xué)立場不僅影響到皮氏《春秋》學(xué)研究的方法，也直接影響到他對一些具體問題的認(rèn)知和判斷，因而出現(xiàn)了諸多失誤，諸如將《左傳》定性為史書，缺乏根據(jù)等。[22]

吳仰湘教授在皮氏春秋學(xué)方面也有兩篇論文，一為《皮錫瑞對〈春秋公羊傳注疏〉的批評——稿本〈師伏堂經(jīng)說·公羊傳〉例說》[23]，是將皮錫瑞始治經(jīng)時關(guān)于《公羊傳》的札記條摘細(xì)檢，發(fā)掘出皮氏春秋學(xué)的獨(dú)到觀點(diǎn)，另一篇為《一部不為人知的〈左傳〉杜解補(bǔ)正力作——皮錫瑞〈左傳淺說〉學(xué)術(shù)成就評析》[24]一文從四個方面對皮氏《左傳淺說》的學(xué)術(shù)成就作了歸納，分別是“增加對杜解錯誤的糾正”“改正清儒糾杜的失誤”“重視對孔疏錯誤的糾正”“新解新說獨(dú)具創(chuàng)見”。該文可以糾正今人對于晚清經(jīng)學(xué)史的一些誤解，如不少人認(rèn)為在晚清《公羊》學(xué)興起的背景下，經(jīng)學(xué)家們多用心于應(yīng)對今文學(xué)，或創(chuàng)建《左傳》新注新疏，而不會在意《左傳》方面的糾補(bǔ)杜解。另有彭松的碩士學(xué)位論文《皮錫瑞〈春秋通論〉研究》從經(jīng)學(xué)角度對皮氏《春秋》學(xué)做細(xì)致解讀，并評說得失。

4.《尚書》學(xué)

《尚書》學(xué)方面，臺灣地區(qū)的學(xué)者相比大陸學(xué)者投入了更多的關(guān)注。前有何銘鴻的《〈尚書古文考實(shí)〉述要》[25]、蔡長林的《皮錫瑞“論劉逢祿魏源之解〈尚書〉多臆說不可據(jù)”平議》[26]多篇論文，圍繞皮氏《尚書》學(xué)著作中某一點(diǎn)進(jìn)行研究；后有專題全面的研究，如何銘鴻《皮錫瑞〈尚書〉學(xué)研究》[27]一書以皮氏的《今文尚書考證》為基礎(chǔ)，參考皮氏其他《尚書》學(xué)著作，以歸納、比較的方法，對皮氏《尚書》學(xué)著作之體例、內(nèi)容、方法、特色等逐一厘析。何氏之研究，對于認(rèn)識皮氏之《尚書》學(xué)有一定的參考價值。

大陸學(xué)界在皮氏《尚書》學(xué)方面的研究數(shù)量上雖不及臺灣學(xué)者，但亦有獨(dú)到之處。在國際《尚書》學(xué)會首屆年會暨第二屆學(xué)術(shù)研討會上，顧遷提交了《皮錫瑞〈今文尚書考證〉述議》[28]，吳仰湘教授提交了《皮錫瑞的〈尚書〉古文辨?zhèn)巍穂29]，均對皮氏《尚書》學(xué)的研究起到重要推促作用。曹輝的《論皮錫瑞的〈尚書中候疏證〉》[30]認(rèn)為皮錫瑞采眾家之說對袁均的《尚書中候》正誤，批偽孔傳之謬，糾正鄭玄的錯誤，考論名物制度，又有闕疑的態(tài)度等方面評述《尚書中候疏證》的學(xué)術(shù)價值。陸振慧《皮氏〈書〉學(xué)成就及其式微之因》一方面評價清代今文《尚書》學(xué)之研究至皮氏達(dá)峰頂，為后人討論兩漢經(jīng)學(xué)、思想發(fā)展，奠定了詳審健全的數(shù)據(jù)庫，同時也客觀指出因晚清今文經(jīng)學(xué)之主流在于闡發(fā)《春秋公羊》，皮氏于《書》又未能再發(fā)新義，加之其時學(xué)術(shù)出現(xiàn)新方法新材料，皮氏未能逮之，故其今文《書》學(xué)日漸式微，后繼乏人[31]?？梢哉f，近十年學(xué)界對于皮氏《尚書》方面研究關(guān)注最多。

5.“三禮”學(xué)

“三禮”學(xué)方面，潘斌所撰《皮錫瑞〈三禮〉學(xué)的今文經(jīng)學(xué)觀》[32]一文對皮錫瑞的“三禮”學(xué)做了探討，包括皮氏對“三禮”作者和成書的認(rèn)識，對經(jīng)學(xué)家法的恪守，以及對“三禮”所記古禮之義的發(fā)掘等。此外，吳仰湘教授所撰《皮錫瑞〈王制〉研究評析》[33]一文認(rèn)為，皮氏《王制箋》對《王制》的文字訓(xùn)詁與名物典制、《王制》鄭《注》的是非得失、《王制》的成書時代及性質(zhì)、《王制》與《周禮》的異同優(yōu)劣等問題做了反復(fù)探討，將清代的《王制》研究推到一個新的高度。吳氏通過檢視皮錫瑞的《王制》研究及其對待鄭《注》的態(tài)度，認(rèn)為皮氏從專守古文到兼宗今古，最后獨(dú)尊今文的治經(jīng)歷程，是清代經(jīng)學(xué)演進(jìn)的一個縮影。

6.鄭學(xué)

皮錫瑞的治經(jīng)成就除了《尚書》學(xué)外，主要都在鄭學(xué)領(lǐng)域，對鄭玄的經(jīng)注經(jīng)說作了大量的輯佚工作，如《六藝論疏證》、《鄭志疏證》等，但學(xué)界對于皮錫瑞鄭學(xué)方面的研究可謂是少之又少，唯有潘斌的《論皮錫瑞鄭學(xué)研究》[34]一文，對于皮氏的鄭學(xué)著作加以研究，探討皮氏研究鄭學(xué)的原因及特色從而進(jìn)一步挖掘晚清今文經(jīng)學(xué)家的經(jīng)學(xué)立場和研究方法。

（四）對皮錫瑞學(xué)術(shù)影響的研究

彭平一《戊戌前后湖南今文經(jīng)學(xué)的學(xué)術(shù)播遷及其影響——以王闿運(yùn)和皮錫瑞為始末》[35]一文將皮錫瑞學(xué)術(shù)放到晚清湖南今文經(jīng)學(xué)變遷的大背景下加以考察。作者指出，皮錫瑞上承王闿運(yùn)今文經(jīng)學(xué)，并通過梁啟超接受了康有為和廖平的《公羊》學(xué)，又通過主講江西南昌經(jīng)訓(xùn)書院，促使江西學(xué)風(fēng)發(fā)生了轉(zhuǎn)變。這使他不僅成為湖南今文經(jīng)學(xué)最后一位大師，而且成為清末以湖南為中心的今文經(jīng)學(xué)的集大成者。這一學(xué)術(shù)播遷反映了咸同以來士紳勢力發(fā)展的新動向，同時對湖南維新運(yùn)動產(chǎn)生了重要的影響。曲洪波《略論章太炎對近代今文經(jīng)學(xué)者的學(xué)術(shù)評論——以對康有為、廖平、皮錫瑞的評論為例》[36]一文指出，章太炎雖然從總體上對皮氏的今文經(jīng)學(xué)理論持批評態(tài)度，但對于皮氏的部分學(xué)術(shù)成果還是有所肯定。

三

皮錫瑞堪稱近代中國歷史巨變下中層士紳的一位典型，他從經(jīng)世救時走向維新變法、由“窮愁著書”轉(zhuǎn)而“通經(jīng)致用”的經(jīng)歷、言行與思想，正是晚清數(shù)十年間社會政治和學(xué)術(shù)文化變遷的一種縮影。因此，對他的生平、思想與學(xué)術(shù)展開研究，本身有著重大的學(xué)術(shù)價值，對于深化清代經(jīng)學(xué)史和晚清湖南地方史的研究，也有較大的推促作用。

截止到2017年，對皮錫瑞已有的研究成果主要是對皮氏文獻(xiàn)資料的搜集和整理，并系統(tǒng)整理點(diǎn)校其現(xiàn)存所有著作，包括曾經(jīng)未刊的《師伏堂日記》、《師伏堂經(jīng)說》等一大批手稿，現(xiàn)已都刊行問世，為學(xué)術(shù)界全面、深入開展皮錫瑞及相關(guān)研究提供豐富而寶貴的資料。此外，湖南大學(xué)吳仰湘教授的項(xiàng)目“皮錫瑞《經(jīng)學(xué)通論》注釋與研究”通過2015年度國家社科基金重大項(xiàng)目（第二批）的審核，更是將會對皮錫瑞的學(xué)術(shù)研究產(chǎn)生重要影響。

然而綜觀已有的論著，盡管大陸和臺灣學(xué)界都取得了一定的成績，然而這些研究成績與皮氏今文經(jīng)學(xué)集大成者的地位并不相稱。今后的皮錫瑞研究，筆者認(rèn)為可以朝著兩個方面進(jìn)行：第一，在全面掌握和認(rèn)真解讀皮氏各種著述的基礎(chǔ)上，探討其治經(jīng)成就和學(xué)術(shù)思想，找準(zhǔn)皮氏學(xué)術(shù)的要害，特別是要改變以《經(jīng)學(xué)歷史》和《經(jīng)學(xué)通論》來評析其經(jīng)學(xué)的通病。第二，在深入進(jìn)行個案研究的基礎(chǔ)上，對皮錫瑞和晚清其他今文學(xué)家進(jìn)行橫向比較研究，也對皮錫瑞自身某一思想的前后變化發(fā)展進(jìn)行縱向比較研究，從而更好的評定皮錫瑞的治學(xué)特點(diǎn)和學(xué)術(shù)地位。

綜上所述，學(xué)界于皮錫瑞學(xué)術(shù)的研究雖然取得了一定的成績，也已獲得一定的重視，但相關(guān)研究則顯得薄弱，某些方面的研究甚至還是空白。有鑒于此，有必要對皮氏之學(xué)術(shù)展開全面而深入的研究。唯有如此，才能全面深刻地認(rèn)識和評價這一位晚清學(xué)術(shù)大師的學(xué)術(shù)成就。也只有如此，才能理清晚清湖湘學(xué)術(shù)發(fā)展之脈絡(luò)。

注釋：

①《清史稿·志一百二十七藝文一》：“易經(jīng)通論一卷，皮錫瑞撰。今文尚書考證三十卷，皮錫瑞撰。詩經(jīng)通論一卷，皮錫瑞撰。禮記淺說二卷，皮錫瑞撰。孝經(jīng)鄭注疏二卷，皮錫瑞撰?！?/p>

②《清續(xù)文獻(xiàn)通考·卷二百五十八經(jīng)籍考二》：“今文尚書考證三十卷，皮錫瑞撰。錫瑞，字鹿門，湖南善化人，光緒壬午舉人?！豆盼纳袝┰~平議》二卷，皮錫瑞撰?！渡袝髠魇枳C》一卷，皮錫瑞撰?！渡袝盼氖枳C辨證》一卷，皮錫瑞撰?！渡袝泻蚴枳C》一卷，皮錫瑞撰?！锻踔乒{》一卷，皮錫瑞撰?！薄肚謇m(xù)文獻(xiàn)通考·卷二百五十八經(jīng)籍考三》：“《鄭注疏證》八卷，皮錫瑞撰?！妒プC論補(bǔ)評》二卷，皮錫瑞撰?！读囌撌枳C》一卷，皮錫瑞撰?！段褰?jīng)通論》五卷，皮錫瑞撰?！督?jīng)學(xué)歷史》一卷，皮錫瑞撰?！?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1]皮名振.皮鹿門年譜[M].北京：商務(wù)印書館，1939.

[2]吳仰湘.通經(jīng)致用一代師——皮錫瑞生平和思想研究·附錄[M].湖南：岳麓書社，2002.

[3]吳仰湘.通經(jīng)致用一代師——皮錫瑞生平和思想研究[M].湖南：岳麓書社，2002.

[4]劉鈺.皮錫瑞學(xué)術(shù)交往考[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2008，10（2）：305-306.

[5]馮錦榮.經(jīng)學(xué)與政治——皮錫瑞學(xué)術(shù)思想初探[J].香港大學(xué)嶺南學(xué)報，1999（1）.

[6]張國華.皮錫瑞經(jīng)學(xué)及其變法思想述論[D].西北大學(xué)碩士論文，2006.

[7]吳仰湘.皮錫瑞的經(jīng)學(xué)成就與經(jīng)學(xué)思想[M].湖南：湖南大學(xué)出版社，2013.

[8]周予同.經(jīng)學(xué)歷史·序言[M].北京：中華書局，1959：8-9.

[9]陳全德.皮錫瑞“魏晉為經(jīng)學(xué)中衰時代”觀點(diǎn)之評述[J].孔孟月刊，1992，30（7）.

[10]馬少甫.皮錫瑞《經(jīng)學(xué)歷史》的編纂特點(diǎn)[J].史學(xué)史研究，2003（2）：38-42.

[11]馬少甫.《經(jīng)學(xué)歷史》與皮錫瑞學(xué)術(shù)思想初探[J].北方論叢，2006（4）：19-22.

[12]吳仰湘.皮錫瑞《經(jīng)學(xué)歷史》并非經(jīng)學(xué)史著作[J].史學(xué)月刊，2007（3）：5-11.

[13]吳仰湘.皮錫瑞的今文經(jīng)學(xué)思想.姜廣輝主編中國經(jīng)學(xué)思想史[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2010.

[14]潘斌.皮錫瑞經(jīng)學(xué)的特色[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2012（2）.

[15]吳仰湘，楊艷萍.《師伏堂日記》所見皮錫瑞之經(jīng)學(xué)觀[J].湖南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2004（6）：36-42.

[16]吳仰湘，姚茂軍.皮錫瑞《經(jīng)學(xué)家法講義》稿本的內(nèi)容及其價值[J].湖南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2008（2）：39-44.

[17]李銘偉.淺論皮錫瑞的批判易學(xué)思想[J].宜賓學(xué)院學(xué)報，2007（11）：101-102.

[18]李鵬連.皮錫瑞手稿本《易林證文》述略[J].文獻(xiàn)，2013（1）：41-45.

[19]潘斌.皮錫瑞之易學(xué)觀[J].周易研究，2011（3）：43-48.

[20]趙制陽.皮錫瑞《詩經(jīng)通論》評介.明新學(xué)報.收入《詩經(jīng)名著評介》[M].臺灣：學(xué)生書局，1983.

[21]胡靜君.皮錫瑞（詩經(jīng)通論）研究[D].臺灣逢甲大學(xué)中國文學(xué)研究所碩士論文，1995.

[22]趙生群.皮錫瑞的治學(xué)立場與《春秋》學(xué)研究.見清代經(jīng)學(xué)與文化[M].北京.北京大學(xué)出版社，2005.

[23]吳仰湘.皮錫瑞對《秋公羊傳注疏》的批評——稿本《師伏堂經(jīng)說·公羊傳》例說[J].求索，2006（3）：205-208.

[24]吳仰湘.一部不為人知的《左傳》杜解補(bǔ)正力作——皮錫瑞《左傳淺說》學(xué)術(shù)成就評析[J].中國哲學(xué)史，2012（1）：29-37.

[25]何銘鴻.《尚書古文考實(shí)》述要.經(jīng)學(xué)研究論叢第15輯[M].臺灣：學(xué)生書局，2008.

[26]蔡長林.皮錫瑞“論劉逢祿魏源之解《尚書》多臆說不可據(jù)”平議.見首屆國際尚書學(xué)學(xué)術(shù)研討會論文集[M].臺灣：萬卷樓圖書股份有限公司，2012.

[27]何銘鴻.皮錫瑞《尚書》學(xué)研究[D].臺北市立師范學(xué)院應(yīng)用語言文學(xué)研究所碩士論文，2005.

[28]顧遷.皮錫瑞《今文尚書考證》述議[M].提交“國際尚書學(xué)會首屆會暨第二屆學(xué)術(shù)研討會”，2012.4.

[29]吳仰湘教授.皮錫瑞的《尚書》古文辨?zhèn)蝃M].提交“國際尚書學(xué)會首屆會暨第二屆學(xué)術(shù)研討會”，2012.4.

[30]曹輝.論皮錫瑞的《尚書中候疏證》[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2009（2）：174-175.

[31]陸振慧.皮氏《書》學(xué)成就及其式微之因[J].求索，2009（2）：185-187.

[32]潘斌.皮錫瑞“三禮”學(xué)的今文經(jīng)學(xué)觀[J].古代文明，2012（1）：106-111.

[33]吳仰湘.皮錫瑞《王制》研究評析[J].湖南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013（1）：40-46.

[34]潘斌.論皮錫瑞鄭學(xué)研究[J].社會科學(xué)輯刊，2011（3）：206-208.

[35]彭平一.戊戌前后湖南今文經(jīng)學(xué)的學(xué)術(shù)播遷及其影響——以王闿運(yùn)和皮錫瑞為始末[J].湖南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2009（5）：42-47.

[36]曲洪波.略論章太炎對近代今文經(jīng)學(xué)者的學(xué)術(shù)評論——以對康有為、廖平、皮錫瑞的評論為例[J].孔子研究，2009（5）：107-115.