劉綺霞 單航

一、引言

中國和印度，作為兩個最大的發(fā)展中國家，同為“金磚國家”成員，國情有諸多相似之處，兩國都是人口大國，皆處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的上升期，在國際和地區(qū)事務(wù)中都有舉足輕重的地位，多位學(xué)者曾預(yù)言，“龍象之爭”將成為“亞洲世紀(jì)”的主流。正因如此，中國和印度經(jīng)常被拿來比較，受到各國學(xué)者的廣泛關(guān)注。尤其是近幾年，印度的經(jīng)濟(jì)增長率一度高于中國，印度巨大的經(jīng)濟(jì)增長潛力日益受到跨國公司的青睞。根據(jù)聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會議（UNCTAD）發(fā)布的2016年《世界投資報告》，印度利用外資的規(guī)模在所有經(jīng)濟(jì)體中排名第十位，在新興經(jīng)濟(jì)體中排名第三位，僅次于中國和巴西。相比印度，中國實施改革開放的時間更早，40年來經(jīng)濟(jì)增速始終處于世界前列，經(jīng)濟(jì)總量已經(jīng)處于世界第二位，2014年中國利用外資規(guī)模高居世界第一?？v觀中國和印度的經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程，F(xiàn)DI對兩國的經(jīng)濟(jì)增長發(fā)揮著重要的作用，外資企業(yè)能帶來先進(jìn)的技術(shù)和管理經(jīng)驗，緩解東道國的就業(yè)壓力，外資流入能夠有效地促進(jìn)出口，外資流入的同時也伴隨著技術(shù)溢出效應(yīng)。

日本作為亞洲最主要的FDI輸出國，是中印兩國最重要的外資來源地之一，且兩國在利用日本FDI的規(guī)模、行業(yè)分布、發(fā)展趨勢方面有較大差異。如圖1所示，日本對中國的FDI規(guī)模大于印度，但從2008年開始兩國差距縮小，日本對印度的FDI規(guī)模是52.2億美元，對中國的FDI規(guī)模是64.81億美元，印度利用日本FDI的規(guī)模約為中國的80%，之后兩國的差距再次擴大。從線性趨勢線來看，日本對中印兩國的FDI都呈上升態(tài)勢，并且從中印兩國利用日本FDI的年增長率來看，中國的增長相對穩(wěn)定，但不可忽視的是在本文選取的26年間的數(shù)據(jù)中印度的增長率超過中國的有14年，尤其值得關(guān)注的是2016年印度利用日本FDI的年增長率達(dá)到410%，而中國的增長率只有5%。由上可知，中國利用日本FDI的規(guī)模高于印度的局面還將持續(xù)，但印度的增長勢頭不可輕視，印度能否進(jìn)一步縮小差距甚至趕上中國，取決于印度能否取得比中國更高的增長率以及這種高增長率的持續(xù)性。

圖1 中印兩國利用日本FDI的流量統(tǒng)計

為進(jìn)一步吸引日本企業(yè)來中國投資，保持中國在同印度爭奪日本FDI過程中的優(yōu)勢地位，探究造成中印兩國利用日本FDI差異的原因就顯得尤為必要，中國的比較優(yōu)勢主要在哪些方面，如何確保中國比印度更高的利用日本FDI的持續(xù)增長率是本文主要的研究目的。本文在國內(nèi)外相關(guān)研究的基礎(chǔ)上提出理論假設(shè)，通過實證分析加以驗證，最終得出影響中印兩國利用日本FDI的主要影響因素及其相關(guān)結(jié)論。

二、研究綜述

國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于中國和印度利用日本FDI的研究主要集中在現(xiàn)狀比較和原因分析兩個方面。

關(guān)于中國和印度利用日本FDI的現(xiàn)狀比較研究，薛涵（2012）認(rèn)為中國利用FDI的規(guī)模大于印度，但在FDI來源地方面，來自歐美發(fā)達(dá)國家的FDI在印度引進(jìn)的外資中所占的比重要高于中國。曹美靜（2013）指出中國利用的FDI高科技行業(yè)比重偏低且絕大多數(shù)外商直接投資集中在傳統(tǒng)制造業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)，流入現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的外商直接投資比重偏低；而流入印度的FDI中投資量最大的是服務(wù)行業(yè)，包括電信、信息技術(shù)、旅游等子行業(yè)，緊隨其后的是計算機硬件和軟件，行業(yè)結(jié)構(gòu)要優(yōu)于中國。

關(guān)于中印兩國利用FDI差異產(chǎn)生的原因分析，Anand（1996）從FDI的性質(zhì)和動機兩方面分析了日本對中印FDI存在顯著差異的原因。他認(rèn)為日本對中國的FDI以當(dāng)?shù)厣a(chǎn)為主，并伴隨生產(chǎn)技術(shù)和管理技術(shù)的轉(zhuǎn)移，而日本對印度的FDI更加傾向于開拓當(dāng)?shù)厥袌?。綦建紅（2011）認(rèn)為，2005年以來日本對印度FDI快速增加，與日本對中國FDI停滯不前的態(tài)勢形成鮮明對比，其主要原因是中國勞動力成本比較優(yōu)勢喪失、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不足、國內(nèi)市場競爭激烈、人民幣升值和印度政府的政策調(diào)整。Wei（2005）指出巨大的國內(nèi)市場和較高的貿(mào)易開放度是中國吸引OECD國家FDI的主要決定因素，而印度則在于它的國內(nèi)市場容量和廉價的勞動力，同時印度在地理距離和文化相似性方面比中國更有優(yōu)勢。李凡（2006）認(rèn)為，印度的人力成本目前低于中國，中國人口老齡化問題嚴(yán)峻，而印度的人口結(jié)構(gòu)更為年輕化，這會影響兩國吸引外資的能力。同時，印度的法律制度主要采用的是英國的體系，因此更容易得到西方國家的認(rèn)同。邱立成（2006）認(rèn)為印度的工人力量強大，工會可以左右政府政策，政府顧慮工會的反對態(tài)度，因而外國資本會盡量避免染指印度勞動密集行業(yè)。而在中國，這一問題幾乎可以忽略不計。

此外，國內(nèi)外學(xué)者在分析東道國吸引外商直接投資的影響因素時，基礎(chǔ)設(shè)施多次被提及。姜巍（2016）在系統(tǒng)分析基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展對東道國FDI流入?yún)^(qū)位選擇的重要性和影響機理的基礎(chǔ)上指出，東盟七國基礎(chǔ)設(shè)施的有效供給、市場規(guī)?；驖摿Α⒑暧^經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性是FDI流入?yún)^(qū)位選擇的主要影響因素，尤其是基礎(chǔ)設(shè)施的有效供給對FDI流入的影響效應(yīng)最大。駱永民（2010）運用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法對中國31個省份1998—2006年的數(shù)據(jù)進(jìn)行估計，結(jié)果表明，基礎(chǔ)設(shè)施投資效率對本地區(qū)吸引FDI影響顯著。李漢君（2011）利用1992—2007年的省級面板數(shù)據(jù)，分析中國FDI流入的地區(qū)差異及其原因，研究表明，基礎(chǔ)設(shè)施與FDI規(guī)模呈正相關(guān)關(guān)系。楊仁發(fā)（2012）利用中國20個省市的面板數(shù)據(jù)，分析中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI的影響因素，研究結(jié)果表明，基礎(chǔ)設(shè)施系統(tǒng)、熟練工人、對外開放度和政府干預(yù)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI顯著相關(guān)，并且是主要影響因素。

綜上所述，學(xué)者們關(guān)于中印兩國利用FDI的差異做了大量研究，成果頗豐，對于差異產(chǎn)生的原因也提出了諸多觀點，主要包括市場規(guī)模、人力資本、勞動力成本、匯率、利率、對外開放度和法律制度等?；A(chǔ)設(shè)施作為吸引外商直接投資的重要影響因素也得到多位學(xué)者的論證。然而，少有學(xué)者從基礎(chǔ)設(shè)施比較的視角去解釋中印兩國利用日本FDI的差異。因此，本文以基礎(chǔ)設(shè)施作為解釋變量，F(xiàn)DI作為被解釋變量，市場規(guī)模、勞動力成本等作為控制變量，利用1991—2014年的跨國經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)建立多元回歸模型，探究中印兩國利用日本FDI差異的影響因素。

三、中印兩國利用日本FDI差異的實證分析

（一）變量的選取與測度

本文的被解釋變量是RFDI，即中國和印度利用日本FDI的差值，以此來衡量中印兩國利用日本FDI的差異。若中國利用日本FDI的規(guī)模大于印度，則RFDI＞0，反之，若印度利用日本FDI的規(guī)模超越中國，則RFDI＜0。本文的解釋變量是基礎(chǔ)設(shè)施，其余為控制變量，具體如下：

1.基礎(chǔ)設(shè)施

一般而言，一國的基礎(chǔ)設(shè)施條件與利用FDI的規(guī)模呈正相關(guān)。完善的基礎(chǔ)設(shè)施條件能夠提高企業(yè)的運營效率，降低運輸成本，因而有助于吸引外商直接投資。本文參考Vijayakumar（2010）提出的方法①Vijayakumar Narayanamurthy，Determinants of FDI in BRICS countries：a panel analysis［J］.International Journal of Business Science and Applied Management，2010，01：53-141.，對一國的基礎(chǔ)設(shè)施條件進(jìn)行測度。值得注意的是，該指數(shù)更多的是反映一國基礎(chǔ)設(shè)施相比于上一年的變化率，是一個相對量。

其中：X1是能源使用量①能源使用量是指初級能源在轉(zhuǎn)化為其他最終用途的燃料之前的使用量，等于國內(nèi)產(chǎn)量加上進(jìn)口量和存量變化，減去出口量和供給從事國際運輸?shù)拇昂惋w機的燃料用量所得的值。單位是人均千克石油當(dāng)量。，X2是每100人所擁有的電話線路數(shù)量②電話線路即連接用戶終端設(shè)備和公共交換電話網(wǎng)絡(luò)且在電話交換局擁有端口的固定電話線路。綜合服務(wù)數(shù)字網(wǎng)絡(luò)通道用戶和固定無線用戶均包含在內(nèi)。，X3是耗電量③耗電量用發(fā)電廠和熱電廠的發(fā)電量減去輸配電和變電損耗以及熱電廠自用電量得出，單位是人均千瓦·時。，Yit是對比值進(jìn)行轉(zhuǎn)化后的百分比。INFI是基礎(chǔ)設(shè)施指數(shù)，RINFI是中印兩國基礎(chǔ)設(shè)施指數(shù)的相對值，即RFDI=INFI中國－INFI印度，以此來測度兩國基礎(chǔ)設(shè)施的差異。中印兩國的基礎(chǔ)設(shè)施指數(shù)如表1所示。

表1 中國和印度的基礎(chǔ)設(shè)施指數(shù)

2.市場規(guī)模

市場規(guī)模又稱市場容量。多位學(xué)者已經(jīng)證實，東道國的市場規(guī)模影響FDI流入，對于市場導(dǎo)向型的FDI影響尤其明顯。市場規(guī)?？梢苑譃楝F(xiàn)有市場規(guī)模和潛在的市場規(guī)模，前者一般用國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）作為其衡量指標(biāo)，而對于潛在市場規(guī)模，一些學(xué)者用GDP增長率進(jìn)行測度，由于GDP增長率是由GDP計算得出，所以，如果二者并存于同一模型，多重共線性風(fēng)險較高。因此本文只考慮現(xiàn)有的市場規(guī)模，用國內(nèi)生產(chǎn)總值測度，RGDP是中印兩國GDP的相對值，即RGDP=GDP中國－GDP印度，本文用這一指標(biāo)來衡量中國和印度的市場規(guī)模差異。

3.勞動力成本

勞動力成本包括工資、獎金等，一般用平均工資度量。員工工資對企業(yè)的影響很大，在企業(yè)成本中占較大比重，尤其是對于勞動密集型企業(yè)。日本貿(mào)易振興機構(gòu)發(fā)布的調(diào)查報告顯示，2014—2016年連續(xù)三年，員工工資上漲都是日資企業(yè)在中國和印度面臨的最大挑戰(zhàn)。由于無法找到平均工資的數(shù)據(jù)，本文用人均GDP進(jìn)行替代。RWAG=人均GDP中國－人均GDP印度，以此測度中印兩國勞動力成本差異。

4.平均稅率

平均稅率是指全部應(yīng)納稅額占應(yīng)稅總額的比率。一國稅率的高低直接決定投資者的經(jīng)營成本并影響其盈利。本文以總稅收收入與GDP的比率來衡量一國的總稅率。用RTR測度中國和印度的稅負(fù)差異，其中RTR=總稅率中國－總稅率印度。

5.東道國與投資國的貿(mào)易量

東道國與投資國的貿(mào)易量包括進(jìn)口和出口。多位學(xué)者已經(jīng)證實貿(mào)易與FDI存在相關(guān)性。本文選取投資國對東道國的出口和投資國對東道國的進(jìn)口來度量貿(mào)易。其中REX=出口日本對中國－出口日本對印度，RIM=進(jìn)口日本對中國－進(jìn)口日本對印度，用這兩個指標(biāo)對中日和日印之間的貿(mào)易差異進(jìn)行測度。

6.借貸成本

借貸成本又稱融資成本。借貸成本在企業(yè)成本中占據(jù)較大比重，一般而言，借貸成本越高，吸引外商直接投資的數(shù)量越少。本文選用實際利率測度借貸成本，實際利率是指按GDP平減指數(shù)衡量的通脹調(diào)整貸款利率。RIR=實際利率中國－實際利率印度，衡量中國和印度借貸成本的差異。

表2 主要變量及其描述性統(tǒng)計

（二）數(shù)據(jù)來源及說明

基于數(shù)據(jù)的可獲得性，本文所用數(shù)據(jù)的時間區(qū)間是1991—2014年，日本對中印兩國FDI的數(shù)據(jù)來自經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）數(shù)據(jù)庫，單位是百萬美元；GDP和人均GDP數(shù)據(jù)來自世界銀行數(shù)據(jù)庫，單位是現(xiàn)價美元；進(jìn)出口數(shù)據(jù)來自UN Comtrade數(shù)據(jù)庫，由于服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)統(tǒng)計的時間較短，從2000年才開始統(tǒng)計服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)，本文所用的貿(mào)易數(shù)據(jù)是貨物貿(mào)易，單位是美元；印度的總稅率數(shù)據(jù)來自世界銀行數(shù)據(jù)庫，中國總稅率數(shù)據(jù)是根據(jù)中國國家統(tǒng)計局的相關(guān)數(shù)據(jù)計算得出，單位是%；實際利率和基礎(chǔ)設(shè)施數(shù)據(jù)來自世界銀行數(shù)據(jù)庫。為了增強各個變量的穩(wěn)定性，本文對RFDI、RWAG、REX、RIM四個變量取對數(shù)，并與其余三個變量構(gòu)建時間序列。

（三）模型設(shè)定與實證分析

本文以RFDI作為被解釋變量，RINFI作為解釋變量，RGDP、RWAG、RIM、REX、RIR、RTR作為控制變量，建立如下多元回歸模型：

RFDI=β0+β1RGDP+β2RWAG+β3REX+β4RIM+β5RINFI+β6RIR+β7RTR+μ

（其中β0是常數(shù)項，β1—β7是變量系數(shù)，μ是隨機誤差項）

本文所使用的計量軟件是Eviews7.2，首先運用逐步回歸法對變量進(jìn)行篩選。最終選擇RGDP、RWAG、REX作為模型的控制變量，RIM、RTR和RIR由于和RFDI的相關(guān)性不顯著予以剔除。對5個變量進(jìn)行單位根檢驗發(fā)現(xiàn)：5個變量都是一階單整序列，可以進(jìn)行協(xié)整檢驗。運用Johansen協(xié)整檢驗，結(jié)果顯示，在5%的顯著性水平下，存在兩個協(xié)整方程，即模型通過協(xié)整檢驗?？蓪ψ兞孔龌貧w，回歸結(jié)果如下：

RFDI=-19.21621+1.525646RGDP+0.108727RINFI-0.505167REX-0.608616RWAG+μ（-1.61172）（2.110886）**（2.907244）***（-2.11834）**（-1.2346）

其中，***、**和*分別表示在1%、5%和10%的置信水平下顯著，括號內(nèi)為t值。

表3 回歸結(jié)果

根據(jù)表3的回歸結(jié)果，本文做出如下分析：

1.基礎(chǔ)設(shè)施的系數(shù)為正且顯著，表明基礎(chǔ)設(shè)施水平的差異與兩國利用日本FDI差異成正比。隨著中國經(jīng)濟(jì)的崛起，中央和地方政府加大了對基礎(chǔ)設(shè)施的投入，尤其是中國的高速鐵路，已經(jīng)達(dá)到世界一流水平。印度的基礎(chǔ)設(shè)施水平一直飽受詬病，直到莫迪政府上臺，印度才進(jìn)一步提高了對基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的重視。中國更為便利的基礎(chǔ)設(shè)施條件對來自日本的FDI更具吸引力，便利的交通、充足的能源供應(yīng)和快捷的信息傳輸速度能夠顯著提高企業(yè)的經(jīng)營效率，進(jìn)而提升企業(yè)的競爭力。

2.RGDP的符號為正且顯著，說明中國和印度的市場規(guī)模差異是造成中印兩國利用日本FDI規(guī)模差異的重要原因。由于本文對RFDI和RGDP都取了對數(shù)，因此RGDP的系數(shù)是RGDP對RFDI的彈性，即RGDP每變動1%，RFDI變動1.66%。在四個變量的系數(shù)中，RGDP的系數(shù)的絕對值最大，因此，在本文所建立的實證模型中，市場規(guī)模差異起主導(dǎo)作用。中國的經(jīng)濟(jì)總量高居世界第二位，龐大的市場吸引了大量的外商直接投資，其中也包括大批日本企業(yè)。印度雖然近兩年經(jīng)濟(jì)增速超過中國，但由于其GDP基數(shù)相對較小，GDP總量想要趕超中國還需要相當(dāng)長的時間。市場越大，吸引的外資越多，這與大多數(shù)學(xué)者的觀點是一致的。

3.REX的系數(shù)為正且顯著，與預(yù)期一致。根據(jù)鄧寧的國際生產(chǎn)折衷理論，僅擁有所有權(quán)優(yōu)勢的企業(yè)選擇技術(shù)轉(zhuǎn)讓，擁有所有權(quán)優(yōu)勢和內(nèi)部化優(yōu)勢的企業(yè)選擇出口，而同時擁有所有權(quán)優(yōu)勢、內(nèi)部化優(yōu)勢和區(qū)位優(yōu)勢的企業(yè)選擇對外直接投資。因此對于一個企業(yè)來說，出口和對外直接投資某種意義上是一種互斥的關(guān)系，當(dāng)一個企業(yè)能夠進(jìn)行對外直接投資時，它的出口會有一定程度的下降。另一方面，日本對中印兩國的出口，也即中印兩國對日本的進(jìn)口，多位學(xué)者曾經(jīng)指出，F(xiàn)DI對進(jìn)口具有一定的替代作用，外資企業(yè)可以直接在當(dāng)?shù)劁N售，這就替代了東道國對投資國的進(jìn)口。因此日本對中印兩國出口的差異越大，兩國利用日本FDI的差異越小。

4.勞動力成本的系數(shù)為負(fù)數(shù)但不顯著。說明勞動力成本差對中印兩國利用日本FDI差異的影響不大。勞動力成本是企業(yè)經(jīng)營成本的一個重要組成部分，過高的員工工資會減少企業(yè)的利潤。因此，中國的勞動力成本越高，越不利于中國吸引來自日本的FDI，過高的勞動力成本甚至?xí)挂恍┤召Y企業(yè)撤出中國。系數(shù)之所以不顯著，其原因可能是日資企業(yè)在中國和印度都面臨員工工資上漲的問題，近兩年印度平均工資的增長速度已經(jīng)超過中國，二者的差異在縮小。

（四）實證結(jié)果分析

根據(jù)上文的實證分析發(fā)現(xiàn)：第一，基礎(chǔ)設(shè)施對中印兩國利用日本FDI的差異有重要影響，兩國的基礎(chǔ)設(shè)施差異越大，利用日本FDI的差異也就越大。因此，便利的基礎(chǔ)設(shè)施條件是中國在與印度爭奪日本FDI過程中的重要優(yōu)勢，而這一點，在以往的研究中很少被提及；第二，龐大的市場規(guī)模是中國的另一個優(yōu)勢，多位學(xué)者提到了這一點，本文的實證結(jié)果也進(jìn)一步證實了此觀點；第三，投資國對東道國的出口與對外直接投資有一定的替代性，因而日本對中國更為龐大的出口額對日資企業(yè)在中國的FDI有一定的抑制作用。但中日貿(mào)易的增長趨勢短期內(nèi)不會改變，因此本文暫不考慮出口因素的影響；第四，日本貿(mào)易振興機構(gòu)的調(diào)查報告顯示，員工工資上漲是日資企業(yè)在中印兩國面臨的最大經(jīng)營難題，但在本文的實證分析中，勞動力成本的系數(shù)并不顯著，因而這一因素在本文中也不予以考慮。

四、結(jié)論

綜上所述，本文在對中國和印度利用日本FDI現(xiàn)狀進(jìn)行比較的基礎(chǔ)上，利用1991—2014年的跨國經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，選取基礎(chǔ)設(shè)施、市場規(guī)模、勞動力成本等七個變量建立多元回歸模型，對造成中印兩國利用日本FDI差異的原因進(jìn)行實證分析，得出如下結(jié)論：第一，基礎(chǔ)設(shè)施是造成中印兩國利用日本FDI差異的重要原因，基礎(chǔ)設(shè)施差異越大，中印兩國利用日本FDI的差異則越大。第二，與大多數(shù)學(xué)者的研究成果一致，市場規(guī)模是造成中印兩國利用日本FDI差異的主要原因，中國更為龐大的市場規(guī)模是中國吸引更多日本FDI的比較優(yōu)勢。第三，我國政府應(yīng)進(jìn)一步推進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，保持市場規(guī)模穩(wěn)定增長，這對于鞏固中國在與印度利用日本FDI競爭中的優(yōu)勢地位具有至關(guān)重要的作用。

［1］綦建紅，陳小亮.日本對中印FDI的趨勢變化及其原因剖析［J］.當(dāng)代亞太，2011，01：70-89.

［2］陳友駿.評析日印經(jīng)濟(jì)合作關(guān)系的發(fā)展［J］.日本學(xué)刊，2012，03：87-100.

［3］薛涵.中印利用FDI情況比較研究［J］.財經(jīng)界，2012，09：124-125.

［4］曹美靜，張偉.中國與印度利用FDI比較分析［J］.山西財稅，2013，02：31-34.

［5］李凡，王巾英.利用FDI：中國與印度的比較［J］.國際經(jīng)濟(jì)合作，2006，08：34-37.

［6］邱立成，劉文軍.人民幣匯率水平的高低與波動對外國直接投資的影響［J］.經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2006，01：74-84.

［7］姜巍，陳萬靈.東盟基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展與FDI流入的區(qū)位選擇：機理與實證［J］.經(jīng)濟(jì)問題探索，2016，01：132-139.

［8］駱永民，伍文中.基礎(chǔ)設(shè)施投資效率對FDI影響力的空間計量分析［J］.廣東商學(xué)院學(xué)報，2010，02：55-59.

［9］靳濤.基礎(chǔ)設(shè)施投資與吸引外商直接投資關(guān)系的實證研究［J］.國際貿(mào)易問題，2006，12：69-72.

［10］李漢君.我國FDI流入的地區(qū)差異與影響因素分析——基于1992—2007年省級面板數(shù)據(jù)［J］.國際貿(mào)易問題，2011，05：124-130.

［11］楊仁發(fā)，劉純彬.中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI影響因素實證研究［J］.服務(wù)貿(mào)易，2012，11：107-116.

［12］陳建軍，胡晨光.長三角地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施投資與FDI流入關(guān)系的實證研究——一個時間趨勢設(shè)定下的VECM分析框架［J］.國際貿(mào)易問題，2007，11：52-58.

［13］陳利軍，俞文嵐.印度投資環(huán)境［M］.昆明：云南人民出版社，2015年.

［14］姜大謙，岳公正.外商直接投資影響因素的實證分析［J］.統(tǒng)計與決策，2013，12.

［15］Penelope，B，Prime，Vijaya，Subrahmanya and Chen Miao，Lin.Competitiveness in India and China：the FDI puzzle［J］.Asia Pacific Business Review，2012，18：1-31.

［16］Prof，Sibghat，Ullah，F(xiàn)arooqui.ANALYSIS OF FOREIGN DIRECT INVESTMENT（FDI）IN INDIA AND CHINA［J］.International Journal of Advanced Research in Management and Social Sciences，2016，05：463-483.

［17］Renu，Sharma，Mandeep，Kaur.Causal Links between Foreign Direct Investments and Trade：A Comparative Study of India and China［J］.Eurasian Journal of Business and Economics，2013，6：75-91.

［18］Wenhui Wei，China and India：Any difference in their FDI performances［J］.Journal of Asian Economics，2005，16，719-736.

［19］Vijayakumar Narayanamurthy，Determinants of FDI in BRICS countries：a panel analysis［J］.International Journal of Business Science and Applied Management，2010，01：53-141.

［20］Anand，and，A，Delios.Competing globally：How Japanese MNC shave matched goals and strategies in India and China［J］.Columbia Journal of World Business，1996，31：50-62.