古元珍 新疆互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室

新聞媒介的功能之一就是新聞?shì)浾摫O(jiān)督，透過媒介，媒體和公眾廣泛參與到社會(huì)監(jiān)督中來，這有利于我國的民主法制建設(shè)。但是，隨著媒介的發(fā)展，新媒體的出現(xiàn)，以及社會(huì)心理的急劇變化，越來越多的媒體放棄了職業(yè)操守、違背了新聞精神，錯(cuò)位的輿論監(jiān)督導(dǎo)致“媒介審判”這一現(xiàn)象的出現(xiàn)。我們需要對(duì)其進(jìn)行理性的思考，并正確地劃分輿論監(jiān)督與媒介審判的邊界。

一、輿論監(jiān)督的概念界定

輿論監(jiān)督是指“公眾通過輿論這種意見形態(tài)，對(duì)各種權(quán)力組織和其工作人員，以及社會(huì)公眾人物(包括著名記者)自由表達(dá)看法所產(chǎn)生的一種客觀效果”[1].輿論監(jiān)督本身是一個(gè)中性概念，是一種客觀的監(jiān)督形式，民眾利用其監(jiān)督權(quán)表達(dá)客觀意見。但是，新媒體環(huán)境下我們所說的輿論監(jiān)督通常指的是媒介監(jiān)督，而媒介監(jiān)督因?yàn)檎?、?jīng)濟(jì)等因素不可避免地帶有主觀的色彩。

二、媒介審判的概念界定

“媒介審判”是伴隨著西方國家陪審制度發(fā)展起來的新聞傳播學(xué)概念。我國學(xué)者魏永征認(rèn)為，“媒介審判”指新聞媒介超越司法程序搶先對(duì)案件作出判斷，對(duì)涉案人員作出定性、定罪、定刑以及勝訴或敗訴等結(jié)論。由于我國司法制度的獨(dú)特性，雖然我國理論上不會(huì)出現(xiàn)“媒介審判”這一現(xiàn)象，但是媒體依然可以通過輿論造勢(shì)導(dǎo)致“媒介審判”，干擾司法獨(dú)立。

三、新媒體時(shí)代下“媒介審判”具有的新特點(diǎn)

(一)媒介審判的途徑由傳統(tǒng)媒體轉(zhuǎn)移至新媒體

以往，造成媒介審判的新聞事件大多通過傳統(tǒng)媒體進(jìn)行傳播，而傳統(tǒng)媒體因?yàn)槠渥陨淼木窒扌砸约笆苷谓?jīng)濟(jì)等因素的影響往往根據(jù)自己的意愿進(jìn)行選擇性的報(bào)道。但是，隨著新媒體時(shí)代的到來，信息源從傳統(tǒng)媒體擴(kuò)展到新媒體，傳播的途徑和范圍也隨之?dāng)U大，從而形成的輿論勢(shì)力也愈發(fā)強(qiáng)大，最終在網(wǎng)絡(luò)的推動(dòng)下，形成不可避免的輿論壓力，對(duì)新聞事件和司法案件進(jìn)行干擾，造成“媒介審判”。

(二)媒介審判的主體缺乏理性，引發(fā)“沉默的螺旋”效應(yīng)

媒介審判的主體主要包括兩個(gè)方面。首先，新聞事件的報(bào)道者沒有做到完全客觀公正，他們有時(shí)候只是報(bào)道他們想報(bào)道的事情，傳播他們希望公眾接受的信息。其次，同時(shí)作為信息接收者和傳播者的公眾缺乏對(duì)新聞事件理性的思考和選擇性的批判，其二次傳播也帶有個(gè)人強(qiáng)烈的主觀色彩。因此，媒介通過議程設(shè)置加快公眾對(duì)事件的關(guān)注和討論，從而形成一邊倒的輿論態(tài)勢(shì)，引發(fā)“沉默的螺旋”效應(yīng)，使得少數(shù)公正的聲音被淹沒。

(三)低門檻的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境成為媒介審判的加速器

在新媒體環(huán)境下，便捷開放的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境讓人們能夠更多的接觸到各類信息并自由地發(fā)表個(gè)人的觀點(diǎn)。但是，由于網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管不健全以及網(wǎng)絡(luò)信息傳播的低門檻化，網(wǎng)民們隨心所欲的發(fā)表不當(dāng)言論，僅憑自己的主觀臆測(cè)和情感判斷對(duì)事件蓋棺定論，媒介則順應(yīng)大眾的心態(tài)去進(jìn)行進(jìn)一步的報(bào)道。這樣使得網(wǎng)絡(luò)“媒介審判”現(xiàn)象成為了事態(tài)發(fā)展的助推器，嚴(yán)重影響司法獨(dú)立。

四、輿論監(jiān)督與媒體審判邊界的劃分

(一)區(qū)分輿論監(jiān)督與媒介審判，防止媒體角色錯(cuò)位

在社會(huì)輿論監(jiān)督體系中，大眾傳播媒介應(yīng)居于中部樞紐的位置，但不能全額代替輿論監(jiān)督主體，將大眾的話語權(quán)大攬手中，以大眾發(fā)聲器自居[2]。輿論監(jiān)督和媒介審判的本質(zhì)區(qū)別就是輿論監(jiān)督是客觀的，而媒介審判卻是主觀的。媒介監(jiān)督因?yàn)檎?、?jīng)濟(jì)等因素不可避免地帶有主觀的色彩，由于媒體的主觀性報(bào)道和部分意見領(lǐng)袖的推波助瀾，大眾盲目跟風(fēng)隨大流形成輿論壓力，從而影響司法審判，造成“媒介審判”。因此，我們要清晰地區(qū)分輿論監(jiān)督和媒介審判，媒介只是監(jiān)督的主體而不是審判的主體，更不能僭越司法，干擾司法獨(dú)立。

(二)明確新聞媒體的從業(yè)原則，客觀真實(shí)地進(jìn)行媒體報(bào)道

新聞媒體作為信息的重要傳播載體，必須具備一定的媒介素養(yǎng)，媒體從業(yè)者應(yīng)該實(shí)事求是地進(jìn)行采訪和報(bào)道，用客觀事實(shí)說話。雖然說媒體從業(yè)人員也是有思維有情感的人，但是媒體工作者應(yīng)該具備的職業(yè)素養(yǎng)要求他們必須保持冷靜，理性思考，對(duì)事件進(jìn)行客觀真實(shí)的報(bào)道，而不是夾雜個(gè)人的情感傾向煽情，誤導(dǎo)受眾，因?yàn)檫@種煽情最終會(huì)引發(fā)一邊倒現(xiàn)象，形成“全民審判”[3]。

(三)提升網(wǎng)民素質(zhì)，優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，合理合法進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督

在新媒體時(shí)代，各種新媒體平臺(tái)鋪天蓋地，作為信息接收者和傳播者融合體的受眾既應(yīng)注意到作為傳播者的慎言慎行，也要保持作為接收者的獨(dú)立理性。但是，由于新媒體的自發(fā)性和隨意性，信息魚龍混雜，受眾范圍廣大且受教育水平參差不齊。因此，只有網(wǎng)民和網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管部門多方配合，才能防止謠言散播，避免事態(tài)朝著不可控住的方向發(fā)展，以防形成網(wǎng)絡(luò)輿論壓力從而對(duì)司法獨(dú)立造成侵害，這樣社會(huì)才會(huì)更和諧。

輿論監(jiān)督的一個(gè)重要功能就是維護(hù)社會(huì)的公平與正義，維護(hù)社會(huì)主義法治。作為新聞事件的報(bào)道者，媒體應(yīng)該加強(qiáng)自身的專業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)規(guī)范；作為輿論監(jiān)督的參與者，公眾應(yīng)有自己的獨(dú)立思考和理性判斷。同時(shí)，司法部門應(yīng)該完善內(nèi)部機(jī)制，保障司法獨(dú)立，從而使得媒介審判難以越界，讓輿論監(jiān)督真正推動(dòng)法治社會(huì)的發(fā)展。