華南師范大學

2018年，“后真相”語境在傳統(tǒng)媒體向數(shù)字媒體的進化中愈發(fā)壯大，社交媒體的發(fā)達為假新聞的泛濫推波助瀾?！督?jīng)濟學人》(The Economist)雜志將“社交媒體時代”等同于“后真相時代”。[1]社交媒體的發(fā)達使得人與人之間交流的阻隔減少，東西方之間的交流愈加緊密，做法的借鑒意義也更為明顯。“互聯(lián)網(wǎng)建構(gòu)起全球性的虛擬社會，人類物質(zhì)交往和精神交往正循著從狹隘到廣泛的道路發(fā)展，全球交往必然要接替局部的民族交往，而民族交往也必然會沖破各種藩籬，成為世界交往的一部分?！盵2]本文希望通過介紹西方媒體打擊假新聞的多方發(fā)力、共同治理等做法，為我國防范治理假新聞提供解決思路。

一、西方語境下“后真相”與假新聞的定義

(一)利益追求、情感先行的時代特征為假新聞提供溫床

2004年，美國傳播學者拉爾夫·凱伊斯在《后真相時代》(《The Post-truth Era》)一書中提出“后真相時代”的概念，認為“后真相時代”既存在著謊言和客觀事實，也存在著一種介于兩者之間的話語。2016年美國總統(tǒng)大選期間，情緒和偏見的充斥導致假新聞的泛濫，使得“后真相”的研究又重返人們視野。

現(xiàn)有語境下，“后真相”的主要特征是“情感先行、事實在后、最終事實甚至被消解”。網(wǎng)絡技術(shù)的發(fā)展給予了人們生產(chǎn)、傳播信息的權(quán)力，媒體職業(yè)道德的缺失導致大量未經(jīng)確認的新聞流傳于網(wǎng)絡，人們娛樂至上的觀念使得事件中強烈的情感因素被放大，真實的信息反而失去價值。因此，事實不斷被曲解，假新聞層出不窮。[3]

(二)外延廣泛、定義困難的假新聞

實際上，虛假新聞由來已久，但現(xiàn)有語境下，假新聞正以飛快的速度在全球范圍內(nèi)傳播。有學者將假新聞的“繁榮”歸因為“技術(shù)的進步、媒體的進化、經(jīng)濟和社會的不確定性以及后現(xiàn)代主義和相對主義的全面深入”。[4]技術(shù)使得人人都擁有了選擇權(quán)，獵奇心理的推動使得假新聞比真實新聞更能賺足眼球；媒體環(huán)境從20世紀由廣播和印刷媒體主導，轉(zhuǎn)向數(shù)字化、由移動社交媒體主導，原本掌握在記者手中的話語權(quán)分散至普羅大眾手中，新聞質(zhì)量參差不齊，數(shù)字社交媒體成為假新聞傳播產(chǎn)生的溫床；經(jīng)濟與社會的不確定性加大了人們對新聞的懷疑，同時，相對主義的全面深入又使事件的真假充滿了不確定性，出現(xiàn)了夾雜在真假之間的“第三種現(xiàn)實”。[5]

2018年2月，紐約智庫Data&Society發(fā)布報告《航位推算：假新聞下的“中庸”航程》，其中對“假新聞”的定義為：不僅僅指被包裝成新聞的虛假信息，更包括出于政治目的或商業(yè)利益編造的新聞宣傳、低質(zhì)新聞和廣告等。[6]無獨有偶，2017年10月，牛津大學路透新聞研究員發(fā)表的一份報告也表明，假新聞包含了將受眾認知固化的有偏見和不真實的新聞，政治上的傾向性報道，具有誤導性的線上廣告以及由社交媒體傳播的大量刻意編造的虛假故事。

由此可見，不同于以往公眾認知的以信息錯誤為主的假新聞范疇，“后真相”時代的假新聞也包含了一系列的低質(zhì)量的新聞和宣傳廣告，外延的不斷延伸使得界定和打擊假新聞變得更加困難。[7]

二、西方媒體打擊假新聞的做法

(一)假新聞的低可信度、大背景

大量研究表明，假新聞之所以一直存在，與人們對媒體的不信任休戚相關(guān)。人們的不信任主要體現(xiàn)在兩個方面，一是對政府機構(gòu)和新聞媒體在內(nèi)的公共機構(gòu)的不信任，另一方面是對以私人交流為主的社交媒體的不信任。新聞媒體日益明顯的政治傾向使得傳播的消息被認為是利益權(quán)力交換和議程設(shè)置的產(chǎn)物，新聞從業(yè)者的話語權(quán)被消解取代，很大程度上失去了對新聞的控制權(quán)。而社交媒體上的新聞質(zhì)量的層次不齊、審查制度的不完善，導致社交媒體中最易產(chǎn)生假新聞，降低了人們對社交媒體信任度。信任度低下極易導致受眾在社會中的安全感降低，最終使得社會的變動頻繁，不穩(wěn)定成分增多。

(二)西方媒體打擊假新聞的具體做法

為全力打擊假新聞，防止假新聞成為阻礙事實傳播的因素，西方新聞媒體、非營利性組織和社交媒體在近年均積極打擊假新聞，以重塑新聞的公信力。主要概括為以下四種做法：一是對設(shè)立獨立、專門的事實核查機構(gòu)進行來源檢驗，二是媒體間共享資源庫以聯(lián)合打假，三是引入傳播的輔助技術(shù)工具判別新聞真假，四是加大社交平臺區(qū)分新聞和好友信息的力度。

1.措施一：設(shè)立獨立、專門的事實核查機構(gòu)進行來源檢驗

在記者的稿件公開發(fā)表之前，西方媒體選擇以專門的事實核查小組對稿件中包括專業(yè)知識、具體數(shù)字、相關(guān)背景在內(nèi)的有關(guān)信息的復查，或者引入相關(guān)的事實核查機構(gòu)完成這一任務。因此，以PolitiFact，F(xiàn)actCheck.org，F(xiàn)act Checker國外三大新聞事實核查機構(gòu)為代表的專門的新聞事實核查的機構(gòu)應運而生。在線事實核查網(wǎng)站 PolitiFact 的總編輯兼負 責人安吉雅·霍爾曼(Angie Drobnic Holan)曾介紹過PolitiFact網(wǎng)站的信息核查過程：在經(jīng)過了傳統(tǒng)的瀏覽相關(guān)文件和采訪專家后，PolitiFact 的新聞會對新聞中的信息重新進行細節(jié)上的深究，并在結(jié)尾處列出所有的來源。在這個過程結(jié)束后，PolitiFact會有3名編輯對該新聞進行評分(評分選項：一半是真的、大部分是真的、可能有一些假的、大部分是假的)，以確保新聞中的所有信息的真實性。

英國BBC新聞編輯室于2017年1月宣布以“慢新聞”(slow news)打擊假新聞?！拔覀冃枰侣劊枰獢?shù)據(jù)、調(diào)查、分析和專業(yè)知識構(gòu)成的更深入的新聞，以進一步了解我們所身處的這個世界?！盵9]同時，BBC成立了永久的、專門的12人事實核查小組(permanent reality check team)，包括聘請數(shù)據(jù)可視化專家、增加視頻作品以及改進數(shù)據(jù)圖形工具，最后將結(jié)果在BBC的“真實核查”(Reality Check)予以發(fā)布。BBC新聞特別強調(diào)新聞的準確性，在英國BBC的編輯手冊中“準確性”(accuracy)一項明確寫道：“我們必須檢查和核實一切信息，事實和既有的資料，尤其是那些從網(wǎng)上獲取的信息?！盵10]

2.措施二：媒體間共享資源庫以聯(lián)合打假

新聞媒體間通過聯(lián)盟聯(lián)合進行打假，不僅節(jié)省了人力成本，更能共享打擊假新聞所需的技術(shù)和資源，以2000家美國新聞機構(gòu)組成的新聞媒體聯(lián)盟(News Media Alliance)和網(wǎng)羅了全世界30多家重要媒體的“第一稿聯(lián)盟”(First Draft News)均為扭轉(zhuǎn)假新聞霸屏的現(xiàn)象做出了貢獻。

比爾·科瓦齊與湯姆·羅森斯蒂爾的名著《新聞的十大基本原則》中第三條原則是：“新聞工作的實質(zhì)是用核實進行約束?！盵11]核查新聞來源作為如今國外媒體運用最為廣泛的打擊假新聞的手法之一，具有人力成本高、獲取效果好、核查方式相對簡單、核查準確率高的優(yōu)點；由于專業(yè)人員和工具的反復核查使得制造和傳播假新聞以躲避核查的成本將會不斷上升，但該措施也存在著不適宜大規(guī)模推廣的缺點。

3.措施三：引入人工智能機器人、算法研究等輔助技術(shù)工具判別新聞真假

由于假新聞的數(shù)量多、隱蔽性強，單純地依靠人力進行新聞來源的核查難以滿足核查需求。因此，背靠大數(shù)據(jù)的優(yōu)勢，人工智能的機器人、自動搜集數(shù)據(jù)進行驗偽的APP等核查工具應運而生。

以針對Twitter網(wǎng)站糾錯的實驗性機器人、《世界報》設(shè)計的針對Facebook的機器人助手(Facebook Messenger Bot)、路透社新聞研究器(Reuters News Tracer)[12]為代表的機器人背后均有數(shù)據(jù)系統(tǒng)的支撐，通過關(guān)鍵詞對內(nèi)容進行實時監(jiān)測，機器人自動進行檢索，剔除廣告和假新聞，節(jié)省人力；但因搜索關(guān)鍵詞的方法存在著疏漏，對關(guān)鍵詞提取技術(shù)要求高，機器人仍然無法代替新聞從業(yè)者，其多年來的工作經(jīng)驗和有關(guān)知識難以為機器人完全吸收。因此，機器人的推廣仍需時間。

4.措施四：社交平臺提高平臺自身的信任度，區(qū)分新聞和好友信息

新聞媒體的影響力下降的同時，社交媒體平臺逐漸掌握了對新聞的控制權(quán)，成為打擊假新聞中不可缺少的一環(huán)。美國Facebook 公司在美國總統(tǒng)選舉間因“假新聞造就特朗普”而背上罵名，采取了大量措施嚴厲打擊假新聞：2018年，F(xiàn)acebook決定進一步將新聞從信息流中(NewsFeed)分開，使受眾能清晰辨認哪些是經(jīng)過核查的新聞，哪些是“朋友圈”中未經(jīng)證實的信息；同時，F(xiàn)acebook在用戶信息流的文章中添加一個小信息按鈕“i”。用戶點擊即可查看分享內(nèi)容的原站點；最后，F(xiàn)acebook 與第三方事實調(diào)查公司snopes.com合作，通過將Facebook自行篩選出的“可疑”新聞再次由Snops的事實調(diào)查員核查。完成核查后，有關(guān)新聞將會被貼上標簽及事實核查員求證的過程。[13]

美國Instagram 和 Snapchat 兩大社交媒體巨頭紛紛采取措施，將核心應用程序(照片編輯及分享)與好友聊天功能分離，例如Instagram開始測試獨立聊天應用Direct，Snapchat進行了改版設(shè)計，使用戶的好友信息從廣告中分離。各大社交平臺的目的均為將社交信息和新聞內(nèi)容分離，減少假新聞的傳播和受眾人群。

美國谷歌公司(Google)在2017年4月在其搜索引擎中新增允許用戶報告誤導性或侵犯性的內(nèi)容，并承諾改進算法產(chǎn)生的結(jié)果。[14]而谷歌新聞(Google News)于2016年年初在新聞應用中設(shè)置“本地來源”(local source)標簽，幫助公眾通過地理位置的定位搜索附近的新聞，更準確地核查新聞的真實性。2016年年底，谷歌新聞中增加“事實檢查”(fact check)標簽，重點標注那些經(jīng)過專業(yè)事實核查機構(gòu)，如FullFact、Politifact調(diào)查過的虛假報道。

三、西方媒體做法對中國新聞業(yè)的借鑒意義

網(wǎng)絡時代，“后真相”特征愈發(fā)凸顯，傳播介質(zhì)的多元和受眾話語的分化，使得新聞事件從發(fā)生到傳播至受眾處僅需幾秒，受眾覆蓋面更為廣闊的同時，新聞的不可控性也空前增大，非理性的聲音時常出現(xiàn)。

西方媒體打擊假新聞的歷史由來已久，他山之石，可以攻玉。陳力丹將中國新聞理論的特征歸為“外部驅(qū)動、現(xiàn)實導向”[15]，即國外的理論傳入和中國現(xiàn)實的語境結(jié)合，從而尋找到最適合中國國情的新聞理論并付諸實踐。在打擊假新聞的做法上，中國媒體當前存在著法律責任難以落實、辟謠推廣難度大、效率低、公眾獲取辟謠信息難且感興趣程度低、專業(yè)團隊的建立與運營困難、缺乏公信力等問題。[16]通過前文西方媒體治理機制的分析，總結(jié)有關(guān)措施以供國內(nèi)新聞媒體學習借鑒。

(一)明確政府行為邊界，使新聞從業(yè)者作為新聞倫理標準體系的主要制定人

2011年，新聞出版總署印發(fā)《關(guān)于嚴防虛假新聞報道的若干規(guī)定》，強調(diào)“真實是新聞的生命、媒體公信力的基礎(chǔ)，也是新聞工作者基本準則。”[17]《若干規(guī)定》中強調(diào)：新聞記者要遵守法規(guī)、實地采訪、引用至少兩個以上的新聞來源，新聞機構(gòu)建立完善的糾錯制度，違反規(guī)定者給予處罰等，對新聞記者、新聞機構(gòu)、出版行政部門三方給予了明確的制度規(guī)定。

然而，《若干規(guī)定》出臺后的幾年內(nèi)，假新聞依舊層出不窮，治理效果不盡如人意。西方早已有對相關(guān)對新聞從業(yè)者的法律，但并非由政府出面規(guī)定，而是新聞從業(yè)者在充分討論的基礎(chǔ)上共同制定?！度舾梢?guī)定》的具體條例建立在新聞從業(yè)者應承擔的社會責任上，缺乏了實操性和對新聞從業(yè)者權(quán)利的保障性，而在西方新聞法規(guī)中，新聞專業(yè)主義優(yōu)先。因此，在面對新聞倫理問題時，應先由媒體自行處理、再由大眾督責、再次為政府介入，避免政府對新聞領(lǐng)域的過度介入。

(二)設(shè)立獨立的新聞評議會等新聞核查組織，引入西方“事實核查人”概念

打擊假新聞并非一朝一夕，新聞從業(yè)者作為打擊假新聞中的第一梯隊，應肩負起“事實核查人”的責任，冷靜地陳述不同的立場和觀點、搞清楚新聞來源、使用權(quán)威信息；同時，媒體業(yè)應構(gòu)建完善的內(nèi)外共同監(jiān)督體系，在必要的情況下設(shè)立獨立于新聞媒體的核查組織，貫徹落實新聞核查制度，創(chuàng)建相關(guān)數(shù)據(jù)系統(tǒng)或運用人工智能打擊假新聞，從根源防范假新聞的產(chǎn)生和傳播。

四、總結(jié)

“后真相”時代，無人能游出信息的洪流，也無人能免于假新聞的困擾。問題的解決不可能一勞永逸，更不能因解決道路的漫長而因噎廢食。在打擊假新聞時，媒體從業(yè)者應保有與時俱進的態(tài)度和虛心學習的精神，借鑒西方媒體現(xiàn)有的打擊措施，結(jié)合中國當今數(shù)字媒體迅速發(fā)展的語境，為中國打擊假新聞做出合理的貢獻。這世界不應追求“討人喜歡的”新聞報道，而應追求客觀和真實；雖然假新聞層出不窮，但“我們?nèi)匀恍枰豢蓯鄣男侣劷纭薄18]

[1]Art of the lie.Economist.Economist[EB/OL].www.economist.com/news/briefing/21706498.

[2]陳力丹.馬克思主義傳播學的奠基之作─—讀《精神交往論──馬克思恩格斯的傳播觀》[J].新聞界，1994(03)：8+21.

[3]胡泳.后真相與政治的未來[J].新聞與傳播研究，2017，24(04)：5-13+126.騰訊傳媒.假新聞風浪翻涌！紐約智庫D&S權(quán)威研究，梳理四大應對策略[EB/OL].全媒派，[2018/03/06].

[4][6]騰訊傳媒.路透重磅調(diào)查報告(全文)：讀者眼中的“假新聞”不只是“假的新聞”[EB/OL].全媒派，[2017/11/20].https：//mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA3MzQ1MzQzNA==&mid=2656930834&idx=1&sn=482a5041129e103 56d8b5d274487c597&chksm=84a7f607b3d07f11 eef85846feb3e7c17530b6b9480114fb620ccd3662 fb8b22db2b23f87ee1&mpshare=1&scene=1&s rcid=04050vSg6AQmdkg3M6H9UhAr&pass_ticket=rVuyL52NpbLoTpjQvYZDnWBXhZIll J5FuC888T%2BkbcZAJuwpupUzylWEc4jh6 EUM#rd..

[5][8]江作蘇，黃欣欣.第三種現(xiàn)實：“后真相時代”的媒介倫理悖論[J].當代傳播，2017(04)：52-53+96.

[7]Newman N.Journalism，Media，and Technology Trends and Predictions 2018[R]，2017：16.

[9]Jackson J.BBC sets up team to debunk fake news[EB/OL](2017.01.12)[2018.01.04]https：//www.theguardian.com/media/2017/jan/12/bbc-sets-up-teamto-debunk-fake-news.

[10]Editorial Guidelines BBC[EB/OL].[2014-10-18].http：//www.bbc.co.uk/guidelines/editorialguidelines/edguide/accuracy/factchecking.shtml.

[11](美)比爾·科瓦齊，湯姆·羅森斯蒂爾著.劉海龍，連曉東譯.新聞的十大基本原則[M].北京大學出版社，2011：72.

[12]鄭曉迪.西方新聞事實核查的研究與應用成果引介[J].編輯之友，2018(01)：108-112.

[13][14]騰訊傳媒.外媒這半年“花式打假”：事實核查不僅用AI點殺，還開發(fā)了游戲演練 [EB/OL].全媒派 .[2017/10/11]https：//mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA3MzQ1M zQzNA==&mid=2656929421&idx=1&sn=a9 e64b2c2c877a641df1808c891cbb6d&chksm=84a7fc98b3d0758ed8746f42abd38698c4f6889bf aca944f306f03d5d2bfcbcb48a2d91088c4&mps hare=1&scene=1&srcid=0407sOy9HapP7M WSjVtFOVB8&pass_ticket=rVuyL52NpbL oTpjQvYZDnWBXhZIllJ5FuC888T%2Bkbc ZAJuwpupUzylWEc4jh6EUM#rd.

[15]陳力丹，陳輝，朱至剛.2015年中國的新聞傳播學研究[J].國際新聞界，2016，38(01)：6-27.

[16]張娜，戴秋輝.淺析自媒體時代虛假新聞的表征[J].新聞研究導刊，2017，8(18)：97+185.

[17]《關(guān)于印發(fā)〈關(guān)于嚴防虛假新聞報道的若干規(guī)定〉的通知》，國家新聞出版總署網(wǎng)站http：//www.gapp.gov.cn/news/1663/103339.shtml.

[18]Schudson M.Here’s what non-fake news look like[J].Columbia Journalism School，[2017/01/23].