姚 峰

（同濟大學(xué)人文學(xué)院，上海 200092；安徽警官職業(yè)學(xué)院警察系，安徽合肥230031）

隨著近代以來的社會變遷、發(fā)展和轉(zhuǎn)型，當(dāng)代中國家庭也由于適應(yīng)性、新舊文化的沖突、倫理的失范等原因而產(chǎn)生了一些家庭和個體的心理問題。近年來隨著家庭心理治療引入中國，它更加強調(diào)從家庭發(fā)展的互動關(guān)系中尋找個體心理行為的原因，并強調(diào)家庭的規(guī)則、角色、結(jié)構(gòu)對個體的影響。但是產(chǎn)生自西方文化的家庭心理治療理論和技術(shù)在中國家庭應(yīng)用上卻存在文化契合性的問題，因此，本文力圖理清文化契合性的概念，并在文化契合性的脈絡(luò)上分析家庭心理治療在中國家庭應(yīng)用的文化沖突及其應(yīng)對。

一、家庭心理治療在中國應(yīng)用的文化契合性特點

由于中國的家庭結(jié)構(gòu)、家庭關(guān)系等都與西方不同，因此將西方的家庭心理治療技術(shù)應(yīng)用在中國的家庭個案治療時，通常會遇到文化上的沖突。家庭心理治療引入中國近30年的臨床實證性研究表明，源于西方的家庭心理治療對中國家庭總體是有效的，但是也存在一些文化屏障[1]。對家庭心理治療在中國的應(yīng)用效果更加深入的研究也發(fā)現(xiàn)，如果需要效果更加持久的體現(xiàn)，則需要充分考慮到文化的影響[2]。因此，有必要首先對文化契合性的概念進行理清并結(jié)合家庭心理治療加以分析。

（一）文化契合性的概念

一是本土契合性。楊國樞先生在1993年首先提出了“本土契合性”的概念，1998年又再談與三談“本土契合性”，他認為，本土契合性是指：研究者之研究活動及研究成果與被研究者之心理與行為及其生態(tài)、經(jīng)濟、社會、文化、歷史脈絡(luò)密切或高度配合、符合或調(diào)和的狀態(tài)。他將本土契合性分為三大類，即焦點契合性、脈絡(luò)契合性及反映契合性，并認為“本土契合性”可作為判斷心理學(xué)研究是否具有本土性的一項主要標(biāo)準(zhǔn)。只要其研究活動或成果具有足夠的本土契合性，便是本土化研究，否則，便不是本土化研究[3]。在研究方法上，本土心理學(xué)的研究方法不僅關(guān)注傳統(tǒng)的實證研究，同時更加關(guān)注現(xiàn)象學(xué)指導(dǎo)下的質(zhì)性研究，并且主張以問題為中心進行研究，而不是以方法為中心。

二是文化契合性。楊國樞繼續(xù)對本土契合性做了闡述，他認為要注意和文化脈絡(luò)相契合，“強調(diào)研究者的研究活動與研究結(jié)果要與所研究之心理行為及其脈絡(luò)所形成的整體組合相契合”。在從事心理學(xué)研究過程中，研究者的研究活動與研究成果，如能有效或高度建構(gòu)被研究者之心理與行為及其社會的和文化的脈絡(luò)因素，此研究可以稱為具有本土契合性[4]。從這個意義上來說，心理學(xué)來自于西方，從本質(zhì)上說也是一種本土心理學(xué)，它是植根于歐美文化中的本土心理學(xué)，但是它試圖用實證的方法超越文化和歷史，這種方法把文化作為一種自變量，而行為是因變量。但是文化實質(zhì)上是人與人、人與環(huán)境交互作用過程中所產(chǎn)生的特質(zhì)，就處于不同文化下的心理學(xué)而言，文化并不是一個變量。因此有學(xué)者就明確提出了“文化契合性”的概念，文化契合性也成了本土心理學(xué)的關(guān)鍵問題[5]。

（二）家庭心理治療的文化契合性

楊國樞指出，在進行高契合性的本土化心理學(xué)研究時，要先以現(xiàn)象為師，而不是先以西方理論和方法為師，所以，西方家庭心理治療技術(shù)移植到中國必然要進行文化上的修正[6]。而從現(xiàn)象上來說，家庭心理治療在中國家庭文化契合性的探究首先要了解中國家庭內(nèi)部運作的規(guī)律，這就必然會涉及家庭文化和家庭倫理的議題。

一個關(guān)鍵議題是家庭心理治療文化契合性的基礎(chǔ)。中國人一直都很重視人倫關(guān)系，梁漱溟先生則認為“是關(guān)系，皆是倫理；倫理始于家庭，而不止于家庭”。中國家庭的倫理不僅影響了家族和家庭的關(guān)系，還延伸并影響到社會關(guān)系，梁漱溟不說中國是家族本位的社會，卻稱之為倫理本位的社會。

事實上，中國傳統(tǒng)社會和家庭一直都是以倫理為本位的，而當(dāng)代家庭仍然保留了傳統(tǒng)家庭倫理特點。楊國樞等人通過研究發(fā)現(xiàn)，在當(dāng)代華人家庭倫理關(guān)系中，“遵從權(quán)威”“孝親敬祖”“安分守成”“宿命自保”及“男性優(yōu)越”等五項傳統(tǒng)倫理關(guān)系和五個具有現(xiàn)代性的倫理關(guān)系即“平權(quán)開放”“獨立自顧”“樂觀進取”“尊重情感”“兩性平等”等是并存的。但是這種并存有三種類型，一是矛盾共存型，主要特點是兩套系統(tǒng)表面相安無事，其實互不相容。二是混合共存型，主要特點是兩套系統(tǒng)同時影響，看個體當(dāng)下對情境的判斷來定。三是統(tǒng)合共存型。它是經(jīng)由個體的努力將兩套系統(tǒng)轉(zhuǎn)化整合，最后產(chǎn)生新的心理系統(tǒng)，并以此新系統(tǒng)作為日后心理與行為運作的一個統(tǒng)合性的單元[7]。

在中國的家庭生活中，容易出現(xiàn)倫理沖突并導(dǎo)致個人心理出現(xiàn)問題，如夫妻關(guān)系破裂、親子關(guān)系不良等。因此臺灣學(xué)者余德慧提出了“受苦總是倫理的受苦”的理解，這個理解主要指出了中國人生活中最重要的是人與人之間的關(guān)系和秩序，而最容易讓人產(chǎn)生苦惱的核心就是人際關(guān)系失調(diào)的狀態(tài)。而這些失調(diào)呈現(xiàn)出了某種倫理陷落現(xiàn)象，就是原本生活所依的倫理秩序不再能夠給出依靠，因此，他主張可以將倫理療愈作為建構(gòu)臨床心理學(xué)本土化的起點[8]。

綜上，如果進行家庭心理治療的文化契合性研究，就需要進入中國家庭的文化語境，在傳統(tǒng)倫理和當(dāng)代倫理矛盾沖突的文化脈絡(luò)里去分析問題和解決問題。而家庭心理治療的理論和技術(shù)是在家庭文化中進行運作，遇到的家庭問題和需要調(diào)整的家庭關(guān)系無一不是與家庭倫理和家庭文化相關(guān)。而從現(xiàn)象上來說，中國本身就是倫理本位的社會，家庭心理治療也同時是在家庭倫理關(guān)系中進行運作。因此，提出將家庭倫理作為家庭心理治療文化契合性的基礎(chǔ)。

另一個關(guān)鍵議題是家庭心理治療在家庭倫理脈絡(luò)中運作。臺灣本土心理學(xué)者在臨床中也發(fā)現(xiàn)，互不相容的矛盾共存型的倫理關(guān)系最容易出現(xiàn)由于倫理沖突而導(dǎo)致個人或者家庭問題的情況[9]。而家庭心理治療中對家庭關(guān)系的調(diào)整就類似于“倫理的修補術(shù)”，所謂的“倫理的修補術(shù)”指的是改善夫妻溝通，恢復(fù)親子之間倫理秩序，改善病人家屬之間人際關(guān)系等，讓人情倫理中的斷裂透過倫理的修補行動來獲得改善，因此，在家庭倫理脈絡(luò)中，可以把家庭心理治療進一步作為“家庭倫理的修補術(shù)”進行文化契合性的探究。

二、家庭心理治療的文化契合性原則

基于已有的臨床研究并結(jié)合中國家庭倫理的文化脈絡(luò)，對家庭心理治療在中國家庭應(yīng)用本土契合性中遇到的倫理沖突和倫理修復(fù)以及應(yīng)對措施做出如下分析。

（一）主要沖突

在中國家庭中，有以下幾類常見的倫理沖突。

1.家庭心理治療的系統(tǒng)觀和家庭倫理觀念的沖突

家庭心理治療的認識論認為個體出現(xiàn)的問題大部分原因不是線性的，而是多種因素相互作用的結(jié)果，在一個系統(tǒng)內(nèi)往往不同個體行為之間互為因果，相互影響。故家庭心理治療師在整個治療進程中認為應(yīng)該對整合家庭成員之間的互動關(guān)系和溝通方式以及家庭規(guī)則做出了解并進行干預(yù)，因此面對的是來訪家庭的全體成員。但是中國傳統(tǒng)家庭倫理有著“家丑不外揚”“家和萬事興”的價值觀，這種價值觀和家庭成員參與治療之間有抵觸，另外中國家庭還有“犧牲小我，成全大我”“不能以個人影響家庭”的觀念，這些觀念和讓整個家庭系統(tǒng)接受改變的家庭心理治療理念之間也有抵觸。因此，家庭心理治療師對如何介入“系統(tǒng)的癥狀觀”可能是家庭心理治療的一大挑戰(zhàn)。

2．家庭成員個體分化不足同家庭心理治療目標(biāo)的沖突

代際模式家庭心理治療開創(chuàng)者鮑溫認為，家庭的分化水平?jīng)Q定了孩子的心理成長，例如在分化水平比較高的家庭中長大的孩子，他們的成長過程不是被迫為了得到接受或贊許，他們和家庭可以達到正常的分離。在分化水平較低的家庭中長大的孩子，他們在成長中很難進行獨立的思考和行動，更加容易對他人的行為做出反應(yīng)，而自己缺乏獨立的思考能力。鮑溫所關(guān)注的基本問題是家庭中個體的分化過程，在他的理論中，他認為對個體或夫妻進行指導(dǎo)，以避免家庭由于分化不良而出現(xiàn)糾纏的關(guān)系或者情感依戀現(xiàn)象是非常重要的，因為它可以促成個體認知過程的正常發(fā)展[10]。

而中國家庭倫理關(guān)系并不強調(diào)分化，家庭倫理中強調(diào)“父慈子孝”，不管子女年齡多大，都要求子女盡孝道，同時，家族的共同使命感往往會讓父母將子女作為自己生命的延續(xù)和未來的希望。這樣的家庭倫理容易導(dǎo)致家庭成員間關(guān)系邊界不清，孩子缺乏主體性和獨立性，使家庭成員之間相互干擾而出現(xiàn)問題，進而導(dǎo)致低分化家庭結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)。而家庭心理治療在處理這類低分化家庭時，往往因為文化的原因，例如孝順、家庭成員關(guān)系過于粘滯等導(dǎo)致幫助家庭成員區(qū)分邊界，促進分化的努力失敗。

3．家庭關(guān)系缺乏彈性更容易導(dǎo)致家庭心理治療的失敗

家庭心理治療的系統(tǒng)論認為家庭是一個開放的系統(tǒng)，它可以從環(huán)境中輸入物質(zhì)和能量，以適當(dāng)調(diào)整內(nèi)部行為，此外家庭內(nèi)部還有次系統(tǒng)，在開放的系統(tǒng)中各次系統(tǒng)之間也可以進行物質(zhì)和能量的輸入與輸出。家庭系統(tǒng)越是開放，它的邊界越具有彈性，就越可能做出調(diào)整以幫助家庭成員獲得必要的成長資源，也就越有利于家庭成員的健康成長[11]。家庭心理治療也認為，如果家庭內(nèi)部的規(guī)范刻板而絕對，缺少必要的彈性，家庭的成員就難于獲得積極的自我評價，容易造成自卑、自我封閉等心理問題。

但是中國家庭倫理規(guī)則清晰，追求穩(wěn)定而有序，角色分工明確，在某種程度上它也是穩(wěn)定家庭、社會的重要文化基礎(chǔ)，但是當(dāng)代很多家庭的一些家庭問題恰恰與此倫理觀念相關(guān)，例如一些家庭可能會為了維持穩(wěn)定有序而導(dǎo)致家庭規(guī)則的僵化，進而導(dǎo)致家庭系統(tǒng)封閉，這些封閉的家庭不愿意接受外面的信息，按照系統(tǒng)論的觀點，當(dāng)代家庭之外的社會系統(tǒng)與傳統(tǒng)社會相比發(fā)生了根本性的變化，這就需要家庭具備一定的彈性，家庭心理治療師要根據(jù)大系統(tǒng)的調(diào)整而對問題家庭系統(tǒng)進行調(diào)整，但是封閉式家庭往往不愿意接受新的信息而導(dǎo)致治療的失敗。

4．家庭權(quán)力不平衡容易導(dǎo)致家庭心理治療的失敗

當(dāng)代社會，很多女性已經(jīng)受過教育并且擁有了自己的收入來源，西方家庭觀念和社會的變遷對傳統(tǒng)女性角色沖擊也很大，但是盡管如此，當(dāng)代很多家庭還是受到傳統(tǒng)的倫理觀念影響，在現(xiàn)實中依然存在對女性的歧視現(xiàn)象以及家庭內(nèi)男女不平等的問題。因此，傳統(tǒng)與現(xiàn)代觀念的沖突加劇了當(dāng)代女性內(nèi)心的矛盾。如國家計生委家庭司在2015年調(diào)查顯示，無論是農(nóng)村還是城鎮(zhèn)，0—5歲兒童日常生活的主要照料人是母親，其次是祖父母；父母雙方共同照料的只占7.5%，共同承擔(dān)教育的比例只占11.7%。在日常生活照料過程中，父親的角色發(fā)揮不足[12]。西方家庭心理治療構(gòu)建在當(dāng)代社會的婚姻基礎(chǔ)之上，諸如認為夫妻雙方是有意愿的契約行為，它是雙方個體生命間相互溝通，體現(xiàn)了人格的平等和信任。在中國家庭，女性最容易成為受指責(zé)方，而男性多數(shù)由于工作繁忙或者對家庭的逃避而遠離家庭，形成了“焦慮的女性和逃離的男性”的家庭格局。當(dāng)孩子出現(xiàn)問題后，家庭成員更容易互相指責(zé)對方，難以打破循環(huán)。

因此，一些家庭心理治療模式比較強調(diào)家庭成員權(quán)力的平衡，特別是女性家庭心理治療師更加強調(diào)女性在家庭中的地位，持此觀念的家庭心理治療師就會特別強調(diào)為家庭弱勢成員賦權(quán)。但是，這樣的處理將會對傳統(tǒng)觀念比較強的家庭中的男性構(gòu)成挑戰(zhàn)，而導(dǎo)致治療失敗。中國的家庭心理治療師在對家庭進行治療時發(fā)現(xiàn)，讓夫妻接受西方的觀念很困難，即使接受了，但是原來的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)會給他們帶來更多的心理和人際沖突，因此很多治療者中途退出、放棄治療；同時還發(fā)現(xiàn)，有些家庭妻子地位很低，家庭心理治療師覺得可以給妻子增權(quán)，讓她爭取與丈夫平等溝通，可是丈夫卻并不接受妻子的變化，結(jié)果導(dǎo)致夫妻沖突更多，這就帶來了新的問題[13]。

5．以親子關(guān)系為核心的理念和家庭心理治療觀念相沖突

中國傳統(tǒng)家庭是以父子主軸為核心的關(guān)系，夫妻是配軸[14]。當(dāng)代家庭更加重視夫妻關(guān)系，夫妻關(guān)系也更加平等，但當(dāng)代中國家庭同時又受到倫理觀念的影響，父母對孩子的期待很高，對孩子教育的重視比起傳統(tǒng)社會也更加功利化，因此導(dǎo)致縱向的親子關(guān)系仍然是當(dāng)代家庭關(guān)系的核心，以孩子為中心成為當(dāng)代家庭的典型特點。如果按照西方家庭關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)將夫妻關(guān)系置于家庭關(guān)系的核心地位，對受傳統(tǒng)影響比較深的家庭來說則難以接受，可能會導(dǎo)致治療的中斷或者失敗。

（二）應(yīng)對措施

針對上述幾種沖突，探索了相應(yīng)的應(yīng)對措施。

1．尊重基本的中國家庭倫理價值和家庭結(jié)構(gòu)

中國家庭長期沿襲下來的家庭結(jié)構(gòu)和倫理價值是中國家庭歷史和文化的主要脈絡(luò)，有著很強的慣性，在多元文化視角下其內(nèi)容也有其合理性，因此，在不影響家庭基本功能的前提下，家庭心理治療師需要尊重中國傳統(tǒng)家庭價值。例如，在我國很多家庭一直以來都存在代際之間的等級制，特別是在父子之間的等級關(guān)系中，父親要刻意維護自己的權(quán)威形象。在對這樣的家庭進行治療時，治療師需要尊重這類家庭的家長制特點，尊重父親、丈夫等家長的地位和尊嚴，因為往往只有家長支持和參與，治療的工作才能繼續(xù)下去。但是對于過分強調(diào)權(quán)力而壓制了其他家庭成員話語權(quán)的家庭溝通模式，以及家庭暴力型的家庭溝通模式則需要調(diào)整和改變。

2．挖掘家庭倫理中的可利用的資源

家庭心理治療的系統(tǒng)模式認為，家庭心理治療的資源取向可以調(diào)動家庭中每個成員參與正面解決問題的積極性，打破家庭內(nèi)惡性的矛盾循環(huán)格局。而人們透過倫理的關(guān)系，可以發(fā)現(xiàn)各種療愈因子，無論是家庭規(guī)則、家庭力量、家庭可利用資源，都顯示了現(xiàn)實的家庭歷史文化脈絡(luò)中的療愈因素是非常大的。

例如，根據(jù)家庭復(fù)原力的最新研究，良好的親子關(guān)系能夠保護青少年免受危機傷害，家庭的穩(wěn)定性和凝聚力、親子關(guān)系品質(zhì)、家庭溝通良好，父母對孩子的知覺和觀照，都對孩子具有保護作用，而中國家庭文化中的以親子關(guān)系為核心的特點也可以轉(zhuǎn)化為積極力量，既可以預(yù)防由于家庭系統(tǒng)出現(xiàn)障礙而導(dǎo)致的孩子的問題，也可以幫助問題家庭和問題孩子度過難關(guān)。研究證明，在中國婚姻關(guān)系中，家庭成員接納和順應(yīng)的信念、從逆境中看到希望、對婚姻的認同、順天知命、忍耐等都是婚姻復(fù)原力因素[15]。

因此，我們可以從中國家庭倫理的脈絡(luò)下去看待家庭，根據(jù)家庭復(fù)原力的相關(guān)核心因素來重新尋找中國家庭文化中的家庭力量和可利用資源，并轉(zhuǎn)化為復(fù)原力。中國家庭文化中的一些規(guī)則和理念與當(dāng)代一些觀念表面上有沖突，但是仍然可以作為當(dāng)代家庭可利用資源。

3.對導(dǎo)致家庭功能不良的倫理關(guān)系進行調(diào)適

家庭心理治療的系統(tǒng)模式認為，對家庭功能是否失調(diào)的判斷需要結(jié)合家庭所處的文化環(huán)境來進行，否則治療師可能會輕易將一個和自己所生活的文化環(huán)境不同的人貼上功能失調(diào)的標(biāo)簽，而這個被貼上標(biāo)簽的行為可能在他的文化模式中未必是功能失調(diào)的行為。因此要從家庭所在的社會文化背景來了解家庭，審視家庭所屬的文化背景，既要看到家庭內(nèi)部結(jié)構(gòu)也要看到它背后的外部社會結(jié)構(gòu)[16]。但是，對于導(dǎo)致家庭功能失調(diào)，或者導(dǎo)致個體癥狀的不當(dāng)?shù)膫惱黻P(guān)系，則需要通過家庭心理治療的手段進行調(diào)整和修補，例如某些家庭由于權(quán)力分布不均衡，導(dǎo)致某一方家庭成員權(quán)力過大而對其他家庭成員的暴力和虐待行為，則不應(yīng)該被倫理化和正常化，盡管有一些文化和宗教允許這種現(xiàn)象存在[17]。因此，與家庭功能相關(guān)的家庭邊界因素，家庭核心關(guān)系和個體分析等因素，中國家庭都有著和西方不同的標(biāo)準(zhǔn)，而需要在中國家庭倫理脈絡(luò)下來調(diào)整家庭功能。

一是家庭邊界的確立。不同模式的家庭心理治療師們都認為家庭內(nèi)部代際之間和家庭成員之間需要有一個清晰的邊界，邊界不清可能會導(dǎo)致家庭功能的問題。家庭心理治療學(xué)家米紐慶（Minuchin）的結(jié)構(gòu)模式就認為：邊界的確立可以保護子系統(tǒng)免受外界入侵，子系統(tǒng)間的邊界如果沒有很好地建立，則會制約子系統(tǒng)內(nèi)個體的發(fā)展。因此，代際間家庭邊界的確立對兩個家庭子系統(tǒng)均有重要意義[18]。

西方社會的親密關(guān)系是以平等的個體之間相互信任、相互尊重，以及在尊重隱私基礎(chǔ)上建立的。親密關(guān)系不能替代個體之間的邊界，所以只能通過認識和理解來展示真實的自我[19]。相比之下，中國人對親密關(guān)系的理解恰恰是對個體邊界的相互侵犯，以達到兩個人之間“不分彼此”的狀態(tài)[20]。但是這種情況也因家庭處于不同的文化脈絡(luò)中而有所不同，根據(jù)當(dāng)代學(xué)者的實證研究，一個地區(qū)的現(xiàn)代化程度越高，則該地區(qū)家庭中代際之間的邊界感越強，感情疏遠程度越高，但是由此又帶來了新的問題，如老人和子女之間相互幫助的機會越低，從而導(dǎo)致由于感情疏離而產(chǎn)生的各類情感問題[21]。因此，根據(jù)當(dāng)代中國家庭問題表現(xiàn)來看，家庭邊界的糾纏固然會導(dǎo)致家庭問題，但是如果過分強化邊界，在中國這樣的重視家庭情感、強調(diào)孝悌的倫理文化之下，也同樣會產(chǎn)生新的問題。對中國家庭倫理來說，糾纏的意義和西方家庭會有所不同，比如，幾代人住在一起，互相照顧，比如父母對孩子的關(guān)心和照顧等，都是在特定文化下的正常行為。因此，那些造成了家庭成員的困擾和心理問題的行為才是需要調(diào)整的范疇，家庭心理治療師在治療問題家庭時，應(yīng)該對過于糾纏而破壞了家庭功能的行為進行關(guān)注和調(diào)整。

二是家庭核心關(guān)系的建立。費孝通先生認為，中國傳統(tǒng)家庭倫理中的核心關(guān)系實際上是父子關(guān)系[14]。當(dāng)代家庭受到傳統(tǒng)文化的影響，縱向的親子關(guān)系仍然是大多數(shù)家庭的核心關(guān)系，加上當(dāng)代家庭更加重視孩子的教育，以孩子為中心也成了夫妻關(guān)系的焦點。

而家庭心理治療理論認為夫妻關(guān)系疏離，容易導(dǎo)致親子單邊關(guān)系的過分粘滯，產(chǎn)生三角關(guān)系，例如當(dāng)代中國家庭比較常見的母子聯(lián)結(jié)，父親疏離的問題，而一旦形成三角關(guān)系，則會破壞原有的和諧的家庭關(guān)系，使家庭成員形成聯(lián)盟，造成家庭功能的破壞。因此，當(dāng)代家庭核心關(guān)系更應(yīng)該重塑夫妻關(guān)系，將夫妻關(guān)系作為核心關(guān)系，并保持代際間的合理界限，才能防止三角關(guān)系的出現(xiàn)，保持家庭關(guān)系的和諧和家庭功能的完善。但是，由于傳統(tǒng)影響，還是應(yīng)該重視親子關(guān)系，不能盲目強調(diào)夫妻關(guān)系，否則就會出現(xiàn)一些家庭并不接受家庭心理治療對關(guān)系的調(diào)整而導(dǎo)致治療失敗。

三是個體分化。代際模式家庭心理治療開創(chuàng)者鮑溫認為，孩子從家庭獨立出去，形成較為獨立的人格，是重要的“分化”過程。而孩子父母在自己原生家庭的分化程度決定了他們自己孩子的分化水平。中國家庭倫理容易造成成員間代際關(guān)系邊界不清，而導(dǎo)致孩子分化不足的情況。盡管分化不足是一種文化的現(xiàn)象，但是如果孩子由于分化不良而形成了不良的聯(lián)盟和三角關(guān)系，就會引起新的家庭和個體的心理問題，家庭心理治療在處理這類低分化家庭時，既要積極促進孩子和家庭成員的獨立和分化，又要尊重中國的家庭倫理中的集體主義，使孩子個體化的過程中以和家庭文化達成一種平衡關(guān)系。