●梁學(xué)濤

國有企業(yè)作為國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的命脈，必須適應(yīng)國家治理水平和治理能力現(xiàn)代化的發(fā)展潮流，建立現(xiàn)代企業(yè)治理制度，形成有效制衡的法人治理機(jī)制，推進(jìn)國有企業(yè)治理水平的科學(xué)化、法治化和現(xiàn)代化。國際審計(jì)師協(xié)會(huì)于2002年在向美國國會(huì)遞交的 《改善公司治理的建議》中指出，“有效的公司治理建立在董事會(huì)、管理層、內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)四個(gè)基本主體的協(xié)同之上”。然而，我國國有企業(yè)內(nèi)部卻長期存在權(quán)責(zé)不分、界限不明、管理錯(cuò)位、濫用職權(quán)、“內(nèi)部人控制”等現(xiàn)象，董事會(huì)與管理層之間的代理問題異常突出，嚴(yán)重阻礙了國有企業(yè)改革的進(jìn)程。如何有效協(xié)調(diào)國有企業(yè)內(nèi)部治理機(jī)制成為國有企業(yè)改革的關(guān)鍵因素。黨和國家也逐漸認(rèn)識(shí)到健全國有企業(yè)治理機(jī)制的重要性，并采取相應(yīng)政策。如積極推進(jìn)國有企業(yè)公司制改革，合理配置各機(jī)構(gòu)的治理權(quán)限，依法引進(jìn)外部董事制度，以避免內(nèi)部董事與管理層的高度重合，從而真正落實(shí)“權(quán)責(zé)統(tǒng)一”的高效治理體系。同時(shí)，國有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)作為企業(yè)受托責(zé)任有效履行的一種內(nèi)部監(jiān)督治理體系，是溝通董事會(huì)和管理層的重要橋梁，推進(jìn)國有企業(yè)治理體系現(xiàn)代化離不開內(nèi)部審計(jì)的監(jiān)督作用。因此，現(xiàn)階段完善國有企業(yè)內(nèi)部治理，需要同時(shí)發(fā)揮外部董事和內(nèi)部審計(jì)的積極作用，推進(jìn)外部董事與國有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。

一、國有企業(yè)外部董事與內(nèi)部審計(jì)的關(guān)系分析

（一）國有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)受外部董事領(lǐng)導(dǎo)

董事會(huì)是由股東大會(huì)選出、代表全體股東利益的最高決策和管理機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)制訂或決定公司的重要戰(zhàn)略性決策。其中，建立有效內(nèi)部控制就是董事會(huì)的責(zé)任。董事會(huì)行使職責(zé)，需要有信息的反饋與傳遞，而內(nèi)部審計(jì)正是溝通董事會(huì)與具體管理層的最好橋梁。中國內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)印發(fā)的《內(nèi)部審計(jì)具體準(zhǔn)則第22號(hào)——內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性與客觀性》及《第2302號(hào)內(nèi)部審計(jì)具體準(zhǔn)則——與董事會(huì)或者最高管理層的關(guān)系》指出，“內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)隸屬于公司的董事會(huì)或最高管理層，接受其領(lǐng)導(dǎo)與監(jiān)督”。從這層含義講，內(nèi)部審計(jì)本身其實(shí)就是董事會(huì)治理機(jī)制的組成部分，通過協(xié)助董事會(huì)、管理層、外部審計(jì)來發(fā)揮公司治理的作用的。同時(shí)，其監(jiān)督作用能否得以有效發(fā)揮，還取決董事會(huì)的決策。而董事會(huì)能否科學(xué)和有效決策，很關(guān)鍵的一點(diǎn)便是保證董事會(huì)的獨(dú)立性。而外部董事相對(duì)于內(nèi)部董事的顯著優(yōu)勢(shì)就是避免了董事會(huì)和經(jīng)理層雙層職務(wù)的重合，保障決策權(quán)與執(zhí)行權(quán)相分離，并且相互制衡。因此，外部董事的存在一定程度上有助于內(nèi)部審計(jì)作用的有效發(fā)揮。

（二）兩者均為國有企業(yè)內(nèi)部治理體系的重要組成部分

基于受托責(zé)任理論，公司內(nèi)部存在所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離所帶來的委托代理問題，而公司治理的宗旨正是緩解企業(yè)內(nèi)部的代理沖突，規(guī)范各利益主體的行為，保障企業(yè)良性健康發(fā)展。公司治理是一套制度安排，包括一系列治理機(jī)制，外部董事和內(nèi)部審計(jì)便是國有企業(yè)完善公司治理的重要途徑和有效手段。其中，國有企業(yè)外部董事是指不在公司擔(dān)任其他職務(wù)，并與國有企業(yè)及其主要管理層不存在妨礙其進(jìn)行獨(dú)立客觀判斷的直接或間接利益關(guān)系的董事。相對(duì)于企業(yè)內(nèi)部董事，外部董事具有獨(dú)立性、專業(yè)性等特點(diǎn)，一定程度上避免了國有企業(yè)“一股獨(dú)大”、“內(nèi)部人控制”的局面，有利于董事會(huì)作出客觀公正的決策和價(jià)值判斷，保證戰(zhàn)略決策的科學(xué)性和權(quán)威性，降低企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而推進(jìn)企業(yè)整體治理水平的提高。內(nèi)部審計(jì)本身可以視為確保企業(yè)受托責(zé)任履行的一種內(nèi)部治理機(jī)制，是企業(yè)通過自我約束、自我監(jiān)督而防范經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的手段，是企業(yè)內(nèi)部控制制度建設(shè)和完善企業(yè)內(nèi)部治理的重要機(jī)制。合理有效的內(nèi)部控制能夠最大限度地權(quán)衡和保障公司治理結(jié)構(gòu)中各利益相關(guān)者的權(quán)益，成為完善公司治理的重要環(huán)節(jié)。由此可知，外部董事和內(nèi)部審計(jì)均是國有企業(yè)內(nèi)部治理體系的重要組成部分，從不同角度致力于國有企業(yè)內(nèi)部治理水平的提升。

二、推進(jìn)國有企業(yè)外部董事與內(nèi)部審計(jì)協(xié)調(diào)是時(shí)代發(fā)展的要求

（一）完善國有企業(yè)外部董事制度是國有企業(yè)改革的重要內(nèi)容

我國經(jīng)濟(jì)體制改革的關(guān)鍵在于國有企業(yè)改革，國有企業(yè)改革的核心在于建立健全現(xiàn)代公司治理機(jī)制，而公司治理水平的高低主要取決于董事會(huì)相對(duì)于經(jīng)理層的獨(dú)立程度。因此，推進(jìn)董事會(huì)改革便成為完善國有企業(yè)治理機(jī)制的重要內(nèi)容，引進(jìn)外部董事又是國有企業(yè)董事會(huì)試點(diǎn)的有效途徑。2004年國資委印發(fā)的 《國有獨(dú)資公司董事會(huì)試點(diǎn)企業(yè)外部董事管理辦法（試行）》（國資發(fā)改革〔2004〕229 號(hào)）中，明確“建立外部董事制度，保證董事會(huì)的判斷獨(dú)立于經(jīng)理層”，標(biāo)志著外部董事作為國有企業(yè)董事會(huì)試點(diǎn)的核心任務(wù)正式啟動(dòng)。之后，國資委又選定了幾批中央企業(yè)作為規(guī)范董事會(huì)建設(shè)的試點(diǎn)企業(yè)，并出臺(tái)相關(guān)政策性文件，為引導(dǎo)國有企業(yè)董事會(huì)建設(shè)提供有力依據(jù)和支撐。截至2014年6月底，113家中央企業(yè)中已有59家中央企業(yè)引入外部董事制度，涉及軍工、石油、電力、通信、鋼鐵、運(yùn)輸?shù)戎T多行業(yè)。從試點(diǎn)情況看，外部董事實(shí)踐成效顯著，在改善國有企業(yè)內(nèi)部普遍存在的董事會(huì)與經(jīng)理層人員高度重合的 “混合代理問題”，以及打破“產(chǎn)權(quán)虛置”所造成的“內(nèi)部人控制”局面等方面均發(fā)揮了重要作用。伴隨著國有企業(yè)改革的深入推進(jìn)，積極引進(jìn)外部董事，健全外部董事制度仍是我國國有企業(yè)改革的關(guān)鍵課題，有助于推進(jìn)國家治理水平和治理能力現(xiàn)代化。

（二）強(qiáng)化國有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)是順應(yīng)健全黨和國家監(jiān)督體系的時(shí)代需求

黨的十九大報(bào)告提出“構(gòu)建黨統(tǒng)一指揮、全面覆蓋、權(quán)威高效的監(jiān)督體系，將黨內(nèi)監(jiān)督同其他監(jiān)督機(jī)制有機(jī)結(jié)合起來，提升整體監(jiān)督合力”。其中，審計(jì)監(jiān)督成為制約和監(jiān)督權(quán)力運(yùn)行體系中 “八大監(jiān)督制度”之一。內(nèi)部審計(jì)作為企業(yè)基礎(chǔ)性的自我監(jiān)管、自我約束、自我完善機(jī)制，具有預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)、規(guī)范管理、完善治理等功能，健全內(nèi)部審計(jì)制度，是順應(yīng)黨和國家監(jiān)督體系的重要體現(xiàn)。國有企業(yè)作為國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支柱和命脈，理應(yīng)充分發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)在保障國有資金安全、國有資產(chǎn)保值增值等方面的監(jiān)督作用，保障審計(jì)監(jiān)督設(shè)計(jì)各個(gè)領(lǐng)域和環(huán)節(jié)，以適應(yīng)現(xiàn)階段黨和國家監(jiān)督全覆蓋的時(shí)代需求。

（三）外部董事與國有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)共同服務(wù)于國家治理體系現(xiàn)代化

無論是在國有企業(yè)改革背景下形成并健全的外部董事制度，還是順應(yīng)黨和國家監(jiān)督體系具有自我監(jiān)督功能的內(nèi)部審計(jì)，兩者最終目的均是為了完善國有企業(yè)治理體系，推進(jìn)國家治理水平和治理能力現(xiàn)代化。因此，建立國有企業(yè)外部董事和內(nèi)部審計(jì)協(xié)調(diào)配合機(jī)制，順應(yīng)了現(xiàn)階段全面深化改革、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的時(shí)代要求，兩者相輔相成、相得益彰，將更有助于提升國有企業(yè)治理水平和國家治理現(xiàn)代化。

三、推進(jìn)國有企業(yè)外部董事與內(nèi)部審計(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的建議

（一）推進(jìn)國有企業(yè)外部董事與內(nèi)部審計(jì)的目標(biāo)協(xié)調(diào)發(fā)展

隨著公司治理功能的發(fā)展，2011年，國際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)(IIA)印發(fā)《國際內(nèi)部審計(jì)專業(yè)實(shí)務(wù)框架》中，將內(nèi)部審計(jì)全新定義為“一種客觀、獨(dú)立的確認(rèn)與咨詢活動(dòng)，旨在增加企業(yè)價(jià)值和改善組織運(yùn)營”。可見，內(nèi)部審計(jì)目標(biāo)已從傳統(tǒng)的 “獨(dú)立評(píng)價(jià)功能”、“查錯(cuò)糾弊功能”提升至公司治理層面，即“增加組織價(jià)值、實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)”。而增加企業(yè)價(jià)值同樣也是外部董事的職責(zé)所在，這與外部董事治理目標(biāo)不謀而合。2002年，國際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)(IIA)在向美國國會(huì)遞交的建議書中就已提出，“有效的公司治理建立在董事會(huì)、管理層、內(nèi)部審計(jì)師和外部審計(jì)師四個(gè)基本主體的相互協(xié)調(diào)之上?！蓖獠慷屡c內(nèi)部審計(jì)作為其中的兩個(gè)基本主體，具有一致的公司治理目標(biāo)，使得二者在企業(yè)治理進(jìn)程中相輔相成、相互推動(dòng)。

因此，國有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的目標(biāo)不僅僅局限于控制風(fēng)險(xiǎn)，更是提高企業(yè)效率、實(shí)現(xiàn)董事會(huì)經(jīng)營目標(biāo)的重要保障。具體地說，內(nèi)部審計(jì)部門通過綜合評(píng)價(jià)和改進(jìn)國有企業(yè)經(jīng)營管理活動(dòng)，預(yù)防和控制企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)及財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而在保障企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)合規(guī)合法的同時(shí)提升企業(yè)經(jīng)營績效和價(jià)值，從而協(xié)助董事會(huì)及公司管理層實(shí)現(xiàn)既定的組織戰(zhàn)略目標(biāo)?，F(xiàn)階段，推進(jìn)國有企業(yè)治理水平的提升、加快國家治理能力和治理體系現(xiàn)代化進(jìn)程，更需要內(nèi)部審計(jì)部門始終恪守公司治理目標(biāo)，積極參與到外部董事創(chuàng)造價(jià)值的活動(dòng)中去，協(xié)助外部董事行使職責(zé)，共同致力于國有企業(yè)治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

（二）推進(jìn)國有企業(yè)外部董事與內(nèi)部審計(jì)的職能協(xié)調(diào)發(fā)展

董事會(huì)原則上具有兩方面基本職能：一是決定公司經(jīng)營戰(zhàn)略的決策職能；二是代表全體股東監(jiān)督管理層業(yè)務(wù)執(zhí)行情況的監(jiān)督職能。國內(nèi)外學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)董事會(huì)作為企業(yè)重要的決策機(jī)構(gòu)，首要職能便是決策職能。監(jiān)督職能主要是對(duì)決策的執(zhí)行效果進(jìn)行監(jiān)督檢查，其實(shí)質(zhì)是從決策職能中衍生出來的“決策執(zhí)行監(jiān)督職能”。此外，監(jiān)督職能的有效發(fā)揮還取決于董事會(huì)的獨(dú)立性。因此，盡管外部董事一定程度上保證了獨(dú)立性，避免了董事成員與經(jīng)理人員的身份重疊和角色沖突，但其宗旨仍是為了作出客觀的價(jià)值判斷和價(jià)值選擇，決策職能仍占首位。外部董事若想真正發(fā)揮其實(shí)質(zhì)性監(jiān)督職能，就需要內(nèi)部審計(jì)等相關(guān)部門的協(xié)助。

國有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)作為企業(yè)自我監(jiān)督、自我約束、自我完善的一種治理機(jī)制，具有監(jiān)督、評(píng)價(jià)、控制和咨詢四項(xiàng)基本職能，是董事會(huì)和經(jīng)理層溝通的橋梁。在國有企業(yè)日常經(jīng)營過程中，國有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)重點(diǎn)審查國有企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況，監(jiān)督國有資產(chǎn)利用效率和效果，防范國有資產(chǎn)以權(quán)謀私侵占國有資產(chǎn)等違法亂紀(jì)風(fēng)險(xiǎn)，并積極向管理層或董事會(huì)反映審查過程中存在的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)以及舞弊風(fēng)險(xiǎn)等，協(xié)助董事會(huì)或高級(jí)管理層實(shí)現(xiàn)國有企業(yè)保值增值。然而，目前我國部分國有企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)職能定位仍停留在會(huì)計(jì)核算、賬務(wù)合規(guī)合法等基礎(chǔ)性監(jiān)督層面上，其自身的主動(dòng)性和創(chuàng)造性并未有效發(fā)揮出來。

因此，伴隨國有企業(yè)改革進(jìn)程，國有企業(yè)應(yīng)積極推進(jìn)內(nèi)部審計(jì)部門職能轉(zhuǎn)變，將其演變?yōu)橥獠慷芦@取決策信息和實(shí)施專業(yè)監(jiān)督職能的一把利器，通過戰(zhàn)略審計(jì)、組織審計(jì)、控制審計(jì)等為外部董事劃策提供有價(jià)值信息，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)國有企業(yè)保值增值。

（三）推進(jìn)國有企業(yè)外部董事與內(nèi)部審計(jì)的工作范圍協(xié)調(diào)

公司聘用外部董事的初衷是避免董事與經(jīng)理職務(wù)重疊和角色沖突，并借助外部董事的專業(yè)技能，提高董事會(huì)決策質(zhì)量和效率。外部董事的工作職責(zé)是處于最高層的經(jīng)營計(jì)劃和戰(zhàn)略決策，并監(jiān)督經(jīng)理層及其附屬的各個(gè)管理部門的業(yè)務(wù)執(zhí)行情況。國有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)便是從經(jīng)濟(jì)性、效率性、效果性三個(gè)層面，審查各個(gè)管理部門經(jīng)濟(jì)責(zé)任履責(zé)情況和戰(zhàn)略決策的落實(shí)執(zhí)行情況，檢查和評(píng)價(jià)企業(yè)財(cái)務(wù)和經(jīng)營成果現(xiàn)狀、業(yè)績考核標(biāo)準(zhǔn)的合理性以及內(nèi)部控制系統(tǒng)的健全情況，并提供專業(yè)的咨詢服務(wù)?？梢?，外部董事是處于戰(zhàn)略決策層面的，而內(nèi)部審計(jì)是對(duì)外部董事戰(zhàn)略決策的落實(shí)和執(zhí)行情況實(shí)施全范圍監(jiān)督，并及時(shí)反饋審查情況，以便外部董事審時(shí)度勢(shì)，根據(jù)企業(yè)實(shí)際情況調(diào)整經(jīng)營計(jì)劃和戰(zhàn)略決定，作出獨(dú)立于經(jīng)理層的客觀判斷，這樣企業(yè)便形成一條良性循環(huán)。在實(shí)踐過程中，推進(jìn)國有企業(yè)外部董事與內(nèi)部審計(jì)工作范圍的協(xié)調(diào)，崗位分工明確，避免交叉重疊，提高國有企業(yè)外部董事與內(nèi)部審計(jì)的工作效率，更好地從全局角度促進(jìn)企業(yè)健康發(fā)展。

（四）推進(jìn)國有企業(yè)外部董事與內(nèi)部審計(jì)的組織協(xié)調(diào)

國有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)作為企業(yè)內(nèi)部獨(dú)立、客觀的確認(rèn)與咨詢活動(dòng)，能最大限度地權(quán)衡和保障公司治理結(jié)構(gòu)中各利益相關(guān)者的權(quán)益，成為董事會(huì)、審計(jì)委員會(huì)、高級(jí)管理層、外部審計(jì)等相關(guān)機(jī)構(gòu)可以利用的一種有價(jià)值的資源。因此，推進(jìn)國有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)與外部董事協(xié)調(diào)發(fā)展，離不開內(nèi)部審計(jì)組織機(jī)構(gòu)和外部董事組織機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)配合。具體做法如下：一是國有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)組織機(jī)構(gòu)的部門經(jīng)理直接由外部董事聘任，并接受外部董事的領(lǐng)導(dǎo)，總經(jīng)理無權(quán)解聘內(nèi)部審計(jì)部門經(jīng)理；二是國有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)向總經(jīng)理匯報(bào)日常審計(jì)工作；三是內(nèi)部審計(jì)部門經(jīng)理每月、每季度或每半年向外部董事會(huì)匯報(bào)工作，及時(shí)傳遞審查過程中發(fā)現(xiàn)的問題及不足；四是如遇特殊情況或重大事件，內(nèi)部審計(jì)部門經(jīng)理可直接向外部董事匯報(bào)情況。國有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)協(xié)助外部董事工作，及時(shí)反饋和傳遞企業(yè)發(fā)展信息，有助于提升外部董事決策的科學(xué)性和有效性，充分發(fā)揮外部董事職能，進(jìn)而可以實(shí)現(xiàn)董事會(huì)治理目標(biāo)。此外，由于內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)隸屬于企業(yè)最高的領(lǐng)導(dǎo)者，其審計(jì)職能能否有效發(fā)揮取決于董事會(huì)決策的科學(xué)性。因此，外部董事應(yīng)保障內(nèi)部審計(jì)部門的獨(dú)立性，至少要獨(dú)立于被審計(jì)的各個(gè)管理部門，為內(nèi)部審計(jì)工作創(chuàng)造良好的工作環(huán)境。

四、結(jié)論

推進(jìn)國有企業(yè)改革，順應(yīng)國家治理水平和治理能力現(xiàn)代化和健全黨和國家監(jiān)督體系的大時(shí)代背景，需要國有企業(yè)完善治理體系，形成有效制衡的法人治理機(jī)制，推進(jìn)國有企業(yè)治理水平的科學(xué)化、法治化和現(xiàn)代化。而有效的公司治理建立在董事會(huì)、管理層、內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)四個(gè)基本主體的協(xié)同之上。針對(duì)我國國有企業(yè)內(nèi)部長期存在權(quán)責(zé)不分、界限不明、管理錯(cuò)位、濫用職權(quán)、“內(nèi)部人控制”等現(xiàn)象，國有企業(yè)應(yīng)積極推進(jìn)公司制改革，依法引進(jìn)外部董事制度，以避免內(nèi)部董事與管理層的高度重合。而外部董事決策職能和監(jiān)督職能的有效發(fā)揮，需要企業(yè)內(nèi)部相關(guān)部門的協(xié)助配合。國有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)作為企業(yè)自我約束的一種內(nèi)部監(jiān)督治理體系，是溝通董事會(huì)和管理層的重要橋梁。因此，推進(jìn)外部董事與國有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展，適應(yīng)現(xiàn)階段國有企業(yè)發(fā)展的時(shí)代要求，有助于促進(jìn)國有企業(yè)保值增值，優(yōu)化國有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)。

外部董事與國有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)協(xié)調(diào)應(yīng)從理論和實(shí)務(wù)兩層面進(jìn)行。理論協(xié)調(diào)的核心在于目標(biāo)協(xié)調(diào)和職能協(xié)調(diào)，將內(nèi)部審計(jì)發(fā)展為外部董事獲取決策信息和實(shí)施專業(yè)監(jiān)督職能的有力幫手，共同致力于企業(yè)治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。實(shí)務(wù)協(xié)調(diào)的關(guān)鍵是工作范圍協(xié)調(diào)和組織協(xié)調(diào)，分工明確，相輔相成，提升整體工作效率和效果，最大限度地完善公司治理水平的提升。

參考文獻(xiàn)

[1]蔡文英.獨(dú)立審計(jì)、內(nèi)部審計(jì)與公司治理[J].財(cái)會(huì)通訊，2009，(03).

[2]曹偉，桂友泉.內(nèi)部審計(jì)與內(nèi)部控制[J].審計(jì)研究，2002，(01).

[3]陳煥昌.加強(qiáng)國有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)工作的幾點(diǎn)思考[J].中國內(nèi)部審計(jì)，2016，(03).

[4]陳瑩，林斌，何漪漪，林東杰.內(nèi)部審計(jì)、治理機(jī)制互動(dòng)與公司價(jià)值——基于上市公司問卷調(diào)查數(shù)據(jù)的研究[J].審計(jì)研究，2016，(01).

[5]郭巧玲.中國國有企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部審計(jì)研究[D].北京：中國財(cái)政科學(xué)研究院，2013.

[6]郭媛媛.國有企業(yè)外部董事制度實(shí)踐：歷程回顧與存在的問題[J].中國物價(jià)，2013，(05).

[7]何一平，余音.外部董事機(jī)制的固有缺陷[J].法學(xué)，2001，(07).

[8]賈廷宇，王冰羽.基于公司治理結(jié)構(gòu)下內(nèi)部審計(jì)模式的分析[J].納稅，2018，(02).

[9]李秋蕾.獨(dú)立董事與外部董事制度比較研究——基于我國上市公司和中央企業(yè)[J].云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2010，(03).

[10]李文宣.國有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督與紀(jì)檢監(jiān)察的職能融合[J].財(cái)會(huì)學(xué)習(xí)，2018，(02).

[11]劉建.國有控股集團(tuán)引入外部董事制度的幾點(diǎn)思考[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)(天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào))，2010，(07).

[12]石恒貴.內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的作用機(jī)理與實(shí)證研究[D].重慶：重慶大學(xué)，2010.

[13]陶友之.論國有企業(yè)外部董事制的“利”與“弊”[J].探索與爭鳴，2009，(10).

[14]孫玥璠，楊超，宋迪.國有企業(yè)董事會(huì)資本對(duì)董事會(huì)決策績效的影響——基于外部董事進(jìn)入董事會(huì)的視角[J].財(cái)務(wù)研究，2016，(03).

[15]孫玥璠，楊超，宋迪，肖歡.國有企業(yè)外部董事特質(zhì)對(duì)董事會(huì)決策績效的影響——基于扎根理論的探索性研究[J].財(cái)務(wù)研究，2016，(06).

[16]張先治，孫文剛.論內(nèi)部審計(jì)與管理控制的協(xié)調(diào)[J].審計(jì)研究，2003，(03).

[17]周華英，張新勤.國有企業(yè)執(zhí)行外部董事制度的幾點(diǎn)思考[J].企業(yè)活力，2011，(12).