劉江濤， 閆治國, 3, *， 朱合華, 3， 田 野

( 1. 同濟(jì)大學(xué)土木工程學(xué)院地下建筑與工程系, 上海 200092; 2. 同濟(jì)大學(xué)巖土及地下工程教育部重點(diǎn)實(shí)驗室,上海 200092; 3. 同濟(jì)大學(xué)土木工程防災(zāi)國家重點(diǎn)實(shí)驗室, 上海 200092)

0 引言

隧道火災(zāi)安全問題在隧道運(yùn)營中十分突出?；馂?zāi)發(fā)生后溫度上升快，煙氣擴(kuò)散迅猛，人員逃生在時間上十分緊迫；隧道空間狹長，火災(zāi)發(fā)生后易造成交通堵塞，人員逃生在空間上極其困難；隧道對外出口少，消防人員缺乏進(jìn)攻路線，很難接近火源進(jìn)行撲救，導(dǎo)致救援工作十分艱難。因此，隧道一旦發(fā)生火災(zāi)往往會造成慘重的人員傷亡和重大的經(jīng)濟(jì)損失[1]。

越早發(fā)現(xiàn)隧道火災(zāi)，將其控制進(jìn)而撲滅的把握就越大，從而能防止其爆發(fā)成災(zāi)，避免造成嚴(yán)重的后果。因此，“及時發(fā)現(xiàn)、準(zhǔn)確報警”是隧道火災(zāi)研究中的關(guān)鍵[2]，能夠為人員逃生、交通疏散、隧道救援提供寶貴的時間。目前上海越江隧道已普遍部署了火災(zāi)自動報警系統(tǒng)[3-5]，該系統(tǒng)中火災(zāi)探測裝置的任務(wù)就是要排除干擾，及時、正確地判斷出火災(zāi)是否發(fā)生。但是火災(zāi)探測器的工作環(huán)境極其復(fù)雜，環(huán)境中存在氣流、灰塵、濕氣、電磁場、電瞬變、靜電以及人為因素的干擾，這些干擾的特征與火災(zāi)時的煙霧或溫度的變化有許多相似之處[6]。對于感溫的火災(zāi)探測器而言，首要任務(wù)便是排除隧道環(huán)境對溫度的干擾。根據(jù)調(diào)研，上海已知的16條隧道里，有13條隧道布置了感溫的火災(zāi)探測系統(tǒng)。傳統(tǒng)的感溫探測系統(tǒng)對于火災(zāi)的判斷主要采用固定閾值與固定溫差法進(jìn)行預(yù)警。隧道溫度隨隧道內(nèi)部條件和自然環(huán)境的影響不斷變化，夏季與冬季溫差更是巨大，采用固定閾值進(jìn)行火災(zāi)預(yù)警極易導(dǎo)致誤報警、漏報警，甚至不報警等狀況發(fā)生。為了克服報警難題，諸多學(xué)者[7-9]將模糊理論、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)以及數(shù)據(jù)融合技術(shù)運(yùn)用于火災(zāi)預(yù)警，但在實(shí)際應(yīng)用中仍然面臨硬件限制以及環(huán)境干擾等諸多困難。

為了提高火災(zāi)探測的快速性和準(zhǔn)確性，降低火災(zāi)誤報、漏報與不報的概率，本文使用隧道光纖光柵感溫火災(zāi)預(yù)警監(jiān)測系統(tǒng)[10-12]采集的溫度數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，光柵光纖采集的溫度數(shù)據(jù)精度達(dá)到0.1 ℃。在200多萬組正常運(yùn)營工況的觀測數(shù)據(jù)以及3條典型隧道現(xiàn)場火災(zāi)試驗數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，通過對所得到的大量數(shù)據(jù)進(jìn)行多尺度分析，挖掘各種工況下隧道溫度場的特征，對隧道常規(guī)和火災(zāi)工況下溫度場的規(guī)律進(jìn)行深入研究，初步掌握了隧道多工況下溫度場的分布規(guī)律，可為火災(zāi)報警提供可靠支持。

1 溫度數(shù)據(jù)及其來源

1.1 正常運(yùn)營工況溫度數(shù)據(jù)

正常運(yùn)營工況下的溫度數(shù)據(jù)采集自上海市大連路越江隧道，它位于楊浦大橋和新建路隧道之間，是一條雙車道越江公路隧道，東、西線隧道分別長1 275 m和1 253 m，為雙向4車道隧道，設(shè)計車速為40 km/h，通行凈高為4.5 m[13]。

為了消除隧道出入口對溫度特征的影響和覆蓋足夠的溫度變化尺度，在空間上，選取位于隧道中部的光纖光柵測點(diǎn)測得的溫度；在時間上，采集1個月(30 d)的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。數(shù)據(jù)采集以s為單位，該點(diǎn)位30 d的數(shù)據(jù)量為 2 592 000個，大量數(shù)據(jù)下的分析能夠反映溫度隨時間的變化和波動規(guī)律，同時排除數(shù)據(jù)的偶然誤差。

1.2 火災(zāi)時溫度數(shù)據(jù)

1)試驗1如圖1所示，位于上海市大連路隧道。此次試驗火源火焰熱釋放率估算值為1.0 MW，試驗時風(fēng)速為0～1 m/s，在西線和東線各進(jìn)行了一次火災(zāi)試驗，光柵光纖正常工作數(shù)據(jù)采集符合要求，取火源點(diǎn)及其上下游各10 m處光柵光纖點(diǎn)位溫度進(jìn)行分析。

圖1 大連路隧道火災(zāi)試驗

2)試驗2如圖2所示，在上海市青浦試驗隧道內(nèi)開展。試驗隧道主體長100 m，內(nèi)部隧道寬12.75 m，高6.7 m，模擬近似密閉的管狀態(tài)結(jié)構(gòu)空間。隧道內(nèi)共設(shè)4個探測滅火分區(qū)，每個分區(qū)長度為25 m。在縱向上，火源設(shè)置在距隧道左端口42.5 m處；在橫向上，火源位于隧道正中央。在本次試驗中，通過關(guān)閉排煙口來模擬縱向通風(fēng)情況。共進(jìn)行3組工況火災(zāi)試驗，試驗火源為油火、火源功率分別為0.5、1、5 MW,對應(yīng)通風(fēng)風(fēng)速分別為1、2、0 m/s[14]。

圖2 青浦隧道火災(zāi)試驗

3)試驗3如圖3所示，位于中國云南省白茫雪山隧道的2車道公路隧道。隧道位于海拔4 069.99 m和4 113.15 m之間，是中國海拔最高的公路隧道之一。隧道長度為5 180 m，高度為6.85 m，寬度為10 m，坡度和高度分別為0.6%和4 100 m； 隧道內(nèi)的大氣壓力約為62.63 kPa，比正常高度(101.33 kPa)低38%； 空氣密度僅為0.835 3 kg/m3，比正常海拔的氧含量低得多；周圍的溫度大約是12～15 ℃，相對濕度大約是85.7%[15]。此次共進(jìn)行了6組火災(zāi)試驗，選取熱釋放率估值為1.0 MW的一組試驗數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，試驗風(fēng)速約為0.2 m/s。

圖3 白茫雪山隧道火災(zāi)試驗

2 隧道正常運(yùn)營工況下的溫度場特征分析

隨機(jī)取1個月內(nèi)某一天的溫度數(shù)據(jù)進(jìn)行描述分析，如圖4所示。該時段為1個月數(shù)據(jù)中的第3天凌晨0點(diǎn)至第4天凌晨0點(diǎn)，分別在1 d、中午12點(diǎn)前后1 h和中午12點(diǎn)前后1 min內(nèi)研究該時段的溫度數(shù)據(jù)特征。

1 d內(nèi)以s為單位共86 400個數(shù)據(jù)，溫度極差為5.0 ℃，溫度平均值為27.0 ℃，標(biāo)準(zhǔn)差為1.66 ℃，以s為單位能夠反映1 d內(nèi)溫度的變化趨勢，并且能夠體現(xiàn)出溫度數(shù)據(jù)的波動性，但不能體現(xiàn)出溫度數(shù)據(jù)在短時間內(nèi)的穩(wěn)定性; 1 h內(nèi)以s為單位共3 600個數(shù)據(jù)，溫度極差為0.6 ℃，溫度平均值為28.1 ℃，標(biāo)準(zhǔn)差為0.10 ℃，這表明在1 h內(nèi)溫度變化幅度較小，能較清晰地反映出溫度數(shù)據(jù)的在平均值附近較小波動的特征; 1 min內(nèi)以s為單位共60個數(shù)據(jù),溫度極差為0.2 ℃，溫度平均值為28.0 ℃，標(biāo)準(zhǔn)差為0.05 ℃，這能夠十分清晰地反映隧道正常運(yùn)營工況下，1 min時間內(nèi)某個點(diǎn)位溫度隨一個常值極小幅度波動的特征。因此，建議將0.1 ℃作為正常運(yùn)營工況下每min內(nèi)溫度標(biāo)準(zhǔn)差的閾值，即正常運(yùn)營工況下每min內(nèi)溫度標(biāo)準(zhǔn)差應(yīng)≤0.1 ℃。

為消除變量值水平高低和計量單位不同對離散程度測度值的影響，需計算離散系數(shù)[16]。秒尺度下，1 min、1 h、1 d內(nèi)溫度的離散系數(shù)依次為0.002、0.004、0.06。溫度在1 min內(nèi)的離散系數(shù)極小，表明在沒有特殊因素干擾的正常運(yùn)營工況下，隧道溫度在60 s內(nèi)是極其穩(wěn)定的；隨著時間累積，隧道溫度隨氣溫變化，在1 d的范圍內(nèi)，溫度具有波動性。

(a) 1 d

(b) 1 h

(c) 1 min

3 隧道火災(zāi)工況下的溫度場特征分析

3.1 試驗隧道溫度規(guī)律分析

對于隧道溫度場而言，小規(guī)?；馂?zāi)引起的溫度場變化與隧道環(huán)境異常(如汽車尾氣)引起的溫度場變化極其相似，這是導(dǎo)致感溫火災(zāi)探測器產(chǎn)生誤報與漏報的主要原因。為了分析小規(guī)?；馂?zāi)獨(dú)有的溫度場特征，對試驗1、試驗2和試驗3的3個火災(zāi)工況(隧道火源功率均選取1.0 MW)進(jìn)行詳細(xì)研究，如圖5所示。通過提取火災(zāi)溫度上升階段的特征，感溫探測器才可實(shí)現(xiàn)迅速準(zhǔn)確的預(yù)警，因此應(yīng)重點(diǎn)研究火災(zāi)溫升階段的特征。在溫度特征分析中，未考慮高寒高海拔隧道火災(zāi)與常溫常規(guī)海拔隧道火災(zāi)的差異和隧道斷面尺寸對火災(zāi)的影響。

(a)試驗1 (b)試驗2 (c)試驗3

圖5各隧道火災(zāi)試驗溫度曲線

Fig. 5 Temperature curves of fire tests of tunnels

試驗1中，火源點(diǎn)處點(diǎn)火后溫度急速上升，溫度極差為15.4 ℃，隧道風(fēng)速為0～1 m/s，在風(fēng)力作用下，高溫?zé)熈飨蚧饏^(qū)下風(fēng)側(cè)方向移動，火源點(diǎn)下游10 m處的最高溫度為40.9 ℃，高于上游10 m處的最高溫度36.2 ℃。由于煙流的溫度高于沿途襯砌的溫度，所以在擴(kuò)散過程中，煙流不斷與周圍物體進(jìn)行熱交換，隧道襯砌得到熱能，溫度不斷升高，煙流失去熱能，溫度逐漸下降，其影響沿隧道縱向逐漸減弱。溫度變化均呈現(xiàn)出3個典型階段： 上升段、穩(wěn)定段和下降段。

由表1描述統(tǒng)計可知，在發(fā)生小規(guī)?；馂?zāi)時，火源點(diǎn)處溫升段溫度標(biāo)準(zhǔn)差、離散系數(shù)與正常運(yùn)營工況相比有顯著差異。在本次小規(guī)?；馂?zāi)中，火源點(diǎn)處溫度上升階段的溫度標(biāo)準(zhǔn)差為4.88 ℃，離散系數(shù)為0.13，而對應(yīng)的正常運(yùn)營工況下的溫度標(biāo)準(zhǔn)差為0.05 ℃，離散系數(shù)為0.002。這2組系數(shù)的對比充分體現(xiàn)了火災(zāi)溫度數(shù)據(jù)的異常，因此初步認(rèn)為其可作為溫度異常的判斷依據(jù)。而在距離火源點(diǎn)10 m點(diǎn)位處，溫度的標(biāo)準(zhǔn)差分別為4.49 ℃與2.62 ℃，離散系數(shù)分別為0.13與0.08，這表明即使是小規(guī)?；馂?zāi)，其鄰域也具有顯著的火災(zāi)特征，因而通過鄰域的溫度特征可以協(xié)助判斷火災(zāi)是否發(fā)生。

表1 試驗1隧道內(nèi)溫升段溫度場描述統(tǒng)計

試驗2中，火源點(diǎn)和火源點(diǎn)上游5 m處溫度上升段呈現(xiàn)明顯的2階段特征，第1階段溫升緩慢，第2階段溫升迅速，而火源點(diǎn)下游5 m處溫升段溫升速率無明顯差異。試驗開始后，火源點(diǎn)下游5 m處溫升提前于火源點(diǎn)，溫升速率更快。由數(shù)據(jù)分析可得，火災(zāi)試驗時隧道風(fēng)速為2 m/s，風(fēng)力將火源點(diǎn)熱空氣吹散到隧道下游，使得下游溫度最先上升。在此之后，熱空氣及煙氣逐漸擴(kuò)散到火源點(diǎn)頂部，再擴(kuò)散至隧道上游5 m處。

由表2描述統(tǒng)計可知，火源點(diǎn)下游5 m處的溫度標(biāo)準(zhǔn)差為3.10 ℃，離散系數(shù)為0.163，呈現(xiàn)顯著的火災(zāi)特征?；鹪袋c(diǎn)處溫升緩慢段的溫度標(biāo)準(zhǔn)差為1.08 ℃，離散系數(shù)為0.068；溫升快速段的溫度標(biāo)準(zhǔn)差為1.86 ℃，離散系數(shù)為0.091?；鹪袋c(diǎn)2階段數(shù)據(jù)呈現(xiàn)顯著的火災(zāi)特征，并且可以粗略得出溫升越快，溫度標(biāo)準(zhǔn)差及離散系數(shù)均越大，溫度的波動特征越明顯的結(jié)論。在火源點(diǎn)上游5 m處溫升緩慢段的溫度標(biāo)準(zhǔn)差為1.21 ℃，離散系數(shù)為0.076；溫升快速段的溫度標(biāo)準(zhǔn)差為0.70 ℃，離散系數(shù)為0.036，2組數(shù)據(jù)呈現(xiàn)顯著的火災(zāi)特征，而快速段的標(biāo)準(zhǔn)差和離散系數(shù)均小于緩慢段，原因是數(shù)據(jù)量的顯著差異，即緩慢段數(shù)據(jù)量約是快速段5倍。因此在使用標(biāo)準(zhǔn)差和離散系數(shù)表征溫度的波動性時，應(yīng)將溫度數(shù)據(jù)量控制在同等級。

試驗3中，隧道平均風(fēng)速為0.2 m/s，風(fēng)力對熱空氣擴(kuò)散產(chǎn)生的作用很小。試驗3和試驗1特征相似，火源點(diǎn)位置溫度最先上升，溫升速率也明顯高于鄰域。

表2 試驗2隧道內(nèi)溫升段溫度場描述統(tǒng)計

由表3描述統(tǒng)計可知，火源點(diǎn)溫度標(biāo)準(zhǔn)差為4.55 ℃，離散系數(shù)為0.215，這2組系數(shù)與大連路隧道火災(zāi)試驗相似，體現(xiàn)了火災(zāi)時火源點(diǎn)處溫度數(shù)據(jù)的異常。而在距離火源點(diǎn)10 m點(diǎn)位處，其溫度的標(biāo)準(zhǔn)差分別為2.07 ℃與1.37 ℃，離散系數(shù)分別為0.116與0.088，再次表明了即使是小規(guī)模火災(zāi)，其鄰域也具有顯著的火災(zāi)特征，通過鄰域的溫度特征可以協(xié)助判斷火災(zāi)是否發(fā)生。

表3 試驗3隧道內(nèi)溫升段溫度場描述統(tǒng)計

3.2 試驗隧道溫度一階導(dǎo)數(shù)規(guī)律分析

3.2.1 試驗1隧道火災(zāi)工況下溫度場一階導(dǎo)數(shù)規(guī)律分析

隧道火災(zāi)工況下溫度場一階導(dǎo)數(shù)規(guī)律分析即溫度場溫度梯度分析?；鹪袋c(diǎn)溫度一階導(dǎo)數(shù)曲線與溫度曲線極其相似，都擁有溫度上升段、穩(wěn)定段及下降段3個典型階段。上升段最大溫升為0.35 ℃/s，下降段最大負(fù)溫升為-0.2 ℃/s，溫升極差達(dá)到0.55 ℃/s。從圖6和表4可得出： 在溫度上升的88 s內(nèi)，溫度梯度標(biāo)準(zhǔn)差為0.069 ℃/s，離散系數(shù)為0.362 5。離散系數(shù)達(dá)到0.36表明了該小規(guī)?；馂?zāi)在火源點(diǎn)位置溫升不穩(wěn)定，具有波動特征。這種波動特征主要是由火源燃燒不穩(wěn)定以及隧道環(huán)境風(fēng)速變化2種因素造成，正常運(yùn)營工況下溫升不具有明顯的波動特征，因此溫升的波動程度可以作為隧道火災(zāi)判別的依據(jù)之一?；馂?zāi)工況下的溫升階段，溫度梯度的標(biāo)準(zhǔn)差和離散系數(shù)明顯區(qū)別于正常運(yùn)營工況，溫度梯度的標(biāo)準(zhǔn)差和離散系數(shù)初步認(rèn)為可用于表征溫升的波動程度。

火源點(diǎn)下游10 m處溫度梯度極差達(dá)到0.5 ℃/s。在溫度上升的81 s內(nèi)，溫度梯度標(biāo)準(zhǔn)差為0.082 ℃/s，離散系數(shù)為0.501。這表明了該小規(guī)?；馂?zāi)在火源點(diǎn)下游10 m處，溫度上升階段的溫升極其不穩(wěn)定，具有強(qiáng)波動特征，可能是火源燃燒的熱氣流在10 m處滯留不穩(wěn)定造成的。這種由火災(zāi)引發(fā)的溫度場變化與外界環(huán)境如尾氣排放引起的溫度場變化，一大差別便是鄰域的溫度梯度是否具有波動特征?；鹪袋c(diǎn)上游10 m處溫度梯度極差達(dá)到0.4 ℃/s，在溫度上升的91 s內(nèi)，溫度梯度標(biāo)準(zhǔn)差為0.045 ℃/s，離散系數(shù)為0.49。離散系數(shù)達(dá)到0.49，表明了該小規(guī)?；馂?zāi)在火源點(diǎn)上游10 m處梯度不穩(wěn)定，具有強(qiáng)波動特征。再一次論證了下述觀點(diǎn)： 鄰域溫度梯度的波動程度可以作為隧道火災(zāi)判別的依據(jù)之一。

(a)火源點(diǎn) (b)下游10m處 (c)上游10m處

圖6 試驗1隧道溫升段溫度一階導(dǎo)數(shù)曲線

3.2.2 試驗2隧道火災(zāi)工況下溫度場一階導(dǎo)數(shù)規(guī)律分析

試驗2隧道火災(zāi)試驗火源熱釋放率與試驗1隧道相同，均為1.0 MW，但在火災(zāi)的溫升階段卻表現(xiàn)出不一樣的特征。由圖7和表5可知： 火源點(diǎn)和火源點(diǎn)上游5 m位置，溫升段具有先緩慢后快速的特征，與其形成對比的便是火源點(diǎn)下游5 m位置溫升段沒有顯著的快慢之分。

火源點(diǎn)及火源點(diǎn)上游5 m位置溫升段具有2階段特征的主要原因可能是2 m/s的隧道風(fēng)將火源點(diǎn)熱空氣吹散到隧道下游，火源點(diǎn)及上游5 m處前期的溫升主要靠火災(zāi)熱輻射，而熱輻射導(dǎo)致溫升緩慢。隨著氣流的擴(kuò)散，熱空氣及煙氣逐漸擴(kuò)散到火源點(diǎn)頂部，再擴(kuò)散至隧道上游5 m處，此時火源點(diǎn)及火源點(diǎn)上游5 m位置出現(xiàn)快速的溫升。對于小規(guī)?；馂?zāi)而言，隧道強(qiáng)風(fēng)速場可能導(dǎo)致火災(zāi)不同位置出現(xiàn)不同的溫升特征。這種火災(zāi)工況下的溫度場在溫升階段，由緩慢溫升發(fā)展到快速溫升是火災(zāi)獨(dú)特的特征，可作為隧道火災(zāi)判別的依據(jù)之一。

火源點(diǎn)位置96 s緩慢溫升階段，溫度梯度標(biāo)準(zhǔn)差為0.062 ℃/s，離散系數(shù)為1.694；54 s快速溫升階段，溫度梯度標(biāo)準(zhǔn)差為0.086 ℃/s，離散系數(shù)為0.705。火源點(diǎn)下游5 m處，87 s溫度上升階段，溫度梯度標(biāo)準(zhǔn)差為0.101 ℃/s，離散系數(shù)為0.875?；鹪袋c(diǎn)上游5 m處152 s緩慢溫升階段，溫度梯度標(biāo)準(zhǔn)差為0.054 ℃/s，離散系數(shù)為2.00；33 s快速溫升階段，溫度梯度標(biāo)準(zhǔn)差為0.052 ℃/s，離散系數(shù)為0.711。由于平均值極小，導(dǎo)致離散系數(shù)趨于更大，此時離散系數(shù)對數(shù)據(jù)離散程度的表征變得不可靠，因此建議應(yīng)以梯度平均值0.1 ℃/s為界限，在平均值 0.1 ℃/s基礎(chǔ)上對比梯度相對離散程度。

在同等級的數(shù)據(jù)量下對比可以得出：溫度梯度的標(biāo)準(zhǔn)差及離散系數(shù)可用于表征溫升的波動程度，標(biāo)準(zhǔn)差越大表示溫升越不穩(wěn)定。在平均值≥0.1 ℃/s時，離散系數(shù)越大表明溫升波動越劇烈。

(a)火源點(diǎn)溫升緩慢段 (b)火源點(diǎn)溫升快速段 (c)下游5m處溫升段 (d)上游5m處溫升緩慢段 (e)上游5m處溫升快速段

圖7 試驗2隧道溫升段溫度一階導(dǎo)數(shù)曲線

3.2.3 試驗3隧道火災(zāi)工況下溫度場一階導(dǎo)數(shù)規(guī)律分析

試驗3選取火源熱釋放率為1.0 MW的一組工況，隧道平均風(fēng)速為0.2 m/s，隧道風(fēng)速對空氣擴(kuò)散影響很小，因此火災(zāi)的溫升階段表現(xiàn)出與試驗1隧道火災(zāi)試驗相似的特征，在火源點(diǎn)位置溫升明顯的快慢特征。

在數(shù)據(jù)量相同的情況下，可以更有效地對比各點(diǎn)位溫度場的波動情況，因此取火災(zāi)工況下各位置溫升階段60 s的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。由圖8和表6得出，平均值對比： 0.248>0.112>0.079，火源點(diǎn)處溫升更快。標(biāo)準(zhǔn)差對比： 0.078>0.032>0.025，離散程度呈現(xiàn)出火源點(diǎn)處最大，火源點(diǎn)上游10 m位置最小的特征。以梯度平均值0.1 ℃/s為界限，在平均值≥0.1 ℃/s的基礎(chǔ)上對比梯度相對離散程度，因此剔除上游10 m處的離散系數(shù)數(shù)據(jù)。離散系數(shù)對比： 0.317>0.289，火源點(diǎn)處的溫升波動程度更大。

(a)火源點(diǎn)(b)下游10m處(c)上游10m處

圖8 試驗3隧道溫升段溫度一階導(dǎo)數(shù)曲線

3.3 試驗隧道溫度二階導(dǎo)數(shù)規(guī)律分析

從圖9和表7中可知： 在大連路隧道小規(guī)?；馂?zāi)工況下，對火源點(diǎn)及其鄰域10 m處的溫度數(shù)據(jù)進(jìn)行二階導(dǎo)數(shù)處理，處理后的數(shù)據(jù)已經(jīng)不能顯示出火災(zāi)的特征，在應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)火災(zāi)溫升特征的階段，其數(shù)據(jù)平緩，波動不顯著，對應(yīng)的青浦隧道及白茫雪山隧道小規(guī)?；馂?zāi)試驗數(shù)據(jù)均具有類似特征。二階導(dǎo)數(shù)平均值的絕對值均小于0.002 ℃/s2，不能用離散系數(shù)來表征溫度二階導(dǎo)數(shù)的波動特征。由此推斷，簡單的二階導(dǎo)數(shù)處理方法并不適宜分析小規(guī)模火災(zāi)，這種處理手段將消除火災(zāi)獨(dú)有的特征。

4 結(jié)論與討論

通過采集大量正常運(yùn)營工況下的溫度場數(shù)據(jù)和火災(zāi)工況下的溫度場數(shù)據(jù)，采用多尺度分析方法分析隧道溫度場的特征和規(guī)律，初步得出以下結(jié)論。

1)隧道正常運(yùn)營工況下，1 min內(nèi)，隧道內(nèi)溫度具有隨某一常值極小幅度波動的特征；1 h內(nèi)，溫度變化幅度較小，溫度數(shù)據(jù)仍具有在平均值附近較小波動的特征，這表明正常運(yùn)營工況下，隧道內(nèi)溫度在短時間內(nèi)具有穩(wěn)定性。溫度數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)差可以表征隧道溫度的波動程度，并可作為隧道溫度異常的判斷。正常運(yùn)營工況下每min內(nèi)溫度標(biāo)準(zhǔn)差應(yīng)≤0.1 ℃。

(a) 火源點(diǎn)

(b) 火源下游10 m位置

(c) 火源上游10 m位置

Fig. 9 Secondary derivative of temperature gradient curves of tunnel in test 1

表7試驗1隧道溫度二階導(dǎo)數(shù)描述性統(tǒng)計

Table 7 Secondary derivative of temperature description statistics under fire condition of tunnel in test 1

位置平均值/(℃/s2)標(biāo)準(zhǔn)差/(℃/s2)最小值/(℃/s2)最大值/(℃/s2)觀測點(diǎn)數(shù)火源點(diǎn)0.0017050.043-0.10.188下游10m0.0005950.035-0.10.07584上游10m-0.000550.034-0.0750.07591

2)隧道小規(guī)?；馂?zāi)工況下，火源點(diǎn)處溫度上升階段溫度標(biāo)準(zhǔn)差、離散系數(shù)與正常運(yùn)營工況相比有顯著差異，因此可使用溫度的標(biāo)準(zhǔn)差及離散系數(shù)判斷隧道溫度場是否異常。火災(zāi)相鄰區(qū)域溫度上升階段的溫度標(biāo)準(zhǔn)差、離散系數(shù)與正常運(yùn)營工況相比也具有顯著差異，通過研究鄰域的溫度特征可以協(xié)助判斷火災(zāi)是否發(fā)生，鄰域的溫度波動特征可以作為火災(zāi)判據(jù)。

3)隧道小規(guī)?；馂?zāi)工況下火源點(diǎn)處溫度上升階段溫升不穩(wěn)定，具有顯著的波動特征。溫度梯度的標(biāo)準(zhǔn)差及離散系數(shù)可用于表征溫升的波動性，標(biāo)準(zhǔn)差越大表示溫升波動越劇烈。在平均值≥0.1 ℃/s時，離散系數(shù)越大表明溫升波動越劇烈；在平均值<0.1 ℃/s時，離散系數(shù)不具有高可靠性。梯度的標(biāo)準(zhǔn)差、離散系數(shù)可作為隧道火災(zāi)的判據(jù)。相鄰區(qū)域的梯度也具有類似特征，鄰域溫升的波動強(qiáng)度也可作為隧道火災(zāi)判別的依據(jù)。

4)隧道小規(guī)?；馂?zāi)工況下，簡單的二階導(dǎo)數(shù)處理方法并不適宜分析小規(guī)?；馂?zāi)。這種處理方法可能會消除火災(zāi)獨(dú)有的特征。

在實(shí)際隧道中，通過提取火災(zāi)溫度上升階段火源點(diǎn)及其鄰域的溫度波動特征，感溫探測系統(tǒng)可有效判別火災(zāi)是否發(fā)生，并排除因算法單一而引起的誤報警和漏報警，實(shí)現(xiàn)迅速準(zhǔn)確的預(yù)警。但是隧道溫度場的研究還存在一些難以解決的問題： 試驗1和試驗3風(fēng)速較小，火源點(diǎn)及其鄰域的溫升階段未出現(xiàn)雙階段特征，試驗2風(fēng)速較大，火源點(diǎn)及領(lǐng)域出現(xiàn)雙階段特征，但由于樣本較少，當(dāng)隧道風(fēng)速較大時，小規(guī)?；馂?zāi)溫升階段是否一定呈現(xiàn)雙階段特征還有待進(jìn)一步驗證； 相較于1.0 MW的小規(guī)?；馂?zāi)，大規(guī)?；馂?zāi)(如2.0 MW及5.0 MW)的火源點(diǎn)及其鄰域的溫度波動特征有待研究； 高寒高海拔隧道的火災(zāi)與常溫常海拔隧道的火災(zāi)溫度場的差異性也有待進(jìn)一步研究。

[1] 閆治國. 長大公路隧道火災(zāi)研究[D]. 成都: 西南交通大學(xué), 2002.

YAN Zhiguo. The study of long road tunnels fire[D]. Chengdu: Southwest Jiaotong University, 2002.

[2] 趙忠杰. 公路隧道火災(zāi)探測方法研究[D].西安： 長安大學(xué), 2007.

ZHAO Zhongjie. Study of the fire detection of the highway tunnel[D].Xi′an: Chang′an University, 2007.

[3] KURIOKA H, OKA Y, SATOH H, et al. Fire properties in near field of square fire source with longitudinal ventilation in tunnels[J]. Fire Safety Journal, 2003, 38(4): 319.

[4] ROGNER A. Safety and reliability of fire detection systems in road tunnels[C]//Proceedings from the Fourth International Symposium on Tunnel Safety and Security. [S.l.]:[s.n.], 2010: 17.

[5] ISHII H, KAWAMURA K, ONO T, et al. A fire detection system using optical fibres for utility tunnels[J]. Fire Safety Journal, 1997, 29(2): 87.

[6] 李小亞. 基于人工智能的數(shù)據(jù)融合技術(shù)在火災(zāi)探測中的應(yīng)用研究[D]. 廣州： 廣東工業(yè)大學(xué), 2005.

LI Xiaoya. Application specific research on fire detection based on data fusion of artificial intelligence[D]. Guangzhou: Guangdong University of Technology, 2005.

[7] 張迎輝. 基于模糊神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的智能火災(zāi)報警系統(tǒng)研究[D]. 哈爾濱： 哈爾濱工程大學(xué), 2007.

ZHANG Yinghui. Research of intelligent fire alarm system based on fuzzy system and NN[D]. Harbin: Harbin Engineering University, 2007.

[8] 楊晗. 基于模糊神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的智能火災(zāi)探測系統(tǒng)研究[D]. 北京： 北京化工大學(xué), 2010.

YANG Han. Research of intelligent fire alarm system based on fuzzy neural network[D]. Beijing： Beijing University of Chemical Technology, 2010.

[9] 周曉琳. 基于神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的多傳感器數(shù)據(jù)融合火災(zāi)預(yù)警系統(tǒng)研究[D]. 長春： 長春理工大學(xué), 2012.

ZHOU Xiaolin. Research on fire alarm system based on multi-sensors data fusion of neural network[D].Changchun: Changchun University of Science and Technology, 2012.

[10] MASHIMO H. State of the road tunnel safety technology in Japan[J]. Tunnelling and Underground Space Technology, 2002, 17(2): 145.

[11] 朱軍, 范典. 光纖光柵隧道火災(zāi)探測器的設(shè)計研究[J]. 武漢理工大學(xué)學(xué)報, 2007, 29(4): 107.

ZHU Jun, FAN Dian. Design of fiber bragg grating detector in tunnel fire[J]. Journal of Wuhan University of Technology, 2007, 29(4): 107.

[12] 馮王碧, 周次明. 光纖光柵感溫火災(zāi)探測技術(shù)研究和應(yīng)用[J]. 消防科學(xué)與技術(shù), 2007, 26(2): 174.

FENG Wangbi, ZHOU Ciming. The study and application of fire detected technology based on fiber bragg grating[J]. Fire Science and Technology, 2007, 26(2): 174.

[13] 閆治國, 田野, 朱合華,等. 隧道火災(zāi)動態(tài)預(yù)警疏散救援系統(tǒng)及其應(yīng)用[J]. 現(xiàn)代隧道技術(shù), 2016, 53(6): 31.

YAN Zhiguo, TIAN Ye, ZHU Hehua, et al. Tunnel fire dynamic early-warning, evacuation and rescue system and its application[J]. Modern Tunnelling Technology, 2016, 53(6): 31.

[14] 沈奕, 閆治國, 朱合華. 大斷面道路隧道火災(zāi)初期規(guī)律足尺試驗研究[J]. 地下空間與工程學(xué)報, 2015, 11(4): 1080.

SHEN Yi, YAN Zhiguo, ZHU Hehua. Full-scale experimental research on the development of the initial stage of fire in a large cross-section road tunnel[J]. Chinese Journal of Underground Space and Engineering, 2015, 11(4): 1080.

[15]YAN Zhiguo, GUO Qinghua, ZHU Hehua. Full-scale experiments on fire characteristics of road tunnel at high altitude[J]. Tunnelling and Underground Space Technology, 2017, 66: 134.

[16] 賈俊平, 何曉群, 金勇進(jìn). 統(tǒng)計學(xué)[M].6版. 北京： 中國人民大學(xué)出版社, 2015.

JIA Junping, HE Xiaoqun, JIN Yongjin.Statistics[M].6th ed. Beijng： China Renmin University Press, 2015.