杜小溪

【摘 要】經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、技術(shù)的進(jìn)步以及全球化進(jìn)程的加速，使得涉外民商事活動(dòng)空前活躍。隨之而來(lái)的是，涉外侵權(quán)案件日漸增多，并且日趨復(fù)雜，傳統(tǒng)侵權(quán)行為地法原則對(duì)當(dāng)代新型涉外侵權(quán)案件的解決已經(jīng)力不從心。面對(duì)新形勢(shì)，侵權(quán)行為的法律適用開(kāi)始軟化。意思自治原則的采用，是對(duì)傳統(tǒng)侵權(quán)行為地法的突破，為沖突法的變革注入了新鮮的血液。文章以我國(guó)《法律適用法》第44條對(duì)侵權(quán)領(lǐng)域適用當(dāng)事人意思自治原則存在的問(wèn)題進(jìn)行研究。圍繞這一原則的發(fā)展趨勢(shì)，結(jié)合世界各國(guó)的立法情況，討論意思自治原則在涉外侵權(quán)領(lǐng)域的具體適用，主要包括意思自治的當(dāng)事人、方式、時(shí)間、范圍及在適用過(guò)程中受到的限制。

【關(guān)鍵詞】意思自治原則；法律適用；涉外侵權(quán)

一、涉外侵權(quán)法律適用中的意思自治原則

（一）國(guó)際私法意思自治與民法的契約自由

意思自治原則，有時(shí)也被稱作私法自治原則，它的特質(zhì)可以體現(xiàn)在民法的各個(gè)領(lǐng)域內(nèi)，但是在傳統(tǒng)民法的認(rèn)知中，意思自治原則是以契約自由原則作為其核心概念的，古典民法中的契約自由原則通過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的發(fā)展，才逐漸演變?yōu)楝F(xiàn)代民法中的意思自治原則，正是因?yàn)檫@樣，在很長(zhǎng)的一段歷史時(shí)期內(nèi)，意思自治原則與契約自由原則的內(nèi)涵與基本思想往往是相互交錯(cuò)、相互包含的。

意思自治原則放在國(guó)際私法領(lǐng)域中，則是指“根據(jù)合同當(dāng)事人雙方共同的意思表示確定合同準(zhǔn)據(jù)法的一項(xiàng)法律適用原則”。這一概念最早可以追溯到十五世紀(jì)，它是由巴黎大學(xué)的教授庫(kù)爾蒂烏斯最早提出來(lái)的，認(rèn)為當(dāng)事人在合同中是以默示的方式達(dá)成了法律適用的合意，即應(yīng)當(dāng)適用行為地法律。而后在16世紀(jì)，杜摩蘭在對(duì)加內(nèi)夫婦的夫妻財(cái)產(chǎn)制問(wèn)題的咨詢中將意思自治原則再次提起，他贊成對(duì)全部財(cái)產(chǎn)適用夫婦結(jié)婚時(shí)的共同住所地法律，并且認(rèn)為這意味著夫妻在結(jié)婚時(shí)已經(jīng)默認(rèn)該合同置于其婚姻住所地法的支配下，這一論斷使得意思自治原則再次得到廣泛關(guān)注。

（二）涉外侵權(quán)法律適用引入意思自治

當(dāng)事人意思自治原則在涉外合同沖突中的適用早已得到了國(guó)際社會(huì)的普遍認(rèn)可，因?yàn)橐馑甲灾卧瓌t的理論基礎(chǔ)就在于私法自治理論和源自羅馬法時(shí)期的契約自由原則，而合同之債恰好屬于意定之債的范疇，當(dāng)事人雙方可以根據(jù)自己的自由意志來(lái)協(xié)商是否訂立合同，以及合同中的主要內(nèi)容。

相比之下侵權(quán)之債則有所不同，它屬于法定之債，侵權(quán)之債的產(chǎn)生、結(jié)果和其所帶來(lái)的加害人的賠償義務(wù)都不是因?yàn)殡p方當(dāng)事人的合意而產(chǎn)生的，而是由于侵權(quán)行為的存在而導(dǎo)致觸發(fā)法律上的規(guī)則體系。因?yàn)檫@個(gè)原因，私法上的自治原則并不能成為侵權(quán)之債的核心理念。但是侵權(quán)責(zé)任也并不是完全沒(méi)有任意性的特征，上面說(shuō)到合同行為會(huì)產(chǎn)生合同之債，類似地，當(dāng)事人雙方之間的侵權(quán)行為也會(huì)相應(yīng)地產(chǎn)生侵權(quán)之債，侵權(quán)行為的加害人與受害人之間會(huì)基于侵權(quán)法產(chǎn)生一種損害賠償關(guān)系，這也可以歸于私法上的的債權(quán)債務(wù)關(guān)系的范疇。與合同之債的不同之處在于，對(duì)于侵權(quán)之債，人們主要的關(guān)注點(diǎn)在于損害結(jié)果的嚴(yán)重程度，而并非侵權(quán)行為本身，因?yàn)榻Y(jié)果的存在是侵權(quán)之債產(chǎn)生的基礎(chǔ)，并且債權(quán)人與債務(wù)人之間的關(guān)系也因損害結(jié)果的不同而不同。但是隨著現(xiàn)代侵權(quán)法的發(fā)展，其對(duì)普通公民的個(gè)人利益的保護(hù)程度在不斷增加，這一變化也使得受害人利益補(bǔ)償功能成為侵權(quán)法的一項(xiàng)基本功能。當(dāng)事人意思自治原則的這些轉(zhuǎn)變也符合社會(huì)歷史的發(fā)展變遷規(guī)律，與侵權(quán)法的社會(huì)功能的轉(zhuǎn)變相輔相成。

二、我國(guó)涉外侵權(quán)法律適用引入意思自治原則的考量

（一）我國(guó)涉外侵權(quán)立法中對(duì)意思自治原則的規(guī)定

我國(guó)關(guān)于涉外民事法律關(guān)系的立法是《涉外民事關(guān)系法律適用法》，該法于2011年4月1日正式在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)施，意思自治原則在涉外侵權(quán)立法中得到了承認(rèn)。隨后最高人民法院頒布了針對(duì)該法的司法解釋——《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法〉若干問(wèn)題的解釋（一）》，對(duì)意思自治原則在實(shí)踐中的適用問(wèn)題做了進(jìn)一步的規(guī)定和深化。

1、我國(guó)涉外侵權(quán)立法基本原則層面的規(guī)定

在基本原則層面，《法律適用法》在總則第3條中規(guī)定：“當(dāng)事人可以以明示的方式根據(jù)自己意志選擇其涉外民事法律關(guān)系所應(yīng)適用的法律?！保@樣的規(guī)定使得意思自治原則在整部法律中具有了概括性領(lǐng)導(dǎo)地位。即使當(dāng)事人在實(shí)際中選擇的法律與根據(jù)侵權(quán)行為地法規(guī)則有所不同，也應(yīng)在一定程度上尊重當(dāng)事人的自由意志，適用其經(jīng)過(guò)協(xié)商而選擇的法律，這在一定意義上體現(xiàn)了法律對(duì)于契約自由精神的尊重。

2、我國(guó)涉外侵權(quán)立法基本規(guī)則層面的規(guī)定

首先，《法律適用法》將侵權(quán)行為劃分了一般侵權(quán)行為和特殊侵權(quán)行為兩大類。在一般侵權(quán)領(lǐng)域，我國(guó)涉外立法賦予了當(dāng)事人自由選擇的法律優(yōu)先地位。該條結(jié)合總則規(guī)定構(gòu)成了涉外侵權(quán)法律適用中的有限制的意思自治原則，并且將當(dāng)事人自由選擇法律的時(shí)間點(diǎn)設(shè)置在侵權(quán)行為發(fā)生之后，其實(shí)踐意義頗值思考。另外，《法律適用法》在特殊侵權(quán)領(lǐng)域也引入了意思自治原則。針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的特殊性，法律規(guī)定了應(yīng)當(dāng)適用的法律，同時(shí)也規(guī)定了當(dāng)事人可以選擇法律。在產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域，賦予了受害人單方意思自治的權(quán)利，體現(xiàn)了對(duì)弱者利益的保護(hù)。

其次，我國(guó)涉外立法的規(guī)定可以體現(xiàn)出以下特點(diǎn)。第一，關(guān)于當(dāng)事人選擇法律的方式，我國(guó)涉外侵權(quán)法只承認(rèn)事后選擇，而沒(méi)有規(guī)定當(dāng)事人可以在侵權(quán)行為發(fā)生前進(jìn)行法律選擇。同時(shí)，該法規(guī)定了當(dāng)事人在進(jìn)行法律選擇時(shí)，應(yīng)當(dāng)以明示的方式進(jìn)行。并且，當(dāng)事人自由選擇法律時(shí)，選擇的法律應(yīng)為一國(guó)的實(shí)體法，而不包括該國(guó)的沖突規(guī)范。

第二，《法律適用法》的規(guī)定體現(xiàn)了權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一的思想。國(guó)際私法的基本理論中規(guī)定了訴訟中域外法律查明的幾種基本方式，但是在涉外民商事法律實(shí)踐中，這仍然是法官審判案件時(shí)面臨的一個(gè)難題?！斗蛇m用法》一方面賦予了當(dāng)事人較為寬松的選擇法律的自由，另一方面又為其增加了法律查明的義務(wù)。《法律適用法》明確規(guī)定了當(dāng)事人的查明義務(wù)，即當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)為自己自由選擇的法律進(jìn)行法律查明。

第三，《法律適用法》的規(guī)定體現(xiàn)了自由與限制的統(tǒng)一。在我國(guó)《法律適用法》中，這種限制主要來(lái)源于公共秩序保留，即當(dāng)事人的法律選擇不可以違反我國(guó)法律的強(qiáng)制性規(guī)定，也不能侵害我國(guó)社會(huì)公共利益?！斗蛇m用法》賦予了當(dāng)事人充分的選擇法律的自由，又對(duì)這種自由作出了一些必要限制，這一做法很好地體現(xiàn)了自由與限制相統(tǒng)一的思想。

（二）我國(guó)涉外侵權(quán)立法中意思自治原則的缺陷

1、關(guān)于當(dāng)事人選擇準(zhǔn)據(jù)法的范圍、時(shí)間及方式規(guī)定不清

《法律適用法》在涉外侵權(quán)領(lǐng)域引入當(dāng)事人意思自治有其重大意義，但也存在著一定問(wèn)題。首先，在涉外侵權(quán)法律適用的一般規(guī)定中，對(duì)當(dāng)事人的意思自治的范圍沒(méi)有非常確定化的規(guī)定；其次，從《法律適用法》的條文中可以看出，我國(guó)禁止當(dāng)事人在侵權(quán)行為發(fā)生前進(jìn)行法律選擇，但是并沒(méi)有對(duì)當(dāng)事人可以選擇法律的截止時(shí)間做出具體明確的規(guī)定。最后，對(duì)于《法律適用法》第3條的表述，學(xué)界也存在不小的爭(zhēng)議。關(guān)于其中的“可以”一詞應(yīng)當(dāng)如何理解，從宏觀層面來(lái)看，結(jié)合前文的分析，采取默示選擇的方式可能會(huì)導(dǎo)致法官過(guò)度使用自由裁量權(quán)的后果，對(duì)這種后果應(yīng)該進(jìn)行一定的限制，所以應(yīng)將其理解為僅可以進(jìn)行明示選擇。這些問(wèn)題使得我國(guó)不能充分發(fā)揮意思自治在涉外侵權(quán)法律適用中的價(jià)值，都有待于今后最高人民法院的司法解釋對(duì)之進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定，也有待于理論界進(jìn)一步探討和論證。

2、對(duì)糾紛當(dāng)事人選擇準(zhǔn)據(jù)法的限制缺乏明確規(guī)定

《法律適用法》在第3條對(duì)當(dāng)事人選擇法律作出了原則性的規(guī)定，其后，又在第5條對(duì)當(dāng)事人意思自治方面做了一些限制性規(guī)定，在實(shí)際操作的層面來(lái)看，這樣的規(guī)定未免顯得有些模糊、不明所以。

第一，該法第5條將國(guó)際私法的公共秩序保留原則僅用“社會(huì)公共利益”的字樣進(jìn)行表述，未免顯得有些寬泛。基于這樣的原因，在審判實(shí)踐中，不同法院的法官在對(duì)公共秩序原則進(jìn)行解釋時(shí)往往會(huì)產(chǎn)生不同的看法，這將會(huì)直接影響到當(dāng)事人意思自治原則能否得到適用。第二，如果在案件中因?yàn)楣仓刃虮Ａ粼瓌t而禁止了當(dāng)事人在訴訟中自由選擇法律，則會(huì)導(dǎo)致適用法院地法來(lái)解決糾紛的結(jié)果，而這樣做可能會(huì)影響到判決的公正性。其一，在某些涉外侵權(quán)案件中，適用外國(guó)法律比適用法院地法即我國(guó)法律能更好地解決糾紛，所以如果過(guò)于寬泛地適用公共秩序保留原則會(huì)影響到?jīng)_突的實(shí)際解決，不能產(chǎn)生最佳的處理結(jié)果。其二，一旦排除了當(dāng)事人的自由選擇，糾紛就只能用我國(guó)法律來(lái)解決，這勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致法官處于保護(hù)我國(guó)法律利益的角度，過(guò)度地使用自由裁量權(quán)，導(dǎo)致法官自由裁量權(quán)的濫用。第三，我國(guó)《法律適用法》中并沒(méi)有通過(guò)其他條文來(lái)保護(hù)除了涉案當(dāng)事人外的其他人的利益，因?yàn)楫?dāng)事人在進(jìn)行法律選擇時(shí)，往往考慮的只是自身的利益，并不會(huì)對(duì)其他人的利益進(jìn)行特殊考慮，有時(shí)也無(wú)法如此周到地考慮到所有人的利益，所以可能會(huì)傷害到其他的人。

3、在特殊侵權(quán)方面，《法律適用法》有擴(kuò)大適用法院地法的嫌疑

在特殊侵權(quán)領(lǐng)域也引入了意思自治原則。針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的特殊性，該法規(guī)定了當(dāng)事人可以自由選擇法律的種類，但這樣的規(guī)定可能會(huì)造成法院地法的濫用。關(guān)于涉外產(chǎn)品侵權(quán)問(wèn)題，該法則賦予了受害人單方意思自治的權(quán)利，體現(xiàn)了對(duì)弱者利益的保護(hù)。

三、國(guó)外涉外侵權(quán)立法中引入意思自治原則的借鑒

（一）《瑞士聯(lián)邦國(guó)際私法法典》的規(guī)定

1、主要規(guī)定

1987年12月18日，瑞士頒布了《關(guān)于國(guó)際私法的聯(lián)邦法》，這是瑞士的第一部國(guó)際私法法典。該法最大的特色是將侵權(quán)行為分為了一般侵權(quán)行為和特殊侵權(quán)行為，并針對(duì)這兩種侵權(quán)分別規(guī)定了準(zhǔn)據(jù)法規(guī)范。

對(duì)于一般侵權(quán)行為，該法第132條對(duì)當(dāng)事人意思自治原則作出了規(guī)定，它規(guī)定了當(dāng)事人可以在侵權(quán)行為發(fā)生后的任何時(shí)間進(jìn)行法律選擇，但是可供選擇的法律僅限于法院地法。筆者認(rèn)為，瑞士法的這種規(guī)定模式對(duì)于當(dāng)事人發(fā)揮自由意志的程度進(jìn)行了較大的限制，這在實(shí)質(zhì)上造成了法院地法的擴(kuò)大適用，無(wú)法發(fā)揮當(dāng)事人的自由意志。

對(duì)于特殊侵權(quán)行為，瑞士法則根據(jù)特殊侵權(quán)行為的不同特點(diǎn)，設(shè)計(jì)了具有特色的條款。例如在產(chǎn)品責(zé)任侵權(quán)領(lǐng)域，產(chǎn)品的生產(chǎn)在地理上會(huì)呈現(xiàn)出更多分散性，在國(guó)際產(chǎn)品責(zé)任方面，則會(huì)產(chǎn)生更多的連結(jié)點(diǎn)。法典第135條規(guī)定了單方面的意思自治，受害人可以在三種法律之間進(jìn)行選擇。但是此條的規(guī)定排除了其他連結(jié)點(diǎn)的適用，面對(duì)產(chǎn)品侵權(quán)沖突的不斷變化和復(fù)雜的法律環(huán)境，這樣的規(guī)定似乎顯得不夠周密。

2、評(píng)析

對(duì)于《瑞士國(guó)際私法典》的有關(guān)規(guī)定，學(xué)者們存在不同的看法。有學(xué)者認(rèn)為，法典賦予當(dāng)事人選擇法律的權(quán)利，是為擴(kuò)大法院地法的適用提供了理論根據(jù)，也有學(xué)者認(rèn)為，瑞士法律的這種規(guī)定方法是對(duì)法院地法的一種保護(hù)。盡管以現(xiàn)在的眼光看來(lái)，瑞士國(guó)際私法法典的規(guī)定未免顯得有些過(guò)時(shí)和保守，但是無(wú)論如何，我們不能否認(rèn)瑞士法將當(dāng)事人意思自治原則的適用范圍擴(kuò)大到涉外侵權(quán)領(lǐng)域的劃時(shí)代意義。

（二）《德國(guó)民法施行法》的規(guī)定

1、主要規(guī)定

1999年6月1日，德國(guó)《關(guān)于非合同債權(quán)與物權(quán)的國(guó)際私法法》正式生效。該法第40條至第42條對(duì)涉外侵權(quán)領(lǐng)域內(nèi)當(dāng)事人的法律選擇進(jìn)行了規(guī)定。

第40條一共分為三款。第一款規(guī)定，當(dāng)事人若因?yàn)榍謾?quán)行為產(chǎn)生法律糾紛而提起訴訟，應(yīng)當(dāng)適用負(fù)有賠償義務(wù)的一方作出侵權(quán)行為的國(guó)家的法律。第二款規(guī)定，如果侵權(quán)人和被侵權(quán)人在侵權(quán)責(zé)任產(chǎn)生時(shí)在同一國(guó)家擁有慣常居所，則應(yīng)適用慣常居所地法律。第三款則對(duì)當(dāng)事人的法律選擇權(quán)限作出了一定的限制。第41條分為兩款。第一款規(guī)定，如果發(fā)現(xiàn)有其他國(guó)家與侵權(quán)案件有更加密切的聯(lián)系，則應(yīng)適用更密切聯(lián)系的國(guó)家的法律。第二款對(duì)這一情況作出了更加詳細(xì)的規(guī)定。第42條規(guī)定，在引起非合同之債的法律事實(shí)發(fā)生之后，當(dāng)事人可以通過(guò)協(xié)商，協(xié)議選擇應(yīng)當(dāng)適用的法律，但是這種選擇不得損害第三人的利益。

2、評(píng)析

分析德國(guó)法律的規(guī)定可以得知，其擴(kuò)大了當(dāng)事人意思自治的范圍，關(guān)于當(dāng)事人自由選擇法律的范圍名沒(méi)有限制，只要求當(dāng)事人的法律選擇不得影響其他人的權(quán)利。并且這種規(guī)定涉及到的糾紛不僅包括侵權(quán)糾紛，還包括無(wú)因管理和不當(dāng)?shù)美?。并且，?duì)于當(dāng)事人可以預(yù)見(jiàn)的侵權(quán)行為，則不允許當(dāng)事人在行為發(fā)生前進(jìn)行法律選擇，這樣規(guī)定的原因是，在合同履行的過(guò)程中產(chǎn)生的侵權(quán)行為的當(dāng)事人雙方的地位往往是不平等的，侵權(quán)人的地位往往強(qiáng)過(guò)受害人，此時(shí)做出這樣的規(guī)定，是基于弱者保護(hù)原則的考量，同時(shí)也可以促進(jìn)糾紛更加公正、有效地解決。

（三）《美國(guó)侵權(quán)與其他非合同請(qǐng)求的法律選擇法》的規(guī)定

1、主要規(guī)定

美國(guó)于2010年開(kāi)始正式實(shí)施第一部法典形式的侵權(quán)沖突法——美國(guó)俄勒岡州《侵權(quán)與其他非合同請(qǐng)求的法律選擇法》（以下簡(jiǎn)稱《法案》）。

美國(guó)俄勒岡州《法案》主要有兩大亮點(diǎn)。一是對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行合意選擇的權(quán)利進(jìn)行了限制：如果當(dāng)事人雙方選擇的法律是該州的法律，則在該州法律的框架下當(dāng)事人可以自由進(jìn)行法律選擇；如果雙方選擇的不是俄亥俄州的法律，則當(dāng)事人的法律選擇必須符合該州法律的規(guī)定。二是受害人選擇法律的權(quán)利是有限度的，如果當(dāng)事人在不同國(guó)家有住所，并且侵權(quán)行為地和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地也位于不同的國(guó)家，則被侵權(quán)人可以選擇結(jié)果發(fā)生地法律來(lái)作為準(zhǔn)據(jù)法，但是，這種情形下當(dāng)事人必須就爭(zhēng)議的全部事項(xiàng)進(jìn)行統(tǒng)一的法律選擇。

2、評(píng)析

《法案》禁止當(dāng)事人事前選擇法律，規(guī)定將當(dāng)事人自主選擇的法律適用的時(shí)間限定在侵權(quán)行為發(fā)生之后。這樣做的原因是可能的受害人一方很難在損害發(fā)生前謹(jǐn)慎地將可能遭受到的損失和后果考慮清楚。規(guī)定在侵權(quán)行為發(fā)生后才能進(jìn)行法律選擇，可以做到維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益、公平解決糾紛。《法案》對(duì)于被侵權(quán)人選擇法律的權(quán)利進(jìn)行限定性規(guī)定，一方面是長(zhǎng)期以來(lái)的審判經(jīng)驗(yàn)的結(jié)果，另一方面也得力于美國(guó)涉外侵權(quán)沖突法不斷發(fā)展的成果。

（四）《羅馬條例II》的規(guī)定

1、主要規(guī)定

在涉外侵權(quán)領(lǐng)域中，《羅馬條例II》與其他法律相比最為顯著的進(jìn)步就是進(jìn)一步的擴(kuò)大了當(dāng)事人意思自治原則適用范圍。其最大的進(jìn)步點(diǎn)就在于，允許了當(dāng)事人的事前選擇。但是條例規(guī)定，當(dāng)事人進(jìn)行法律選擇的方式必須為明示，或者至少可以憑借案件的具體情況推斷出當(dāng)事人傾向的法律，并且這樣的法律選擇不得損害第三人的利益。同時(shí)，當(dāng)事人雙方也不能沒(méi)有限制地完全自由地進(jìn)行法律選擇，如果選擇的法律與案件沒(méi)有相關(guān)性，或者在多個(gè)國(guó)家都同時(shí)存在相關(guān)的法律，則當(dāng)事人雙方不能自由選擇法律。

2、評(píng)析

《羅馬條例II》將當(dāng)事人意思自治原則作為涉外侵權(quán)法率沖突發(fā)生時(shí)選擇法律的一般性原則，在這一點(diǎn)上，《羅馬條例II》順應(yīng)了國(guó)際私法理論發(fā)展的潮流，并促進(jìn)了歐盟立法的進(jìn)步。其次，《羅馬條例II》在規(guī)定的自由性之外也兼顧了法律的穩(wěn)定性和自由性。

四、我國(guó)涉外侵權(quán)意思自治原則的完善

（一）明確當(dāng)事人選擇法律的方式和時(shí)間

《法律適用法》第44條排除了當(dāng)事人的事前選擇，規(guī)定了雙方當(dāng)事人行使意思自治的權(quán)利的時(shí)間僅能存在于侵權(quán)行為發(fā)生后，但是在審判實(shí)踐中，侵權(quán)行為發(fā)生后，雙方往往處于敵對(duì)狀態(tài)，互相針對(duì)，此時(shí)難以平息情緒理智地進(jìn)行協(xié)商選擇法律。所以，《法律適用法》的這一規(guī)定可能不是很好進(jìn)行實(shí)踐操作，效果也會(huì)大打折扣據(jù)，筆者認(rèn)為，在運(yùn)用法律時(shí)，可以用其他方面的規(guī)范對(duì)當(dāng)事人的自由意志進(jìn)行限制，賦予當(dāng)事人處分自己選擇權(quán)的權(quán)利； 或者允許當(dāng)事人進(jìn)行事前選擇，并且對(duì)此規(guī)定進(jìn)行深度細(xì)化，使之具有良好的操作性，保持雙方處在一個(gè)相對(duì)平衡的地位。還有一種做法是可以在特殊侵權(quán)領(lǐng)域也允許當(dāng)事人在侵權(quán)行為發(fā)生前就進(jìn)行法律選擇，根據(jù)自己的意愿選擇糾紛出現(xiàn)時(shí)應(yīng)當(dāng)適用的法律，這樣可能會(huì)便于雙方當(dāng)事人和平地解決爭(zhēng)議。

此外，在當(dāng)事人沒(méi)有做出明確的法律選擇之時(shí)，我們可以在一定程度上引入默示選擇。根據(jù)最高院的《司法解釋》，雖然《法律適用法》中明確說(shuō)明了當(dāng)事人選擇法律時(shí)應(yīng)當(dāng)以明示的方式進(jìn)行，但是，在實(shí)踐中，我們也進(jìn)行了靈活的應(yīng)對(duì)。

（二）明確當(dāng)事人選擇準(zhǔn)據(jù)法的范圍

關(guān)于當(dāng)事人可以就哪些法律進(jìn)行選擇的問(wèn)題，我國(guó)《法律適用法》只規(guī)定了，當(dāng)事人可以以明示的方式選擇應(yīng)當(dāng)適用的法律，但是對(duì)于“法律”一詞的內(nèi)涵并沒(méi)有做出進(jìn)一步說(shuō)明，當(dāng)事人除了選擇一國(guó)的實(shí)體法之外是否還可以選擇該國(guó)加入的實(shí)體性國(guó)際條約或者國(guó)際慣例則未可知?；诂F(xiàn)代侵權(quán)類型的復(fù)雜多樣化，應(yīng)賦予當(dāng)事人選擇國(guó)際條約或者國(guó)際慣例的權(quán)利。既然在合同領(lǐng)域中當(dāng)事人可以選擇國(guó)際慣例作為調(diào)整合同關(guān)系準(zhǔn)據(jù)法，那么沒(méi)有理由認(rèn)為當(dāng)事人不可以在侵權(quán)案件中選擇國(guó)際慣例作為調(diào)整侵權(quán)關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法。

（三）詳細(xì)規(guī)定當(dāng)事人選擇準(zhǔn)據(jù)法的限制條件

目前我國(guó)法律對(duì)于當(dāng)事人意思自治原則的限制僅在于公共秩序保留，但是，筆者認(rèn)為，我們有必要對(duì)此進(jìn)行具體的說(shuō)明，避免法官自由裁量權(quán)和法院地法的濫用。

首先，我國(guó)對(duì)當(dāng)事人選擇法律的時(shí)間限制在侵權(quán)行為發(fā)生之后，這一做法與國(guó)際普遍做法是相違背的，無(wú)論是在立法規(guī)定上還是在審判實(shí)踐中，我國(guó)都應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人的自由意志。其次，如果當(dāng)事人選擇的法律因?yàn)閾p害了我國(guó)的社會(huì)公共利益而被排除，法院應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人重新進(jìn)行法律選擇或者指定應(yīng)當(dāng)適用的法律。最后，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充規(guī)定當(dāng)事人的選擇不得損害第三人的利益。

（四）完善特殊侵權(quán)的相關(guān)規(guī)定

在特殊侵權(quán)領(lǐng)域中，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人在事前對(duì)發(fā)生糾紛的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，并且預(yù)先選擇沖突發(fā)生時(shí)愿意適用的法律。由于侵權(quán)行為發(fā)生后，雙方往往處于敵對(duì)狀態(tài)，互相針對(duì)，此時(shí)難以平息情緒理智地進(jìn)行協(xié)商選擇法律。因此在侵權(quán)法律適用中應(yīng)當(dāng)既允許事后選擇，也允許當(dāng)事人在一定程度上進(jìn)行事前選擇，這樣能夠最大程度地保護(hù)當(dāng)事人的意思自由。

在可以適用的法律的范圍和當(dāng)事人選擇法律的內(nèi)容上，《法律適用法》應(yīng)當(dāng)多增加一些特殊侵權(quán)的類型。并且根據(jù)不同的侵權(quán)行為的特點(diǎn)，分別對(duì)它們適不同的法律規(guī)定，同時(shí)，還要照顧到弱者的利益，盡可能地引導(dǎo)當(dāng)事人選擇于案件有密切聯(lián)系的法律，將當(dāng)事人意思自治與最密切聯(lián)系原則結(jié)合起來(lái)，促進(jìn)糾紛的完美解決。

五、結(jié)論

意思自治原則是現(xiàn)代侵權(quán)法領(lǐng)域內(nèi)具有重要意義的一項(xiàng)基本原則。意思自治原則從合同法領(lǐng)域向侵權(quán)法領(lǐng)域過(guò)渡的過(guò)程中，各國(guó)的社會(huì)形態(tài)、法律基礎(chǔ)和立法實(shí)踐都有所不同，各國(guó)也根據(jù)這些不同而確定了不同的準(zhǔn)據(jù)法來(lái)應(yīng)對(duì)不同的侵權(quán)行為。對(duì)這些立法進(jìn)行仔細(xì)研究，并結(jié)合各國(guó)的法律實(shí)踐，我們可以找到我國(guó)《法律適用法》在設(shè)立上的缺陷和可以采取的補(bǔ)救方式。筆者通過(guò)分析這些缺陷，借鑒各國(guó)的先進(jìn)做法，并充分聯(lián)系我國(guó)實(shí)際，提出了一些自己的意見(jiàn)，希望這些研究和意見(jiàn)能夠促進(jìn)我國(guó)涉外侵權(quán)領(lǐng)域的研究和發(fā)展，完善當(dāng)事人意思自治原則的運(yùn)用。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 于飛主編.中國(guó)國(guó)際私法理論與立法[M].北京：中國(guó)法制出版社，2004.

[2] 周后春.論侵權(quán)行為法的功能定位對(duì)涉外侵權(quán)行為法適用的影響[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010（1）.

[3] 許軍珂.論當(dāng)事人意思自治原則在《涉外民事關(guān)系法律適用法》中的地位[J].法學(xué)評(píng)論，2012（4）.

[4] 劉鐵錚等.瑞士新國(guó)際私法之研究[M].三民書(shū)局，1992.

[5] 劉懿彤.歐盟國(guó)際私法的最新發(fā)展——《羅馬II》[J].法學(xué)雜志，2009（2）.