張靜

【摘要】《婚姻法司法解釋（三）》第六條關于夫妻間房產(chǎn)贈與的規(guī)定一直以來飽受爭議，該規(guī)定與《婚姻法》第十九條第二款明顯沖突。司法實踐中，不同法院對夫妻間房產(chǎn)贈與案件的法律適用及裁判結果往往大相徑庭。本文從夫妻間房產(chǎn)贈與的司法審判現(xiàn)狀等方面加以分析，并對該條款提出了修訂意見。

【關鍵詞】夫妻財產(chǎn)；房產(chǎn)贈與；財產(chǎn)約定

司法審判中，各級法院在夫妻間房產(chǎn)贈與糾紛案件的法律適用上爭議較大，對同一案件常常在兩種截然不同的判決結果上來回翻轉。此類案件的上訴率、申訴率也相對較高。究其原因，筆者認為《最高人民法院關于適用（中華人民共和國婚姻法）若干問題的解釋（三）》（以下簡稱《解釋（三）》）第六條與《中華人民共和國婚姻法》（以下簡稱《婚姻法》）第十九條存在沖突，有必要對該《解釋（三）》第六條進行重新審視。

一、夫妻間房產(chǎn)贈與糾紛案件的司法審判現(xiàn)狀

筆者篩選了中國裁判文書網(wǎng)上十個與夫妻財產(chǎn)贈與相關的判例，其中四個判例法院適用了《解釋（三）》第六條認定為贈與性質，贈與人有任意撤銷權；另外六個判例，法院則適用了《婚姻法》第十九條第二款的規(guī)定，認為夫妻房產(chǎn)贈與協(xié)議無論表述為“財產(chǎn)協(xié)議”或“贈與協(xié)議”，其實質都是夫妻間對財產(chǎn)的處分，除非能夠證明贈與人非真實意思表示，或具有《合同法》、《民法通則》規(guī)定的法定變更或撤銷理由，否則應認定夫妻財產(chǎn)約定有效。在其中六個上訴案例中，有兩個二審維持原判，兩個二審改判，一個二審、再審均維持原判，一個兩審法院均認定夫妻財產(chǎn)約定有效而再審法院改判準予撤銷贈與。因此，不同法院對此類糾紛適用的法律依據(jù)及判決結果均存在明顯差異。

二、夫妻間贈與房產(chǎn)糾紛法律適用的沖突問題

通過對上述案例的對比分析，筆者發(fā)現(xiàn)《解釋（三）》第六條與《婚姻法》第十九條規(guī)定存在概念矛盾和內容沖突。前者所述“房產(chǎn)”應屬后者所述“財產(chǎn)”范圍之列，即房產(chǎn)系財產(chǎn)的一種。既然婚姻法規(guī)定夫妻間財產(chǎn)約定對雙方具有約束力，那么夫妻間贈與房產(chǎn)的協(xié)議也應對雙方具有約束力，未辦理產(chǎn)權過戶登記不應影響贈與效力。而解釋（三）第六條又規(guī)定，夫妻間贈與房產(chǎn)，在所贈房屋產(chǎn)權變更登記前，贈與人享有任意撤銷權。可見，以上兩個法條內容上明顯存在沖突。由于《婚姻法》是《解釋（三）》的上位法，根據(jù)憲法和法律規(guī)定，司法解釋不可以與其上位法相沖突。

三、《婚姻法司法解釋（三）》第六條的利與弊

對于中國人來說，自古以來房產(chǎn)都是最主要和最重要的財產(chǎn)，尤其近年來隨著房價的不斷飆升，房產(chǎn)爭議成為社會焦點問題。而夫妻間房產(chǎn)贈與往往參雜著復雜的感情因素、微妙的形勢所迫和難言之隱，當事人事后反悔的機率很大。筆者認為《解釋（三）》第六條的適用確有其現(xiàn)實意義，不僅給了房產(chǎn)贈與人反悔的機會和救濟途徑，也使得法院在處理此類糾紛中有了具體明確的法律依據(jù)，有效地保護了個人房產(chǎn)利益。但從法律理論和社會效果上來看，該規(guī)定除了與其上位法《婚姻法》相關沖突外，還存在以下弊端。

（一）將“房產(chǎn)”從“財產(chǎn)”中單列導致法院裁量標準不一

因《解釋（三）》第六條的存在，法院對“房產(chǎn)”與“財產(chǎn)”、“房產(chǎn)贈與協(xié)議”與“財產(chǎn)協(xié)議”兩組概念關系的理解不同，導致司法實踐中同案不同判現(xiàn)象普遍存在。

近幾年，隨著中國經(jīng)濟的飛速發(fā)展，國人所擁有的財產(chǎn)種類也從單一的房產(chǎn)逐漸呈現(xiàn)為股權、知識產(chǎn)權、大額保單等多樣化特點，越來越多的單類財產(chǎn)價值遠遠超出普通的房產(chǎn)。若授予房產(chǎn)贈與人任意撤銷權，而不授予股權等財產(chǎn)贈與人任意撤銷權，必然導致法院對各類財產(chǎn)的法律適用、裁量標準及權利歸屬的差異，造成司法審判中出現(xiàn)利益失衡。

（二）《解釋（三）》第六條缺失“意思自治”與“誠實守信”原則

意思自治與誠實守信原則是民法的基本原則。夫妻間對房產(chǎn)贈與的協(xié)議系財產(chǎn)契約的一種，是雙方意思自治的具體體現(xiàn)。世界各國普遍支持夫妻間財產(chǎn)契約的合法有效。誠實信用原則是民事立法的價值追求，是一種具有道德內涵的法律規(guī)范，是做人的一項基本原則。其作為市民社會必然的道德信條，必然關系著一個時代、一個國家、一個法律體系對人性的基本認識和基本態(tài)度。它在當代法律中的作用呈不斷加強的趨勢，成為整個民法領域的“帝王條款”，成為當今世界具有特殊意義的法律問題。中國是一個歷史悠久的文明古國，中華民族一向重視誠實守信這一倫理標準和道德信條。世界各國都不約而同地將誠實信用原則規(guī)定為民商法的基本原則。而《解釋（三）》第六條的規(guī)定，允許贈與人在產(chǎn)權變更登記前行使任意撤銷權，就意味著“意思自治”和“誠實守信”在夫妻間的缺失。而維系夫妻感情的基礎就是相互信任，對婚姻家庭的維系與穩(wěn)定必將產(chǎn)生不利影響。

四、建議對《解釋（三）》第六條進行刪除

司法解釋的頒布，是為了對法律進一步的解釋、補充和完善，但不應與上位法存在矛盾或沖突。因《解釋（三）》第六條與《婚姻法》第十九條第二款存在沖突，因此有必要對該《解釋（三）》第六條內容進行重新考量，建議予以刪除，將房產(chǎn)明確歸人財產(chǎn)之列，統(tǒng)一使用《婚姻法》之規(guī)定。

綜上所述，筆者認為，對夫妻間房產(chǎn)贈與行為效力的認定，只要民事主體適格（夫妻關系或協(xié)議時戀人關系之后成為夫妻的），雙方自愿達成書面財產(chǎn)協(xié)議，贈與方具有完全民事行為能力，對涉案房屋具有完全的民事處分權，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，不具有法定撤銷情形的，就應當適用《婚姻法》第十九條之規(guī)定，認定房產(chǎn)贈與協(xié)議合法有效。雖然這樣可能會導致贈與一方利益的“受損”，但從維護“意思自治”弘揚“誠實守信”法律精神來看是值得的，對引導人們樹立婚姻以感情為基礎的正確觀念有著積極的意義。