夏園　班娟

【摘要】人格權(quán)商品化已成為一種發(fā)展趨勢。傳統(tǒng)民法理論認為人格權(quán)具有人身專屬性和非財產(chǎn)性，因此作為人格權(quán)指向的對象是不可以轉(zhuǎn)讓和繼承的。然而現(xiàn)代商業(yè)社會中侵害人格權(quán)的情形日益復(fù)雜，新型案件日益多發(fā)。而現(xiàn)有法律對其的保護已不足以解決當(dāng)前商品化背景下人格權(quán)保護的種種問題，如何保護商品化人格權(quán)已成為當(dāng)務(wù)之急。 【關(guān)鍵詞】人格權(quán)；商品化；法律保護

當(dāng)前學(xué)界對人格權(quán)商品化的研究有缺陷，它將一個有限性的現(xiàn)象誤讀為普遍性的趨勢從而造成財產(chǎn)權(quán)屬性全面侵襲人格權(quán)理論，人格權(quán)的獨立品格因此有受損害的可能。人格權(quán)商品化的客體范圍是有限的，僅局限于姓名、與姓名相類似的名稱或稱號、肖像、依公序良俗可商品化的典型身體特征等可商品化的標識性人格利益。人格權(quán)商品化的主體范圍也是有限的，對非公眾人物來說，人格權(quán)商品化的價值通常較低。應(yīng)當(dāng)基于人格權(quán)商品化的有限性對人格權(quán)體系進行重構(gòu)，建立起專屬性人格權(quán)與財產(chǎn)性人格權(quán)相分野的新型化人格權(quán)結(jié)構(gòu)。

一、概念和分類

人格權(quán)是一項最基本的民事權(quán)利，它以一般人格利益以及個別人格利益為客體。這些人格利益以精神利益為核心，具有絕對的精神性。但隨著市場經(jīng)濟的繁榮及社會商品化現(xiàn)象的出現(xiàn)，人格權(quán)已不限于保護個人的精神空間，還包括公民、法人等其他主體在其生活領(lǐng)域中所產(chǎn)生的經(jīng)濟利益，即人格權(quán)商品化的問題。

（一）基本概念

1.19世紀人格權(quán)作為一個法律概念出現(xiàn)在人們的視野中，到20世紀則形成了獨立的法律制度。對于人格權(quán)的概念應(yīng)如何界定從不同的視角出發(fā)會得出不同的結(jié)論，而王利明先生對此概念的界定更為準確，即“人格權(quán)是指主體依法固有的以人格利益為客體的為維護主體的獨立人格所必備的權(quán)利”。

2.商品化權(quán)也被翻譯成公共權(quán)力，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力。源于普通法，是現(xiàn)代市場經(jīng)濟發(fā)展的一種新型的權(quán)利，是指知名人物經(jīng)濟能夠產(chǎn)生商業(yè)信譽、名稱、肖像等形象因素?zé)o形財產(chǎn)用于商業(yè)用途。法律意義上的商品化是指賦予原本不具有財產(chǎn)利益的權(quán)利以財產(chǎn)利益使其能為商品發(fā)展服務(wù)能在市場上進行交易并獲得相應(yīng)的經(jīng)濟收益。進而人格權(quán)的商品化具體表現(xiàn)為一是賦予自然人對其人格權(quán)予以商業(yè)化使用的權(quán)利；二是設(shè)置人格權(quán)財產(chǎn)性利益被侵害時的法律救濟。

3.人格權(quán)商品化是指在市場經(jīng)濟社會，人格權(quán)的某些權(quán)能可以依法轉(zhuǎn)讓或者授權(quán)他人使用，包括在其遭受侵害以后通過財產(chǎn)損害賠償?shù)姆绞将@得救濟。

（二）人格權(quán)的分類

依據(jù)不同的標準對人格權(quán)進行劃分，可以分為以下幾種：自然人人格權(quán)與法人人格權(quán)；一般人格權(quán)與具體人格權(quán)；物質(zhì)性人格權(quán)與精神性人格權(quán)；自由型精神人格權(quán)、尊嚴型精神人格權(quán)與標表型精神人格權(quán)；商品化人格權(quán)與非商品化人格權(quán)。由于前兩項劃分的人格權(quán)類型具有普遍性，且已獲得了法學(xué)界的一致認可。

二、當(dāng)前人格權(quán)商品化在我國所處的法律環(huán)境

（一）人格權(quán)商品化在立法上尚是空白

目前面對人格權(quán)的商品化背景我國在立法和司法實踐層面還只是對傳統(tǒng)的人格權(quán)的保護。在人格權(quán)商品化趨勢下，商品化人格權(quán)的屬性已經(jīng)發(fā)生了巨大變化，某些人格權(quán)所產(chǎn)生的利益糾紛已經(jīng)不是現(xiàn)有民法所能解決的了，因而我國對人格權(quán)的保護出現(xiàn)了盲區(qū)。

（二）權(quán)利人的經(jīng)濟損失得不到有力的保護

1.人格權(quán)的經(jīng)濟利益不被重視

人格權(quán)商品化的利用已經(jīng)深入生活的各個方面，在利用過程中非法利用者大都獲得了巨大的經(jīng)濟利益。但是現(xiàn)有法律并沒有對人格權(quán)商品化后的相關(guān)利益進行明確地規(guī)定和直接的保護。而在實踐中在權(quán)利人自身的財產(chǎn)沒有受到損失時，司法機關(guān)一般不會認為非法利用者有義務(wù)提供對經(jīng)濟利益的補償。

2.當(dāng)權(quán)利人的人格利益特別是經(jīng)濟利益遭到損害時，救濟手段不夠健全

第一，人格權(quán)中的經(jīng)濟利益所受損失難以證明數(shù)額難以確定。第二，商標法、反不正當(dāng)競爭法等特別法在保護商品化人格權(quán)時，存在相當(dāng)大的局限性。

三、完善人格權(quán)商品化背景下對人格權(quán)的法律保護

（一）在法律層面上承認人格權(quán)商品化

承認人格權(quán)商品化并不意味著出現(xiàn)新的獨立的權(quán)利，它只是賦予了一部分人格權(quán)更加豐富的內(nèi)含，確認人格權(quán)蘊含的經(jīng)濟利益。有學(xué)者認為創(chuàng)設(shè)一種新的權(quán)利來保護人格權(quán)商品化從某種意義上來說其實是沒有必要的。人格權(quán)無論是否商品化都無法脫離人格權(quán)的基本屬性。若是將商品化的人格權(quán)獨立出來作為一種新的權(quán)利體系，那么必將導(dǎo)致我國現(xiàn)有權(quán)利體系雜亂無序，而且在侵權(quán)發(fā)生后對于權(quán)利的救濟也將面臨重大問題。

（二）允許對商品化的人格權(quán)進行轉(zhuǎn)讓和繼承

1.現(xiàn)代社會分工日益細化權(quán)利人在很多情況下傾向于將某些人格權(quán)交予他人實施。由他人對人格權(quán)的經(jīng)濟利益進行商業(yè)使用，在權(quán)利人和實施人之間就存在轉(zhuǎn)讓關(guān)系。這些人格權(quán)只有在轉(zhuǎn)讓時，其所包含的商業(yè)價值才能得以最充分地展現(xiàn)和利用，創(chuàng)造出最大的經(jīng)濟效益。

2.當(dāng)法律承認人格權(quán)商品化，那么就等于承認人格權(quán)中有經(jīng)濟利益的內(nèi)容。根據(jù)繼承法這種經(jīng)濟利益作為個人的合法財產(chǎn)可以在被繼承人死亡后由繼承人繼承的。允許繼承商品化的人格權(quán)是商品化人格權(quán)自身財產(chǎn)屬性的要求也是對權(quán)利人的正當(dāng)經(jīng)濟利益的維護。

（三）合理確定人格權(quán)商品化的范圍和完善權(quán)利受侵害后的救濟措施

1.合理限制人格權(quán)商品化的范圍

人格權(quán)可以被商品化并不意味著所有的人格權(quán)均可以商品化，都可以被賦予合法的商業(yè)價值。關(guān)鍵是如何準確界定人格權(quán)商品化的范圍。隨著器官移植等新興醫(yī)學(xué)技術(shù)趨向成熟，血液、器官、精子等人類身體的組成部分擁有廣闊的市場，具有較大的商業(yè)價值。但人的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)等物質(zhì)性人格權(quán)等是人最基本的權(quán)利，人類最基本的生存原則不能被破壞否則法律就失去了意義。因此這些物質(zhì)性人格權(quán)不能被商品化。

2.完善權(quán)利受到侵害后的救濟

第一經(jīng)濟損失和精神損失要兼顧。人格權(quán)受到侵害后一般會同時造成權(quán)利人的經(jīng)濟損失和精神損失。承認人格權(quán)商品化使人們對經(jīng)濟利益更加關(guān)注，但這并不意味著精神損害所帶來的損失就會被抹殺。第二要合理適用不當(dāng)?shù)美贫?。《民法通則》規(guī)定沒有合法根據(jù)取得不當(dāng)利益造成他人損失的應(yīng)當(dāng)將取得不當(dāng)利益返還受損失的人。在適用《侵權(quán)責(zé)任法》時對于侵害人格權(quán)的案件，其經(jīng)濟損失難以證明不利于保護權(quán)利人的合法權(quán)益。如果合理運用不當(dāng)?shù)美贫?，就會填補救濟手段的缺憾，而且合理運用不當(dāng)?shù)美贫葘τ谌烁駲?quán)商品化背景下完善對人格權(quán)的保護具有重大的作用。