何秋紅，黃召婷

(南通大學 文學院，江蘇 南通226019)

城鎮(zhèn)化是現代化的必由之路。高速城市化進程使得城市建設用地的需求不斷增長，城郊土地被大量征用，一個數量極大的失地農民群體在被征地后成為“新市民”。預計到2030年，我國的失地農民將激增至1.1億人。這個數量極大的失地農民群體將從農村生活中走出，走向城市并融入城市生活。當城市媒介將視線投射給這一群體時，失地農民更多以“城中村”“拆二代”等負面形象被呈現給城市社群，這些形象容易與轉型期中國貧富差距擴大的社會現實、普遍焦慮的社會心態(tài)產生共振，加劇社會矛盾。在此背景下，本文旨在考察我國主流媒體對失地農民群體進行報道時所表現出的特征。

《中國建設報》作為全國住房和城鄉(xiāng)建設領域唯一的綜合性日報，一定程度能夠反映我國城市化進程中失地農民問題的現狀與未來走向。本文以失地農民問題全面爆發(fā)的2000年為研究起點，研究時段截至2015年，以“失地農民”為關鍵詞檢索《中國建設報》，剔除相關度低的文章，最終得到的64篇文章即為本文全部分析單位。全文采用內容分析法，從報道數量、報道主題、報道體裁、消息來源特征四個維度考察《中國建設報》在構建失地農民議題時的特點以及報道中隱含的權力關系。

一、報道數量

圖1 《中國建設報》失地農民報道數量曲線圖

本研究在16年跨時研究中，得到以失地農民為新聞主體的報道樣本共64篇。由圖1可知，在所抽取的64條數據中，2000—2002年報道量為0；2003年為1篇；2004年的報道數量突然增至9篇；2004—2009年的報道數平均值是所有時間段中最大的；2010—2015年間報道數量有所回落，但較為穩(wěn)定，頻率最高的是5篇。筆者認為這一變化趨勢與國家政策的調整有緊密關聯——國家自2003年開始，將農民工問題提上重要議事日程，農民工中的失地群體也成為一系列通知與文件的庇護對象。此外，2004—2008年中央又連續(xù)五年下發(fā)指導“三農”工作的“中央一號文件”。這段時間是“三農”政策議程的高峰期，其中2005年的“一號文件”將征地制度改革作為一項重大政策課題提出。與此相對應，2005年媒體對失地農民的關注度也空前提高。2010年后，隨著戶籍制度改革的深入，城鄉(xiāng)一體化的“新型城鎮(zhèn)化”開始進入政策話題，對農民失地問題的報道數漸趨平穩(wěn)。整體來說，《中國建設報》的媒介議程與宏觀政策議程大體保持同步。

二、失地農民報道的體裁：均衡分布

對同一個社會議題，不同類型的新聞報道在呈現失地農民問題時所起的作用是不同的。本文將失地農民報道體裁分為消息、通訊、深度報道、評論及其他等五類。

表1 《中國建設報》失地農民報道的體裁分布

由表1可知，《中國建設報》關于失地農民報道的體裁分布相對比較均衡。在所有關于失地農民的報道中，近三成(26.6%)以消息的形式向外散布，其次是評論(21.9%)、通訊(21.9%)、深度報道(20.3%)等體裁。這幾類都是常見的新聞報道體裁，都符合新聞作品的內在規(guī)定性，例如滿足新聞價值、時效性、客觀性等要求，但不同體裁所起到的報道效果是不盡相同的。通常，消息的篇幅比較短小，更注重時效性。《中國建設報》上以消息為體裁對失地農民進行的報道，內容多為當前全國各地征地情形，較少兼顧復雜的新聞背景，難以滿足社會公眾對失地農民問題的深層認知。

總體來說，《中國建設報》上失地農民報道體裁較為多元，通訊、評論、深度報道體裁也運用較多。報紙不僅刊登新聞，往往還會對城鎮(zhèn)化、失地農民議題加以解釋。例如《城鎮(zhèn)化是一個長期過程》(2004年5月28日，第1版)、《揠苗助長式的城鎮(zhèn)化貽害無窮》(2005年4月15日，第4版)、《拒絕“忙”與“盲”》(2008年7月17日，第7版)在一定程度上反映了《中國建設報》對城市化進程中農民失地問題的探索與反思，以此捍衛(wèi)農民的權益和社會公平正義。

三、失地農民新聞報道的主題分析：宏觀上探討城鎮(zhèn)化建設，微觀上聚焦失地農民權益保障議題

新聞報道的主題往往能夠體現新聞媒體和社會公眾的關注重點。對《中國建設報》上的失地農民報道進行主題分析，能夠了解媒介組織對農民失地問題的關注角度。本文對樣本進行梳理后，將失地農民報道的主題分為城鎮(zhèn)建設與政策舉措、權益受損與保障、市民生活、房地產市場開發(fā)及其他或無法確定等五類。

以城鎮(zhèn)建設與政策舉措為主題的新聞報道側重于介紹中國的城鎮(zhèn)化建設境況，能夠從宏觀上呈現全國各地城鎮(zhèn)化模式和發(fā)展水平以及失地農民問題的相關政策背景；以權益受損與保障為主題的新聞報道聚焦失地農民的補償款、就業(yè)、社會保障、住房、教育培訓等生存權益問題，并常常會根據各地先進的征地補償模式為失地農民的權益保障提出具體建議；以市民生活為主題的報道關注失地農民“農轉非”后成為新市民的日常生活，相比其他幾類主題的報道，更具備軟新聞描摹生活細節(jié)的特征；市場開發(fā)主題下的新聞側重于報道房地產市場經營、土地資源開發(fā)，例如以“城中村”為盈利空間的商業(yè)活動，此類主題下的新聞報道與《中國建設報》對住房保障、房地產市場監(jiān)管問題的關注是相契合的。

根據樣本情況，失地農民報道的主題呈現明顯的不平衡狀態(tài)。如表2所示，《中國建設報》在失地農民問題上關注最多的議題為城鎮(zhèn)建設與政策舉措，占全部報道的近一半(48.4%)；關注失地農民的權益受損與保障問題的報道數約占所有報道的四分之一(23.4%)；其次是房地產市場開發(fā)問題，占比14.1%；關于失地農民作為新市民的日常生活的報道最少，占比7.8%。

表2 《中國建設報》失地農民報道的主題分布

失地農民在權益受損與保障方面的困境歷來是失地農民的關鍵性議題。學者研究表明，失地農民權益的嚴重缺失以及市民化困境源于失地農民群體所遭遇的社會排斥。這種排斥既根源于戶籍制度、社會階層、社會文化方面的不合理社會結構，同時也源于失地農民自身較低的人力資本水平和社會資本存量[1]。根據議程設置理論，新聞媒介能夠通過選擇某些議題予以突出報道，從而控制議程。對于較為復雜、牽涉到各方利益博弈的征地話題，媒介不應止于對征地中失地農民面臨的社會排斥現象進行報道，更應進一步挖掘并呈現失地農民困境的深層次原因，使得社會公眾能夠對失地農民這一爭議性問題進行充分、準確的認知，并在實踐中對失地補償模式作出正確的抉擇，以此維護失地農民的合法權益與可持續(xù)發(fā)展。

由此，考察報道中對失地農民權益問題的關注維度將具有重要的社會實踐意義。筆者將所有報道中提及的失地補償模式細分為征地補償款、就創(chuàng)業(yè)扶持、納入社會保障制度內、住房安置、對失地農民群體城市認同以及文化適應困境的人文關懷、未交待六類。對64篇樣本進行梳理后，發(fā)現媒介對失地農民權益問題的探討維度并非完全相同。由表3不難發(fā)現，絕大部分失地農民報道關注的都是征地補償方式中的補償款(46.9%)、住房(42.2%)、就創(chuàng)業(yè)(26.6%)問題，可見報道中對失地農民物質層面的補償與保障是安置這一群體時首要考慮的層面?！吨袊ㄔO報》較為關注失地農民最為迫切的經濟問題，而就創(chuàng)業(yè)扶持、心理調試和文化教育問題占比較低，報紙對農民失地后的可持續(xù)發(fā)展問題以及市民化后的心理狀態(tài)、文教問題仍缺少關注。

總體來說，《中國建設報》更多關注失地農民的物質與生存保障問題及不同政策對失地農民的生存性安排，但從社會、文化層面對農民城市性的養(yǎng)成、農村文明向城市文明跨越的動態(tài)過程、農村居民向城市市民進行持續(xù)性角色轉變的教育培訓等人文關懷問題的關注較少。[2]考慮到市民化絕不僅僅是農民群體向城市集結的空間或物質轉變過程，它要求職業(yè)、住房、社會交往、價值觀念等城市性的全面養(yǎng)成，可以說，《中國建設報》上的失地農民報道所呈現的農民市民化內涵有失簡單，不利于城市社群更為全面地感知和了解失地農民在現實生活中面臨的社會排斥現象，不利于消解現實中的城鄉(xiāng)二元結構。

表3 《中國建設報》失地農民報道提及的失地補償方式分布(多項選擇)

四、失衡與缺席：失地農民新聞報道的消息來源分析

在新聞實踐中，“新聞傳播者有對新聞信息獨立進行選擇和處理的權利”[3]，使得新聞傳播者擁有隱性的絕對話語權。對新聞信源的選擇體現著不同新聞主體的話語權力分配與建構，而對于城市化過程中長期存在的失地農民問題，新聞報道能否平衡各方話語權，盡可能客觀地呈現與失地農民問題相關的社會現實是評價新聞專業(yè)性的一項指標。本文借助“獨白與合聲”的方式透視《中國建設報》上失地農民報道的不同新聞來源發(fā)言頻率與發(fā)聲方式。

表4 獨白與合聲：不同新聞來源搭建的新聞事實網

“獨白”指一則新聞只具備一個消息來源或主要消息來源，這種發(fā)言方式意味著新聞來源的權威性足以獨立支撐事實和觀點，或者說明此新聞來源反映的事實和觀點未能與其他新聞來源形成對話。而“合聲”是指一則新聞中同時含有兩種或兩種以上新聞來源。[4]

從表4中可以看到，媒體記者、專家以及政府總的發(fā)言機會最多，而失地農民總的發(fā)聲次數為7次，其中6次是與地方政府進行的對話，獨聲話語身份發(fā)言的機會只有1次。進一步分析樣本可以發(fā)現，新聞文本中失地農民作為弱勢的權益受損方或是新市民所說的話，往往是為了驗證各類政策的行政效用，如“黨的政策真好！成都的城管真了不起！”(《統(tǒng)籌城鄉(xiāng)管理模式 構建和諧宜居之都》，2004年4月1日，第6版)村民王龍高興地說：“將來社區(qū)醫(yī)療、文體、超市、物業(yè)等配套設施齊全，社區(qū)景觀設計是步移景異、美不勝收，綠化更是三季有花、四季常綠，臟、亂、差的生活環(huán)境將得到改變?！?《拓展城鎮(zhèn)化建設空間 破解城中村改造難題》，2010年11月30日，第6版)此類話語中的失地農民共同訴說著生活變遷的喜悅和幸福的日常?？梢哉f，失地農民某種程度上不是定義自身形象的主角，而成為了各類政策與利民措施的注腳；政府、媒體記者和專家三方不僅獨聲發(fā)言機會最多，與各消息源對話的機會也最多，體現了他們在失地農民報道中的主體話語地位；專家學者總的發(fā)聲機會在媒體之后，其獨白的機會、與政府等主流聲音的合聲機會較多，表明在中國的征地問題上，作為社會知識精英的專家學者具有權威發(fā)言權，對土地制度、補償模式的探討與思考十分迫切；職能部門的發(fā)聲機會僅有3次，但多數時候是以獨白角色登場，很少與其他社會力量形成對話；民主黨的發(fā)言機會較少，且與其他消息來源協(xié)同發(fā)聲。

以失地農民為報道對象的文章本應以失地農民為主體陳述自己的生活境遇，但新聞媒介與政府實則是失地農民報道中的主要話語力量，失地農民對自身形象的界定存在“配角化”以及“他者化”趨勢。失地農民的發(fā)聲多是為黨的惠民政策現身說法，而新聞報道中真正起支配性作用的是其中握有話語權的人。

[1]畢芬.社會排斥視角下的失地農民權益問題分析[J].農業(yè)經濟問題，2015(4):59-65.

[2]沈關寶，李耀鋒.網絡中的蛻變：失地農民的社會網絡與市民化關系探析[J].復旦學報：社會科學版，2010(2):99-107.

[3]童兵.理論新聞傳播學導論[M].北京：中國人民大學出版社，2010:29.

[4]袁艷.“城中村”的媒介話語建構[J].新聞大學，2007(1):20-27.