武合講 武合金 任曉東

2 為了保障種子質(zhì)量刑事案件整體勝訴，不應(yīng)勝訴的案中案必須敗訴

種子質(zhì)量案件刑事訴訟中的證據(jù)，往往包括種子管理機(jī)構(gòu)組織實(shí)施田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定制作的《現(xiàn)場(chǎng)鑒定書》。《現(xiàn)場(chǎng)鑒定書》是認(rèn)定事故原因和損失程度的根據(jù)。能否否定《現(xiàn)場(chǎng)鑒定書》作為刑事證據(jù)使用的效力，既決定了被告人銷售種子的行為是構(gòu)成銷售偽劣種子罪還是偽劣產(chǎn)品罪即罪名選擇和量刑輕重，又決定了種子質(zhì)量案件刑事訴訟辯護(hù)的效果。

種子管理機(jī)構(gòu)組織實(shí)施的田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定，既包括種子管理機(jī)構(gòu)組織實(shí)施田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定的行政行為，又包括農(nóng)業(yè)專家提供田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定技術(shù)服務(wù)的民事行為。分清田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定中不同行為性質(zhì)，針對(duì)不同行為選擇不同救濟(jì)途徑和策略，是影響種子質(zhì)量案件刑事訴訟結(jié)果的重要問題。

在本案，田間現(xiàn)場(chǎng)所在地縣級(jí)人民政府農(nóng)業(yè)行政主管部門接到88戶菇農(nóng)舉報(bào)后，指派種子執(zhí)法人員對(duì)種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者和種子使用者進(jìn)行了詢問調(diào)查，制作了《詢問筆錄》；對(duì)涉案香菇菌種進(jìn)行了抽樣取證，制作了《抽樣取證憑證》；制作了《案件移送函》，將案件移送公安機(jī)關(guān)，要求依法追究種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者銷售偽劣種子罪的刑事責(zé)任。農(nóng)業(yè)行政主管部門所屬的種子管理機(jī)構(gòu)組織農(nóng)業(yè)專家組成專家組，通過現(xiàn)場(chǎng)鑒定、詢問、查閱相關(guān)資料及抽樣送檢，制作了加蓋種子管理機(jī)構(gòu)印章、標(biāo)注發(fā)文字號(hào)、告知申請(qǐng)復(fù)議權(quán)并由專家簽名的《現(xiàn)場(chǎng)鑒定書》?！冬F(xiàn)場(chǎng)鑒定書》得出的鑒定結(jié)論主要內(nèi)容如下：專家組經(jīng)過討論認(rèn)定，代號(hào)“18”的夏地菇品種不耐高溫，與種子標(biāo)簽標(biāo)注的夏地菇（5～32℃）菌種品種不一致，不是耐高溫的夏地菇菌種，是假菌種，是造成死菇的直接原因，應(yīng)對(duì)菇農(nóng)菌菇死亡造成的重大經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

2.1 自然規(guī)律決定不服田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定結(jié)論的，通過申請(qǐng)重新鑒定尋求司法救濟(jì)的途徑不可行

《刑事訴訟法》規(guī)定，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將用作證據(jù)的鑒定意見告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申請(qǐng)，可以補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定；法庭審理過程中，當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人有權(quán)申請(qǐng)通知新的證人到庭，調(diào)取新的物證，申請(qǐng)重新鑒定或者勘驗(yàn)?；谏鲜鲆?guī)定，當(dāng)事人和辯護(hù)人對(duì)鑒定意見有異議的，通常是通過申請(qǐng)重新鑒定的途徑尋求司法救濟(jì)。

作物生長(zhǎng)發(fā)育有季節(jié)性，雖然法律賦予了當(dāng)事人和辯護(hù)人申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利，但若當(dāng)事人對(duì)初次田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定得出的現(xiàn)場(chǎng)鑒定結(jié)論有異議，提出再次鑒定或重新鑒定申請(qǐng)，往往已錯(cuò)過該作物典型性狀表現(xiàn)期，從技術(shù)上已無法鑒別所涉及質(zhì)量糾紛的起因，作物生長(zhǎng)發(fā)育的自然規(guī)律決定對(duì)現(xiàn)場(chǎng)鑒定意見有異議的再次鑒定或重新鑒定已不可能。

2.2 行政證據(jù)在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用，決定了當(dāng)事人對(duì)田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定的組織實(shí)施行為不服的救濟(jì)途徑應(yīng)當(dāng)選擇行政訴訟

①《現(xiàn)場(chǎng)鑒定書》的性質(zhì)，必須經(jīng)過確認(rèn) 《刑事訴訟法》規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集的物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用”。就本案而言，農(nóng)業(yè)行政主管部門制作《案件移送函》移送案件所附證據(jù)材料中包括加蓋種子管理機(jī)構(gòu)印章、標(biāo)注發(fā)文字號(hào)、告知申請(qǐng)復(fù)議權(quán)并由專家簽名的《現(xiàn)場(chǎng)鑒定書》。《現(xiàn)場(chǎng)鑒定書》若屬于行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集的證據(jù)材料，在刑事訴訟中就可以作為證據(jù)使用；司法機(jī)關(guān)根據(jù)《現(xiàn)場(chǎng)鑒定書》得出的鑒定結(jié)論，就可認(rèn)定涉案種子是假種子。司法機(jī)關(guān)根據(jù)《現(xiàn)場(chǎng)鑒定書》得出的假種子是造成種子使用者損失原因的鑒定結(jié)論，追究種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者銷售偽劣種子罪的刑事責(zé)任?！冬F(xiàn)場(chǎng)鑒定書》如果不屬于行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集的證據(jù)材料，在刑事訴訟中就不可作為證據(jù)使用，司法機(jī)關(guān)就不可以根據(jù)《現(xiàn)場(chǎng)鑒定書》得出的鑒定結(jié)論認(rèn)定涉案種子是假種子，就不可追究種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者銷售偽劣種子罪的刑事責(zé)任。如果《現(xiàn)場(chǎng)鑒定書》得出的假菌種是造成死菇直接原因的鑒定結(jié)論不成立的，司法機(jī)關(guān)就不可根據(jù)《現(xiàn)場(chǎng)鑒定書》得出的鑒定結(jié)論追究種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者銷售偽劣產(chǎn)品罪的刑事責(zé)任。

②確認(rèn)《現(xiàn)場(chǎng)鑒定書》性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)選選擇行政復(fù)議和行政訴訟的司法途徑 農(nóng)業(yè)行政主管部門所屬的種子管理機(jī)構(gòu)，是農(nóng)業(yè)行政管理機(jī)構(gòu)。種子管理機(jī)構(gòu)依行政規(guī)章授權(quán)組織實(shí)施田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定的行為，極易被認(rèn)定為具體行政行為。加蓋種子管理機(jī)構(gòu)印章、標(biāo)注發(fā)文字號(hào)、告知申請(qǐng)復(fù)議權(quán)的《現(xiàn)場(chǎng)鑒定書》，極易被認(rèn)定為種子管理機(jī)構(gòu)在行政執(zhí)法和查辦案件過程中形成的公文。認(rèn)定種子管理機(jī)構(gòu)組織實(shí)施田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定的行為不是行政行為，認(rèn)定加蓋種子管理機(jī)構(gòu)印章、標(biāo)注發(fā)文字號(hào)、告知申請(qǐng)復(fù)議權(quán)的《現(xiàn)場(chǎng)鑒定書》不是行政公文，唯一的途徑，就是提起行政復(fù)議和行政訴訟。

2.3 確認(rèn)刑事訴訟中《現(xiàn)場(chǎng)鑒定書》性質(zhì)的訴訟，應(yīng)當(dāng)敗訴，不可勝訴

行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件時(shí)收集的證據(jù)材料，在刑事訴訟中可作為證據(jù)使用。被告人和辯護(hù)人對(duì)種子質(zhì)量案件刑事訴訟中的《現(xiàn)場(chǎng)鑒定書》進(jìn)行辯護(hù)的目的，是確認(rèn)田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定不是行政行為、《現(xiàn)場(chǎng)鑒定書》不是行政公文。因田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定有雙面性，所以以否定《現(xiàn)場(chǎng)鑒定書》可在刑事訴訟中作證據(jù)使用為目的提起的行政復(fù)議和行政訴訟，訴訟請(qǐng)求及事實(shí)和理由的選擇，非常重要。作者對(duì)本案《現(xiàn)場(chǎng)鑒定書》提起的行政復(fù)議和行政訴訟，訴訟請(qǐng)求是要求撤銷田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定行為和《現(xiàn)場(chǎng)鑒定書》，事實(shí)和理由是田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定中的技術(shù)鑒定違法。復(fù)議機(jī)關(guān)以技術(shù)鑒定不屬行政行為為由作出不予受理的行政復(fù)議決定。為提高證據(jù)效力，作者代理當(dāng)事人提起行政訴訟，一審法院以現(xiàn)場(chǎng)鑒定不屬具體行政行為為由，判決駁回訴訟請(qǐng)求。二審法院以現(xiàn)場(chǎng)鑒定不屬具體行政行為為由，判決駁回上訴請(qǐng)求。法院終審判決確認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)鑒定不屬行政行為，《現(xiàn)場(chǎng)鑒定書》不屬行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集的證據(jù)材料，為種子質(zhì)量案件刑事訴訟辯護(hù)成功，提供了更充分保障。

此種以撤銷技術(shù)鑒定實(shí)施行為之名達(dá)到否定現(xiàn)場(chǎng)鑒定組織行為之實(shí)的戰(zhàn)術(shù)，可謂“聲東擊西”。

2.4 “聲東擊西”或“圍魏救趙”，因案而異

在種子質(zhì)量案件刑事訴訟中，可用“聲東擊西”否定《現(xiàn)場(chǎng)鑒定書》的行政證據(jù)效力。但在為了維護(hù)種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者利益起訴種子管理機(jī)構(gòu)組織實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)鑒定行為違法的行政訴訟中，就不可“聲東擊西”，應(yīng)當(dāng)“圍魏救趙”。例如，作者在對(duì)種子管理機(jī)構(gòu)組織實(shí)施田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定確定西瓜種苗攜帶檢疫性有害生物瓜類果斑病菌提起行政復(fù)議時(shí)，應(yīng)用的戰(zhàn)術(shù)就是“圍魏救趙”。行政復(fù)議的申請(qǐng)事項(xiàng)是要求復(fù)議機(jī)關(guān)確認(rèn)種子管理機(jī)構(gòu)組織實(shí)施的田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定行為屬具體行政行為，事實(shí)和理由是種子管理機(jī)構(gòu)組織實(shí)施田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定的行為違法。復(fù)議機(jī)關(guān)采納作者的意見，作出確認(rèn)種子管理機(jī)構(gòu)組織實(shí)施田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定的行為屬具體行政行為的行政復(fù)議決定書。