袁曉紅

（新疆財(cái)經(jīng)大學(xué) 新疆烏魯木齊 830012）

隨著慈善組織的發(fā)展，截止2017年10月30日，我國(guó)已經(jīng)達(dá)到6263家基金會(huì)，中基透明度48.54，凈資產(chǎn)總額達(dá)11,866,325.37萬(wàn)元。競(jìng)爭(zhēng)無(wú)處不在，非營(yíng)利組織也不能幸免。一家運(yùn)行效率差的組織，不僅不利于社會(huì)資源的配置，也會(huì)損害其聲譽(yù)，降低我們國(guó)家整體的社會(huì)福利，最終會(huì)被淘汰出局。評(píng)估體系不僅可以幫助管理者做出決定并確定如何提高公益慈善組織的運(yùn)行績(jī)效，還可以使捐贈(zèng)者將善款捐贈(zèng)給運(yùn)行效率高，認(rèn)真、公正的機(jī)構(gòu)，使需要的人民的生活水平提高。一種好的績(jī)效評(píng)估體系不僅要建立更好的監(jiān)督制度表現(xiàn)，也有利于提供國(guó)家政策制定和監(jiān)管非營(yíng)利組織的證據(jù)。但是跟營(yíng)利組織不同的是，非營(yíng)利組織并不是以利潤(rùn)最大化作為其經(jīng)營(yíng)目標(biāo)。所以如何評(píng)價(jià)公益慈善組織的業(yè)績(jī)，成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。

一、非營(yíng)利組織

非營(yíng)利組織是指不以營(yíng)利為目的的組織，它的目標(biāo)通常是支持或處理個(gè)人關(guān)心或者公眾關(guān)注的議題或事件。非營(yíng)利組織橫跨公共安全、公益行業(yè)發(fā)展、醫(yī)療救助等多個(gè)領(lǐng)域，為需要的人帶來(lái)了希望。非營(yíng)利組織的首要目標(biāo)是提高社會(huì)福利、謀求最大社會(huì)效益，這是其主要特征，同時(shí)具有非營(yíng)利性、民間性、自治性、志愿性、非政治性、非宗教性等重要特征。

非營(yíng)利組織有時(shí)亦稱為第三部門(mén)（the third sector），與政府部門(mén)（第一部門(mén)）和企業(yè)界的私部門(mén)（第二部門(mén)），形成三種影響社會(huì)的主要力量。非營(yíng)利組織將閑置資金進(jìn)行投資，利用投資收益滿足其日常支出。但是，其收入和支出都是受到限制的。非營(yíng)利組織的資源來(lái)自國(guó)家和社會(huì)的捐贈(zèng)，私人對(duì)非營(yíng)利組織的捐款在不超過(guò)一定比例的情況下還可以扣稅。

二、理論基礎(chǔ)

市場(chǎng)失靈指的是公共物品無(wú)法由個(gè)別消費(fèi)者和生產(chǎn)者通過(guò)市場(chǎng)交易來(lái)提供。諸如我國(guó)目前存在的霧霾、空氣質(zhì)量差、教育資源分配不均、養(yǎng)老、醫(yī)療、食品安全等問(wèn)題，這些都是市場(chǎng)失靈的具體表現(xiàn)。

米亞（Meyer）認(rèn)為政府提供的任何公共物品的數(shù)量和質(zhì)量都是由政治決策過(guò)程來(lái)決定的，因?yàn)椴⒉淮嬖谕耆?jìng)爭(zhēng)，政府也不可能知道公民對(duì)公共物品的具體需要量，導(dǎo)致了公共物品對(duì)部分選民的過(guò)度供給，同時(shí)對(duì)另外一部分選民供給不足，導(dǎo)致了政府失靈。

非營(yíng)利組織的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的理論基礎(chǔ)還包括非營(yíng)利組織的委托——代理理論。由于非營(yíng)利組織的特殊性，經(jīng)營(yíng)者是利用捐贈(zèng)的資源進(jìn)行運(yùn)營(yíng)，在很大程度上沒(méi)有受到捐贈(zèng)者的監(jiān)督，所以非營(yíng)利組織的委托——代理問(wèn)題更加突出。

三、非營(yíng)利組織業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)演變

近年來(lái)，隨著非營(yíng)利組織數(shù)量的增多，許多研究已經(jīng)開(kāi)始全面評(píng)估國(guó)內(nèi)非營(yíng)利組織的運(yùn)作情況。但是，對(duì)于非營(yíng)利組織的績(jī)效研究目前尚不足充分評(píng)估其運(yùn)營(yíng)的表現(xiàn)。在很大程度上他們忽視了公益研究的體現(xiàn)，理想的性能評(píng)估系統(tǒng)最重要的特點(diǎn)就是精度評(píng)估結(jié)果。

非營(yíng)利組織的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的相關(guān)文獻(xiàn)最早是借鑒這樣兩篇文章：一是孫家良寫(xiě)的《績(jī)效會(huì)計(jì)初探》；二是張琦寫(xiě)的一篇《論績(jī)效評(píng)價(jià)導(dǎo)向政府會(huì)計(jì)體系的構(gòu)建》。這兩篇文獻(xiàn)對(duì)公益慈善組織的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)提供了思路，但是,這兩篇文章只是論證了關(guān)于在企業(yè)組織和政府組織建立以績(jī)效為導(dǎo)向的績(jī)效會(huì)計(jì)體系的設(shè)想和基本原則,并沒(méi)有對(duì)績(jī)效會(huì)計(jì)的應(yīng)用和理論框架做完整的設(shè)計(jì),為學(xué)者留下了繼續(xù)研究的空間。

對(duì)非營(yíng)利組織的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)，剛開(kāi)始采用的是捐贈(zèng)收入總額、捐贈(zèng)收入與支出的比率等財(cái)務(wù)指標(biāo)作為評(píng)價(jià)指標(biāo)。雖然這些指標(biāo)也部分代表了非營(yíng)利組織的業(yè)績(jī)，但其只考慮財(cái)務(wù)指標(biāo)，就等同于將營(yíng)利組織與非營(yíng)利組織等同看待，忽視了非營(yíng)利組織的社會(huì)使命。制度背景不同，我國(guó)的非營(yíng)利組織有其獨(dú)特的一面，不同的非營(yíng)利組織地位不同。對(duì)于具有政府背景的非營(yíng)利組織來(lái)說(shuō)，通常有很好的財(cái)政支持，將捐贈(zèng)收入總額作為評(píng)價(jià)指標(biāo)很容易使其保持良好的業(yè)績(jī)。而對(duì)于那些沒(méi)有政府支持的民間組織，業(yè)績(jī)普遍低于有政府支持的組織。財(cái)務(wù)方面只是眾多方面的一部分，僅考慮這一方面，忽視了非財(cái)務(wù)因素，難免以偏概全，不能真正的反映非營(yíng)利組織的運(yùn)行效率。

隨著學(xué)術(shù)水平和社會(huì)實(shí)踐的提高，對(duì)于非營(yíng)利組織的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)除了關(guān)注傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)指標(biāo)外，漸漸地融入了投入和產(chǎn)出的關(guān)系、提供服務(wù)的質(zhì)量、顧客滿意度等非財(cái)務(wù)指標(biāo)。雖然指標(biāo)有所改善，但是仍然存在缺陷。這些指標(biāo)不能像評(píng)價(jià)營(yíng)利組織指標(biāo)那樣全面，仍然不能評(píng)價(jià)組織的整體績(jī)效水平。這些指標(biāo)只注重短期，使其偏離了可持續(xù)發(fā)展的長(zhǎng)期組織目標(biāo)。公益慈善組織涵蓋了社會(huì)的方方面面，但是評(píng)價(jià)指標(biāo)比較單一，不能滿足不同目標(biāo)的公益慈善組織的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)。

對(duì)于非營(yíng)利組織績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建大體包括：政府部門(mén)考核績(jī)效借鑒的3E模式或擴(kuò)展的3E模式、平衡計(jì)分卡模式、“APC評(píng)估理論”模糊綜合評(píng)價(jià)、360度績(jī)效評(píng)估等。

平衡計(jì)分卡作為營(yíng)利組織的一種績(jī)效評(píng)估和戰(zhàn)略管理的工具，由于其諸多的優(yōu)勢(shì)，贏得了非營(yíng)利組織管理層和政府監(jiān)管部門(mén)的喜愛(ài)，逐漸將平衡記分卡引入到了NPO。由于慈善組織的使命是提高社會(huì)福利，而不是利潤(rùn)最大化，所以顧客維度是最重要的。在顧客維度中，最常用的是員工滿意度、受助人滿意度以及社會(huì)認(rèn)可度等。由于最近幾年我國(guó)的慈善基金會(huì)增長(zhǎng)迅速，競(jìng)爭(zhēng)壓力越來(lái)越大，財(cái)務(wù)維度的重要性有所提升。成本越低，營(yíng)銷費(fèi)用占總費(fèi)用的比率越小，NPO的運(yùn)行效率越高，在該行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力就越強(qiáng)。平衡計(jì)分卡的內(nèi)部流程維度更是著眼于非營(yíng)利組織的核心競(jìng)爭(zhēng)力。內(nèi)部流程設(shè)計(jì)科學(xué)合理，能更快速幫助受助人。學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)是反映組織是否具有繼續(xù)改進(jìn)和創(chuàng)造未來(lái)價(jià)值的能力, 主要體現(xiàn)在人才上。不少研究認(rèn)為，由于公益慈善組織的性質(zhì)，員工的工資較低，難以吸引到有才華、有能力的管理者，而且其員工大部分都是志愿者，是為了提高自己的聲譽(yù)、完成自己的政治任務(wù)而去當(dāng)志愿者，導(dǎo)致組織內(nèi)的員工流動(dòng)性大，專業(yè)知識(shí)欠缺，不利于公益慈善組織的長(zhǎng)期發(fā)展和組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)能夠使各組織改正缺點(diǎn)，發(fā)揮優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，提升我國(guó)整體的社會(huì)福利。平衡記分卡的評(píng)價(jià)方法彌補(bǔ)了傳統(tǒng)評(píng)價(jià)方法的不足，能綜合、全面的反映公益慈善組織的績(jī)效，適用于不同類型的組織。但是在某些基金會(huì)中，存在著不同基金會(huì)之間的捐贈(zèng)行為，雖然表面上提高了運(yùn)行效率，實(shí)際上不僅沒(méi)提高，反而降低了其運(yùn)行效率，損害了受助人的利益，降低了社會(huì)福利。資金投放的指標(biāo)中沒(méi)有考慮該問(wèn)題。

將企業(yè)管理融入到非營(yíng)利組織后，學(xué)者就提出了層次分析法。該方法是一種將定量分析法與定性分析相結(jié)合的多目標(biāo)決策方法。（徐君等，2007）構(gòu)建了三層遞階層次結(jié)構(gòu)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系, 如下圖所示：

非營(yíng)利組織企業(yè)化管理的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系內(nèi)部治理與運(yùn)作理事會(huì)決策的執(zhí)行力員工滿意度管理效率管理層凝聚力

效益管理費(fèi)用及服務(wù)費(fèi)用占總支出的比例服務(wù)收費(fèi)占總收入的比例接受服務(wù)的人口增長(zhǎng)率捐贈(zèng)者增長(zhǎng)率捐贈(zèng)收入增長(zhǎng)率效率一年內(nèi)提供服務(wù)的人次數(shù)一年內(nèi)提供服務(wù)的項(xiàng)目總數(shù)每個(gè)項(xiàng)目的平均周期設(shè)備使用率發(fā)展創(chuàng)新能力人員培訓(xùn)率人均受教育年限具有專業(yè)職稱的人員比例

該績(jī)效評(píng)價(jià)模型不僅可以用于橫向比較, 即對(duì)實(shí)行企業(yè)化管理的不同非營(yíng)利組織經(jīng)營(yíng)運(yùn)作情況進(jìn)行排序。還可以進(jìn)行縱向比較，即同一家組織在不同時(shí)期的運(yùn)行效率，使其取其精華，去其糟粕，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)、健康發(fā)展。由于其可靠性高、誤差小、合理有序、易于操作的特點(diǎn)，有部分組織已經(jīng)開(kāi)始使用該方法。

但是其指標(biāo)建立不夠完全，有些非營(yíng)利組織不僅有捐贈(zèng)收入和支出，還有自身的投資收益，如果投資收益占其凈資產(chǎn)的比重較大，說(shuō)明該慈善組織只收錢(qián)不干活，運(yùn)行效率低下。這套指標(biāo)體系較多的使用了絕對(duì)數(shù)指標(biāo)，不利于不同規(guī)模的組織之間進(jìn)行比較。例如發(fā)展創(chuàng)新能力指標(biāo)中包含具有專業(yè)職稱的人員比例，卻沒(méi)有在職人員的服務(wù)年限，很多創(chuàng)新項(xiàng)目都是由某類行業(yè)的一線人員所發(fā)明，因?yàn)槠浣佑|的時(shí)間長(zhǎng)，思考更多，更有利于對(duì)現(xiàn)有狀況的改變。

模糊綜合評(píng)估法是基于模糊數(shù)學(xué)理論，將模糊數(shù)學(xué)集合論與層次分析法有機(jī)結(jié)合進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)的一種方法。通過(guò)對(duì)定量數(shù)據(jù)和模糊標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行模糊變換和權(quán)數(shù)分配，可以將一些邊界不清、不易定量的因素定量化。其簡(jiǎn)單明了，有一定的應(yīng)用前景。

非營(yíng)利組織的資源、所用資金主要來(lái)自政府財(cái)政撥款和來(lái)自企業(yè)、個(gè)人以及國(guó)外的捐贈(zèng)。捐贈(zèng)者都傾向于向業(yè)績(jī)好、聲譽(yù)好的公益慈善組織捐贈(zèng)，因?yàn)槠毡檎J(rèn)為業(yè)績(jī)好的組織運(yùn)行效率高，能更好的優(yōu)化配置資源，提高社會(huì)整體的福利，所以，高質(zhì)量和低成本是非營(yíng)利組織努力實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，從而能更好的吸引政府和社會(huì)的支持。但是以前的評(píng)估方法對(duì)于不同的組織失去了公平公正。（張宏宇等，2011）提出在模糊DEA中采用最優(yōu)邊界再評(píng)估方法，克服了基于基礎(chǔ)的再評(píng)估方法的局限性，克服忽視了公益慈善組織（剛成立時(shí)業(yè)績(jī)狀況不佳）業(yè)績(jī)的進(jìn)步。DEA是一組關(guān)于輸入——輸出的觀察值來(lái)估計(jì)有效生產(chǎn)前沿面的，可以評(píng)估不同組織的相對(duì)有效性。作者使用以生產(chǎn)邊界為基礎(chǔ)的模糊DEA評(píng)價(jià)方法對(duì)公益慈善組織進(jìn)行業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)。如果一個(gè)新的產(chǎn)品邊界已經(jīng)建立并能夠評(píng)價(jià)DEA的有效性，而DEA的有效單位不在該邊界，則DEA的有效單位可以將其區(qū)分。根據(jù)該觀念，作者借鑒了TOPSIS，構(gòu)建了績(jī)效評(píng)價(jià)體系。該論文利用DEA評(píng)價(jià)個(gè)體相對(duì)進(jìn)步指數(shù)和個(gè)體有效發(fā)揮度，反映了組織的進(jìn)步和成長(zhǎng)情況。有利于組織進(jìn)行階段評(píng)價(jià)，有利于監(jiān)管部門(mén)提供公平的評(píng)價(jià)，提高公益慈善組織的社會(huì)有效性，使其得到社會(huì)各界的認(rèn)可，更好的激勵(lì)非營(yíng)利組織尋求發(fā)展和提升自己的社會(huì)價(jià)值。

（李春輝等，2013）對(duì)公立非營(yíng)利醫(yī)院構(gòu)建了一個(gè)績(jī)效評(píng)估體系。根據(jù)中國(guó)目前的情況和績(jī)效評(píng)估的目的，基于投入，過(guò)程，產(chǎn)出，效應(yīng)四個(gè)主要的指標(biāo)建立一個(gè)新的“投入——產(chǎn)出”績(jī)效模型。包括11個(gè)子目標(biāo)和41個(gè)項(xiàng)目，運(yùn)用層次分析法（AHP）和熵權(quán)法確定指標(biāo)的權(quán)重。使用加權(quán)TOPSIS方法和BP人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)對(duì)醫(yī)院業(yè)績(jī)進(jìn)行綜合評(píng)估，為非營(yíng)利醫(yī)院建立適當(dāng)?shù)脑u(píng)估指標(biāo)。與PLSR相比，結(jié)果表明，BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)可以有效地用于評(píng)估公立非營(yíng)利醫(yī)院的表現(xiàn)。

四、國(guó)內(nèi)外研究述評(píng)及未來(lái)研究展望

國(guó)外最近幾年對(duì)非營(yíng)利組織業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的研究比較少，國(guó)內(nèi)的研究更多的關(guān)注案例研究以及行業(yè)研究，國(guó)內(nèi)外的研究對(duì)于提高非營(yíng)利組織的業(yè)績(jī)還是有很多的好處，并且指導(dǎo)了實(shí)務(wù)，在一定程度上提高了我國(guó)的社會(huì)福利。

我國(guó)目前的研究主要集中在如何構(gòu)建非營(yíng)利組織的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系,對(duì)于其業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的實(shí)證研究比較缺乏。影響非營(yíng)利組織業(yè)績(jī)的因素很復(fù)雜,國(guó)內(nèi)外缺乏深入的研究。從研究現(xiàn)狀來(lái)看國(guó)內(nèi)外對(duì)該領(lǐng)域的研究較少,也沒(méi)有形成比較公認(rèn)的綜合性觀點(diǎn)，因此對(duì)非營(yíng)利組織的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)做進(jìn)一步的深入研究,找出問(wèn)題的關(guān)鍵所在,從而建立起完善的評(píng)價(jià)機(jī)制和規(guī)范的內(nèi)容，并應(yīng)用到實(shí)踐中去。

未來(lái)的研究應(yīng)該更多的關(guān)注實(shí)證，對(duì)非營(yíng)利組織的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系的規(guī)范需要做進(jìn)一步研究?，F(xiàn)行規(guī)范中對(duì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)沒(méi)有明確要求，并未要求其公開(kāi)對(duì)外披露。這在一定程度上削弱了NPO業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的嚴(yán)肅性和不利于非營(yíng)利組織使命的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)影響了非營(yíng)利組織的公信力。

[1]Hong yu Zang and Chong Wu. The Improved Performance Evaluation Model for Non-profit Organizations, Advances in Applied Economics, Business and Development, 2011 ,435-440.

[2]Chunhui Li and Chuanhua Yu. Performance Evaluation of Public Non-Profit Hospitals Using a BP Artificial Neural Network. Int.J. Environ. Res. Public Health 2013, 10, 3619-3633.

[3]徐君，等. 非營(yíng)利組織企業(yè)化管理績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及評(píng)價(jià)方法研究[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2007(4).

[4]陳曉曼.淺議企業(yè)化管理的非營(yíng)利組織績(jī)效評(píng)價(jià)[J].河北旅游職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011(1).

[5]張合龍 .淺議我國(guó)非營(yíng)利組織的公信力問(wèn)題[J].時(shí)代經(jīng)貿(mào)，2014(6).

[6]陳業(yè)勤 .非營(yíng)利組織資金良性運(yùn)行研究[D].中南大學(xué)，2012.

[7]黃越 .上海公益性勞動(dòng)組織的性質(zhì)與發(fā)展研究[D].華東師范大學(xué)，2008.

[8]姜宏青.非營(yíng)利組織績(jī)效會(huì)計(jì)研究——以績(jī)效財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)為中心[D].中國(guó)海洋大學(xué)，2011.

[9]韓新寶，李哲.比較視野下的我國(guó)非營(yíng)利組織籌資問(wèn)題探究[J].學(xué)會(huì)，2010(4).

[10]劉帥.我國(guó)非營(yíng)利組織績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)與評(píng)價(jià)[D].太原理工大學(xué)，2012.

[11]王瑞.平衡記分卡在非營(yíng)利組織中的應(yīng)用[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化，2008(19).