鐘萬春

《普通高中語文課程標準》將“思辨性閱讀與表達”作為一個學習任務群單獨列出,其目標之一就是“發(fā)展學生實證、推理、批判與發(fā)現(xiàn)的能力,增強思維的邏輯性和深刻性,提高理性思維水平”。近年來,高考寫作越來越關(guān)注理性思辨與表達。但是,在實際的寫作教學中,學生不會思考,尤其是不會具體深入思考,使得理性思辨停留在口號上,這已經(jīng)成為影響學生提升思辨能力的瓶頸。

如何突破這一瓶頸?筆者認為運用“思維導圖”的做法,值得一試。

一、運用“思維導圖”存在的問題

下面以一則時評類寫作材料的解讀說明。

江西貧困家庭的男孩范小勤,因長相酷似馬云而走紅。懷揣著各種目的的人從四面八方而來,有人真心實意獻愛心,也有人是為了實現(xiàn)自己的 “網(wǎng)紅”夢,或為自己的商業(yè)活動增加炒作話題?！靶●R云”是幸運的,從被忽略的角落,驟然成為輿論的中心,也許命運會改變;他也是不幸的,關(guān)注也帶來了太多浮躁和偽善,當過度消費后,他只能回到那個依舊破敗的家庭。

對于上述材料,你有怎樣的思考?請寫一篇文章表達你的觀點。

筆者嘗試運用“思維導圖”引導學生思考和分析這則材料,針對材料設計了以下六個問題：

(1)材料中的現(xiàn)象是什么?

(2)材料中的主要觀點是什么?

(3)材料中支撐觀點的理由是什么?

(4)材料中的論證結(jié)構(gòu)是什么?

(5)材料的隱含條件和特定情境是什么?

(6)厘清材料中的重要概念。

為了更加直觀地展示問題和呈現(xiàn)分析結(jié)果,筆者將六個問題轉(zhuǎn)化成下面的表格請學生自主完成：

?

結(jié)果發(fā)現(xiàn),大部分學生在填寫 “論證結(jié)構(gòu)”“隱含條件和特定情境”和“重要概念的厘清”時遇到了困難,尤其是對于后面兩項內(nèi)容的填寫更是毫無思路、無從下手。究其原因,尋找材料的隱含條件需要對材料的觀點和理由進行一系列的推理和分析,而學生缺少深入推理和細致分析的具體操作方法,只能止步不前。這一情況說明具體的理性思辨從理論的殿堂到實踐的田野還有一定的距離,這段距離需要教師搭橋鋪路,從旁引導,才能幫助學生順利過渡,完成這一質(zhì)的飛躍。

二、優(yōu)化“思維地圖”,擺脫分析困境

要解決上面遇到的問題,筆者認為首先要對材料進行全面細致的解讀與分析,這一思路與教育部考試中心張開老師對任務型寫作的兩個要求 (“在真實的情境中辨析關(guān)鍵概念,在多維度的比較中說理論證”)是一致的。

1.分析材料中的觀點——區(qū)分事實與看法

“事實”是可以確認的,如 “第三節(jié)課是語文課”;“看法”是必須通過說理、討論才能確認的,如“第三節(jié)課是大家都喜歡上的語文課”。分析所給材料,不難發(fā)現(xiàn),材料前半部分呈現(xiàn)的是現(xiàn)象,后半部分呈現(xiàn)的是“看法”。這里的“看法”主要分為兩種：一種認為“小馬云”是幸運的,另一種認為“小馬云”是不幸的。

2.分析材料中的理由——從結(jié)論向上追溯理由

分析材料,由結(jié)論向上追尋,可以判斷出,認為“小馬云”是幸運的一方的理由是：有人真心實意獻愛心,“小馬云”從被忽略的角落,驟然成為輿論的中心,也許命運會改變。而認為“小馬云”是不幸的一方的理由是：有人是為了實現(xiàn)自己的“網(wǎng)紅”夢,或為自己的商業(yè)活動增加炒作話題才來幫助“小馬云”的,這種關(guān)注帶來了太多浮躁和偽善,當過度消費后,他只能回到那個依舊破敗的家庭。

3.分析論證結(jié)構(gòu)——添加引導理由、結(jié)構(gòu)和推理的語詞,運用邏輯推理細化論證結(jié)構(gòu)

在這一環(huán)節(jié)可以引導學生做好兩件事情。

首先,通過添加因果關(guān)系的關(guān)聯(lián)詞將材料中的理由與觀點連綴起來,如“因為……所以……”等,這樣一來可以使作者的論證過程更加直觀清晰地顯示出來,也使分析論證結(jié)構(gòu)這一環(huán)節(jié)有了落腳點和抓手。學生可以據(jù)此整理出材料中持不同意見的雙方的論證結(jié)構(gòu)。認為“小馬云”是幸運的一方的論證結(jié)構(gòu)為：因為有人真心實意獻愛心,“小馬云”從被忽略的角落,驟然成為輿論的中心,也許命運會改變,所以“小馬云”是幸運的。而認為“小馬云”是不幸的一方的論證結(jié)構(gòu)為：因為有人是為了實現(xiàn)自己的“網(wǎng)紅”夢,或為自己的商業(yè)活動增加炒作話題才來幫助“小馬云”,這種關(guān)注帶來了太多浮躁和偽善,當過度消費后,他只能回到那個依舊破敗的家庭,所以“小馬云”是不幸的。

其次,運用邏輯學中的三段論推理法對論證結(jié)構(gòu)進行演繹推理。由已知的結(jié)論和一個已知的直言命題推出另外一個未知的直言命題 (大前提),如下圖：

?

4.分析隱含條件和特定情景——尋找理由(大前提)的支撐點

隱含條件相當于英國哲學家圖爾敏提出的圖爾敏論證模型“支撐”中的一類,指的是“用來支持上面的保證 (大前提)的陳述、理由,它不是直接來支持結(jié)論,而是支持保證。表明這些普遍原則或關(guān)系是真的”。由此可知,分析材料的隱含條件,重點就在于推導出支持材料中理由 (大前提)的陳述或理由,正如傳統(tǒng)的邏輯學強調(diào)對原因的探尋不能半途而廢一樣。

由于在上一部分中已經(jīng)對材料觀點的論證進行了深入的推理分析,此時,再來探究先前推導出的大前提的理由就會容易多了,以上五項大前提的隱含條件如下：

(1)外界適當?shù)年P(guān)注對一個人的成長意義重大。

(2)人們常常會對貧困的人獻出愛心,給予關(guān)心。

(3)貧窮是不幸的。

(4)浮躁與偽善對一個人的成長影響較壞。

(5)貧困家庭的孩子是不幸的。

材料中的特定情境有兩個,一是范小勤貧困,二是范小勤因長相酷似馬云而受到人們關(guān)注。

5.重要概念的厘清——反思隱含條件和特定情境

有了前面關(guān)于隱含條件和特定情境的具體分析鋪墊,以下問題就比較容易想到了：

(1)外界的幫助對一個人命運的改變起到多大的作用?

(2)同情心是否有百利而無一害?

(3)貧困帶來的是否只有不幸?

(4)那些長相毫無特別之處的貧困兒童又能夠依靠什么得到外界的幫助?

根據(jù)以上分析,反思同情心是否有百利而無一害,一名學生從“行善需得法”的角度立意行文：

范小勤走紅以后,陸陸續(xù)續(xù)收到了一些愛心人士的捐贈,這些捐贈有利于解決他們家的經(jīng)濟困難問題。但考慮到他們家的實際家庭狀況,就算他有了足夠的經(jīng)濟保障,也并不代表著就擁有了更好的成長環(huán)境。

另有一名學生從外界的幫助對一個人命運的改變影響大小的角度寫道：

要全面辯證地看待各方關(guān)注對“小馬云”的生活帶來的改變。社會關(guān)注的確給這個家庭帶來了新的脫貧希望,無論是網(wǎng)絡追捧還是呼吁捐款,都寄托著人們對貧困兒童的關(guān)愛與同情,還有期待他們改變命運的純真愿望?？墒恰矮I愛心”是否真的可以幫助他及家人達到這樣的目的?恐怕還需要依靠專門機構(gòu)長期有效的救助機制和完善的教育體系等的支撐。而借助范小勤進行商業(yè)炒作,最終不但會給范小勤和他的家庭帶來傷害,長此以往,更有損慈善的社會公信度。

也有學生從貧困的范小勤因長相酷似馬云而受到人們關(guān)注的角度進行反思：

范小勤之所以受到人們關(guān)注,是因為他酷似馬云的外表,在被這特別的外表吸引以后,人們這才把目光聚焦到了他貧困的家庭環(huán)境,這實在是有些滑稽。其實無論是范小勤,還是其他任何人,在這種奇異的目光之下,也許內(nèi)心都會感到局促,自尊也會受到踐踏。

經(jīng)過對“思維導圖”添加關(guān)鍵詞,運用邏輯學中的三段論對論證結(jié)構(gòu)進行深入細致分析, “思維導圖”變?yōu)榫唧w的可操作的方法。學生運用這一方法對材料進行縝密深入的思辨分析,可以跳出表面化、標簽化的解讀,逐步做到透過現(xiàn)象看本質(zhì),把問題想得更加深刻了。

一道好的材料作文題,留給學生的寫作空間往往是開闊的。從命題者的意圖看,命題者也希望學生能夠把問題想得更加全面,更加深刻,透過現(xiàn)象看到問題的本質(zhì)。在“思維導圖”中添加關(guān)鍵詞,運用邏輯學中的三段論對論證結(jié)構(gòu)進行深入細致分析,將其轉(zhuǎn)化為具體的可操作的方法,在分析時評類寫作材料中頗有成效,為培養(yǎng)學生的具體思辨能力提供一條可行的路徑。