于 雷 李敬文 胡永珍 歐陽海豐 谷樹清 黃 程

（齊齊哈爾市第一醫(yī)院，黑龍江 齊齊哈爾 161005）

基底節(jié)區(qū)腦出血屬于高血壓腦出血最為常見的類型，在高血壓腦出血中占了70%左右，且致殘率與病死率較高[1]。為了進一步探討經(jīng)額部鉆孔穿刺引流術(shù)治療基底節(jié)區(qū)腦出血的療效，我院實施了研究，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：本次研究對象共計納入80例，全部為我院接診的基底節(jié)區(qū)腦出血患者，血腫量為30～50 mL，GCS評分＞8分，納入研究時間2012年3月至2016年3月。隨機分組，每組40例，對照組男性25例、女性15例；年齡45～70歲，均值（58.9±5.4）歲。研究組男性23例、女性17例；年齡44～68歲，均值（58.6±5.7）歲。在前述一般資料上組間比較無明顯差異（P＞0.05），可比。

1.2 方法：對照組采取傳統(tǒng)開顱手術(shù)治療，研究組則采取經(jīng)額部鉆孔穿刺引流術(shù)治療，從額部鉆孔，穿刺方向則與基底節(jié)血腫長軸平行，或與矢狀面趨于平行，將血腫最厚層面作為定位層面，在額部頭皮發(fā)季后中線旁開3.0 cm劃出穿刺點與方向；選擇好穿刺點后作3 cm直切口，常規(guī)切口頭皮，乳頭拉鉤牽拉止血后，骨鉆鉆孔，十字剪開硬膜；將帶芯的引流管平行矢狀面，想著血腫方向穿刺，進入血腫后將針芯拔出，緩慢讓血腫液態(tài)自行留出，或緩慢抽出5～10 mL積血后連接外引流管，術(shù)后常規(guī)日兩次應(yīng)用尿激酶3萬單位沖管。術(shù)后給予營養(yǎng)神經(jīng)、減輕腦水腫、預(yù)防消化道出血、預(yù)防感染等常規(guī)治療。血腫基本消失后拔管。

1.3 觀察指標：觀察記錄兩組臨床效果、不良反應(yīng)，以及治療前后認知功能（采取蒙特利爾認知評估量表（MOCA）測評）、肢體運動功能（采取Fugl-Meyer運動功能量表測評）等指標，并對比分析。

1.4 評價標準[2]：本研究療效根據(jù)美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表NIHSS減分率評價：治療后NIHSS評分降幅≥91%為痊愈；治療后NIHSS評分降幅46%～90%為顯效；治療后NIHSS評分降幅18%～45%為有效；治療后NIHSS評分降幅不足18%或升高為無效?？傆行?痊愈率+顯效率+有效率。

1.5 統(tǒng)計學(xué)處理：本次研究數(shù)據(jù)采取統(tǒng)計學(xué)分析SPSS18.0處理，計數(shù)資料用百分比（%）表示，予以卡方（χ2）檢驗，而計量資料則用均數(shù)（）表示，予以t檢驗，以P＜0.05作為統(tǒng)計學(xué)有意義的標準。

2 結(jié) 果

2.1 組間臨床效果比較：研究組痊愈22例、好轉(zhuǎn)16例、死亡2例，總有效率為95.00%，對照組則痊愈12例、好轉(zhuǎn)19例、死亡9例，總有效率77.50%，研究組顯著高于對照組（P＜0.05）。

2.2 組間治療前后MOCA評分、Fugl-Meyer評分比較：兩組治療前MOCA評分、Fugl-Meyer評分無明顯差異（P＞0.05），治療后研究組均明顯優(yōu)于對照組（P＜0.05），見表1。

2.3 組間不良反應(yīng)比較：研究組出血復(fù)發(fā)、繼發(fā)性癲癇、腎功能衰竭、肺部感染、消化道出血發(fā)生率依次為2.50%、2.50%、5.00%、7.50%、5.00%，對照組則依次為17.50%、20.00%、12.50%、15.00%、15.00%，經(jīng)統(tǒng)計學(xué)分析可知，兩組出血復(fù)發(fā)率、繼發(fā)性癲癇發(fā)生率比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），其余比較無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

3 討 論

基底節(jié)區(qū)腦出血屬于常見高血壓腦出血，好發(fā)于丘腦與殼核，且極易擴撒到內(nèi)囊及破入腦室，出血量較多，病情危急，需加強重視。外科手術(shù)治療基底節(jié)區(qū)腦出血是相對有效的方案，其目的除了挽救患者生命，還在于盡量恢復(fù)神經(jīng)功能。傳統(tǒng)開顱手術(shù)在清除血腫方面有效果，但病死率依舊高達17%～25%，而且這種方案在用于出血部位不深、中線移位嚴重、出血量大等情況時更加適合。我院針對接診的基底節(jié)區(qū)腦出血患者對符合納入條件的80例進行對照研究，對照組實施開顱術(shù)，研究組實施經(jīng)額部鉆孔穿刺引流術(shù)治療，結(jié)果顯示研究組總有效率高達95.00%，對照組則為77.50%，研究組顯著高于對照組（P＜0.05）；研究組治療后MOCA評分、Fugl-Meyer評分均明顯高于對照組（P＜0.05）；此外，研究組出血復(fù)發(fā)率、繼發(fā)性癲癇發(fā)生率均明顯低于對照組（P＜0.05）。經(jīng)額部鉆孔穿刺引流效果要明顯優(yōu)于開顱術(shù)，可能在于基底節(jié)區(qū)血腫多為腎形，長軸大部分和矢狀線平行，經(jīng)該處穿刺引流獲取的有效作用范圍明顯更大[3]。此外，引流管的調(diào)整與管理十分重要，術(shù)中沿著腎形血腫縱軸進行穿刺，一般深度為7～8cm，引流管位于血腫中心有利于血腫的引流，盡快引流血腫可緩解血腫壓迫周圍腦組織，又可減少血腫崩解產(chǎn)物、炎性介質(zhì)等對鄰近腦組織的繼發(fā)性損害。綜上所述，經(jīng)額部鉆孔穿刺引流術(shù)治療基底節(jié)區(qū)腦出血相比傳統(tǒng)開顱術(shù)，不僅療效更好，安全性更高，而且可以更好地改善認知功能與運動功能，值得借鑒。

表1 兩組患者治療前后MOCA評分、Fugl-Meyer評分對比（，分）

表1 兩組患者治療前后MOCA評分、Fugl-Meyer評分對比（，分）

注：與治療前相較，*P＜0.05；與對照組相較，#P＜0.05

Fugl-Meyer評分治療前 治療后 治療前 治療后研究組(40) 7.45±2.12 19.84±4.23*# 20.59±10.63 55.67±18.48*#對照組(40) 7.63±2.34 15.02±3.17* 20.68±10.91 40.44±15.77*組別 MOCA評分

[1] 張志田,崔穎,黃俊杰,等.經(jīng)額穿刺血腫抽吸加溶酶溶解引流術(shù)治療基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血(附96例報告)[J].淮海醫(yī)藥,2012,30(6)：475-476.

[2] 劉沛濤,喬景尊,張亞磊,等.鉆孔與開顱去骨瓣減壓治療高血壓腦出血適應(yīng)證探討[J].大家健康(中旬版),2013,7(3)：99-100.

[3] 舒利華,朱海燕.腦出血治療中軟通道微創(chuàng)方法的不同部位穿刺應(yīng)用效果分析[J].當代醫(yī)學(xué),2016,22(26)：56-57.