董育軍 楊昕怡 賀琛

一、引言

從1980年Simunic提出了審計(jì)費(fèi)用的決定模型開(kāi)始，許多學(xué)者在此模型的基礎(chǔ)上，對(duì)不同時(shí)期的樣本、不同國(guó)家的審計(jì)市場(chǎng)就審計(jì)定價(jià)的影響因素進(jìn)行了深入研究。截至目前，對(duì)于審計(jì)費(fèi)用影響因素的研究大致可以歸納為三類。第一類是與審計(jì)師審計(jì)投入相關(guān)的因素對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響研究,如審計(jì)客戶的規(guī)模、被審計(jì)單位業(yè)務(wù)的復(fù)雜程度（控股子公司的數(shù)目、是否有涉外業(yè)務(wù)）、審計(jì)單位的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)（應(yīng)收賬款和存貨占總資產(chǎn)的比重）等。第二類是關(guān)于審計(jì)師自身特點(diǎn)對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響研究,如審計(jì)師的個(gè)人特征（性別、年齡、聲譽(yù)、專長(zhǎng)、受教育程度、工作年限等背景資料）、事務(wù)所的規(guī)模和品牌聲譽(yù)、事務(wù)所的內(nèi)部治理、事務(wù)所所處的地理位置與客戶的地理位置是否相同等。第三類是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響研究，以及研究哪些因素影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)而影響審計(jì)費(fèi)用。

業(yè)績(jī)波動(dòng)是公司業(yè)績(jī)變化的起伏程度，往往被認(rèn)為反映了企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)（Johnson, 2003; Howatt et al., 2009）。一些學(xué)者從不同角度研究了業(yè)績(jī)波動(dòng)的影響因素與經(jīng)濟(jì)后果。對(duì)于業(yè)績(jī)波動(dòng)的影響因素方面，一些學(xué)者從信息披露（權(quán)小鋒和吳世農(nóng), 2010）、高管權(quán)力（權(quán)小鋒和吳世農(nóng), 2010; 楊繼東和劉誠(chéng), 2013;Adams等, 2005）、股權(quán)制衡（李琳等, 2009）、董事會(huì)治理（李勝楠和牛建波, 2009; 牛建波, 2009; Cheng,2008）、金字塔結(jié)構(gòu)（張瑞君和李小榮, 2012）、內(nèi)部控制（董育軍和黃益雄, 2013）等角度對(duì)業(yè)績(jī)波動(dòng)的影響因素進(jìn)行了深入分析。學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，高質(zhì)量的信息披露和內(nèi)部控制以及股權(quán)制衡可以降低公司的業(yè)績(jī)波動(dòng)，高管的權(quán)力和金字塔結(jié)構(gòu)加大了公司業(yè)績(jī)波動(dòng)。對(duì)于業(yè)績(jī)波動(dòng)的后果方面，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，業(yè)績(jī)波動(dòng)加大了公司風(fēng)險(xiǎn)（Johnson, 2003；John等, 2008；Cheng, 2008; Howatt等, 2009; Bargeron等,2010; Faccio等, 2011）、加大了企業(yè)債務(wù)資本成本（Trueman and Titman, 1988;Francis 等, 2004）等。但是對(duì)于業(yè)績(jī)波動(dòng)對(duì)公司審計(jì)費(fèi)用的影響，則鮮有學(xué)者研究。

2012年3月6日，中注協(xié)在北京約談了3家證券資格會(huì)計(jì)師事務(wù)所的負(fù)責(zé)人，要求事務(wù)所將業(yè)績(jī)大幅波動(dòng)的上市公司作為高風(fēng)險(xiǎn)客戶，認(rèn)真控制和化解可能存在的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。然而，現(xiàn)實(shí)中，我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否真的關(guān)注基于業(yè)績(jī)波動(dòng)而產(chǎn)生的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)呢?是否因?yàn)樯鲜泄敬嬖诟叩臉I(yè)績(jī)波動(dòng)而要求較高的審計(jì)費(fèi)用溢價(jià)呢？

本文以我國(guó)滬深A(yù)股2008-2015年的公司為樣本，研究公司業(yè)績(jī)波動(dòng)對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響，并在進(jìn)一步研究中，考慮公司的內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)上述兩者關(guān)系的影響，同時(shí)拓展了業(yè)績(jī)波動(dòng)、審計(jì)收費(fèi)和內(nèi)部控制相關(guān)的文獻(xiàn)。

二、文獻(xiàn)回顧與假說(shuō)提出

（一）業(yè)績(jī)波動(dòng)與審計(jì)費(fèi)用

就審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響研究方面，國(guó)內(nèi)外學(xué)者主要沿著兩個(gè)方面進(jìn)行。第一個(gè)方面是直接研究公司的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響。第二個(gè)方面主要研究公司治理機(jī)制對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響，進(jìn)而影響審計(jì)費(fèi)用。

對(duì)于第一個(gè)方面，學(xué)者們從財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)、盈余管理等視角研究了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響，取得了許多有價(jià)值的研究結(jié)果。Pratt 和Stice（1994）發(fā)現(xiàn)較差的財(cái)務(wù)狀況增加了可能的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而提高了審計(jì)費(fèi)用。江偉（2007）發(fā)現(xiàn)負(fù)債水平顯著提高了公司的審計(jì)費(fèi)用。Bell等（2001）、Nikkinene和 Sahlstrom（2005）發(fā)現(xiàn)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)費(fèi)用正相關(guān)。張?zhí)焓婧忘S俊(2013)在針對(duì)中國(guó)資本市場(chǎng)的研究中，也發(fā)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)顯著提高了公司的審計(jì)費(fèi)用。Seetharaman等(2002)發(fā)現(xiàn)高的訴訟風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致了審計(jì)收費(fèi)溢價(jià)。Choi 和 Kim (2009)發(fā)現(xiàn)兩國(guó)之間法制強(qiáng)度的差異在很大程度上決定了跨國(guó)界審計(jì)定價(jià)的溢價(jià)。王良成等(2010)也發(fā)現(xiàn)，在中國(guó)法律環(huán)境越好的地方，審計(jì)費(fèi)用越高。Defond等（1998）研究發(fā)現(xiàn)可操控應(yīng)計(jì)利潤(rùn)加大了審計(jì)師面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而提高了審計(jì)費(fèi)用。劉運(yùn)國(guó)等（2006）運(yùn)用中國(guó)上市公司的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)調(diào)減收益的盈余管理顯著提高了審計(jì)收費(fèi)。

對(duì)于第二個(gè)方面，學(xué)者們從管理層持股、終極所有權(quán)結(jié)構(gòu)、內(nèi)部控制、產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、短期債權(quán)治理、機(jī)構(gòu)投資者持股、分析師跟蹤、信息披露質(zhì)量等角度深入研究了其對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響，得出了一系列有意義的研究結(jié)論。Nikkinen 和 Sahlstrom（2004）發(fā)現(xiàn)管理層持股顯著降低了審計(jì)收費(fèi)。肖作平等（2011）發(fā)現(xiàn)公司的現(xiàn)金流量權(quán)和控制權(quán)存在偏離以及偏離的程度都提高了審計(jì)費(fèi)用。李越冬等（2014）則發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制質(zhì)量低的公司，審計(jì)收費(fèi)顯著較高。Leventis（2011）發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)顯著降低了公司的審計(jì)收費(fèi)。張路等(2013)在針對(duì)中國(guó)資本市場(chǎng)的研究中，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)提升了公司的治理水平，減少了事務(wù)所的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而降低了審計(jì)收費(fèi)，而企業(yè)的短期債務(wù)提高了公司治理水平，減少了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而降低了審計(jì)收費(fèi)。董育軍和楊昕怡（2017）則發(fā)現(xiàn)機(jī)構(gòu)投資者持股可以顯著降低公司的審計(jì)費(fèi)用。Gotti等（2012）發(fā)現(xiàn)分析師跟蹤可以降低公司的信息不對(duì)稱，進(jìn)而顯著降低公司的審計(jì)費(fèi)用。陳小林（2009）發(fā)現(xiàn)信息披露質(zhì)量顯著降低了審計(jì)師的審計(jì)收費(fèi)。蔡吉甫（2007）研究發(fā)現(xiàn)有效率的公司治理結(jié)構(gòu)可以減少審計(jì)師收取的審計(jì)費(fèi)用。潘克勤（2008）用公司治理指數(shù)衡量公司治理質(zhì)量，發(fā)現(xiàn)上市公司的治理水平可以顯著降低審計(jì)定價(jià)。

不論是外部環(huán)境還是公司自身因素都可能加大公司的業(yè)績(jī)波動(dòng)。在外部壞境方面，產(chǎn)品需求的變化、公司技術(shù)水平的變化、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的加劇、產(chǎn)品生命周期的改變、匯率波動(dòng)、銀行貸款利率的改變、國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策的調(diào)整、政治沖擊等都可能加大公司的業(yè)績(jī)波動(dòng)。在公司自身因素方面，公司特征（公司的杠桿水平、規(guī)模、成長(zhǎng)性、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、利潤(rùn)結(jié)構(gòu)質(zhì)量等）和財(cái)務(wù)政策（過(guò)度投資、盲目多元化、過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)、激進(jìn)負(fù)債、低效并購(gòu)等）都可能加大公司的業(yè)績(jī)波動(dòng)。

公司業(yè)績(jī)大幅波動(dòng)，降低了公司業(yè)績(jī)滿足監(jiān)管條件的概率，降低了業(yè)績(jī)滿足高管薪酬契約、債務(wù)契約條件的概率，增大了公司業(yè)績(jī)不能達(dá)到分析師預(yù)期的概率，進(jìn)而可能加劇公司盈余管理水平。一些學(xué)者也發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)高的公司越可能在會(huì)計(jì)報(bào)表中進(jìn)行錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)（Kreutzfeldt andWallace,1986; Kinney and McDaniel,1989）。盈余管理可能從兩個(gè)方面加大公司的審計(jì)費(fèi)用：（1）當(dāng)上市公司進(jìn)行盈余管理，導(dǎo)致公司的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)上升時(shí)，審計(jì)師為了把審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制在合理的水平，就會(huì)投入更多的時(shí)間和精力，搜集更多的審計(jì)證據(jù)（吳秋生等, 2015）；（2）盈余管理也加大了事務(wù)所審計(jì)失敗的概率，增加審計(jì)師被訴訟的風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師出于風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)目紤]也要求溢價(jià)。一些經(jīng)驗(yàn)研究也發(fā)現(xiàn)公司的盈余管理顯著提高了審計(jì)費(fèi)用。Defond等（1998）研究發(fā)現(xiàn)可操控應(yīng)計(jì)利潤(rùn)加大了審計(jì)師面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而審計(jì)師要求審計(jì)溢價(jià)。Bedard 和Johnstone（2004）發(fā)現(xiàn)公司的盈余管理程度與審計(jì)費(fèi)用正相關(guān)，并且較差的公司治理會(huì)強(qiáng)化盈余管理與審計(jì)費(fèi)用的正相關(guān)性。Abbott等（2006）也發(fā)現(xiàn)向上盈余管理（調(diào)增）顯著增加了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)費(fèi)用。Choi等（2010）研究認(rèn)為，公司支付的審計(jì)費(fèi)用超過(guò)正常水平越高，審計(jì)師越會(huì)容忍客戶的盈余管理行為，即盈余管理提高了審計(jì)收費(fèi)。Krishnan等（2012）用薩班斯法案頒布之后的樣本進(jìn)行研究，也發(fā)現(xiàn)公司的向上盈余管理顯著提高了審計(jì)費(fèi)用。綜上，提出研究假說(shuō)1：

表1 變量定義

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

假說(shuō)1：在其他條件一定的情況下，公司的業(yè)績(jī)波動(dòng)顯著提高了公司的審計(jì)費(fèi)用。

（二）內(nèi)部控制與審計(jì)費(fèi)用

企業(yè)內(nèi)部控制直接影響著審計(jì)師的審計(jì)成本和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，本文認(rèn)為高質(zhì)量的內(nèi)部控制可能通過(guò)降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)或者降低審計(jì)成本這兩種途徑弱化業(yè)績(jī)波動(dòng)對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響。

從內(nèi)部控制降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)看。內(nèi)控質(zhì)量低下的公司，出現(xiàn)財(cái)務(wù)錯(cuò)報(bào)和財(cái)務(wù)舞弊的可能性更大，存在內(nèi)部控制缺陷的公司對(duì)盈余管理的操縱程度更嚴(yán)重。而高質(zhì)量的內(nèi)部控制可以減少公司管理者無(wú)意識(shí)的錯(cuò)誤或者有意操縱會(huì)計(jì)盈余的行為，從而提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量（Ashbaugh-Skaife等, 2008; Doyle等, 2007）。也有許多學(xué)者針對(duì)中國(guó)的公司進(jìn)行研究，同樣發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制可以降低盈余管理程度，提高盈余管理質(zhì)量（方紅星和金玉娜, 2011; 劉啟亮等, 2013; 許騫等, 2014）。例如，方紅星和金玉娜（2011）發(fā)現(xiàn)，自愿披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的公司（代表內(nèi)部控制質(zhì)量高）盈余管理水平更低；合理保證的內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的公司（代表內(nèi)部控制質(zhì)量最高的公司），其盈余管理程度更低。劉啟亮等（2013）則以廈門大學(xué)發(fā)布的內(nèi)部控制指數(shù)來(lái)衡量公司的內(nèi)控質(zhì)量，發(fā)現(xiàn)高質(zhì)量的內(nèi)部控制可以降低應(yīng)計(jì)盈余管理，也可以降低公司發(fā)生財(cái)務(wù)重述的概率。許騫等（2014）則發(fā)現(xiàn)強(qiáng)制內(nèi)部控制審計(jì)顯著降低了應(yīng)計(jì)盈余管理。此外，高質(zhì)量的內(nèi)部控制通過(guò)事前防范、事中糾正和事后懲戒管理者的舞弊行為，進(jìn)而顯著降低財(cái)務(wù)舞弊發(fā)生的概率（楊道廣和陳漢文, 2015; 周繼軍和張旺峰, 2011），內(nèi)部控制可以規(guī)避公司發(fā)生財(cái)務(wù)困境(李萬(wàn)福等, 2012)，相對(duì)于低質(zhì)量的內(nèi)控質(zhì)量，內(nèi)部控制質(zhì)量高的公司其訴訟風(fēng)險(xiǎn)更低(毛新述和孟杰, 2013)。財(cái)務(wù)舞弊、財(cái)務(wù)困境、訴訟的發(fā)生，都提高了公司的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，而高質(zhì)量的內(nèi)控可以降低其發(fā)生的概率，進(jìn)而降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。可見(jiàn)，從審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)看，內(nèi)部控制顯著降低了公司的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而可以降低審計(jì)費(fèi)用。而業(yè)績(jī)波動(dòng)大的公司盈余管理更嚴(yán)重，公司的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)更大，本文預(yù)計(jì)內(nèi)部控制降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的作用在業(yè)績(jī)波動(dòng)大的公司中可以發(fā)揮更積極的效應(yīng)，即相對(duì)于內(nèi)部控制質(zhì)量低的公司，在內(nèi)部控制質(zhì)量高的公司中，業(yè)績(jī)波動(dòng)與審計(jì)費(fèi)用的正相關(guān)關(guān)系被弱化。

表3 業(yè)績(jī)波動(dòng)、內(nèi)部控制與審計(jì)費(fèi)用的回歸分析

從內(nèi)部控制降低審計(jì)成本看。當(dāng)企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量較低時(shí)，審計(jì)師需要花費(fèi)更多的時(shí)間和精力進(jìn)行審計(jì)（Hogan 和 Wilkins, 2008;Raghunandan 和 Rama, 2006）。較低的內(nèi)控質(zhì)量，往往意味著較高的整體風(fēng)險(xiǎn)，加大了企業(yè)失敗的概率，最終加大了企業(yè)的訴訟風(fēng)險(xiǎn)（Hogan和 Wilkins, 2008）。國(guó)內(nèi)相關(guān)研究也指出，較高的內(nèi)部控制質(zhì)量，降低了財(cái)務(wù)報(bào)告出現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)、漏報(bào)的概率，提高了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量 (方紅星和金玉娜, 2011; 劉啟亮等, 2013; 許騫等,2014)，審計(jì)師投入的時(shí)間和精力相對(duì)較少。高質(zhì)量的內(nèi)控可以提高企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，而高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息可以使審計(jì)程序更為簡(jiǎn)潔，也更容易控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)（李越冬等, 2014）。同時(shí)高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制也可以提高審計(jì)師與客戶之間的溝通效率，降低審計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)以及成本投入?？梢?jiàn)，高質(zhì)量的內(nèi)部控制可以降低審計(jì)師的審計(jì)成本。據(jù)此提出假設(shè)2 ：

表4 業(yè)績(jī)波動(dòng)、 內(nèi)部控制與審計(jì)費(fèi)用的穩(wěn)健分析

假說(shuō)2：在其他條件一定的情況下，在內(nèi)部控制水平高的公司中，業(yè)績(jī)波動(dòng)加大公司審計(jì)費(fèi)用的效應(yīng)被弱化。即相對(duì)于內(nèi)部控制高的公司，在內(nèi)部控制質(zhì)量低的公司中，業(yè)績(jī)波動(dòng)加大公司的審計(jì)費(fèi)用的效應(yīng)更顯著。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）模型與變量定義

本文采用以下兩個(gè)計(jì)量模型來(lái)檢驗(yàn)研究假設(shè)，具體模型如式（1）、（2）所示：

其中，被解釋變量LNFEE為上市公司總審計(jì)費(fèi)用的自然對(duì)數(shù)，解釋變量Xi是反映業(yè)績(jī)波動(dòng)性的代理變量，i取1、2，分別對(duì)應(yīng)五年總資產(chǎn)收益率的標(biāo)準(zhǔn)差（SDROA）和行業(yè)均值修正五年總資產(chǎn)收益率的標(biāo)準(zhǔn)差（ADJ_SDROA）；對(duì)于公司的內(nèi)部控制質(zhì)量，借鑒國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究(楊德明等, 2009; 趙息和張西栓, 2013; 鄭軍等, 2013)，選取“迪博”的內(nèi)部控制指數(shù)來(lái)衡量?jī)?nèi)部控制質(zhì)量，具體來(lái)看，本文用其原始數(shù)除以100，作為內(nèi)部控制質(zhì)量的度量指標(biāo)。

根據(jù)前人的研究（Munsif等,2011; 宋衍衡, 2011），本文對(duì)可能影響審計(jì)費(fèi)用的其他因素進(jìn)行了控制：公司規(guī)模（SIZE）、公司的財(cái)務(wù)杠桿（LEV）；公司盈利能力（ROA）、公司成長(zhǎng)能力（TQ）、存貨占比（INV）、應(yīng)收賬款占比（REC）、公司當(dāng)年是否虧損（LOSS）、公司是否發(fā)行B股或者H股（BH）、公司所在地的收入水平（LNGDP）、事務(wù)所規(guī)模（BIG10）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（GOV）、公司所屬行業(yè)（IND）和公司所在年度（YEAR）等。各變量定義匯總表如下面的表1所示。

（二）樣本和數(shù)據(jù)來(lái)源

以在滬深交易所上市的2008-2015年A股上市公司為原始樣本，參照通常做法，本文在原始樣本的基礎(chǔ)上做了以下剔除：剔除數(shù)據(jù)缺失的公司；剔除金融類和保險(xiǎn)類公司；剔除當(dāng)年上市的公司。對(duì)主要連續(xù)變量進(jìn)行上下各1%分位的winsorize處理。本文內(nèi)部控制數(shù)據(jù)來(lái)自迪博內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理數(shù)據(jù)庫(kù)，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)數(shù)據(jù)來(lái)自色諾芬數(shù)據(jù)庫(kù)，公司財(cái)務(wù)、審計(jì)費(fèi)用等其他數(shù)據(jù)主要來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

從表2看，上市公司審計(jì)費(fèi)用均值和中位數(shù)分別為130萬(wàn)和60萬(wàn)，標(biāo)準(zhǔn)差為500萬(wàn)，說(shuō)明不同上市公司的審計(jì)費(fèi)用差別非常大。五年總資產(chǎn)收益率的標(biāo)準(zhǔn)差（SDROA5）的均值和中位數(shù)分別為4%和2%，標(biāo)準(zhǔn)差為7%，可以看出不同上市公司的業(yè)績(jī)波動(dòng)差別較大。內(nèi)部控制的均值和中位數(shù)分別為6.63和6.83，最小值為0，最大值為9.95，說(shuō)明不同公司的內(nèi)部控制質(zhì)量有較大差別。公司的資產(chǎn)負(fù)債率均值和中位數(shù)分別為48%和48%，說(shuō)明有一半的公司資產(chǎn)負(fù)債率在48%以上，可見(jiàn)相當(dāng)多的公司負(fù)債較多。公司總資產(chǎn)收益率均值和中位數(shù)分別是4%和4%，最小值為-22%，最大值為26%，標(biāo)準(zhǔn)差為6%，說(shuō)明相當(dāng)多的公司盈利能力并不高，也說(shuō)明總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率在不同公司之間差別較大。托賓Q的均值和中位數(shù)分別是1.99和1.48，標(biāo)準(zhǔn)差為1.81，可見(jiàn)不同上市公司的托賓Q有較大差別。存貨占公司總資產(chǎn)的比例平均為17%，應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)的比例平均為10%，可見(jiàn)上市公司存貨和應(yīng)收賬款占公司總資產(chǎn)的比例較高。在產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的統(tǒng)計(jì)分析中，可以看出約51%的公司是國(guó)有產(chǎn)權(quán)。從事務(wù)所規(guī)模的統(tǒng)計(jì)可以發(fā)現(xiàn)，約46%的公司是由較大規(guī)模事務(wù)所審計(jì)的。從是否虧損（LOSS）變量的統(tǒng)計(jì)可見(jiàn)，平均來(lái)看，有10%的公司當(dāng)年發(fā)生虧損。從是否雙重上市（BH）變量的統(tǒng)計(jì)來(lái)看，上市公司在發(fā)行A股的同時(shí)發(fā)行B股或者H股的公司平均占8%。

（二）回歸分析

從表3來(lái)看，第（1）列、第（2）列和第（3）列是用五年總資產(chǎn)收益率標(biāo)準(zhǔn)差（SDROA5）來(lái)衡量公司業(yè)績(jī)波動(dòng)的回歸結(jié)果。從第（1）列可以看出，當(dāng)用SDROA5衡量公司的業(yè)績(jī)波動(dòng)時(shí)，業(yè)績(jī)波動(dòng)與審計(jì)費(fèi)用在1%的水平上顯著正相關(guān)，即業(yè)績(jī)波動(dòng)越大的公司，審計(jì)費(fèi)用顯著更高，證明了研究假說(shuō)1。第（2）列和第（3）列是模型（2）的回歸結(jié)果，在第（2）列加入內(nèi)部控制變量進(jìn)行分析，可以看到，業(yè)績(jī)波動(dòng)越大，公司的審計(jì)費(fèi)用越大；內(nèi)部控制在10%的水平上與審計(jì)費(fèi)用顯著負(fù)相關(guān)，即業(yè)績(jī)波動(dòng)顯著提高了公司的審計(jì)費(fèi)用，內(nèi)部控制則可以降低公司的審計(jì)費(fèi)用。在第（3）列中，加入內(nèi)部控制與業(yè)績(jī)波動(dòng)的交乘項(xiàng)，可以看出，業(yè)績(jī)波動(dòng)加大了公司的審計(jì)費(fèi)用，并且，相對(duì)于內(nèi)部控制質(zhì)量高的公司，在內(nèi)部控制質(zhì)量低的公司中，業(yè)績(jī)波動(dòng)與審計(jì)費(fèi)用的正相關(guān)更顯著，即業(yè)績(jī)波動(dòng)提高審計(jì)費(fèi)用的效應(yīng)在內(nèi)部控制強(qiáng)的公司中被弱化。

在控制變量的回歸中，公司規(guī)模在1%的水平上與審計(jì)費(fèi)用顯著正相關(guān)，即公司規(guī)模越大審計(jì)費(fèi)用越高。公司杠桿與審計(jì)費(fèi)用顯著正相關(guān)，即公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)顯著提高了審計(jì)費(fèi)用。公司的盈利能力與審計(jì)費(fèi)用顯著負(fù)相關(guān)，公司的成長(zhǎng)能力與審計(jì)費(fèi)用顯著正相關(guān)，說(shuō)明盈利能力強(qiáng)的公司審計(jì)費(fèi)用較低，成長(zhǎng)能力強(qiáng)的公司審計(jì)費(fèi)用較高。應(yīng)收賬款占比與審計(jì)費(fèi)用顯著正相關(guān)，說(shuō)明應(yīng)收賬款多的公司審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較高，所以審計(jì)費(fèi)用較高。公司雙重上市顯著提高了審計(jì)費(fèi)用。公司所在地收入水平與審計(jì)費(fèi)用顯著正相關(guān)，說(shuō)明公司所在地的收入水平越高，審計(jì)費(fèi)用越高。公司的國(guó)有性質(zhì)與審計(jì)費(fèi)用在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明相對(duì)于民營(yíng)企業(yè)，國(guó)有企業(yè)的審計(jì)費(fèi)用較低。在事務(wù)所規(guī)模的回歸中，我們也發(fā)現(xiàn)，大事務(wù)所的審計(jì)費(fèi)用顯著較高。

（三）穩(wěn)健分析

為了檢驗(yàn)研究結(jié)論的穩(wěn)健性，本文采用了多種方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)：（1）變換總資產(chǎn)收益率的計(jì)算方法，重新計(jì)算波動(dòng)性指標(biāo)，例如采取以下方式計(jì)算：用凈利潤(rùn)和財(cái)務(wù)費(fèi)用的和除以總資產(chǎn)平均值來(lái)度量總資產(chǎn)收益率；用息稅折舊攤銷前利潤(rùn)除以總資產(chǎn)平均值來(lái)度量總資產(chǎn)收益率；（2）分別用三年總資產(chǎn)收益率標(biāo)準(zhǔn)差和經(jīng)過(guò)行業(yè)均值修正的三年總資產(chǎn)收益率標(biāo)準(zhǔn)差來(lái)度量業(yè)績(jī)波動(dòng)；（3）分別用四年總資產(chǎn)收益率標(biāo)準(zhǔn)差和經(jīng)過(guò)行業(yè)均值修正的四年總資產(chǎn)收益率標(biāo)準(zhǔn)差來(lái)度量業(yè)績(jī)波動(dòng)；（4）按照公司的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，把樣本分為國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)兩個(gè)子樣本，分別進(jìn)行回歸分析；（5）用五年總資產(chǎn)收益率的變異系數(shù)、行業(yè)均值修正的五年總資產(chǎn)收益率的變異系數(shù)來(lái)度量公司業(yè)績(jī)波動(dòng)；所得結(jié)果沒(méi)有明顯區(qū)別。

下表4是分別用五年總資產(chǎn)收益率的變異系數(shù)（CRROA）、行業(yè)均值修正的五年總資產(chǎn)收益率的變異系數(shù)（ADJ_CRROA）來(lái)度量公司業(yè)績(jī)波動(dòng)的回歸結(jié)果。在表4中，其第（1）、（2）、（3）列是用五年總資產(chǎn)收益率的變異系數(shù)（CRROA）衡量公司業(yè)績(jī)波動(dòng)的回歸結(jié)果，在第（1）列中，可以發(fā)現(xiàn)，公司的業(yè)績(jī)波動(dòng)與審計(jì)費(fèi)用在1%水平上顯著正相關(guān)。第（2）列，加入內(nèi)部控制質(zhì)量變量進(jìn)行回歸，可以看到，公司的業(yè)績(jī)波動(dòng)顯著加大了公司的審計(jì)費(fèi)用，內(nèi)部控制則可以顯著降低公司的審計(jì)費(fèi)用。第（3）列中，加入了內(nèi)部控制與業(yè)績(jī)波動(dòng)的交乘項(xiàng)，可以看到，業(yè)績(jī)波動(dòng)顯著提高了公司的審計(jì)費(fèi)用，但是公司的業(yè)績(jī)波動(dòng)加大審計(jì)費(fèi)用的現(xiàn)象在內(nèi)部控制質(zhì)量高的公司被弱化，即相對(duì)于內(nèi)部控制高的公司，在內(nèi)部控制質(zhì)量低的公司中，業(yè)績(jī)波動(dòng)提高審計(jì)費(fèi)用的效果更明顯。第（4）列、第（5）列、第（6）列是用行業(yè)均值修正的五年總資產(chǎn)收益率的變異系數(shù)（ADJ_CRROA）來(lái)度量業(yè)績(jī)波動(dòng)的回歸結(jié)果。從第（4）列可以看出，業(yè)績(jī)波動(dòng)越大，公司的審計(jì)費(fèi)用顯著較高。第（5）列加入內(nèi)部控制質(zhì)量后，可以發(fā)現(xiàn)，業(yè)績(jī)波動(dòng)顯著加大了公司的審計(jì)費(fèi)用，而內(nèi)部控制可以降低公司的審計(jì)費(fèi)用。在第（6）列中，加入內(nèi)部控制質(zhì)量與業(yè)績(jī)波動(dòng)的交乘項(xiàng)，可以發(fā)現(xiàn)，交乘項(xiàng)的系數(shù)是負(fù)的，再一次說(shuō)明業(yè)績(jī)波動(dòng)加大公司的審計(jì)費(fèi)用的效應(yīng)隨著內(nèi)部控制質(zhì)量的提高被抑制，即相對(duì)于內(nèi)部控制質(zhì)量高的公司，在內(nèi)部控制質(zhì)量低的公司中，業(yè)績(jī)波動(dòng)加大公司審計(jì)費(fèi)用的現(xiàn)象更顯著。再一次證明了研究假說(shuō)2。

五、研究結(jié)論

公司的業(yè)績(jī)大幅波動(dòng)，加大了公司盈余管理概率，加大了公司的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而可能加大了審計(jì)費(fèi)用。本文以滬深A(yù)股上市公司2008-2015年的數(shù)據(jù)為樣本（波動(dòng)率的計(jì)算中要用到2003—2006年的數(shù)據(jù)），檢驗(yàn)了業(yè)績(jī)波動(dòng)對(duì)公司審計(jì)費(fèi)用的影響，并進(jìn)一步分析了內(nèi)部控制的調(diào)節(jié)作用。研究發(fā)現(xiàn)，業(yè)績(jī)波動(dòng)顯著加大了公司的審計(jì)收費(fèi)，內(nèi)部控制一方面可以降低公司的審計(jì)費(fèi)用，另一方面可以降低業(yè)績(jī)波動(dòng)對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響，即相對(duì)于內(nèi)控質(zhì)量低的公司，內(nèi)控質(zhì)量高的公司中，業(yè)績(jī)波動(dòng)加大公司的審計(jì)費(fèi)用被弱化。

本文的研究結(jié)論表明，降低公司業(yè)績(jī)波動(dòng)可以降低公司的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)費(fèi)用，有助于企業(yè)的利益相關(guān)者更好地理解企業(yè)業(yè)績(jī)波動(dòng)的經(jīng)濟(jì)后果。內(nèi)部控制有助于降低業(yè)績(jī)波動(dòng)對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響，說(shuō)明加強(qiáng)企業(yè)的內(nèi)部控制建設(shè)具有重要性和必要性。

1.Krishnan G V, Sun L, Wang Q, Yang R. Client Risk Management: A Pecking Order Analysis of Auditor Response to Upward Earnings Management Risk[J]. AUDITING: A Journal of Practice & Theory,2012,32(2):147-169.

2.Raghunandan K, Rama D V. SOX Section 404 material weakness disclosures and audit fees[J]. Auditing: A Journal of Practice & Theory,2006,25(1):99-114.

3.董育軍，黃益雄. 內(nèi)部控制與公司業(yè)績(jī)波動(dòng)性的實(shí)證研究.中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師. 2013(10)

4.董育軍,楊昕怡. 機(jī)構(gòu)投資者持股對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響研究.中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師.2017(09)

5.方紅星，金玉娜. 高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制能抑制盈余管理嗎?——基于自愿性內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的經(jīng)驗(yàn)研究.會(huì)計(jì)研究. 2011(8)

6.李琳，劉鳳委，盧文彬. 基于公司業(yè)績(jī)波動(dòng)性的股權(quán)制衡治理效應(yīng)研究.管理世界. 2009(5)

7.毛新述，孟杰. 內(nèi)部控制與訴訟風(fēng)險(xiǎn).管理世界. 2013(11)

8.權(quán)小鋒，吳世農(nóng). CEO權(quán)力強(qiáng)度、信息披露質(zhì)量與公司業(yè)績(jī)的波動(dòng)性——基于深交所上市公司的實(shí)證研究.南開(kāi)管理評(píng)論. 2010(4)