張彥龍

語(yǔ)文教學(xué)的關(guān)鍵就是利用文本對(duì)文本的語(yǔ)言進(jìn)行品味、析疑、鑒賞、評(píng)論與創(chuàng)造。其核心是積累語(yǔ)言，積淀語(yǔ)感，形成語(yǔ)文能力。語(yǔ)文教師在教讀一篇閱讀文章時(shí)，一定要引導(dǎo)學(xué)生走進(jìn)文本，從語(yǔ)文的角度“咬文”與“嚼字”，用心地品味與涵詠，體悟文章的語(yǔ)言，進(jìn)而把握語(yǔ)言文字中隱藏著的價(jià)值取向和人文精神。正如劉勰在《文心雕龍》中指出：“夫綴文者，情動(dòng)而辭發(fā)；觀文者，披文以入情”。“觀文”“批文”是方式，析文入情是終極。

選入高中語(yǔ)文教材中的無(wú)論是先秦諸子散文、古代歷史散文，詩(shī)、詞、歌、賦，元明戲曲、明清小說(shuō)，還是中國(guó)現(xiàn)代散文、詩(shī)歌、戲曲、新聞閱讀、人物傳記等，都是語(yǔ)言錘煉得極好的，尤其是積淀百年甚至上千年的膾炙人口的篇章，真可謂“字字珠璣，行行錦繡”。一字傳伸之處，兩句三年之得，不乏作者的匠心獨(dú)具。其中可能凝聚著作者一生的變化起伏，折射出深邃跌宕的情思，流露出至真、至性、至情與至功。曹雪芹在《回前詩(shī)》中曾這樣寫(xiě)道：“字字看來(lái)皆是血，十年辛苦不尋?！?。所以，語(yǔ)文教師在教讀課文之時(shí)，一定要研究此篇課文的個(gè)性特征，按照讀者的閱讀心理和不同文體篇章的閱讀規(guī)律以及語(yǔ)文學(xué)科的從語(yǔ)言到思想、再?gòu)乃枷氲秸Z(yǔ)言的學(xué)科規(guī)律，設(shè)計(jì)鉤玄提要的主問(wèn)題。

在主問(wèn)題的設(shè)計(jì)中，應(yīng)該包括語(yǔ)言鑒賞與訓(xùn)練的問(wèn)題，尤其要注重的是“咬文”與“嚼字”，這樣會(huì)使理解走向深入，激發(fā)學(xué)生的求知欲和探索欲，也許更能接近作者的創(chuàng)作意圖，也會(huì)有意想不到的驚喜，離真理也就更進(jìn)一步。下面舉例說(shuō)明“咬文”與“嚼字”的重要性。人教課標(biāo)版必修一第二課《雨巷》中的“她靜默地走近，又投出太息一般的眼光”。其中的“太息”，課下注解為“嘆息”；必修二第二單元《離騷》中的“長(zhǎng)太息以掩涕兮，哀民生之多艱”。其中的“太息”，課下注解為“嘆息”；八年級(jí)下冊(cè)中的《史記·陳涉世家》中的“陳涉太息曰：‘嗟乎！燕雀安知鴻鵠之志哉”。“太息”，課下注解為：長(zhǎng)嘆。必修一第三單元第九課《記梁任公先生的一次演講》中的“先生的講演，到緊張?zhí)?。他真是手之舞之足之蹈之，有時(shí)掩面，有時(shí)頓足，有時(shí)狂笑，有時(shí)太息?！币陨纤睦?，“太息”至少有兩種解釋?zhuān)皇恰皣@息”，一是“長(zhǎng)嘆”。 單從這兩種解釋上看，在程度上就已經(jīng)不同。從這個(gè)角度上說(shuō)，這兩種解釋就是“太息”這個(gè)詞語(yǔ)的兩個(gè)不同義項(xiàng)，但問(wèn)題是，沒(méi)有哪一部詞典或字典把這兩種解釋作為這個(gè)詞語(yǔ)的兩個(gè)義項(xiàng)。以上四例中，“陳涉太息”已經(jīng)是“長(zhǎng)嘆”，不必再論?！峨x騷》中的詩(shī)人形象及梁任公的講演根據(jù)語(yǔ)境及知人論世，也應(yīng)該是“長(zhǎng)嘆”，而不是“嘆息”。按照這樣的思路，不得不進(jìn)行深入地思考。商務(wù)印書(shū)館第四版《古代漢語(yǔ)詞典》中“太息”一詞解釋為“長(zhǎng)嘆”，其中舉例為《離騷》中的“長(zhǎng)太息以掩涕兮，哀民生之多艱”。（主編 陳復(fù)華 2011年版 1515頁(yè)）“太”，古作“大”，也作“泰”，本義“過(guò)于”。筆者覺(jué)得教材中的注解是否有待于商榷呢？

由此，“太息”和“嘆息”不是同義詞，更不是一組通假字，而是一組近義詞。它們的不同點(diǎn)就是程度上不同，在表達(dá)情感上，前者發(fā)出的聲音長(zhǎng)而且重，情感濃烈；后者的聲音短且輕，情緒低回。所以，在體會(huì)詩(shī)人屈原的忠君愛(ài)國(guó)之情，用“太息”一詞，極其強(qiáng)烈，內(nèi)心，何其愁苦！梁任公之“太息”，足見(jiàn)其“飲冰室”主人的真性情及愛(ài)國(guó)情懷。

“鼎鐺玉石，金塊珠礫，棄之邐迤，秦人視之，亦不甚惜”出自人教版選修教材《中國(guó)古代詩(shī)歌散文欣賞》78頁(yè)，注視③的翻譯是“把寶鼎看作鐵鍋，把美玉看作石頭，把黃金看作土塊，把珍珠看做石子”。根據(jù)課下注釋的“把……看作”，很多人就會(huì)把“鼎”、“玉”、“金”、“珠”四個(gè)詞語(yǔ)的活用看成“意動(dòng)用法”。但是只要認(rèn)真的思考下去，如果前四個(gè)詞語(yǔ)為意動(dòng)用法，那么“鼎鐺”就應(yīng)該翻譯成“把鐵鍋看作寶鼎”，“把石塊看作美玉”，“把土塊看作黃金”，“把石子看作珍珠”而這些意思恰好與課文原意相反，所以意動(dòng)用法恐怕不太適合。高等師范學(xué)校教材中國(guó)古代文學(xué)作品選（第三冊(cè) 隋唐五代 東北師范大學(xué)出版社 主編 李道英 劉孝嚴(yán)）中第441頁(yè)注解35：這兩句是說(shuō)，視鼎如鍋，視玉如石，視金如土，視珠如砂。王力《古代漢語(yǔ)》第四冊(cè)（校訂重排本 中華書(shū)局出版社）第1316頁(yè)注解15：把鼎當(dāng)作鐺，把玉當(dāng)作石，把金當(dāng)作土塊，把珍珠當(dāng)作碎石。這是極言其不愛(ài)惜這些寶物?；粜駯|主編《歷代辭賦鑒賞辭典》中第854頁(yè)注解45、46：把寶鼎看作鐵鍋，把美玉看作石頭，把黃金看作土塊，把珍珠看作碎石。以上幾種解釋基本上如出一轍，以“鼎鐺”為例，譯為“把寶鼎看作或當(dāng)作鐺”，按照這一思路進(jìn)行分析，“鼎鐺玉石”和“金塊珠礫”前面一定有主語(yǔ)，主語(yǔ)為“秦人”，只不過(guò)原文中承前省略了。如果單看到“棄擲邐迤”這里，這樣分析似乎可以。但問(wèn)題是，后面還有兩句“秦人視之，亦不甚惜”，其主語(yǔ)為“秦人”。前三句加上后兩句共有兩個(gè)主語(yǔ)，但兩個(gè)主語(yǔ)是同一個(gè)，為“秦人”，這樣是不是有重復(fù)之嫌呢。筆者認(rèn)為，此五句實(shí)際上就變成了兩個(gè)句子，前三句是一個(gè)句子，后兩句為一個(gè)句子，前三句的主語(yǔ)是“鼎、玉、金、珠”，后兩句的主語(yǔ)是“秦人”。在“鼎鐺玉石”、“金塊珠礫”兩句中，把“鐺”、“石”、“塊”和“礫”看做動(dòng)詞，翻譯為：鼎像鐺（一樣多），玉像石（一樣多），黃金像土塊（一樣多），珍珠像碎石（一樣多）。類(lèi)似這種結(jié)構(gòu)及翻譯如“車(chē)水馬龍”，車(chē)像流水，馬像游龍。“棄擲邐迤”翻譯成“被扔得到處都是”。這樣翻譯，從語(yǔ)法的角度上更合理一些。再看人教版《中國(guó)古代詩(shī)歌散文欣賞》教師教學(xué)用書(shū)第121、122頁(yè)翻譯：寶鼎被看做鐵鍋，美玉被看做石頭，黃金被看做土塊，珍珠被看做石子。此種翻譯的語(yǔ)法解讀，與上述相同。筆者認(rèn)為的翻譯如鼎像鐺（一樣多）等，從文意上講是夸張其珍寶多而已，強(qiáng)調(diào)的是“多”，并不是誰(shuí)要把這些珍寶當(dāng)做不值錢(qián)的東西。形容珍寶多，秦人才會(huì)不珍惜，后文寫(xiě)到建造阿房宮的耗費(fèi)之巨，通過(guò)“多”之比較來(lái)完成的，如“使負(fù)棟之柱，多于南畝之農(nóng)夫”等。都強(qiáng)調(diào)“多”，前后文內(nèi)容相互契合，文意暢通。

在語(yǔ)文教學(xué)中，這樣的情況時(shí)而會(huì)有的，如果只是淺嘗輒止，不“咬文”與“嚼字”，就不能深深地體會(huì)作者的良苦用心，也就離真理越來(lái)越遠(yuǎn)，也就永遠(yuǎn)不會(huì)有意外的驚喜。正如賈島有詩(shī)云：“知音如不賞，歸臥故山秋”。